Wikipedia:De kroeg/Archief/20170920

InternetArchiveBot

Ik erger me steeds meer aan de bewerkingen gedaan door InternetArchiveBot. Was het in het begin door de wijziging van http in https, iets weer een beginnende en/of onwetende gebruiker meteen een uitbrander met de verwijzing naar BTNI voor zou krijgen. Momenteel is de bot bezig om links naar de database van de Bruggenstichting te wijzigen. Dit terwijl de originele links nog gewoon bereikbaar zijn. Wil je vervolgens de botbestuurder daarop aanspreken, dan wordt je verwezen naar een engelstalige gebruikerspagina, die notabene beveiligd is. Daar zie ik wel een link naar een mogelijkheid om e.e.a. te melden, maar daar moet ik weer voor inloggen. Kennelijk worden klachten zo vaak mogelijk afgehouden.

Zo, dat ben ik kwijt. Wat is jullie ervaring met InternetArchiveBot?

--RenéV (overleg) 6 sep 2017 14:34 (CEST)

Die bot heb ik ook zien frutselen terwijl links nog bereikbaar zijn. Groeten, Kiro Vermaas 6 sep 2017 14:39 (CEST).

If you communicate in English, I may be able to assist. What seems to be the problem?—CYBERPOWER (overleg) 6 sep 2017 14:53 (CEST)

I've just asked a question about this on en:User talk:cyberpower678. --bdijkstra (overleg) 6 sep 2017 14:58 (CEST)

De bot draait op de servers van Toolforge, helaas worden deze door sommige websites geblokkeerd. De bewerkingssamenvatting is ook een beetje onduidelijk, want de bot zal niet zomaar pagina's "redden" die gewoon bereikbaar zijn. Misschien kan een moderator dit verduidelijken op Gebruiker:InternetArchiveBot/Dead-links.js? --bdijkstra (overleg) 6 sep 2017 15:37 (CEST)

Heb je een tekstvoorstel? Dan kan ik het aanpassen. Natuur12 (overleg) 6 sep 2017 15:45 (CEST)

(Bij maineditsummary): "{linksrescued} onbereikbare bron(nen) gered en {linkstagged} gelabeld als onbereikbaar". --bdijkstra (overleg) 6 sep 2017 15:53 (CEST)

 Uitgevoerd aangepast. Natuur12 (overleg) 6 sep 2017 15:59 (CEST)

@RenéV: de maker van de bot hamerde er nog eens op dat het rapporteren van valse positieven echt gewenst is. Inloggen kan met je bestaande account, met twee klikken. En oh ja, de bot zal voortaan van links naar bruggenstichting.nl afblijven. --bdijkstra (overleg) 6 sep 2017 16:17 (CEST)

Vandaag heb ik voor de tweede keer de vervanging van de website van Intourist door een gearchiveerde versie teruggedraaid. Raar dat de bot dat doet, want er is met die website niets aan de hand. Hij laadt ook niet traag of zo. Als ik die fout wil melden, moet ik ergens inloggen waar mijn normale Wikipediawachtwoord niet werkt. Geen idee hoe dat inloggen dan zou moeten. Sijtze Reurich (overleg) 6 sep 2017 18:28 (CEST)

Aangegeven dat die link niet dood is. Als ik het goed heb gedaan doet de bot dit nu niet meer. Natuur12 (overleg) 6 sep 2017 18:44 (CEST)

Nope, je bent niet de enige. Ik erger me ook al een tijdje groen en geel aan de bot. @Cyberpower678: you said the problem was solved with regards to the isuresults.com pages.... but that's not the case. Recently I reverted a few of these edits again [1] [2]. It's becoming pretty annoying. Please fix it, and this time for real. Trijnstel (overleg) 6 sep 2017 20:06 (CEST)

@Trijnstel: I don't know what to say. The bot sees those links as alive and when I ran the bot on them, nothing happened. I'm guessing some kind of glitch happened. If it keeps happening let me know, as this would need investigating. I really am sorry about this. I also cannot explain why User:Natuur12 wiped out every known archive regarding that domain from IABot's memory when the archives themselves actually work.—CYBERPOWER (overleg) 6 sep 2017 21:35 (CEST)

I tried to set the domain to "Do not let the bot use archives found on wiki". My intend wasn't to delete the bot's memory. My apologies for any inconvenience this may cause. The interface is a bit confusing because the lay-out is a bit glitchy. Natuur12 (overleg) 6 sep 2017 22:01 (CEST)

@Cyberpower678: Three more I found on pages I created [3] [4] [5] (but I cannot guarantee this is all, since I don't follow all figure skating articles obviously, it would be nice if you could have reverting all these edits). Trijnstel (overleg) 6 sep 2017 22:57 (CEST)

@Cyberpower678: And again, on a page I only recently created. Trijnstel (overleg) 12 sep 2017 00:54 (CEST)

This is getting frustrating. Something keeps changing the live states of the URLs. I’ve whitelisted the entire domain.—CYBERPOWER (overleg) 12 sep 2017 01:53 (CEST)

@Trijnstel: I've been pulling my hair out on this one, but I think I may have found something wrong in the code and fixed it. I've reset every isuresults link in the DB back to alive and de-whitelisted it. IABot seems to be acknowledging it as alive on it's own. If it happens again, please let me know, so I can throw my computer out my window.—CYBERPOWER (overleg) 12 sep 2017 04:05 (CEST)

@Cyberpower678: Hehe, funny that you find someting frustrating now too. But thanks. I hope this helps indeed. Trijnstel (overleg) 12 sep 2017 23:05 (CEST)

@Trijnstel: In addition to that, I've enhanced the false positive reporter. If you keep reporting to that tool, it should be a little smarter in handling problematic URLs.—CYBERPOWER (overleg) 13 sep 2017 00:02 (CEST)

Mijns inziens waren deze en deze edits prima, voegt robuustheid toe aan links die anders in de toekomst aan linkrot ten prooi kunnen vallen. Geen reden om terug te draaien. Bennie91 (overleg) 6 sep 2017 20:27 (CEST)

Bij kortlevende websites zoals die van verenigingen met veel onveranderlijke pagina's is dat inderdaad een goed idee, maar InternetArchiveBot heeft geen mandaat om actieve links te "redden". De Bruggenstichting bestaat al 25 jaar en de databank is onderhavig aan aanvullingen (zoals het veld "materiaal" wellicht) en gemeentelijke herindelingen, dus linkrot lijkt me hier niet waarschijnlijk. --bdijkstra (overleg) 6 sep 2017 20:59 (CEST)

Wat een mooi woord, linkrot! Vinvlugt (overleg) 7 sep 2017 07:35 (CEST)

De tempo van de bot is hoog en ik krijg zoveel meldingen dat ik het opgegeven heb om alle aanpassingen van de bot op mijn volglijst na te kijken. Ik wil ook tijd besteden aan andere zaken binnen Wikipedia. Belangrijk is dat niemand oude niet werkende links weggooit, tenzij de link echt niet meer toe doet. Liefst een vervangende bron vinden, maar dit geeft geen haast. Belangrijk is om te zien dat de bewering wel is gesteund door een bron.Smiley.toerist (overleg) 6 sep 2017 21:21 (CEST)

Botbewerkingen op je volglijst kun je negeren. Door toedoen van deze bot denk ik er hard over dat ook te doen. Dan maar belangrijke botbewerkingen missen. Het zij zo. Klaas `Z4␟` V:  6 sep 2017 21:52 (CEST)

Zojuist zie ik iets dat wel heel vreemd is: wat moeten we denken van deze ingreep in een verwijzing naar het "concurrerende" archiefprogramma? De nieuwe link werkt, maar de oude ook... Sijtze Reurich (overleg) 6 sep 2017 23:39 (CEST)

In de nieuwe link kan je de direct de bewaardatum en de originele URL zien, in de oude niet. Een verbetering dus. --bdijkstra (overleg) 7 sep 2017 00:07 (CEST)

Hoort het wel tot het takenpakket van de bot om dit soort cosmetische operaties (die trouwens alleen zichtbaar zijn als je gaat kijken naar de onderliggende code) uit te voeren? Ik zou zeggen: "If it ain't broke, don't fix it." Sijtze Reurich (overleg) 7 sep 2017 00:47 (CEST)

In mijn browser kan ik links onderaan de URL zien als ik er met de muis overheen hang, dat is handig. En mocht archive.is in de problemen komen, dan hoef je niet de bewerkingsgeschiedenis in te duiken om de oorspronkelijke URL te achterhalen. Nog steeds een verbetering dus. --bdijkstra (overleg) 7 sep 2017 01:13 (CEST)

"If it ain't broke, don't fix it" is een zwart-wit argument en de praktijk is meestal grijs. Moet je es proberen met een huis. "het staat nog dus je hoeft er niets aan te doen" duh, als het niet meer staat is het ook te laat. TheDJ (overleg) 7 sep 2017 14:55 (CEST)

Laatste wapenfeit: Linkeroever (Antwerpen) Daar is een werkende link die vervangen is door een archive link die wel werkt maar doodloopt op een nutteloos scherm.Smiley.toerist (overleg) 7 sep 2017 15:28 (CEST)

Voor mij werkte de oorspronkelijke link (met /test/) niet, maar zonder wel. Archiveren gaat niet altijd goed, vooral met interactieve elementen die denken slim te zijn. In ieder geval goed dat IABot detecteerde dat de link niet meer uitkwam op de oorspronkelijke pagina. --bdijkstra (overleg) 7 sep 2017 15:43 (CEST)

Links www.gentenaar.be

Bij Station Sint-Truiden kwam ik bij het naspeuren van de archivebotwerk tegen dat de URL was veranderd van www.gentenaar.be naar www.nieuwsblad.be zonder dat de rest van de URL veranderd. Zijn er nog meer www.gentenaar.be URL´s die nagekeken moeten worden?Smiley.toerist (overleg) 12 sep 2017 12:34 (CEST)

Ja. --bdijkstra (overleg) 12 sep 2017 13:19 (CEST)

Niet per se fout. De Gentenaar is een regionale (Gent) editie van Het Nieuwsblad. Zo te zien hadden ze ook tijd een eigen website (zelf wel nooit gebruikt). Nu in ieder geval niet meer, want als ik gentenaar.be intik, kom ik hier terecht. Toen was het dus niet fout, nu wel.Mvg, TheDragonhunter | Vragen? 12 sep 2017 14:06 (CEST)

Het is niet zo simpel als het lijkt, bij HLE 11 kan je de link niet heraktiveren door nieuwsblad van te maken. Maar ook op archief 12 maart 2007 is deze op de lange lijst niet te vinden. Maar die datum is waarschijnlijk een alleen een raadpleegdatum.Smiley.toerist (overleg) 12 sep 2017 23:45 (CEST)

Deze?Mvg, TheDragonhunter | Vragen? 12 sep 2017 23:49 (CEST)

Thanks.Smiley.toerist (overleg) 12 sep 2017 23:57 (CEST)