Wikipedia:De kroeg/Archief/20170707
Help bewerken
Hallo. mijn artikel Institut aéronautique Jean Mermoz is verwijderd zonder discussie en in minder dan 10 minuten, dus geen mogelijkheid tot verbetering. Ik ben een beginner. Kan iemand stappen te ondernemen om me te helpen? hartelijk dank bij voorbaat. 86.127.52.52 29 jun 2017 15:35 (CEST)
- Dat is inderdaad niet het welkom dat je hier mag verwachten. Ik zou adviseren: schrijf eerst je artikel zo volledig mogelijk in klad en publiceer het dan pas hier op Wikipedia. Groeten, Paul2 (overleg) 29 jun 2017 22:40 (CEST)
- het ligt nooit aan onszelf, nee de ander doet het niet goed. Elly (overleg) 29 jun 2017 23:51 (CEST)
- Het artikel was een computervertaling. Moet dat in de hoofdnaamruimte blijven staan? Misschien moeten we toewerken naar de gewoonte om dat soort artikelen te verplaatsen naar de naamruimte van de aanmaker, al was dit artikel aangemaakt door een anoniem en had die derhalve geen eigen naamruimte. Ik zie dat op de overlegpagina van diezelfde al zoiets is geopperd. Velocitas(↑) 30 jun 2017 01:25 (CEST)
- Gewoon eerst iemand de tijd geven, een dag ofzo, om een artikel verder te brengen. Waarom na 10 minuten al wegmodereren? Het gaat niet om dit specifieke geval. Beginners worden weggejaagd met sjablonen ipv. hartelijke welkom geheten. Wiens eerste bewerking precies goed was mag opstaan, de rest past het om aan een ander de ruimte te geven om te wennen en de mores hier te leren. Elly (overleg) 30 jun 2017 08:44 (CEST)
- Dat wil zeggen, dat laatste zou de bedoeling moeten zijn. De praktijk is – zoals ook dit zoveelste geval weer uitwijst – totaal anders. Vreemd hè, dat er maar zo weinig nieuwe vaste bijdragers bijkomen? Ik en anderen hier hebben verder ook niet het eeuwige (wiki)leven. De Wikischim (overleg) 30 jun 2017 09:26 (CEST)
- Het artikel bevatte zinnen als "Editor luchtvaart werkt in het Frans, het instituut ondertekende een partnerschap met de ENAC de publicatie van boeken in het Engels taalschool bevatten". Gebruikers die op dit niveau Nederlands schrijven, hebben we simpelweg niet nodig. Dat heeft niks met onaardig zijn te maken maar met het primaire doel hier: het schrijven van een Nederlandstalige encyclopedie. Het artikel is terecht genuwegd. Gelukkig is er in zo'n beetje elke taal wel een Wikipedia, dus er is ook een Wikipedia waar 86... wel nuttig kan bijdragen. CaAl (overleg) 30 jun 2017 13:00 (CEST)
- Dat wil zeggen, dat laatste zou de bedoeling moeten zijn. De praktijk is – zoals ook dit zoveelste geval weer uitwijst – totaal anders. Vreemd hè, dat er maar zo weinig nieuwe vaste bijdragers bijkomen? Ik en anderen hier hebben verder ook niet het eeuwige (wiki)leven. De Wikischim (overleg) 30 jun 2017 09:26 (CEST)
- Gewoon eerst iemand de tijd geven, een dag ofzo, om een artikel verder te brengen. Waarom na 10 minuten al wegmodereren? Het gaat niet om dit specifieke geval. Beginners worden weggejaagd met sjablonen ipv. hartelijke welkom geheten. Wiens eerste bewerking precies goed was mag opstaan, de rest past het om aan een ander de ruimte te geven om te wennen en de mores hier te leren. Elly (overleg) 30 jun 2017 08:44 (CEST)
- Het artikel was een computervertaling. Moet dat in de hoofdnaamruimte blijven staan? Misschien moeten we toewerken naar de gewoonte om dat soort artikelen te verplaatsen naar de naamruimte van de aanmaker, al was dit artikel aangemaakt door een anoniem en had die derhalve geen eigen naamruimte. Ik zie dat op de overlegpagina van diezelfde al zoiets is geopperd. Velocitas(↑) 30 jun 2017 01:25 (CEST)
- het ligt nooit aan onszelf, nee de ander doet het niet goed. Elly (overleg) 29 jun 2017 23:51 (CEST)