Wikipedia:De kroeg/Archief/20170405

Zoekplaatje

Deze scan komt uit mij oude Belgische diadoos, maar gezien de Leerdam locomotief zou het eens in Nederland kunnen zijn.Smiley.toerist (overleg) 25 mrt 2017 10:11 (CET)

Gezien het NS-informatiebord en de werktrein van Electrorail is het Nederland. JanB46 (overleg) 25 mrt 2017 10:45 (CET)

Als we de tekst op het informatiebord (direct rechts van de trein links) zouden kunnen lezen, zouden we het wellicht weten. Waarschijnlijk is het een aanduiding van het bouwproject dat op de achtergrond zichtbaar is. Apdency (overleg) 25 mrt 2017 10:54 (CET)

Ik nijg naar station Zaandam. En moet dit begin jaren '80 zijn geweest in de periode dat station Zaandam werd verbouwd vanwege de Hemtunnel. Ik krijg aan het rode op de achtergrond te zien dat dat het begin van de kap is en zie daar ook een perron in aanbouw. En dan heb ik het idee dat de foto is genomen uit een rijdende trein. ARVER (overleg) 25 mrt 2017 14:37 (CET)

Ik zat ook aan Zaandam, of Sloterdijk, te denken. Zaandam komt overeen met de oplevering ervan in, als ik me niet vergis, 1983 EvilFreD (overleg) 25 mrt 2017 15:12 (CET)

Inderdaad, als je het vergelijkt met het plaatje op Station Zaandam, en het onderschrift daarbij ("Ruimtevakwerk-overkapping uit 1983", een halfjaar geleden geplaatst door HyperGaruda), dan kan het haast niet missen. Apdency (overleg) 25 mrt 2017 16:06 (CET)

Ik zei vanuit een rijdende trein, maar kan ook vanaf de straat langs het spoor zijn rond dit parkeerterrein/wasstraat. Weet niet hoe het er toen precies uit zag, gezien ik toen nog niet geboren was. Als ik zo inschat zijn de voorste 2 sporen de oude sporen richting de Hembrug (waarvan de achterste van deze nu spoor 1 is op station Zaandam) en behoren de overige sporen spoor 2 t/m 5 en inhaalsporen van het huidige station, wat vervolgens richting de tunnel gaat. De omgeving is in de loop van de jaren enorm veranderd, want kan uit mijn jeugdjaren wel herinneren dat aan de overkant van de sporencomplex Van Gend en Loos zat en intussen wel een woonwijk was gebouwd, maar met lage woningen. En de huidige flats die op streetview te zien zijn, nog maar enkele jaren oud zijn. ARVER (overleg) 25 mrt 2017 16:17 (CET)

Zaandam inderdaad. Het gebouw rechts op de achtergrond is hier (in iets andere kleuren) te zien. --HyperGaruda (overleg) 25 mrt 2017 16:21 (CET)

Ik denk nu ook Zaandam maar dan vanaf het oude perron. Linksboven is er een overkapping. Het wordt wel eens tijd dat ik eens ga kijken. Wat kitzerig gedoe rondom het station.Smiley.toerist (overleg) 25 mrt 2017 22:16 (CET)

Ik kan bevestigen, Dit is Zaandam! Zaankanter zijnde en fan van de lokale geschiedenis. Op de achtergrond word de, toen nieuwe wijk, Westerwatering gebouwd. Heden ten dagen staan er flats met de namen van de dorpen Westzaan, Wormerveer, Zaandijk. Beter bekend als "De Zaanse Strip" in het project Inverdan, wat weer Zaans is voor Achteraf. LeyenaZoey (overleg) 28 mrt 2017 22:02 (CEST)

Afbeeldingen direct uit Wikidata laden

Het is technisch gezien mogelijk om afbeeldingen direct vanuit Wikidata in te laden in infoboxen. Dit doen ze al op meerdere Wiki's waaronder de Zweedse. Dat ziet er dan uit zoals bij het lemma Lochmaeocles sladeni. De regel voor de afbeelding is leeg en daarom wordt de afbeelding die op Wikidata staat gebruikt. Persoonlijk lijkt het me een mooie aanvulling als we op NL-wiki ook gebruik kunnen maken van deze handigheid. Wat zou er dan gebeuren:

• Als er geen afbeelding in de infobox staat wordt de afbeelding vanuit Wikidata getoond.
• Staat er wel een afbeelding in de infobox wordt de afbeelding vanuit Wikidata niet getoond.

Als wij onze infoboxen aan zouden passen worden al die afbeeldingen die aan wikidata toegevoegd zijn getoond aan onze lezer en we kunnen gelijk gebruik maken van afbeeldingen die aan Wikidata toegevoegd worden. Minder werk, meer informatie waar de lezer wat aan heeft. Ook wil ik het mogelijk maken om te voorkomen dat de afbeelding vanuit Wikidata getoond wordt als we niet tevreden zijn met de kwaliteit van een afbeelding.

Nu snap ik ook wel dat het een gigastap is om alle infoboxen opeens aan te gaan passen. Daarom wil ik een kleine pilot voorstellen. Namelijk door eerst de taxoboxen uit te rusten met dit foefje. (Nou ja, alle taxoboxen minus die voor de vlinders want een aantal mensen heeft dit soort afbeelding toe lopen voegen aan Wikidata....)

Dus, wat zeggen jullie ervan? Vinden we het drie keer niks na een tijdje kunnen we altijd weer terug. Vinden we het wel wat kunnen we misschien nog meer infoboxen uitrusten. Voor de mensen die bang zijn dat het misgaat: bij de dieren hebben we zo nu en dan BartBotje die automatisch afbeeldingen in infoboxen plaatst en klachten zijn er nog niet geweest. Natuur12 (overleg) 24 mrt 2017 19:15 (CET)

Er zijn wél (lokale) klachten over BartBotje geweest maar desondanks zeg ik meteen: vóór dit experiment! En ik zou het overigens ook erg toejuichen als ook bij ons in de linkerkantlijn koppelingen naar Commons en Wikipecies zouden verschijnen als er via Wikidata een link te maken is. WIKIKLAAS overleg 24 mrt 2017 19:20 (CET)

Wat betreft die koppelingen. Die zijn er nu. Natuur12 (overleg) 24 mrt 2017 19:23 (CET)

Goed plan. Moeten we vooral testen. We zien vanzelf hoe het gaat. Mijn ervaring met het handmatig toevoegen van afbeeldingen aan 40.000 artikels vanuit Wikidata is dat op de Nederlandstalige Wikipedia er naar schatting een 10.000 tal artikels momenteel geen afbeelding heeft, terwijl die wel op Wikidata beschikbaar zijn. De afbeeldingen op Wikidata staan gewoon op Wikimedia Commons en worden dus gekeurd door onszelf, door Wikidata en door Commons. Wikidata wordt reeds op de Zweedse, Noorse en Russische Wikipedia gebruikt voor sjablonen. Momenteel lopen er experimenten op de Engelse Wikipedia. Ik denk dat het veilig is om dit uit te voeren. Afbeeldingen zijn taalloos en mensen uit alle talen kunnen helpen met afbeeldingen. Op termijn kan het de Nederlandstalige Wikipedia helpen als afbeeldingen niet alleen door ons, maar ook door gebruikers op andere projecten gecontroleerd en toegevoegd worden aan Wikidata. Meer gebruikers verhoogd de betrouwbaarheid van de afbeelding. En zonder moeite kunnen per direct 10.000 artikels een afbeelding krijgen. Mvg, Taketa (overleg) 24 mrt 2017 20:22 (CET)

Een test lijkt mij heel goed. Elly (overleg) 24 mrt 2017 20:28 (CET)

Dit is een optie die en lokaal informatie toevoegen en vanaf Wikidata informatie toevoegen toelaat, dus ik ben voor. Als het alleen vanaf Wikidata zou moeten komen, dan zou ik zwaar gaan protesteren. Dqfn13 (overleg) 24 mrt 2017 20:29 (CET)

Mijn steun heb je. Mbch331 (Overleg) 24 mrt 2017 20:43 (CET)

Zie Categorie:Wikipedia:Geen afbeelding lokaal en wel op Wikidata. Ik werk weleens aan het toevoegen van die afbeeldingen maar vind zo teveel vlinders (of andere insecten) met verzamelplaten. Ook kom ik regelmatig een verkeerde afbeelding tegen. Hobbema (overleg) 25 mrt 2017 02:48 (CET)

@Hobbema: mijn voorstel is dan ook om het voor de vlinders niet te doen. Maar bij welke andere insecten kom je die verzamelplaten tegen? Desnoods sluiten we de complete taxobox voor insecten uit. Natuur12 (overleg) 25 mrt 2017 15:53 (CET)

Ik denk dat het afbeeldingen zijn van de serie die iemand bijvoorbeeld aan Zwart verfdrupje heeft toegevoegd. Ook bij slakken tref ik zulke platen aan, zie bv bij wikidata voor Kleine blinkslak en Fijngeribde grasslak. Hobbema (overleg) 26 mrt 2017 10:05 (CEST)

Welk probleem lost dit op? Zodra ik een artikel aanpas kijk ik altijd of er in de Commons een bruikbaar beeld is. Liefst een lokaal voorbeeld indien mogelijk. Waarom hebben wij voor dit doel doel wikidata nodig? De ondertiteling in het Nederlands moet je meestal zelf aanmaken. Misschien voor het automatisch aanmaken van artikelen en infoboxen, maar daar ben ik geen voorstander van. Mensenwerk is meestal beter. Misschien het automatisch vervangen door een beter beeld. Maar klopt de ondertiteling dan nog wel? Het is wel leuk die techniek, maar is het niet een oplossing die een probleem zoekt?Smiley.toerist (overleg) 25 mrt 2017 00:07 (CET)

Het probleem dat je oplost is dat er soms jarenlang al een afbeelding beschikbaar is voor een onderwerp (ik denk hierbij vooral aan taxoboxen en personen met een infobox) die op andere wiki's al wordt gebruikt, maar niet op nlwiki. Dat is niet nodig. Daarbij wordt het wel belangrijk dat de afbeelding die aan wikidata wordt toegevoegd, daarvoor geschikt is (en dus geen onderschrift nodig heeft). Effeietsanders 25 mrt 2017 00:37 (CET)

(na BWC) Je schetst het probleem, wellicht onbedoeld, heel helder: de bewerker moet nu bij elk artikel dat hij/zij bewerkt handmatig nagaan of er een commonscategorie voor bestaat, en dan beslissen of er een bruikbare afbeelding beschikbaar is. Geen probleem als men een avond besteedt aan het verbeteren van één artikel. Maar als men een serie artikelen aanpakt, dan moet men die check voor elk afzonderlijk artikel doen, en dan wordt het tijdrovend (ik spreek uit ervaring). Als zaken die tijdrovend zijn ook vervangen kunnen worden door een automatische bewerking, dan is dat winst voor de bewerker. Blijft natuurlijk dat voor elke automatisch toegevoegde afbeelding gecheckt moet worden of die klopt. Klopt die niet, dan moet eenmalig de link in Wikidata worden verwijderd/aangepast. Het gevolg wordt dan meteen op alle taalversies verwerkt. Dan spreken we over een veel efficiënter proces dan wanneer op elke wiki afzonderlijk de koppeling moet worden gemaakt of verbeterd. WIKIKLAAS overleg 25 mrt 2017 00:46 (CET)

@Wikiklaas: hoe gaan we die controle dan doen, met een nalooplijst? Na controle is het dan wel gecorrigeerd voor alle wiki's, dus het idee is goed. Wikiwerner (overleg) 25 mrt 2017 10:13 (CET)

Tegen. Afbeeldingen "direct" uit Wikidata halen is klinkklare onzin. Waar denk je dat Wikidata ze vandaan haalt? Juist Commons natuurlijk. Als je afbeelding uit Wikidata gaat halen in plaats van gewoon direct uit Commons gebruik je dus een omweg.  Klaas `Z4␟` V:  25 mrt 2017 09:58 (CET)

"Afbeeldingen 'direct' uit Wikidata halen" is wat ongelukkig geformuleerd. De afbeeldingen worden natuurlijk gewoon vanaf Commons gehaald. Wat vanaf Wikidata gehaald wordt, is de informatie dat er een geschikte afbeelding bestaat op Commons. Informatie dus die zoeken naar zo'n afbeelding overbodig maakt. Het voorstel van Natuur12 is dus geen omweg, maar een procedure op basis van de meest directe weg naar informatie die voorkomt dat op talloze artikelen het wiel opnieuw uitgevonden moet worden. En als zo'n 'afbeelding via Wikidata' lokaal nog gewijzigd mag worden, ben ik voor. EvilFreD (overleg) 25 mrt 2017 10:23 (CET)

Ik ben hier niet zo voor. Mijn grootste bezwaar is dat gemakkelijk gevandaliseerd kan worden - want een wijziging op Wikidata en het wordt overal automatisch doorgevoerd (en mijn ervaring is dat de vandalismebestrijding op Wikidata niet zo heel actief is; zo werd laatst iemand onterecht doodverklaard en ik was de eerste die het opviel...) Daarbij deel ik de mening van Hobbema: er zitten regelmatig foute afbeeldingen in Wikidata of niet-bruikbare. Ik zou het dus niet doen. Trijnstel (overleg) 25 mrt 2017 11:13 (CET)

Het is nog maar de vraag of degene die Wikidata heeft bewerkt, de meest geschikte afbeelding op Commons heeft gevonden. Zoals we bij de vlinders hebben gezien vaak niet. Ook bij andere onderwerpen is het m.i. beter om zelf even op Commons te zoeken. Zoveel werk is dat nu ook weer niet en daar rondneuzen is bijna altijd een feestje als je 't mij vraagt.  Klaas `Z4␟` V:  27 mrt 2017 12:41 (CEST)

Jammer hoe een zinvolle vraag gelijk weer uitmondt in "de beste afbeelding staat toch niet op WikiData". Dat is het probleem ook niet, en nu is er geen afbeelding, maar soms op WikiData soms wel, en die wordt nu dus niet gebruikt. En, hoe jammer, ook nu gaat er niemand even "een feestje bouwen" om die afbeelding op te zoeken. Het lijkt mij handig om eens te ervaren of dat in de praktijk echt problemen oplevert. Dat mensen hier problemen kunnen verzinnen, met verzonnen oplossingen erbij, dat weten we inmiddels wel. Het enige probleem dat ik kan verzinnen is de situatie: WikiData heeft een afbeelding die wij echt niet willen tonen, hoe laten we de infobox dan zonder afbeelding? Maar hopelijk zijn dat uitzonderingen ed0_verleg 29 mrt 2017 16:46 (CEST)

Als we de afbeelding niet willen is het waarschijnlijk ook niet de perfecte afbeelding voor op Wikidata. De voorbeelden van Hobbema zouden eigenlijk niet bij het wikidata-object van één van die insecten moeten staan. In die gevallen is het waarschijnlijk een goed idee om de afbeelding bij te snijden en op wikidata de bijgesneden afbeelding neer te zetten. Ook in veel andere gevallen waar een afbeelding voor ons ongeschikt is om het onderwerp te illustreren kan ik me voorstellen dat de afbeelding ook beter niet op wikidata kan staan als illustratie van het onderwerp. Voor wat er dan nog als uitzondering overblijft moeten we misschien een parameter toevoegen die de wikidata-afbeelding onderdrukt voor dat artikel. Voordeel is dat wanneer wij dan de afbeelding op Wikidata corrigeren deze ook voor alle andere wiki's gecorrigeerd wordt. Het lijkt me een goed idee om hiermee te testen, beginnen met 1 bepaalde infobox en dan kijken hoe het daar gaat. Bas (o) 29 mrt 2017 17:50 (CEST)

Afbeeldingen laden die je niet zelf gemaakt hebt

Hier een vraag die verwantschap heeft met bovenstaande discussie. Groet, Apdency (overleg) 25 mrt 2017 10:39 (CET)