Wikipedia:De kroeg/Archief/20161201
November zoekplaatjes bewerken
Aanvullende vraag: Ik vermoed dat dit een pelgrimtrein is komende van Frankrijk in Gent Sint Pieters.(met oude dieselloc) Enig idee waar die naar reed?Smiley.toerist (overleg) 21 nov 2016 11:42 (CET)
- Volgens mij is het station Leuven. EvilFreD (overleg) 22 nov 2016 16:19 (CET)
- Het zou best eens kunnen. Aan de noordkant van het station. Er is nu niets meer van over. Bij de historische Google beelden 2003 zie je nog een open ruimte, maar sindsdien is het hele station herbouwd.Smiley.toerist (overleg) 22 nov 2016 18:43 (CET)
- Met een foto van een Belgische watertoren in zijn natuurlijk habitat weet ik wel wel raad :D Ik heb nog even rondgekeken of de NMBS op meer plekken hetzelfde ontwerp in gebruik had (wat soms wel het geval was), maar ik heb dit specifieke ontwerp nergens meer aangetroffen. De toren werd trouwens in de tweede helft van de jaren tachtig afgebroken, wat overeenkomt met het gegeven dat hij wel op deze foto staat, maar niet op Googlebeelden uit 2003. EvilFreD (overleg) 22 nov 2016 19:19 (CET)
- Thanks, opgelost. Ik heb nog een watertoren tegengekomen in Bestand:Mariembourg juni 1982 08.jpg. By the way: Ik heb trouwens net mijn 9,000 ste upload in Commons bereikt. (geen massa uploads, maar handwerk)Smiley.toerist (overleg) 23 nov 2016 11:14 (CET)
- Dat is dan weer wel een ontwerp dat ik al bij meerdere stations (en ook daarbuiten) ben tegengekomen. Hier is hij in volle (vergane) glorie te bewonderen. Volgens Google Maps staat deze trouwens wel nog steeds overeind. EvilFreD (overleg) 23 nov 2016 20:10 (CET)
- 9000 uploads: complimenten! MartinD (overleg) 23 nov 2016 21:52 (CET)
- Thanks, opgelost. Ik heb nog een watertoren tegengekomen in Bestand:Mariembourg juni 1982 08.jpg. By the way: Ik heb trouwens net mijn 9,000 ste upload in Commons bereikt. (geen massa uploads, maar handwerk)Smiley.toerist (overleg) 23 nov 2016 11:14 (CET)
- Met een foto van een Belgische watertoren in zijn natuurlijk habitat weet ik wel wel raad :D Ik heb nog even rondgekeken of de NMBS op meer plekken hetzelfde ontwerp in gebruik had (wat soms wel het geval was), maar ik heb dit specifieke ontwerp nergens meer aangetroffen. De toren werd trouwens in de tweede helft van de jaren tachtig afgebroken, wat overeenkomt met het gegeven dat hij wel op deze foto staat, maar niet op Googlebeelden uit 2003. EvilFreD (overleg) 22 nov 2016 19:19 (CET)
- Het zou best eens kunnen. Aan de noordkant van het station. Er is nu niets meer van over. Bij de historische Google beelden 2003 zie je nog een open ruimte, maar sindsdien is het hele station herbouwd.Smiley.toerist (overleg) 22 nov 2016 18:43 (CET)
Vooraankondiging peiling bewerken
Op Wikipedia:Opinielokaal/Aanpassing herbevestigingsprocedure start morgen een peiling over de herbevestigingsprocedure rond moderatoren. Gebruikers kunnen hier aangeven wat hun voorkeur geniet:
- Afschaffen van de eerste ronde van de procedure
- Afschaffen van de complete procedure
- Niks veranderen
De wijzigingsoptie die de meeste steun krijgt, zal vervolgens in het Stemlokaal aan de gemeenschap worden voorgelegd.
Overleg graag op de OP van de peiling.
CaAl (overleg) 22 nov 2016 10:37 (CET)
- Dag CaAl, goed dat je dit soort taaie materie oppakt. Lopen we nu niet toch het risico dat er een suboptimale oplossing uitrolt? Zou het geen idee zijn om het punt dat wutsje eerder inbracht (moet even zoeken) mee te nemen: eerst het meest vergaande voorstel peilen/stemmen, en eventueel kijken of alleen het afschaffen van de eerste ronde op steun kan rekenen? Vinvlugt (overleg) 22 nov 2016 10:40 (CET)
- Daar heb ik over nagedacht, maar dat is ook niet zonder risico: als het alles-weg-voorstel wordt afgeschoten, duurt het langer voordat er iets veranderd. Het is trouwens, los van de uitkomst, vanzelfsprekend mogelijk dat er over (ruim) een half jaar een nieuwe stemming komt met de andere van de twee stellingen. CaAl (overleg) 22 nov 2016 10:57 (CET)
- Het verbod op te snel iets in stemming brengen zou er niet voor mogen zorgen dat het dus "maar" op deze manier moet. Hebben we niet eerder een soort getrapte stemming gehad? Vinvlugt (overleg) 22 nov 2016 11:11 (CET)
- Bij de stemming over de artikelen van Februari is er veel kritiek geweest over het "gebruiken van een peiling als stemming": ik vraag me af of je hier niet hetzelfde risico loopt. Ecritures (overleg) 22 nov 2016 12:17 (CET)
- Bij de artikelen van Februari rolden er twee voorstellen uit de peiling die voor het gevoel van veel mensen dicht bij elkaar lagen. Deze twee werden tegenover elkaar gezet in de stemming. In dit geval wordt hetzij optie 1, hetzij optie 2 straks in stemming gebracht. Alleen als een duidelijke meerderheid zich in de stemming uitspreekt voor verandering, en het quorum gehaald is, vindt er daadwerkelijk een verandering plaats. Een vergelijking met de stemming rondom de artikelen van Menke lijkt hier beter op zijn plaats. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 22 nov 2016 14:21 (CET)
- De opzet zoals bij Menke heeft inderdaad uiteindelijk mijn voorkeur: peilen over ieder voorstel dat ingediend wordt, en alleen het populairste voorstel in stemming brengen. Josq (overleg) 22 nov 2016 14:34 (CET)
- Bij de artikelen van Februari rolden er twee voorstellen uit de peiling die voor het gevoel van veel mensen dicht bij elkaar lagen. Deze twee werden tegenover elkaar gezet in de stemming. In dit geval wordt hetzij optie 1, hetzij optie 2 straks in stemming gebracht. Alleen als een duidelijke meerderheid zich in de stemming uitspreekt voor verandering, en het quorum gehaald is, vindt er daadwerkelijk een verandering plaats. Een vergelijking met de stemming rondom de artikelen van Menke lijkt hier beter op zijn plaats. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 22 nov 2016 14:21 (CET)
- Bij de stemming over de artikelen van Februari is er veel kritiek geweest over het "gebruiken van een peiling als stemming": ik vraag me af of je hier niet hetzelfde risico loopt. Ecritures (overleg) 22 nov 2016 12:17 (CET)
- Het verbod op te snel iets in stemming brengen zou er niet voor mogen zorgen dat het dus "maar" op deze manier moet. Hebben we niet eerder een soort getrapte stemming gehad? Vinvlugt (overleg) 22 nov 2016 11:11 (CET)
- Daar heb ik over nagedacht, maar dat is ook niet zonder risico: als het alles-weg-voorstel wordt afgeschoten, duurt het langer voordat er iets veranderd. Het is trouwens, los van de uitkomst, vanzelfsprekend mogelijk dat er over (ruim) een half jaar een nieuwe stemming komt met de andere van de twee stellingen. CaAl (overleg) 22 nov 2016 10:57 (CET)
- Waar is het voorstel gebleven om moderatoren slechts voor beperkte tijd te benoemen, wat de herbevestiging overbodig maakt? The Banner Overleg 22 nov 2016 13:33 (CET)
- En het voorstel om de eerste ronde strenger te maken voor de bezwaarmakers? En zo was er geloof ik nog meer. Met dat alles is kennelijk niets gedaan. Je regrette beaucoup. De Wikischim (overleg) 22 nov 2016 13:35 (CET)
- Beide voorstellen heb ik op de OP van de voorgenomen stemming allang op gereageerd: ik heb aangegeven waarom die voorstellen - naar mijn mening - slechte voorstellen zijn en dus niet meegenomen zijn in de peiling. CaAl (overleg) 22 nov 2016 13:46 (CET)
- Aha, weer een voorgekookt iets dus. The Banner Overleg 22 nov 2016 13:59 (CET)
- Als je bedoelt dat ik hierover heb nagedacht voordat ik met het peilvoorstel kwam: ja, inderdaad. Als je het vervelend vindt dat ik met voorstellen kom waar ik zelf achter sta, in plaats van voorstellen waar jij achter staat: dit voorstel had jouw voorstel kunnen zijn als je er niet voor gekozen had om enkel vanaf de zijlijn kritiek te leveren. CaAl (overleg) 22 nov 2016 14:02 (CET)
- Precies, en daarmee gaat er ook een voorstel uitrollen wat alleen en alleen in het voordeel is van de moderatoren maar niet in het belang van de gemeenschap of de encyclopedie. The Banner Overleg 23 nov 2016 20:13 (CET)
- Niet als er voldoende wordt tegengestemd. De Wikischim (overleg) 23 nov 2016 23:06 (CET)
- Geloof je dat zelf? Mocht de herbevestiging dreigen niet afgeschaft te gaan worden, dan worden gewoon nog wat meer slapende en oud-moderatoren van hun bed gelicht om te haan stemmen. The Banner Overleg 24 nov 2016 17:36 (CET)
- Wat een vertrouwen toon je hier weer The Banner. Dqfn13 (overleg) 24 nov 2016 17:39 (CET)
- Geloof je dat zelf? Mocht de herbevestiging dreigen niet afgeschaft te gaan worden, dan worden gewoon nog wat meer slapende en oud-moderatoren van hun bed gelicht om te haan stemmen. The Banner Overleg 24 nov 2016 17:36 (CET)
- Niet als er voldoende wordt tegengestemd. De Wikischim (overleg) 23 nov 2016 23:06 (CET)
- Precies, en daarmee gaat er ook een voorstel uitrollen wat alleen en alleen in het voordeel is van de moderatoren maar niet in het belang van de gemeenschap of de encyclopedie. The Banner Overleg 23 nov 2016 20:13 (CET)
- Als je bedoelt dat ik hierover heb nagedacht voordat ik met het peilvoorstel kwam: ja, inderdaad. Als je het vervelend vindt dat ik met voorstellen kom waar ik zelf achter sta, in plaats van voorstellen waar jij achter staat: dit voorstel had jouw voorstel kunnen zijn als je er niet voor gekozen had om enkel vanaf de zijlijn kritiek te leveren. CaAl (overleg) 22 nov 2016 14:02 (CET)
- Aha, weer een voorgekookt iets dus. The Banner Overleg 22 nov 2016 13:59 (CET)
- Beide voorstellen heb ik op de OP van de voorgenomen stemming allang op gereageerd: ik heb aangegeven waarom die voorstellen - naar mijn mening - slechte voorstellen zijn en dus niet meegenomen zijn in de peiling. CaAl (overleg) 22 nov 2016 13:46 (CET)
- En het voorstel om de eerste ronde strenger te maken voor de bezwaarmakers? En zo was er geloof ik nog meer. Met dat alles is kennelijk niets gedaan. Je regrette beaucoup. De Wikischim (overleg) 22 nov 2016 13:35 (CET)
- We hebben natuurlijk nog de mogelijkheid om ieder zijn voorstel te laten indienen, te peilen over elk voorstel, en het kansrijkste voorstel in een stemming voor te leggen. Ik geloof alleen dat The Banner van zo'n opzet ook niet gecharmeerd was.
- Mijn voorkeur (totaal afschaffen) zit er nog bij dus ik ben vooralsnog tevreden. Josq (overleg) 22 nov 2016 14:10 (CET)
- Voor het "moeilijker maken van bezwaren" was geen enkele steun. Waarom blijven trekken aan een dood paard? Voor het tijdelijk toekennen zou, als ik de discussie rondom Woudlopers voorstel zo lees, misschien enige steun te verkrijgen kunnen zijn, al weet ik niet of die tijdelijke periode van Woudloper een beetje lijkt op die van The Banner.
- Afgezien daarvan: lekker constructief heren. Wat heeft jullie belemmerd om zelf de koe bij de horens te vatten? Vinvlugt (overleg) 22 nov 2016 15:58 (CET)
- Dat hadden ik en een paar anderen allang gedaan, maar vervolgens is dat dus niet meegenomen bij het in elkaar zetten van de peiling. Wel zo makkelijk hè, een voorstel eerst afschieten en degene van wie het voorstel afkomstig is dan verwijten niet constructief bezig te zijn. Tja. De Wikischim (overleg) 23 nov 2016 09:44 (CET)
- Jij had inderdaad dat voorstel gedaan - dus het verwijt dat jij vanaf de zijlijn roept is in jouw geval niet terecht - en ik heb dat voorstel aldaar om inhoudelijke redenen afgewezen. CaAl (overleg) 23 nov 2016 10:33 (CET)
- Beste De Wikischim, jij hebt inderdaad een voorstel ingebracht. Dat heeft echter geen enkele bijval gekregen. Hoe gek is het dan dat CaAl jouw voorstel terzijde schuift? Vinvlugt (overleg) 23 nov 2016 11:11 (CET)
- Jij had inderdaad dat voorstel gedaan - dus het verwijt dat jij vanaf de zijlijn roept is in jouw geval niet terecht - en ik heb dat voorstel aldaar om inhoudelijke redenen afgewezen. CaAl (overleg) 23 nov 2016 10:33 (CET)
- Dat hadden ik en een paar anderen allang gedaan, maar vervolgens is dat dus niet meegenomen bij het in elkaar zetten van de peiling. Wel zo makkelijk hè, een voorstel eerst afschieten en degene van wie het voorstel afkomstig is dan verwijten niet constructief bezig te zijn. Tja. De Wikischim (overleg) 23 nov 2016 09:44 (CET)
Aardbevingen-sjabloon bewerken
In het Aardbevingen-sjabloon staan heel veel jaartallen die nog niet bestaan. Aangezien dit over alweer minstens 15 jaar geleden is, denk ik niet dat het mogelijk is dat die lijsten ooit nog gemaakt worden. Heeft het bestaan van die links dan nog wel enig nut? Het lijkt mij dat die jaartallen er best uit kunnen. Q.Zanden Overleg 23 nov 2016 23:39 (CET) Ps, het sjabloon ziet er nu zo uit: Sjabloon:Navigatie lijsten van aardbevingen naar jaar
- Hoi Q.Zanden. Nee, graag niets veranderen hieraan. Aardbevingen met een zekere impact gelden in het algemeen als encyclopedisch en dan maakt het niets uit wanneer er een pagina over verschijnt. De Wikischim (overleg) 23 nov 2016 23:48 (CET)
- Vergeet niet dat het hier en nu altijd makkelijker te beschrijven is dan dat wat decennia geleden gebeurd is. Je ziet het ook bij de voetballijsten, Olympische Spelen, etc. De oudere versies worden nu sinds kort pas aangemaakt. Dqfn13 (overleg) 24 nov 2016 09:32 (CET)
Hoe koppel je een beeld categorie aan wikidata bewerken
Ik heb voor Station Marchienne-au-Pont een ander beeld geupload. Een ander beeld is gekoppeld aan Q2310045. Handiger is om de Commons beeld categorie te gebruiken. Kan je ze allebei koppellen en misschien ook mijn geuploade beeld.Smiley.toerist (overleg) 24 nov 2016 00:41 (CET)
- Je kan aan een Wikidata-item (zoals d:Q2310045) meerdere afbeeldingen (P18) toevoegen, via de link "toevoegen". Ook kan je een verklaring toevoegen voor een commonscategorie (P373). Zie d:Q18043195 voor een voorbeeld-commonscategorie-item op Wikidata. --bdijkstra (overleg) 24 nov 2016 10:13 (CET)