Wikipedia:De kroeg/Archief/20160715

Nettie Stevens

Staat vandaag op de voorpagina van Google. Maar die is bij ons nog helemaal rood! Iemand die thuis is in de genetica?

• Nettie Stevens
• en:Nettie Stevens
• d:Q433487
• Zie ook: Nettie Stevens op Google

 Kind regards,   Rodejong   ^💬 Talk ^✉️ Email  ^📝 Edits  ^👀 Auth  🕘 →  7 jul 2016 14:36 (CEST)

Ik ga er wel mee aan de slag :) Ecritures (overleg) 7 jul 2016 20:27 (CEST)

Aparte pagina's voor iedere show

Ik vraag me af of het al dan niet nuttig is om sommige shows allemaal een aparte pagina te geven of er één algemene pagina over te schrijven. Zo zijn er bijvoorbeeld de K3-shows, waar relatief weinig verhaal in zit. Er zijn 2 shows met een aparte pagina: Tele-Romeo Tour en Toveren Tour en vanwege het korte verhaal bevatten deze pagina's voornamelijk lijsten met liedjes. Er was nog een show die een aparte pagina had, de K3 en K3 Show, maar deze werd verwijderd wegens fancruft. Ik zal ook een ander voorbeeld geven: de Samson en Gert Kerstshows. Er is een algemene pagina voor de ieder jaar terugkerende show. Er zijn 2 shows (Het speelgoedgeld en Iedereen is ziek) die een eigen artikel hebben. Ik merkte dat er nog al veel onduidelijkheid en onenigheid over bestaat tussen de Wikipedianen dus vandaar mijn vraag: Moeten dit soort shows een algemeen artikel krijgen, of moet iedere show een apart artikel krijgen? Mvg Thalei (overleg) 30 jun 2016 17:51 (CEST)

Wordt het verhaal beter als je het samenvoegt? ed0_verleg 30 jun 2016 21:31 (CEST)

Misschien niet, maar ik heb in het verleden gemerkt dat sommigen het niet de moeite vonden om voor elke show een apart artikel te maken, vandaar mijn vraag. Thalei (overleg) 30 jun 2016 23:31 (CEST)

Vreemd, omdat de een het niet de moeite vind, gaat de ander op een verbod aansturen (tenminste, in het licht van bovenstaande relevantiediscussies lees ik je bijdrage zo). Ik hoop dat bovenstaande voorbeelden verwijderd zijn omdat ze qua inhoud niet voldeden, wat ook betekent dat op voorhand al verbodsregels instellen niet kies is. Dat is dan ook mijn antwoord: aparte artikelen zijn gewenst als ze voldoende inhoud hebben voor een eigen artikel. "Samenvoegen" is nooit een optie, want een lijstje met shows kan ook als er wel aparte shows zijn, en lijstjes geven standaard minder informatie dan losse artikelen. ed0_verleg 1 jul 2016 09:12 (CEST)

Samenvoegen is volgens sommigen wel relevant, en volgens mij in sommige gevallen zeker wel. Zo heb ik ooit de Lijst van overige personages uit Samson en Gert aangemaakt, omdat ze volgens anderen (en ik had hier geen probleem mee) niet relevant genoeg waren voor een apart lemma maar wel voor een korte lijst. Thalei (overleg) 1 jul 2016 19:37 (CEST)

Als het echt veel te korte artikelen zijn waarbij het oorspronkelijk artikel exact dezelfde informatie levert als de lijst, dan zou ik ze gelijk geven. Maar vaak is zo'n lijst een polderoplossing om de kennis niet te verwijderen maar het artikel wel. Maar over een K3-show valt in eerste instantie genoeg te vertellen om het een eigen artikel te geven, maar dan moet iemand wel de tijd en moeite erin steken om er meer van te maken dan De show begon in Knokke en eindigde in Heist, en dat was in 2004. Soms is er ook niets over zo'n show te melden, en dan moet je het artikel wellicht ook niet aan willen maken, maar gebeurt het wel, dan moeten "we" ook niet klagen dat het geen artikel van twee A4-tjes lang zal worden. Van de aanmaker mogen we gerust verlangen dat hij zijn stinkende best doet, en van de rest mogen we verlangen dat ze de lat niet zo hoog leggen dat het een schier onmogelijke opgave wordt. ed0_verleg 2 jul 2016 08:52 (CEST)

Mag ik eens een voorstel doen bij elk topic rond relevantie: doe eens een voetbalverplaatsing. Als u zich - in alle ernst en overtuiging - een vraag stelt over of een bepaald onderwerp (diertjes waar niets over te vertellen valt, K3 shows, pokemon kaarten, ... u kiest maar) encyclopedisch relevant is, stel u dan dezelfde vraag over een voetbaltopic, én stel u zelf de vraag of u überhaupt de vraag zelfs nog maar zou opperen, en of er ooit iets zou gedaan worden met uw vraag en er nog maar het miniemste kansje bestaat dat een twijfelachtig lemma zou verwijderd worden. Als het antwoord een of meerdere malen neen is, kan u zich afvragen of het relevant de vraag is over een ander onderwerp dat niet in uw interessesfeer bevindt wel of niet behouden moet blijven of niet. Kijk eens naar de lemma's in nl:Categorie:Wedstrijd op het Europees kampioenschap voetbal 2016 ... relatief weinig verhaal en niet veel meer dan wat lijsten met spelers. Net hetzelfde als wat hierboven over die K3 shows wordt gesteld. Zelf lap ik K3-lemmaatjes al wel eens op. Als ze verwijderd worden, komen ze toch terug, ze worden ook echt bekeken door fans, en beter een droog zakelijk beginnetje dan een volgende bedenkelijke poging. K3 interesseert me absoluut niet, maar ik begrijp dat er interesse voor is, en ik zie vooral het verschil niet met andere lemmata. Kvdh (overleg) 8 jul 2016 15:28 (CEST)