Wikipedia:De kroeg/Archief/20160523

Uitgelichte artikelen

N.a.v. van het kopje over de Mercuriusovergang hierboven zou ik de gemeenschap willen peilen over de uitgelichte artikelen op de voorpagina. Hoewel deze naar mijn mening niet allemaal Etalage-artikelen hoeven te zijn (daar zijn er sowieso niet genoeg voor) komen een behoorlijk aantal artikelen niet overeen met de onofficiële richtlijnen voor uitgelichte artikelen, met name het eerste punt: Bij voorkeur kies je voor een etalageartikel of een ander goed geschreven, redelijk uitgebreid artikel. Een greep uit deze week:

• 10 mei en 12 mei: twee militaire artikelen over de Tweede Wereldoorlog in drie dagen, waarvan de laatste bronloos;
• 11 mei: een kort, bronloos artikel waarin tot gisteren christendom met een hoofdletter werd gespeld;
• 14 mei: een beknopte cv van een presentatrice;
• 16 mei: een artikel met een dubbele in de introductie;
• En de rest van de maand nog een aantal bronloze of zeer beknopte artikelen.

Aangezien de uitgelichte artikelen zo prominent op de voorpagina staan verdient de lezer op zijn minst een goed geschreven, redelijk uitgebreid artikel. Nogmaals, ze hoeven niet allemaal Etalage-artikelen te zijn, maar misschien is het wel een goed alternatief voor de mislukte campagne voor aanbevolen artikelen. Ik zou graag een grote schoonmaak onder de uitgelichte artikelen willen houden. De richtlijnen citeren voel je vrij en ga je gang, maar ten eerste wil ik eerst liever de mening van de gemeenschap weten en ten tweede is het niet verstandig om deze klus aan één man over te laten, dus als iemand zou willen helpen met een grote schoonmaak zou dat gewaardeerd worden (Wikiproject:Uitgelicht?).

Alvast bedankt, Oranjesam (overleg) 10 mei 2016 11:01 (CEST)

Wat mij betreft hoef je daar niet over te peilen, Cuypers is akkoord maar de rest, nou nee, met als dieptepunt die cv van dat meisje van de EO, wie zo iets in uitgelicht plaatst begrijpt weinig van een voorpagina. (en ik heb niet uitgezocht wie dat was) Peter b (overleg) 10 mei 2016 11:07 (CEST)

Ik ben zo vrij geweest om het artikel van de presentatrice te vervangen door het artikel Warschaupact, dat als oprichtingsdatum 14 mei heeft. Pompidom (overleg) 10 mei 2016 11:22 (CEST)

Die presentatrice was in april toegevoegd door een anoniem. Daarvoor stond er een stuk over Hoge Raad der Nederlanden dat geen link met 14 mei heeft. ed0_verleg 11 mei 2016 22:50 (CEST)

Ik zou willen vragen de datumrelatie zoveel mogelijk te vermijden. Moederdag, koningsdag, nieuwjaarsdag, klok voor- en achteruit, het zijn allemaal zaken waarvoor men Wikipedia niet nodig heeft. BoH (overleg) 10 mei 2016 12:52 (CEST)

De datumrelatie is inderdaad niet altijd zinvol. Maar specifiek voor het Warschaupact is het natuurlijk wel aardig, daar denk je niet zomaar aan. Zo jammer dat elk initiatief weer meteen bekritiseerd wordt (ik bedoel dat in het algemeen, niet specifiek richting BoH). Daarom bij deze een bedankje aan Pompidom. Elly (overleg) 10 mei 2016 15:41 (CEST)

Misschien heeft het meer zin om met een zekere regelmaat te kijken of uitgelichte artikelen wat werk behoeven en deze hier te publiceren. Dan kan er nog wat aan gewerkt worden.

Ik heb geen zicht of er een centrale aansturing is van de artikelen op uitgelicht maar dat zou wel handig zijn om rare gevallen zoals de presentatrice te voorkomen. The Banner Overleg 11 mei 2016 12:46 (CEST)

Misschien kunnen er eens kleinere onderwerpen of vakgebieden opgevoerd worden. De heraldiek, monumenten, openbaar vervoer, etc. hebben nauwelijks aandacht hier. Alle onderwerpen in Uitgelicht zijn vrij bekend: Warschaupact, Stevie Wonder... waarom niet eens een plaatselijke kerk met een groot artikel? Of een wapen dat vele andere wapens beïnvloed heeft? Dqfn13 (overleg) 11 mei 2016 23:15 (CEST)

Kleinere onderwerpen zijn zeker niet verkeerd, maar de bekendere zullen het grote publiek sneller aanspreken. Maar over een plaatselijke kerk gesproken: die van Uden was 23 januari nog uitgelicht. Pompidom (overleg) 13 mei 2016 07:48 (CEST)

Een project als dit is al in voorbereiding: Wikipedia:Wikiproject/Uitgelicht. Door tijdgebrek is het nog niet van de grond gekomen, maar het wiel is dus alvast 'n heel eind uitgevonden. heinnlein'' 14 mei 2016 14:25 (CEST)

Ik kwam er een paar uur na het plaatsen van dit kopje achter (staat ook niet tussen Wikipedia:Wikiproject) en heb meteen iets op de overlegpagina gezet, maar nog niets teruggehoord. Zo te zien is er sinds september niet veel gebeurd. Oranjesam (overleg) 14 mei 2016 16:33 (CEST)

Het staat inderdaad nog niet in de lijst omdat het nog niet echt gelanceerd is. Maar omdat ik toevallig dit kroegbericht las, wilde ik op het bestaan wijzen om te voorkomen dat iemand veel energie in het opzetten van een dergelijk project gaat steken. Het geopperde idee voor de nominatieprocedure, dat losjes op dat van het Wist-je-dat-project is gebaseerd, lijkt mij prima. Voor het overzicht lijkt me een grote tabel nodig met alle 365 artikelen, inclusief plaatsingsdatum en onderwerpcategorie (voor een veelzijdige dekking). heinnlein'' 14 mei 2016 19:16 (CEST)

Zoiets? Jullie zijn niet de eersten die ermee stoeien . Misschien Andre Engels eventjes vragen een nieuwe botrun te doen. Ciell 14 mei 2016 19:23 (CEST)

...of zoiets? Heb je trouwens nog ergens een shortlist van aanbevolen artikelen liggen, Hein? Oranjesam (overleg) 14 mei 2016 19:43 (CEST)

Nee, gezien de oppositie leek het me wijselijk om daar niet aan te gaan wagen. Maar kunst is nogal ondervertegenwoordigd, dus artikelen van Pimbrils zouden een mooie aanvulling zijn. En tussen de artikelen van Advance zit ook heel wat moois. heinnlein'' 14 mei 2016 20:56 (CEST)

Bij de keuze voor uitgelichte artikelen lijkt het wel alsof Nederlanders alleen in aanmerking komen als ze een hele grote internationale reputatie hebben of de hoge cultuur vertegenwoordigen. Dus geen Toon Hermans, Wim Kan of Wim Sonneveld terwijl die in elke encyclopedie staan en ook hier uitgebreide artikelen aan hen gewijd zijn die het uitlichten waard zijn.146.255.54.248 15 mei 2016 22:03 (CEST)

Audite et alteram partem

Audite et alteram partem, hoor de andere partij

Wellicht aardig om naast de kroegfoto bovenaan een foto van de ingang van het stadhuis van Gouda te plaatsen met Audite et alteram partem zichtbaar. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door BoH (overleg · bijdragen) 14 mei 2016 16:29‎

Oftewel: ‘Hoor – voordat u oordeelt – ook de andere partij.' – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Henriduvent (overleg · bijdragen) 14 mei 2016 16:36‎

Dat zou kunnen. Maar het zou ook bij Wikipedia:Overleg gewenst kunnen (dat nu nog wat kaal is). In de kroeg gaat het niet per se om partijen immers. Apdency (overleg) 14 mei 2016 19:14 (CEST)

Dat is inderdaad ook een aardige! :) Misschien dat Gouwenaar een detailfoto kan maken? BoH (overleg) 15 mei 2016 11:19 (CEST)

Dat wil ik wel, maar ik kom er niet dagelijks daarvoor is de afstand te groot. Maar ik zet het op mijn lijstje. Het gebruik van de spreuk is — mede gelet op paktijken van de Goudse bestuurders in de loop der tijd — helaas geen garantie dat deze ook wordt nageleefd ;-). Gouwenaar (overleg) 15 mei 2016 15:19 (CEST)

Dank je wel Gouwenaar! En over dat laatste maakte ik mij ook geen zorgen. :) BoH (overleg) 16 mei 2016 08:55 (CEST)

Tech News: 2016-20

Latest tech news from the Wikimedia technical community. Please tell other users about these changes. Not all changes will affect you. Translations are available.

Recent changes

• Some image thumbnails now load faster on mobile. They also take up less bandwidth. [1]

Problems

• Last week's MediaWiki version was late on some wikis. [2]

Changes this week

• Special:Notifications will have "mark as read" buttons for each day. The non-JavaScript version will get it this week. A JavaScript version will come later. [3]
• Wikis can now locally decide what wikitext they want the signature button to produce. [4]
• A one-time welcome message for users will now be shown in the wikitext editor. This will include existing users. [5]
• The new version of MediaWiki will be on test wikis and MediaWiki.org from May 17. It will be on non-Wikipedia wikis and some Wikipedias from May 18. It will be on all wikis from May 19 (calendar).

Meetings

• You can join the next meeting with the Architecture committee. The topics this week are "Requirements for change propagation". The meeting will be on May 18 at 21:00 (UTC). See how to join.

Future changes

• Using self-closing tags like <div/> and <span/> to mean <div></div> and <span></span> will not work in the future. Templates and pages that use these tags should be fixed. When Phabricator ticket T134423 is fixed these tags will parse as <div> and <span> instead. This is normal in HTML5. [6]

Tech news prepared by tech ambassadors and posted by bot • Contribute • Translate • Get help • Give feedback • Subscribe or unsubscribe.

16 mei 2016 18:01 (CEST)