Wikipedia:De kroeg/Archief/20151202

Vandalen die hun eigen vandalisme weer terugdraaien

Al tijden vraag ik me af waarom je toch zo vaak bewerkingen ziet waarin een niet-ingelogde iets geks in een lemma zet en dat even later zelf weer ongedaan maakt, zoals net nog in André van Duin. Maar zie, ineens brak het inzicht door: dat zijn mensen die gewoon even willen testen of het echt waar is dat iedereen Wikipedia kan bewerken, dat moet het wel zijn.MackyBeth (overleg) 22 nov 2015 16:53 (CET)

Tot ongeveer die conclusie was ik ook al gekomen, ik heb er anders ook geen zinnige verklaring voor. OXYGENE 7-13 (OVERLEG) 22 nov 2015 16:57 (CET)

Als ik dat zie, maak ik er een {{zb}}-melding van op de OP, en rapporteer het daaronder als 'zelfhersteld vandalisme'. Erik Wannee (overleg) 22 nov 2015 17:10 (CET)

Het gebeurd veel vaker dat er lui zijn die dat doen. En zolang het niet ernstig is wat ze tussentijds neerzetten, laat ik het meestal voor wat het is. Zo'n dossierregel neerzetten vind ik dan weer erg overdreven. En zolang ze het maar weer weghalen, moet je denken: dan zullen ze misschien ook nog wel een keer serieuze bewerkingen doen. ARVER (overleg) 22 nov 2015 17:34 (CET)

Iets minder van overtuigd... OXYGENE 7-13 (OVERLEG) 22 nov 2015 17:36 (CET)

Het lijkt mij ook nergens voor nodig een dossier aan te leggen bij gebruikers die hun eigen vandalisme terugdraaien. Dat ze het zelf ongedaan maken getuigt juist van goede wil, dus waarom zou je ze niet gewoon verwelkomen, ervan uitgaande dat ze geen kwaad in de zin hebben en misschien wel serieus willen bijdragen? Bovendien, aan wie zou er gerapporteerd moeten worden? Woodcutterty_|(?) 22 nov 2015 17:42 (CET)

Vaak zijn het hit-and-run-IP-gevallen. Dossierregel is dan ook zinloos. The Banner Overleg 22 nov 2015 18:02 (CET)

Ik kan je wel vertellen waarom ze dat doen (waarom ik denk dat ze dat doen): Iedereen weet/heeft gehoord dat je alles op Wikipedia kunt veranderen. Niet iedereen heeft dat ook daadwerkelijk gedaan, en de beste manier is om dat gewoon eens te proberen. En omdat de zandbak/overlegpagina's/etc voor een nieuweling niet te vinden zijn, proberen ze wat uit op een pagina waar ze toevallig zijn: hun woonplaats, favoriete artiest, whatever. Ze slaan hun wijziging op om te zien wat er gebeurt, en oh je! Inderdaad, je kunt zomaar alles veranderen. Snel terugdraaien dus. Ik zou adviseren zulke gebruikers netjes een {{welkom}} te geven, want een {{pbr}} of {{zb}} zijn geen vriendelijk welkom, en ook niet echt conform GUVGW. ed0_verleg 23 nov 2015 09:00 (CET)

Dat soort gepuber moet je niet gaan belonen. Laat ook maar snel bekend worden dat als je loopt te klooien op Wikipedia dat daar dan tegen opgetreden wordt, dan bedenkt men zich hopelijk wel voordat men begint. Agora (overleg) 23 nov 2015 13:16 (CET)

Als we één les uit de geschiedenis kunnen leren, dan is dat wel dat men zich niet bedenkt voordat men begint, maar dat men het beste leert van zelfgemaakte fouten. Als men zijn eerste probeersel zelf herstelt, is er weinig aan de hand. Als men daarna nog zo'n bewerking doet, dan wordt het tijd op te treden. Mvg, Trewal 23 nov 2015 13:25 (CET)

(na bwc)@Agora: :::Dus moet je die persoon meteen straffen omdat die persoon iets probeert? Wie zegt dat het kwaadwillig is? Wat voor schade geeft het aan de site als iemand "hallo" neerzet en het weer weghaalt? Een heel ander verhaal wordt het als iemand gaat schelden of privacyschending doet of gewoon de hele pagina leeghalen. En dan nog vind ik dat je met een {{hola}} veel meer teweeg kan brengen. En ik spreek uit ervaring, want ook ik ben begonnen met, zoals jij het noemt, "gepuber en geklooi". Ook puur uit de gedachte, zoalsed0 zei "Niet iedereen heeft dat ook daadwerkelijk gedaan, en de beste manier is om dat gewoon eens te proberen. En omdat de zandbak/overlegpagina's/etc voor een nieuweling niet te vinden zijn, proberen ze wat uit op een pagina waar ze toevallig zijn: hun woonplaats, favoriete artiest, whatever. Ze slaan hun wijziging op om te zien wat er gebeurt, en oh je! Inderdaad, je kunt zomaar alles veranderen". Want ik wist zelf ook niks af van een zandbak zoals menig nieuwe mensen dat ook niet weten. Mvg, DottyMcFear13 (overleg) 23 nov 2015 13:26 (CET)

Ach je hebt natuurlijk straffen en je hebt straffen. Maar dit soort bewerkingen blijven wel vandalisme en de schade is dat ze wel onderdeel worden van de bewerkingsgeschiedenis van een lemma. Juist dat 'zomaar' bij alles veranderen moet erg uit, dat is niet vrijblijvend. Agora (overleg) 23 nov 2015 13:31 (CET)

Mijn ervaring is dat wanneer je je begint te storen aan iets op Wikipedia, het tijd wordt om even wat anders te gaan doen. Precies om die reden heb ik vorige week mijn moderator-bitje weer ingeleverd, en om die reden doe ik nooit hele dagen vandalisme bestrijden, of OTRS-tickets afhandelen. Als het af gaat stompen, moet je even naar buiten, met de hond wandelen of naar de muziek van de stofzuiger gaan luisteren. ed0_verleg 23 nov 2015 13:36 (CET)

Bij een eerste onschuldig probeerseltje 'zomaar' een sticker op iemands voorhoofd plakken die hij er zelf niet meer af mag halen (want dan breekt de pleuris uit!) is ook niet vrijblijvend! Mvg, Trewal 23 nov 2015 13:44 (CET)

Er is ook nog de {{zb|Paginatitel|hersteld}} waarbij men netjes op de zandbak gewezen wordt. Dqfn13 (overleg) 23 nov 2015 13:58 (CET)

Ik krijg wel eens de indruk dat dat soort zelf hersteld vandalisme het gevolg is van twee scholieren die naast elkaar, ieder achter een PC, op Wikipedia zitten waarbij de ene trost laat zien wat hij/zij uitgehaald heeft op Wikipedia en de ander denkt, dat kun je niet maken, en het herstelt. Ik geef het meteen toe, het is maar een idee, dus wellicht zit ik er helemaal naast. Het komt volgens mij ook wel eens voor dat bij zo'n tweetal de ene trost laat zien wat hij uitgehaald heeft en de ander daarop met zich ook gaat bezighouden met vandalisme. Of mijn aanname klopt, we zullen er in de meeste gevallen nooit achter komen. - Robotje (overleg) 23 nov 2015 17:43 (CET)

Geïnspireerd door een eerdere discussie over dit onderwerp heb ik ook bij enkele zichzelf corrigerende gebruikers een welkomstsjabloon geplaatst (i.p.v. een zandbaksjabloon), maar dan wel met direct eronder een toelichtende zin, waaruit de goede verstaander kan opmaken dat de bewerking eigenlijk ongewenst was, maar dat-ie die wijziging gelukkig zelf al ongedaan had gemaakt, plus een verwijzing naar de zandbak. Zie bijvoorbeeld deze overlegpagina. Bever (overleg) 24 nov 2015 22:01 (CET)

Syntaxfoutjes

Ik viel me op dat er op enkele pagina's syntaxfouten staan. Ik heb al zitten denken wat er nu precies fout is, maar ik zie het niet... Misschien dat iemand anders wel zo veel inzicht en kennis hiervan heeft, dat diegene het wel kan oplossen. De fout is heel duidelijk zichtbaar en ik denk dat het allemaal over dezelfde fout gaat. Dit zijn de volgende 16 pagina's:

1. Lakeville (Connecticut)
2. Cummington
3. Måløy
4. Aguas Calientes
5. Kalvåg
6. Vågsvåg
7. Grodås
8. Byrknes
9. Seimsdalen
10. Brandsøy
11. Langhaugane (Sogn og Fjordane)
12. Bryggja
13. Raudeberg
14. Svelgen
15. Mount Friesland
16. Hardbakke

JP001 (Overleg)  24 nov 2015 19:32 (CET)

Opgelost - Dank je voor het melden van het probleem. Het gewoon invullen van de coördinaten had de foutmelding ook kunnen doen oplossen. Mocht je dit vaker tegenkomen verneem ik het graag op mijn overlegpagina, dan kan ik snel ingrijpen en het probleem oplossen. Romaine (overleg) 24 nov 2015 19:39 (CET)

OK, bedankt voor je hulp. En ik zal je zeker contacteren indien ik nog zo iets tegen kom. JP001 (Overleg)  24 nov 2015 21:09 (CET)

Wikipedia Taskforce

Een tijdje geleden las ik iets over het Wikipedia Taskforce. Het leek mij een zeer interessant onderwerp en ik wilde direct mijn naam aan de lijst toevoegen om mee te helpen met dit project, maar toen zag ik dat het project inactief was. Ik vond het zeer jammer dat dit initiatief gestopt was, daarom leek het mij wel een goed idee om het terug een nieuw leven in te blazen, ik denk dat ik misschien iets te enthousiast was en daarom de verkeerde beslissing had genomen om direct op eigen initiatief terug het sjabloon aan te maken. Maar dat neemt wel niet weg dat ik het een briljant concept vind, vandaar mijn vraag waarom het eigenlijk gestopt is én of er een mogelijkheid bestaat om het te herstarten. Als dit zou lukken zijn er natuurlijk nog wat andere vrijwilligers nodig. Ik ben alvast bereid om mee te werken! Indien er Wikipedianen zich geroepen voelen om met mij samen te werken aan het Wikipedia Tasforce-project, laat het dan zeker hieronder weten door je naam te plaatsen.

Graag reactie of commentaar. JP001 (Overleg)  23 nov 2015 21:22 (CET)

Hoi JP, ik heb het project destijds gestart. Er bleek bar weinig animo voor te zijn, dus het eerste project is niet eens afgerond. Erg zonde. Hopelijk heb jij meer succes! Voel je vrij om de boel te revitaliseren. Groeten, Grashoofd (overleg) 23 nov 2015 22:57 (CET)

Hoi JP, ik ben altijd bereid om ergens bij te helpen (ben ook coach...). Als je het project opnieuw leven in wilt blazen dan ben ik zeker bereid om aan dit project deel te nemen. Dan is er meteen een ander project waarbij geholpen kan worden: dat van heraldiek is langzaamaan aan het doodbloeden omdat een aantal leden namelijk niet meer actief lijken te zijn. Dqfn13 (overleg) 24 nov 2015 10:38 (CET)

Zou op zich geen slecht project zijn. Ik heb binnenkort te intentie om artikelen vanaf de Engelse WP te gaan vertalen, dus het stukje "Dit kan variëren van het doorlezen en controleren van een vers geschreven artikel" is voor mij wel interessant. Ik weet van mijzelf dat ik daarin nog wel eens wat foutjes kan maken ( dan doel ik meer op dingen als grammatica (d of dt), koppeltekens, Anglicisme ) dus zou het wel interessant zijn als er een pagina is waar ik voor de zekerheid zulke dingen kan laten nakijken. Dat is voor mij ook weer een leerproces omdat ik dan precies zie welke fouten ik maak en op welke fouten ik dus moet letten. En tevens ben ik ook bereid om te helpen op plekken waar ik dus wel kan helpen, dus het is voor mij voor beide kanten interessant. Mvg, DottyMcFear13 (overleg) 24 nov 2015 13:13 (CET)

Bedankt voor jullie reactie, allemaal. Blij dat jullie zo positief zijn over mijn voorstel. Ik ben zelf nog niet zo ervaren, dus ik hoop dat er nog een paar andere gebruikers reageren om mee te helpen aan dit project. JP001 (Overleg)  24 nov 2015 18:14 (CET)

Hoi JP, Ik ben inderdaad ook kortstondig met het project bezig geweest. Ik ben het eens met Grashoofd, het is erg zonde dat dit project is gestopt. Dit project is juist bedoeld om op bepaalde plekken hulp in te roepen van gebruikers, hetgeen volgens mij zeer gewenst is. Ik blijf dan ook zeker mijn inschrijving hierin handhaven. Ik denk dat er genoeg ideeën zijn en genoeg problemen om te verhelpen. Groeten, JetzzDG 25 nov 2015 12:43 (CET)

Ik vind het een bijzonder sympathiek voorstel maar er is nog zoveel meer meer-urgent werk te doen. Bijvoorbeeld nalooplijsten ook daadwerkelijk nalopen, WP:AD etc. The Banner Overleg 25 nov 2015 12:58 (CET)