Wikipedia:De kroeg/Archief/20150915
Latest tech news from the Wikimedia technical community. Please tell other users about these changes. Not all changes will affect you. Translations are available.
Recent changes
- You can now mention up to 50 users in a post and they will get a notification. Previously you could notify up to 20 users. [1]
- A new version of the Wikidata Toolkit has been released. It now has Wikibase API support. [2]
- You can now use Wikidata to find all good or featured articles in a Wikipedia version. [3]
Problems
- There was a problem with Tool Labs due to kernel issues. This has been fixed. [4]
- The Content Translation tool published some pages with the same reference repeated several times. This has been fixed. [5][6]
Changes this week
- The new version of MediaWiki will be on test wikis and MediaWiki.org from September 8. It will be on non-Wikipedia wikis from September 9. It will be on all Wikipedias from September 10 (calendar).
- The maximum character length when you search for something on the Wikimedia wikis is now 300 characters. [7]
- The notifications list has been split into two lists. As a first step, notifications about messages on your user talk page will be placed in the second list. Feedback is requested at the Echo talk page. [8][9]
Meetings
- You can join the next meeting with the VisualEditor team. During the meeting, you can tell developers which bugs are the most important. The meeting will be on September 8 at 19:00 (UTC). See how to join.
- You can join the Wikitech ambassadors mailing list. The list is for Wikimedians interested in spreading information about Wikimedia technology news. See how to join.
Future changes
- The Wikimedia mailing lists will be moved to a new server and the software will be upgraded. This will happen on September 9 at 14:00 (UTC). The mailing lists will not be working during the move. It can take up to four hours. [10]
- Wikidata will soon be able to store measurements, such as a mountain's height or the distance between two places. [11][12]
Tech news prepared by tech ambassadors and posted by bot • Contribute • Translate • Get help • Give feedback • Subscribe or unsubscribe.
7 sep 2015 19:29 (CEST)
Drents volkslied bewerken
Kan Drents volkslied hernoemd worden? Er is namelijk helemaal niet zoiets als een Drents volkslied.
- Natuurlijk kan dat. Maar welke andere naam wou je het geven? Sijtze Reurich (overleg) 30 aug 2015 15:07 (CEST)
- Wij hebben dit Drentse volkslied nog op school geleerd vroeger. Het is een volkslied en het gaat over Drenthe, dus is het een Drents volkslied. Misschien niet het Drentse volkslied, omdat het blijkbaar niet officieel is vastgelegd als zodanig. Groet, Tjako
(overleg) 30 aug 2015 15:37 (CEST)
Uitgevoerd Lymantria overleg 30 aug 2015 15:45 (CEST)
- Waarvoor dank. Beter zo, ja! Tjako (overleg) 31 aug 2015 10:28 (CEST)
- De schrijver is overleden in 1962. Is het lied dan wel rechtenvrij? Marco Roepers (overleg) 31 aug 2015 10:34 (CEST)
- Nee, het is beschermd tot 70 jaar na zijn dood. The Banner Overleg 31 aug 2015 10:44 (CEST)
- Kan het op deze manier dan wel op Wikipedia? Marco Roepers (overleg) 31 aug 2015 10:54 (CEST)
- Dat lijkt me niet. Het lijkt me toch wel de grenzen te overschrijden van het 'citaatrecht'. Tenzij de rechthebbende(n) heeft/hebben aangegeven dat de tekst en de muziek rechtenvrij zijn. Paul B (overleg) 31 aug 2015 14:20 (CEST)
- Ik vind integrale teksten bovendien nogal NE. Beter wat toonaangevende fragmenten citeren en de rest parafraseren, zelfs als de rechten vrij zijn. — Zanaq (?) 31 aug 2015 20:27 (CEST)
- Veel (volks-)liederen zijn vaak zodanig bekend als liedje (en als erfgoed), dat ze bijna gemeengoed zijn. Het kan wellicht handig zijn om de teksten integraal te kunnen raadplegen. (Even los van auteursrechten die die wellicht niet mogelijk maken). Het argument dat de teksten van volksliedjes NE zijn deel ik om die reden niet. Ook bijvoorbeeld het Wilhelmus vermeldt integraal alle 15 coupletten aan tekst, wat handig is ook om de vorm van dat acrostichon te kunnen zien. Het argument van de rechtenkwestie staat daar los van en dienen we serieus te nemen, lijkt me. In 1962+70=2032 zal de tekst dus waarschijnlijk pas vrij van rechten zijn. Een paar regels citeren moet echter wel kunnen op grond van citaatrecht, evenals een fragment van de melodie citeren. Groet, Tjako (overleg) 31 aug 2015 20:45 (CEST)
- Persoonlijk ben ik het eens met o.a. Zanaq, dat dergelijke integrale teksten hier op Wikipedia niet thuishoren. Een paar sprekende fragmenten aanhalen met wat toelichting, dat zou m.i. nog het beste zijn. Er is een prima alternatief binnen WMF, Wikisource, dat juist speciaal bedoeld is voor rechtenvrije teksten en waar eenvoudig heen kan worden gelinkt. N.B. Ik heb dus niets tegen het opnemen van dergelijke teksten als zodanig, maar ben van mening dat dat op een andere plek dan WP hoort te gebeuren. De Wikischim (overleg) 6 sep 2015 17:05 (CEST) Idem uiteraard voor een pagina als Wilhelmus, waar zo te zien nog geen Wikisource-pagina over is (en die hoeft er dus ook niet te komen zolang de tekst probleemloos hier kan staan). De Wikischim (overleg) 6 sep 2015 17:08 (CEST)
- Ik zie niet in wat de gemiddelde lezer die op zoek is naar informatie over het Wilhelmus opschiet met een link naar Wikisource. Een lezer is op zoek naar informatie, niet naar links naar voor hem waarschijnlijk onbekende websites. Vinvlugt (overleg) 7 sep 2015 14:56 (CEST)
- Mee eens. Als een artikel over een (niet al te lange) tekst gaat, is het voor de bezoeker het handigst als hij inleiding, tekst en toelichting op één pagina vindt en dus voor de tekst niet naar een andere pagina hoeft over te stappen. Sijtze Reurich (overleg) 8 sep 2015 14:47 (CEST)
- Ik zie niet in wat de gemiddelde lezer die op zoek is naar informatie over het Wilhelmus opschiet met een link naar Wikisource. Een lezer is op zoek naar informatie, niet naar links naar voor hem waarschijnlijk onbekende websites. Vinvlugt (overleg) 7 sep 2015 14:56 (CEST)
- Persoonlijk ben ik het eens met o.a. Zanaq, dat dergelijke integrale teksten hier op Wikipedia niet thuishoren. Een paar sprekende fragmenten aanhalen met wat toelichting, dat zou m.i. nog het beste zijn. Er is een prima alternatief binnen WMF, Wikisource, dat juist speciaal bedoeld is voor rechtenvrije teksten en waar eenvoudig heen kan worden gelinkt. N.B. Ik heb dus niets tegen het opnemen van dergelijke teksten als zodanig, maar ben van mening dat dat op een andere plek dan WP hoort te gebeuren. De Wikischim (overleg) 6 sep 2015 17:05 (CEST) Idem uiteraard voor een pagina als Wilhelmus, waar zo te zien nog geen Wikisource-pagina over is (en die hoeft er dus ook niet te komen zolang de tekst probleemloos hier kan staan). De Wikischim (overleg) 6 sep 2015 17:08 (CEST)
- Veel (volks-)liederen zijn vaak zodanig bekend als liedje (en als erfgoed), dat ze bijna gemeengoed zijn. Het kan wellicht handig zijn om de teksten integraal te kunnen raadplegen. (Even los van auteursrechten die die wellicht niet mogelijk maken). Het argument dat de teksten van volksliedjes NE zijn deel ik om die reden niet. Ook bijvoorbeeld het Wilhelmus vermeldt integraal alle 15 coupletten aan tekst, wat handig is ook om de vorm van dat acrostichon te kunnen zien. Het argument van de rechtenkwestie staat daar los van en dienen we serieus te nemen, lijkt me. In 1962+70=2032 zal de tekst dus waarschijnlijk pas vrij van rechten zijn. Een paar regels citeren moet echter wel kunnen op grond van citaatrecht, evenals een fragment van de melodie citeren. Groet, Tjako
- Ik vind integrale teksten bovendien nogal NE. Beter wat toonaangevende fragmenten citeren en de rest parafraseren, zelfs als de rechten vrij zijn. — Zanaq (?) 31 aug 2015 20:27 (CEST)
- Dat lijkt me niet. Het lijkt me toch wel de grenzen te overschrijden van het 'citaatrecht'. Tenzij de rechthebbende(n) heeft/hebben aangegeven dat de tekst en de muziek rechtenvrij zijn. Paul B (overleg) 31 aug 2015 14:20 (CEST)
- Kan het op deze manier dan wel op Wikipedia? Marco Roepers (overleg) 31 aug 2015 10:54 (CEST)
- Nee, het is beschermd tot 70 jaar na zijn dood. The Banner Overleg 31 aug 2015 10:44 (CEST)
- De schrijver is overleden in 1962. Is het lied dan wel rechtenvrij? Marco Roepers (overleg) 31 aug 2015 10:34 (CEST)
- Waarvoor dank. Beter zo, ja! Tjako
- Wij hebben dit Drentse volkslied nog op school geleerd vroeger. Het is een volkslied en het gaat over Drenthe, dus is het een Drents volkslied. Misschien niet het Drentse volkslied, omdat het blijkbaar niet officieel is vastgelegd als zodanig. Groet, Tjako
Vraagje, klopt het dat wat betreft vrouwen, enkel gekroonde hoofden in "witte" kledij op audiëntie mogen bij de Paus of in Vaticaanstad? Bedankt. Lotje (overleg) 8 sep 2015 11:33 (CEST)
- Nee. Er geldt een strikte dresscode waarin wit een speciale betekenis heeft, maar dat is een privilege, geen eis. Zie Privilège du blanc Kleuske (overleg) 8 sep 2015 12:03 (CEST)
- Dankuwel. Lotje (overleg) 8 sep 2015 12:18 (CEST)
- Interessant. Nooit geweten. Zo pik je nog eens wat op. The Banner Overleg 8 sep 2015 12:39 (CEST)