Wikipedia:De kroeg/Archief/20150727

Wikipedia Theehuis

Vraagje: bestaat er op de nl wikipedia zoiets als een Wikipedia:Theehuis? Lotje (overleg) 17 jul 2015 14:30 (CEST)

Zie Wikipedia:Theehuis. We wachten nu al weer bijna een jaar op nader bericht over de voortgang. Woodcutterty_|(?) 17 jul 2015 14:35 (CEST)

Tja... dat project ligt volgens mij gewoon keihard op z'n gat. Dqfn13 (overleg) 17 jul 2015 14:46 (CEST)

Daar moet dan dringend iets aan gedaan worden vind ik. Lotje (overleg) 17 jul 2015 15:32 (CEST)

Laatste status was dat Andre Engels op zoek ging naar een werkend model. En toen werd het stil. Hij was toen namens Wikimedia Nederland de projectleider vanuit het bestuur, maar volgens mij zit Andre niet meer in het bestuur. Geen idee wie die portefeuille nu heeft. Ik gok Ad Huikeshoven aangezien hij de portefeuille gemeenschap heeft. Mischien dat iemand van het bestuur hier meer duidelijkheid over kan geven. Mbch331 (Overleg) 17 jul 2015 15:52 (CEST)

Wikipedia:Coachingsprogramma biedt min of meer hetzelfde en werkt. Ad Huikeshoven (overleg) 18 jul 2015 00:31 (CEST)

Het Coachingprogramma werkt, maar wel op andere wijze. Zoals ik het begrijp, brengt het Theehuis een aantal nieuwe en ervaren gebruikers bij elkaar, waar men elkaar kan helpen. Het zien van de vragen van de anderen maakt enerzijds de drempel om iets te vragen lager ('O, ik ben niet de enige met vragen', anderzijds laat dit ook zien wat er nog meer voor mogelijkheden zijn ('O, kan dat ook?'). Bovendien is er door de brede(re) basis van gebruikers een grotere kans dat je snel een antwoord krijgt. Het coachingprogramma moet door de betreffende persoon aangevraagd worden en betreft dan persoonlijke coaching door één persoon. Het is gericht op die persoon en zijn behoeften. Daarbij staat de coaches niet altijd te dringen om aan de slag te gaan (ook hier zijn kandidaten welkom). Het Theehuis lijkt laagdrempeliger te zijn. Zou je het Theehuis toch willen overwegen? Of eventueel het zoeken naar het model willen terugleggen bij de gemeenschap? Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 18 jul 2015 00:40 (CEST)

Kom op zeg, iedereen kan toch gewoon vaststellen dat er geen enkel draagvlak voor dit initiatief bestaat, daar is toch geen bureaucratische terugkoppeling voor nodig? Iemand had een idee, deed een presentatie en dat was het, nu gewoon weer aan het werk. Peter b (overleg) 18 jul 2015 18:01 (CEST)

@ Ad Huikeshoven, ooit, in een ander leven, had ik hier ook eens een coach (dat dacht ik tenminste...), en daar is niets, werkelijk niets van in huis gekomen (het lag misschien wel aan mij). Later kreeg ik een andere gebruikersnaam toebedeeld en sindsdien probeer ik, met vallen en opstaan, en tot op vandaag is daar nog niets aan veranderd. Dit wilde ik hier even kwijt. De uitzonderingen bevestigen nu eenmaal de regel. Lotje (overleg) 18 jul 2015 18:17 (CEST)

Voor praktische zaken hebben we de Helpdesk, voor inhoudelijke zaken het overleg bij het lemma, De Kroeg of een van de themacafés. Wikiwerner (overleg) 18 jul 2015 23:33 (CEST)

Maar die weg moet je wel gewezen worden Werner. En het liefst een beetje vriendelijk, anders gooi je er meteen het bijltje bij neer. Ciell 18 jul 2015 23:45 (CEST)

@ Wikiwerner: U bedoelt: Portaal:Hulp en beheer en Themacafés neem ik aan, of ontglipt er mij daar eentje? Lotje (overleg) 19 jul 2015 10:21 (CEST)

Ja, het Portaal was ik vergeten. Daar staan de meeste zaken uitgelegd, incl FAQ. Wikiwerner (overleg) 19 jul 2015 10:48 (CEST)

En met "vriendelijk" bedoel je vast niet dat het eerste artikel van een nieuwe medewerker binnen enkele minuten al genomineerd staat voor verwijdering zonder dat er enige uitleg verschaft wordt. The Banner Overleg 19 jul 2015 19:34 (CEST)

visuele editor

Vraag: waarom hebben de andere wikipedia's, zoals de Frans- en Engelstalige, een automatische bronnen faciliteit in de visuele editor, en de Nederlandstalige niet? Waar wordt de besluitvorming hierover uitgevoerd? Zou graag inspraak hebben als veelvuldig gebruiker van de visuele editor. Elly (overleg) 18 jul 2015 12:40 (CEST)

Ik zie in VE op enwiki weinig verschil met nlwiki. Enige dat mij opvalt is dat zij iets minder soorten referenties hebben (zij hebben nog nieuws en tijdschrift), maar verder is er geen verschil. Ik weet wel dat er in de brontekst editor op enwiki een tool is (ProveIt). Waarom wij die niet hebben? Geen idee. Misschien heeft niemand ooit voorgesteld die toe te voegen. Wij hebben ook de standaard bronteksteditor, terwijl zij een uitgebreidere variant hebben (wikiEd, die je in je voorkeuren moet aanzetten). Ook daarvoor geldt, heeft ooit al eens iemand voorgesteld die hier ook te implementeren? Mbch331 (Overleg) 18 jul 2015 13:41 (CEST)

Ik denk dat dit over de citoid-functionaliteit gaat. Volgens mij is deze nog niet af, zie voor meer informatie hier. Sjoerd de Bruin (overleg) 18 jul 2015 18:27 (CEST)

Ik heb nu een begin gemaakt en zal in de komende dagen het aantal sjablonen en de functionaliteit uitbreiden. Het werkt nog niet met alle sites, maar het is een begin. Sjoerd de Bruin (overleg) 19 jul 2015 16:45 (CEST)

Er zitten wat bugs in de Nederlandstalige wikipedia die invoering van de visuele editor in de weg staan. Ook is men deels van mening dat de kwaliteit van de Visuele editor nog niet voldoende is om hem op de Nederlandstalige wikipedia in te voeren. Overleg hierover vindt (rustigjes aan af en toe) plaats op Wikipedia:Visuele tekstverwerker/Feedback‎. –Frank Geerlings (overleg) 18 jul 2015 21:00 (CEST)

Oh, ik zie dat ik de vraag helemaal niet goed heb gelezen. Beschouw het vorige maar als niet geschreven, want het betreft de Visuele Editor in het algemeen, niet de bronnenfunctie daarin. –Frank Geerlings (overleg) 18 jul 2015 22:08 (CEST)

Dank jullie, om de een of andere reden is nu mijn wens vervuld voor de automatische bronvermelding. Dank aan degenen die dat voor NL wikipedia regelen. Feedback: op de genoemde pagina wordt om problemen gevraagd, maar ik ben erg blij met de visuele editor, al ben ik gewend aan de wiki codes. Het is een verademing, vooral omdat ik mijn eigen typefouten meteen kan zien! Elly (overleg) 19 jul 2015 22:42 (CEST)

Nogmaals tijdloos schrijven

Onlangs hadden we het hier over het vermijden van woorden zoals 'nu', 'binnenkort', 'onlangs', enz. Ik kwam hiervoor een heel onderhoudsvrije oplossing tegen. Alleen lijkt me dit niet de bedoeling. Ik heb maar even opgezocht wanneer dit er is neergezet. Wikiwerner (overleg) 19 jul 2015 21:58 (CEST)

Het gebruik van 'LOCALYEAR' veronderstelt dat de schrijver bepaalde gaven heeft waarvan ik het bestaan ernstig betwijfel. Dat lijkt me dus inderdaad niet de bedoeling. Woodcutterty_|(?) 19 jul 2015 22:53 (CEST)