Wikipedia:De kroeg/Archief/20150628

Proximus/Belgacom

Komende maandag verandert de Belgische telecomgroep Belgacom van naam. Het bedrijf gaat Proximus heten, de naam waaronder Belgacom zijn producten op de markt brengt sinds een paar maanden. Daarvoor was Proximus slechts de naam van de mobiele operator van Belgacom (wat ook nog duidelijk te zien is aan de inhoud van het artikel). Nu vraag ik me af wat we hier het beste kunnen doen als de naam van Belgacom in Proximus verandert. Graag jullie inbreng.

Om een voorzet te geven, zijn er alvast twee scenario's die ik als mogelijk zie:

(1) Artikel Proximus opnieuw alleen over de operator van mobiele telefoon laten gaan en hernoemen in iets als Proximus (mobiele telefonie). Dan kan artikel Belgacom veranderen in Proximus of Proximus (groep) of iets dergelijks. Lijkt mij het minste werk.
(2) Belgacom als artikel behouden en alle nieuwe feiten over het bedrijf voortaan in artikel Proximus opnemen. Dat laatste artikel moet dan wellicht hervormd worden om minder op het mobiele aspect te focussen, maar op het volledige bedrijf.

Wat lijkt jullie het beste? Een van deze twee opties of nog een ander? --MichielDMN 🐘 (overleg) 19 jun 2015 16:00 (CEST)

Aangezien het bedrijf blijft bestaan (onder een andere naam), zou ik voor optie 1 kiezen. Het is niet logisch om de geschiedenis van één bedrijf over twee pagina's te verdelen. Aangezien de operator al langer bestaat, is er nog een reden om niet de pagina van de operator te gaan gebruiken om daar het hele bedrijf op te plaatsen. Het werk mag niet de reden zijn om voor een van de opties te kiezen, ik hoop het zo genoeg onderbouwd te hebben. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 19 jun 2015 16:12 (CEST)

Hernoeming van het artikel is mij het beste idee ! Grasmat (overleg) 19 jun 2015 16:15 (CEST)

Ik vermoed dat er meer gebruikers zijn dan ikzelf die heel benieuwd zijn naar de motivering van deze opmerking. De vraag is dus: wat maakt dat je hernoemen de beste keuze vindt? Als het je bedoeling is om andere gebruikers te overtuigen, dan is dat wat je het beste zou kunnen melden. WIKIKLAAS overleg 20 jun 2015 01:34 (CEST)

Ik bedoelde hiermee dat optie 1 het beste is. Snap je? Grasmat (overleg) 20 jun 2015 11:28 (CEST)

Optie 3 - Dat is voornamelijk optie 1, maar waarbij Proximus als dp wordt opgenomen om voor Proximus (groep) of Proximus (telecom) te kunnen kiezen. Je bent dan ook gelijk op de toekomst voorbereid als een bedrijfsonderdeel van Proximus zodanig groot wordt dat er een eigen artikel komt, of als er een ander betekenis voor Proximus komt (klinkt bijvoorbeeld best goed als artiestennaam). Nietanoniem (overleg) 19 jun 2015 16:23 (CEST)

Optie 4 - Omdat Proximus (telecom of mobiele telefonie) eigenlijk niet meer bestaat. Zou ik opteren om Belgacom te hernoemen naar Proximus en het huidige artikel Proximus samen te voegen met het nieuwe (oude Belgacom artikel). Gewoon één groot artikel dus. Druyts.t _overleg 20 jun 2015 10:49 (CEST)

 Steun optie 4  Klaas `Z4␟` V:  20 jun 2015 11:13 (CEST)

 Steun optie 4 Eén artikel over het bedrijf Proximus door hernoeming van Belgacom en het merk Proximus hierin integreren. De geschiedenis van de naam Proximus (eerst mobiele telecom, dan merknaam en daarna bedrijfsnaam) kan dan in een apart hoofdstuk verwerkt worden. Akadunzio (overleg) 20 jun 2015 16:49 (CEST)

Bedankt voor jullie input. Gelukkig zijn jullie het eens over de hernoeming, dus dat lijkt mij al de te volgen weg. Aan optie 4 had ik nu zelf niet gedacht, dus het opdoeken van het artikel over de mobiele operator, na integratie van de tekst in het huidige Belgacom-artikel. Lijkt me geen slecht idee en ook een zeer haalbaar, aangezien het huidige Proximus-artikel vrij kort is. Als er geen bezwaar komt, zou ik dat dan in die zin aanpassen maandag. Of als iemand anders zich geroepen voelt: doe gerust hoor ;-). --MichielDMN 🐘 (overleg) 20 jun 2015 23:05 (CEST)

Oudste kroeg van Nederland

Als die vraag gesteld wordt aan Google komen alleen links naar de Doetse waag te voorschijn. Echter op Wikipedia kom je het 't Goude Hooft die ook vermeld wordt in Lijst van oudste ondernemingen ter wereld. Kunnen wij ervan uitgaan dat dit de oudste kroeg in Nederland is?Smiley.toerist (overleg) 17 jun 2015 19:35 (CEST)

Het artikel over 't Goude Hooft is wel een beetje achterhaald... het spreekt nog over dingen die in 2013 moeten gaan gebeuren. Richard 17 jun 2015 21:10 (CEST)

Nu niet meer. Het etablissement was nogal ingeslapen, maar tegenwoordig is het nieuwe terras altijd vol. 'Oudste onderneming'... Wel is er sinds de vijftiende eeuw op die plaats een herberg, maar het gebouw is nieuw, er zijn veel verschillende eigenaars geweest, terwijl de geschiedenis sinds 1400 niet altijd even duidelijk is geboekstaafd. Glatisant (overleg) 18 jun 2015 09:35 (CEST)

Een herberg is ook geen kroeg... je kan wel slapen in een kroeg, maar er is geen bed voor je te vinden terwijl dat in een herberg juist wel zo is. Dqfn13 (overleg) 18 jun 2015 09:46 (CEST)

Café dat Herberg heet :-)  Klaas `Z4␟` V:  18 jun 2015 10:54 (CEST)

Een van vele. Richard 18 jun 2015 16:37 (CEST)

De concurrent in ouderdom Waag (Doesburg) is ook een horecagelegenheid die vele functies heeft gehad en ik betwijfel of het in dezelfde handen is gebleven al die tijd. Het artikel kan trouwens uitgebreid worden met het bouwjaar en andere gegevens.Smiley.toerist (overleg) 18 jun 2015 19:03 (CEST)

Ik heb zowel 't Goude Hooft als het Waag (Doesburg) artikel aangepast. Ik heb het vermoeden dat het Guinness Book of Records het mis heeft en dat de andere bronnen er klakkeloos er achteraan lopen. Het gaat over het oudste in bedrijf zijnde horecagelegenheid en dan maken de definities van kroeg, herberg, taveerne, etc niet uit. Beide gebouwen hebben uiteraard restauraties en renovaties gekend waarbij ze tijdelijk buiten bedrijf waren. Echt mooi zou zijn als wij de oorspronkelijke 1423 bron kunnen achterhalen.Smiley.toerist (overleg) 21 jun 2015 14:12 (CEST)