Wikipedia:De kroeg/Archief/20150623

Vermelding straatnamen

Bij de anoniemencontrole botste ik op iemand die een straatnaam toevoegde in een artikel. Het artikel beschrijft een begraafplaats. Hiervan voegde iemand de straatnaam toe. Met het argument dat de naam van die plaats mocht toegevoegd worden, wil hij nu ook de straat van een andere begraafplaats toevoegen. Ik verwijderde dit vanuit de redenering dat het adres van het onderwerp relevant kan zijn, maar niet de adressen van andere (begraaf)plaatsen die vermeld worden. Nu dreigt echter een bewerkingsoorlog: zie hier. Daarom leg ik het hier even voor en wil me gerust terugtrekken uit deze discussie. Als het standpunt is dat andere straatnamen mogen toegevoegd worden, leg ik me hierbij neer. Als gevonden wordt dat niet te ver gaat (mijn mening), zou het toevoegen en vervolgens weer verwijderen moeten gestopt geraken. Queeste (overleg) 13 jun 2015 14:18 (CEST)

Omdat het overleg nogal versnipperd lijkt het mij handiger als er op één plek overleg gevoerd wordt. Misschien is de OP van het artikel het handigst: overleg:Oud Kerkhof (Hasselt). Dqfn13 (overleg) 13 jun 2015 14:58 (CEST)

En waarom mag ik niet vernoemen waar die nieuwe begraafplaats ligt? Legt me dat eens uit QUEESTJE! En bewerkingsoorlog is wel wat zwaar uitgedrukt moet ik zeggen.

Het is de vraag of die vermelding daar hoort. Of dat zo is, wordt bepaald op basis van consensus. Op de overlegpagina van het artikel wordt daarnaar gezocht. Je kunt de discussie dan ook daar voeren (en wellicht mijn vraag aldaar beantwoorden). Velocitas(↑) 14 jun 2015 19:59 (CEST)

Ik vind het zelf vervelend als de straatnaam er niet bij staat, bijvoorbeeld bij een kerk of rijksmonument. Dan moet je via andere bronnen weer op zoek naar waar deze te vinden is. RONN (overleg) 14 jun 2015 21:19 (CEST)

Ronn, het gaat niet om het adres van het onderwerp, dat keurig vermeld wordt, maar om het adres van de opvolger die slechts tussen neus en lippen door vermeld staat. Dqfn13 (overleg) 14 jun 2015 22:17 (CEST)

Zelfde principe, maak van de lezer geen spoorzoeker. Wat is er tegen een vermelding als: "Begraafplaats X raakte vol, aan de Y-weg werd daarom in 19zoveel begraafplaats Z geopend"? RONN (overleg) 14 jun 2015 22:21 (CEST)

Dat is een heel ander verhaal dan dat in het hierboven genoemde artikel gedaan werd... Dqfn13 (overleg) 14 jun 2015 22:25 (CEST)

En ik vind het gewoon vervelend als men mij in een tekst tegenwerkt. Omdat ze zich Moderator noemen denken ze dat ze de wijsheid in pacht hebben, Nou mooi niet! – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 2a02:1811:b217:2b00:84d0:c4ea:fffd:3c82 (overleg · bijdragen) 15 jun 2015 23:14‎

Uhm... nee, iedereen heeft als gewone gebruiker gehandeld en overleg gepleegd als gewone gebruiker. Moderator wordt je niet omdat je slim denkt te zijn, maar om Wikipedia meer van dienst te kunnen zijn. Dqfn13 (overleg) 15 jun 2015 23:18 (CEST)

Van "iemand in een tekst tegenwerken" was geen sprake. Er is uitgebreid beargumenteerd waarom de bewerkingen van de klager teruggedraaid of bewerkt werden. Klager weigerde daarover zelf te overleggen, verwijderde de overlegbijdragen daarover op zijn eigen OP's en zelfs op OP van andere gebruikers, en drukte in het bewuste artikel slechts zijn eigen zin door. Als je denkt dat je bijdrage automatisch integraal geaccepteerd wordt, en niet bereid bent de kritiek die anderen hebben te overwegen en te verwerken, danwel die te weerleggen, dan heb je op een project als dit welbeschouwd helemaal niks te zoeken. WIKIKLAAS overleg 16 jun 2015 00:18 (CEST)

Deelcafé's

Ik was deze namiddag bezig met de header van enkele café's. Ik persoonlijk zou het wel leuk vinden als de headers van de verschillende café's allemaal dezelfde bouw hadden. Daarmee bedoel ik bijvoorbeeld wat ik deed met WP:Doorverwijscafé en WP:Categoriecafé. Ik heb zo ook al de navigatie bovenaan geplaatst bij WP:Geologiecafé. Dat is ook reeds het geval bij WP:Taalcafé. Alvorens ik verder doe, wou ik toch eerst even overleggen. Ik wil namelijk niet iets doen waar de meerderheid niet mee akkoord is. Maar volgens mij zou het wel leuk zijn als om te beginnen die navigatie (Kroegentocht) al overal vanboven op dezelfde plek zou staan, zoals bij deze vier café's, dan kun je snel doorheen de verschillende café's navigeren. Als deze dan allemaal hun eigen kleurtje hebben, ziet het er ook wel leuk uit: nu is bijvoorbeeld het categoriecafé groen, het doorverwijscafé rood, het geologiecafé okergeelachtig, ... Wat denken jullie? Zal ik daarmee verder doen, of moet ik er onmiddellijk weer mee ophouden? :P (PS. Heeft iemand misschien een leuke naam voor het categoriecafé, zoals het doorverwijscafé ('t homoniempje) en het geologiecafé (de Gouden Spijker)? ) Vriendelijke groet, Rickie97 (overleg) 13 jun 2015 21:53 (CEST)

Re PS: iets als de Grote Klasse of het Kattig Oortje misschien? Mvg, Trewal 13 jun 2015 23:26 (CEST)

Ik heb bij enkele cafés ook iets in de header aangepast, maar dat de headers geheel uniform worden lijkt me niet per se nodig. Bob.v.R (overleg) 13 jun 2015 23:29 (CEST)

Iets als "Tien mag ook"? The Banner Overleg 13 jun 2015 23:56 (CEST) Hokjesland?

Categoriecafe? "In den juisten plek" ;) Tjako (overleg) 14 jun 2015 01:00 (CEST)

Die vind ik wel goed :-P Rickie97 (overleg) 14 jun 2015 09:44 (CEST)

Het lijkt mij raar om eerst verschillende café's op te richten en dan deze vervolgens weer te gaan reduceren tot vestigingen in een franchise keten. - Brya (overleg) 14 jun 2015 09:49 (CEST)

Sommigen café's zijn nu zieltogend. Misschien dat deelname aan de franchise keten ze juist zinvol maakt. The Banner Overleg 14 jun 2015 10:52 (CEST)

Geen eenheidsworst aub. Laat ieder cafe zijn eigen atmosfeer uitademen. Categoriecafe naamsuggestie: Wikix Monopolie everyone else stay away! Wae®th^tm©2015 | klagen over Waerth als je hem stout vindt ... maar pas op .... hij bijt! 14 jun 2015 20:12 (CEST)

Waerth, ik vind het niet netjes hoe u met uw laatste opmerking een van uw collega's bejegent, helemaal in het licht van het feit dat de bewuste gebruiker zich tegen dergelijke opmerkingen momenteel niet kan verweren. Woody_|(?) 14 jun 2015 20:32 (CEST)

Moi, zo bejegen ik deze gebruiker ook direct als ik die tegenkom in overleg. Waarom zijn wikipedianen altijd zo allergisch voor de waarheid. Wae®th^tm©2015 | klagen over Waerth als je hem stout vindt ... maar pas op .... hij bijt! 15 jun 2015 05:32 (CEST)

De Waarheid, ook als er meer van zijn, is de meesten van ons lief denk ik, beste Waerth, maar PA's zeker niet. Ik spreek alleen voor mezelf. Heb al zoveel van die aantijgingen naar mijn hoofd geslingerd gekregen dat ik er bijna immuun voor ben geworden.  Klaas `Z4␟` V:  15 jun 2015 09:39 (CEST)

Om terug te komen op Rickies vraag, ik geef er denk ik toch de voorkeur aan als de lijst met andere cafés (de 'kroegentocht') ónder de naam van het café staat i.p.v. helemaal bovenaan. Dat is een fijner welkom. Zie bijvoorbeeld WP:Schaakcafé. En je wilt toch snel kunnen zien op welke pagina je bent aanbeland? Wat ook een rol speelt is hoe groot de inleidende stukken van het café in hun geheel zijn. Het Doorverwijscafé heeft een erg rommelige entree met onder elkaar vijf (zes) verschillende secties voor de eigenlijke praatruimte begint, elk met hun eigen kader: kroegentocht, welkom, sectie voor navigatie binnen het café en link voor het aanmaken van een nieuw kopje, verwijzingen naar andere pagina's over het onderwerp, overzicht van archieven, inhoudsopgave. Bever (overleg) 15 jun 2015 21:18 (CEST)

Tech News: 2015-25

Latest tech news from the Wikimedia technical community. Please tell other users about these changes. Not all changes will affect you. Translations are available.

Recent changes

• Users have created more than 5000 articles with the new translation tool. [1]
• Editing a page is now faster. This is because some statistics about edit filters were removed. [2]

Changes this week

• The new version of MediaWiki will be on test wikis and MediaWiki.org from 16 June. It will be on non-Wikipedia wikis from 17 June. It will be on all Wikipedias from 18 June (calendar).

Meetings

• You can join the next meeting with the Editing team. During the meeting, you can tell developers which bugs are the most important. The meeting will be on June 16 at 19:00 (UTC). See how to join.
• You can join a meeting with the Wikidata team. It will be on June 19 at 16:00 (UTC). [3]

Future changes

• Developers are working on a new tool to get and send newsletters. If you read or write a newsletter, share your ideas about it. [4]
• If you use Pywikibot, soon you won't be able to use compat anymore. [5] [6] [7]

Tech news prepared by tech ambassadors and posted by bot • Contribute • Translate • Get help • Give feedback • Subscribe or unsubscribe.

15 jun 2015 17:04 (CEST)

Wat ik in bovenstaand mis is meer veiligheid bij het bewerken. Een hele goede ontwikkeling, meen ik.  Klaas `Z4␟` V:  15 jun 2015 18:51 (CEST)

Men is nog bezig om dat te activeren. Sjoerd de Bruin (overleg) 15 jun 2015 18:54 (CEST)

Volkerenpartij?

Democratische Volkspartij (Turkije) is hernoemd naar Democratische Volkerenpartij (Turkije). Is dat niet vreemd? Mijn Turks is niet zo best, maar als je Halkların Demokratik Partisi door de vertaalmachine haalt, komt eruit: Democratische Partij van het Volk. ErikvanB (overleg) 14 jun 2015 16:45 (CEST)

Mee eens: we hebben ook de Volkspartij voor Vrijheid en Democratie en de Europese Volkspartij. Wikiwerner (overleg) 14 jun 2015 22:39 (CEST)

Nou, ik heb het terughernoemd, hoor. Ik heb nog nooit in mijn leven van volkerenpartijen gehoord. En als er een partij voor democratische volk(er)en bestaat, dan zou het de Democratischevolkerenpartij zijn. ErikvanB (overleg) 15 jun 2015 03:40 (CEST)

Het zou in dit specifieke geval nog kunnen, maar helaas bijzonder POV, als je Turken en Koerden als twee volkeren beschouwt en de partij zich voor beide inzet. Zijn er mensen met tr-M in ons midden die dit kunnen bevestigen of ontkrachten?  Klaas `Z4␟` V:  15 jun 2015 09:49 (CEST)

Ik spreek geen woord Turks, maar soms kan een blik op de interwikilinks ook verhelderend zijn. En wat zien we daar? De Engelse, Franse, Spaanse en Russische versie gaan allemaal uit van het meervoud. Ook het Duitse artikel vertaalt de naam als "Demokratische Partei der Völker". Dat is echt iets heel anders dan "volkspartij". De vertaling "Democratische Volkenpartij" is dus inderdaad beter, zij het wat lelijk vertaald. Ik zou ervan maken: "Democratische Partij van de Volken".  IJzeren Jan 15 jun 2015 10:50 (CEST)

Mijn kennis van het Turks is ook vrij beperkt, maar halklar (genitief halkların) is wel zeker een meervoudsvorm. Vergelijk met Cumhuriyet Halk Partisi, de Republikeinse Volkspartij (met een enkelvoudig halk). "Democratische Partij van de Volkeren" zou mijns inziens dus correcter zijn dan "Democratische Volkspartij". Wikibelgiaan (overleg) 15 jun 2015 11:42 (CEST)

Mede in verband met bovenstaande discussie is het misschien een beter idee om de Turkse naam als titel te gebruiken, net als op de Duitse?  IJzeren Jan 15 jun 2015 12:21 (CEST)

Ik dacht dat ik ook naar de interwiki's had gekeken, maar wat IJzeren Jan zegt, is me toch ontgaan blijkbaar. Hoe kan dat nou? ErikvanB (overleg) 15 jun 2015 12:48 (CEST)

Als het meervoud moet zijn, dan zou ik wel "volkeren" gebruiken, dus "Democratische Volkerenpartij" in plaats van "Democratische Volkenpartij" (of "Democratische Partij der Volkeren" in plaats van "Democratische Partij van de Volken"). Hebben Nederlandstalige media erover geschreven en hoe doen zij het? Dat is ook van belang. ErikvanB (overleg) 15 jun 2015 13:02 (CEST)

Voor zover ik kan zien, houden de media het meestal op HDP. Als het vertaald wordt, gaat het een beetje alle richtingen uit. Alles met "volkeren" is in principe goed voor mij, maar Democratische Volkerenpartij lijkt me toch het beste. Karmakolle (overleg) 15 jun 2015 21:12 (CEST)

"Volkerenpartij" klinkt mij vooral erg onnatuurlijk en gekunsteld in de oren. Erik heeft natuurlijk gelijk dat we ook moeten kijken naar wat de media schrijven. Niet veel inderdaad. Google biedt ook weinig soelaas: "Democratische Partij van de Volkeren" (10x), "Democratische Partij der Volkeren" (3x), "Democratische Partij voor de Volkeren" (3x), "Democratische Partij van Volkeren" (2x), "Democratische Volkerenpartij" (1x), "Democratische Partij van Naties" (1x). In ieder geval is het een vertaling waar je veel kanten mee uit kan. Mij lijkt dat een reden bij uitstek om gewoon de Turkse naam als paginatitel te gebruiken en de Nederlandse vertaling te presenteren als vertaling en niet als naam.  IJzeren Jan 16 jun 2015 04:08 (CEST)

Geheel volgens het Donorprincipe. Partij- en persoonsnamen, ook al kan het (vooral in eerstgenoemd geval) vaak letterlijk, slaat soms nergens op. Hebben we al een Beweging vijf sterren? Ik hoop het niet. MoVimento 5 Stelle natuurlijk en zo zijn er vast nog veel meer voorbeelden waar Jans systeem handiger en lezersvriendelijker is vooral voor buitenlanders.  Klaas `Z4␟` V:  16 jun 2015 08:33 (CEST)

Ik durf betwijfelen of dat Turkse alfabet zo vriendelijk is voor de doorsnee lezer. Maar zolang er een Nederlandse vertaling bij staat die niet fout is, heb ik geen bezwaar. Karmakolle (overleg) 16 jun 2015 09:16 (CEST)

Klopt. Daarvoor hebben we een transliteratiegids. Zie Taalcafé voor details en discussies daarover.  Klaas `Z4␟` V:  16 jun 2015 10:40 (CEST)