Wikipedia:De kroeg/Archief/20150607

Bedankt voor de tip

Ik kan niet meer achterhalen wie mij de tip gaf van [1], maar het resultaat mag er zijn: Commons:Category:Burdinne SNCV station. De oude buurtspoorwegroute is op sommige plaatsen nog te herkennen maar niet te belopen (behalve het kort stukje rond het station zelf) want overal privé terrein. zonde daar de route naar Huccorgne door een supermooi gebied gaat.Smiley.toerist (overleg) 27 mei 2015 16:01 (CEST)

Die (niet geheel belangeloze) niet meer te achterhalen tipgever was ik, en het was met veel plezier gedaan uiteraard. Super dat de watertoren er nog staat (ondanks het zielige gezichtje hier). Bedankt voor de foto daarvan. Hij heeft zijn weg naar de encyclopedie inmiddels gevonden. EvilFreD (overleg) 28 mei 2015 19:50 (CEST)

Ik was de oorspronkelijk vraag over de watertoren compleet vergeten, maar er zullen best nog wel andere wikipedianen zijn die deze zomer langs komen en aanvullende foto´s nemen. Het terrein is vrij toegankelijk en het is een mooie omgeving.Smiley.toerist (overleg) 29 mei 2015 19:56 (CEST)

Ik had al de indruk dat je de watertoren vergeten was, anders stond ie wel wat prominenter in beeld Overigens houdt ik me altijd aanbevolen voor foto's van Belgische watertorens, dus als je er nog meer hebt in je collectie of tegenkomt tijdens je reizen, mag je ze altijd doneren en mij een seintje geven. EvilFreD (overleg) 30 mei 2015 23:09 (CEST)

Vraag over interwikilinks

Beste collega's,

Als je kijkt naar onze Aanmelding moderatoren en je klikt door naar de Engelse versie (Requests for adminship) dan zie je dat deze ± 100 interwikilinks meer heeft. Heeft dat een technische oorzaak, is er lokaal verschil met procedures (niet jezelf aanmelden maar alleen gevraagd kunnen worden als moderator) of moet er gewoon nog een hoop energie ingestoken worden door „gebruikers” als ondergetekende (en vele anderen)?

Met vriendelijke groet,  —  „Jaspər Kloekmoed”  ^[ ! ? ]  30 mei 2015 14:23 (CEST)

Ik tel in beide gevallen 106 interwiki's. Heb je misschien Compacte taalkoppelingen aanstaan in de Beta sectie van je voorkeuren? Dan worden interwiki's ingeklapt. Mbch331 (Overleg) 30 mei 2015 15:10 (CEST)

Mijn interwikilinks worden soms, dus niet altijd, automatisch dichtgeklapt. Dit terwijl ik geen vinkje heb staan. maarten|overleg 30 mei 2015 15:40 (CEST)

Het was Compacte taalkoppelingen die aanstond. Hartelijk dank Mbch331.  —  „Jaspər Kloekmoed”  ^[ ! ? ]  30 mei 2015 19:05 (CEST)

Stemrecht moderatorverkiezing

Ik vind het toch wel vreemd eigenlijk dat iemand met net boven de 200 bewerkingen, waarvan 48% (dus honderd) in de eigen naamruimte, al stemrecht heeft, zoals ik nu op WP:AM zie. Is er nog wel eens ergens gediscussieerd over de stemrechtcriteria? ErikvanB (overleg) 31 mei 2015 00:57 (CEST)

Een regelmatig terugkerende discussie zelfs, vaak naar aanleiding van vergelijkbare gevallen. Soms zelfs met nog veel minder dan 200 (maar meer dan 100) bewerkingen. Overigens valt wel op te merken dat die 48% voornamelijk in het persoonlijke kladblok plaatsvonden. Als bewerkingen in de eigen naamruimte uiteindelijk leiden tot toevoegingen aan de encyclopedie en daar ook op gericht zijn, mag je ze best ook als bewerkingen in de hoofdnaamruimte beschouwen. Dit in tegenstelling tot bewerkingen die geenszins leiden tot verbetering of uitbreiding van de encyclopedie, zoals het verfraaien van de eigen GP. EvilFreD (overleg) 31 mei 2015 01:25 (CEST)

Ah. Alleen is het wel zo dat je in de eigen naamruimte (je kladblok) weinig moderatoren tegenkomt, of met anderen te maken krijgt, of ziet hoe het er in de hoofdnaamruimte aan toe gaat – allemaal zaken die toch leiden tot meer inzicht, ook inzicht in de moderatoren. ErikvanB (overleg) 31 mei 2015 01:32 (CEST)

True. Maar om te kunnen spreken over enig inzicht met betrekking tot (het reilen en zeilen binnen) de gemeenschap is 100 bewerkingen überhaupt al een lachertje. De vereiste van 100 bewerkingen moet je denk ik ook niet zo zeer zien als een teken dat iemand voldoende begrip heeft van hoe het er hier aan toe gaat, maar meer als bevestiging dat iemand deel uitmaakt van die gemeenschap. En of 100 bewerkingen daarvoor genoeg is, kan je uiteraard van mening verschillen. EvilFreD (overleg) 31 mei 2015 01:39 (CEST)

Sokpop much. Natuur12 (overleg) 31 mei 2015 01:47 (CEST)

Ik zou niet weten wat je hiermee probeert te zeggen. Je bewerkingssamenvatting Ooit betekende een heer van stand zijn nog iets biedt ook geen verheldering. Balko Kabo (overleg) 31 mei 2015 03:46 (CEST)

Het zou al helpen als je aan die 100_bewerkingen-eis toevoegt: "in hoofd- en/of Wikipedianaamruimte". Idem ditto voor moderatorrechten. Moderatoren die vrijwel uitsluitend in gebruikers- en/of overlegruimtes acteren zijn sommigen (lees: zgn. probleemgebruikers) liever kwijt dan rijk.  Klaas `Z4␟` V:  31 mei 2015 12:05 (CEST)