Wikipedia:De kroeg/Archief/20150127
Creatief zijn met bronnen bewerken
Laatst is mijn toevoeging bij Griekenland verwijderd. Ik heb informatie gevonden over de status van de metersporige Peloponese spoornet i.v.m. de crisis. Als een touroperator wel een programma aankondigt voor oktober 2015 met speciale treinen op dit spoornet moet ie wel garanties hebben ontvangen dat het treinprogramma wel kan doorgaan. Je kan treinhobbyisten echt niet afschepen met een busreis. Als ik een zin wil plaatsen dat het spoornet niet helemaal gesloten is en er wel speciale reizigerstreinen kunnen rijden, wil ik het wel kunnen staven (bebronnen). Ietwat ongewone bron, maar dit wordt afgedaan als reclame. Wel vergezocht: Moet een treinhobbyist zijn met interesse in deze streek en bovendien bereid zijn met een Engelse groep te reizen. Ik pleit ervoor wat creatiever om te gaan met bronnen. Het moet niet aan academische normen voldoen, maar wel de tekstaanpassing voldoende staven.
Gebruikte bron: railwaytouring Smiley.toerist (overleg) 17 jan 2015 21:27 (CET)
- Ik zie daar werkelijk de reclame niet in. Zoals de voetnoot was geplaatst, is het doel duidelijk om aan te geven waar de informatie vandaan komt dat er nog treinen kunnen rijden, en niet om die ritten aan te prijzen aan toevallig passerende lezers. De tekst op de gelinkte website is natuurlijk sterk promotioneel van aard, maar er lijkt me geen reden om te twijfelen aan de daar gegeven feitelijke informatie. Eventueel zou je kunnen overwegen de link op de overlegpagina te plaatsen zodat-ie beschikbaar is voor wie zich afvraagt waar de bewering vandaan komt, maar de lezer 'm niet direct te zien krijgt. Paul B (overleg) 17 jan 2015 21:33 (CET)
- Het lijkt mij een acceptabele bron voor het staven van de bewering "Er rijden nog speciaal gecharterde, niet-openbare, treinen" (o.i.d.) The Banner Overleg 18 jan 2015 03:08 (CET)
- Als je wat duidelijker wilt maken dat het een referentie is, en niet een externe link in een noot, kun je ook {{refn}} gebruiken. Mvg, Taketa (overleg) 18 jan 2015 10:57 (CET)
- Lijkt me inderdaad meer te gaan om de vorm waarin de website vernoemd werd dan om het daadwerkelijk diskwalificeren van de site als bron. EvilFreD (overleg) 18 jan 2015 11:01 (CET)
- Als je wat duidelijker wilt maken dat het een referentie is, en niet een externe link in een noot, kun je ook {{refn}} gebruiken. Mvg, Taketa (overleg) 18 jan 2015 10:57 (CET)
- Ik heb {{refn}} gebruikt maar de noot is niet zichtbaar. Verder de infraspoorbeheerder van de spoorvervoerder uit elkaar gehaald, alleen er moet een artikel geschreven worden over "Trainose S.A." om de zaken te scheiden. Zie OP Organismos Sidirodromon Ellados.Smiley.toerist (overleg) 18 jan 2015 12:17 (CET)
Opgelost. EvilFreD (overleg) 18 jan 2015 12:34 (CET)
- Wel nog even een kanttekening: het gaat om een compleet nieuwe, beloofde treinreis. In de toekomst. Een toekomstvoorspelling kan altijd om de een of andere reden niet doorgaan. Hoe sterk de garanties zijn dat die reis door kan gaan blijkt uit niets. Dus om dan te schrijven "er blijken nog spoorlijnen berijdbaar te zijn", vind ik toch wat speculatief. Nogmaals het gaat over een toekomstplan. En een wervingscampagne voor diezelfde toekomst. Als het spoor eerst nog een onderhoudsbeurt moet hebben, betaald uit de te verwachten inkomsten, en als die inkomsten vervolgens uitblijven, dan kan het plan niet doorgaan. - Aiko 19 jan 2015 11:01 (CET)
- Je kunt de link natuurlijk volgende keer ook in de bewerkingssamenvatting zetten, want of deze link nou echt in een artikel past .... Richardw's laatste edit vind ik wel rechtvaardigbaar. Lymantria overleg 19 jan 2015 17:41 (CET)
- Wel nog even een kanttekening: het gaat om een compleet nieuwe, beloofde treinreis. In de toekomst. Een toekomstvoorspelling kan altijd om de een of andere reden niet doorgaan. Hoe sterk de garanties zijn dat die reis door kan gaan blijkt uit niets. Dus om dan te schrijven "er blijken nog spoorlijnen berijdbaar te zijn", vind ik toch wat speculatief. Nogmaals het gaat over een toekomstplan. En een wervingscampagne voor diezelfde toekomst. Als het spoor eerst nog een onderhoudsbeurt moet hebben, betaald uit de te verwachten inkomsten, en als die inkomsten vervolgens uitblijven, dan kan het plan niet doorgaan. - Aiko 19 jan 2015 11:01 (CET)
- Ik heb {{refn}} gebruikt maar de noot is niet zichtbaar. Verder de infraspoorbeheerder van de spoorvervoerder uit elkaar gehaald, alleen er moet een artikel geschreven worden over "Trainose S.A." om de zaken te scheiden. Zie OP Organismos Sidirodromon Ellados.Smiley.toerist (overleg) 18 jan 2015 12:17 (CET)
- Mee eens dat de conclusies iets te snel getrokken was. Er zullen wel garanties gegeven zijn, maar de touroperator loopt weinig risico, mits de reis op tijd geannuleerd wordt. Bij groepsreizen gebeurt het annuleren van een groepsreis vaker, waarbij sommige touroperators dit bewust als lokkertje gebruiken. De reizigers van de geannuleerde reis boeken meestal alternatieve reizen bij dezelfde touroperator. Daarom wordt nu vaak gepromoot met "garant vertrek". Ik ben er mee eens dat de tekst in een voetnoot moet gezet worden. Anders is dit veel te ver van het onderwerp Griekenland, hoewel het wel een van de aspecten is van de economische crisis in Griekenland. Ik ben het er niet mee eens dat de referentie nu verwijderd wordt onder de mom van "reclame". Dan kan je bijna alle links naar bedrijven verwijderen. Ik heb ook een hekel aan ongewenste reclame en misbruik van Wikipedia voor promotie. De lezer krijgt deze alleen deze tekst bewust te zien als hij inzoomt. Bovendien komt de zin nu zonder noodzakelijke bron te zitten en zou die hierdoor weer verwijderd moeten worden.Smiley.toerist (overleg) 20 jan 2015 10:59 (CET)
- Op zich heb je daar een punt. Aan de andere kant: mocht die reis niet doorgaan dan zal die link buiten gebruik gesteld worden (neem ik toch aan) en gaat hij wel door dan zal hij waarschijnlijk daarna eveneens buiten gebruik gesteld worden. Oftewel: die link is nu wellicht bruikbaar, maar op termijn waarschijnlijk niet. Richard 20 jan 2015 11:39 (CET)
- Tegen dan zullen er wel andere bronnen zijn afhankelijk van hoe de situatie zich ontwikkeld. Deze zondag zal een belangrijke verkiezing plaatsvinden. Ik geloof niet dat dit in een catastrofale Grexit gaat eindigen, maar een hoop crisisgedoe.Smiley.toerist (overleg) 22 jan 2015 12:33 (CET)
- Op zich heb je daar een punt. Aan de andere kant: mocht die reis niet doorgaan dan zal die link buiten gebruik gesteld worden (neem ik toch aan) en gaat hij wel door dan zal hij waarschijnlijk daarna eveneens buiten gebruik gesteld worden. Oftewel: die link is nu wellicht bruikbaar, maar op termijn waarschijnlijk niet. Richard 20 jan 2015 11:39 (CET)
- Mee eens dat de conclusies iets te snel getrokken was. Er zullen wel garanties gegeven zijn, maar de touroperator loopt weinig risico, mits de reis op tijd geannuleerd wordt. Bij groepsreizen gebeurt het annuleren van een groepsreis vaker, waarbij sommige touroperators dit bewust als lokkertje gebruiken. De reizigers van de geannuleerde reis boeken meestal alternatieve reizen bij dezelfde touroperator. Daarom wordt nu vaak gepromoot met "garant vertrek". Ik ben er mee eens dat de tekst in een voetnoot moet gezet worden. Anders is dit veel te ver van het onderwerp Griekenland, hoewel het wel een van de aspecten is van de economische crisis in Griekenland. Ik ben het er niet mee eens dat de referentie nu verwijderd wordt onder de mom van "reclame". Dan kan je bijna alle links naar bedrijven verwijderen. Ik heb ook een hekel aan ongewenste reclame en misbruik van Wikipedia voor promotie. De lezer krijgt deze alleen deze tekst bewust te zien als hij inzoomt. Bovendien komt de zin nu zonder noodzakelijke bron te zitten en zou die hierdoor weer verwijderd moeten worden.Smiley.toerist (overleg) 20 jan 2015 10:59 (CET)