Wikipedia:De kroeg/Archief/20141006

Noodtrap

Tijdelijke noodtrap naar het zijperron in Antwerpen Centraal

Deze plek is nu onherkenbaar. Was het de Ploegstraat of de Lange Kievitstraat? Was het al voor de verbouwing van het nieuwe Centraal station of was dit nodig voor de renovatie van de gevel boven de sporen? Heeft iemand nog documentatie over de fasering van de werken? Smiley.toerist (overleg) 29 sep 2014 13:23 (CEST)

Het is vast die trap van Laurel en Hardy in Los Angeles. ErikvanB (overleg) 29 sep 2014 14:23 (CEST)

Uit de omschrijving van de afbeelding valt op te maken dat deze trap zich in Antwerpen bevindt (onderschrift toegevoegd). Zo vaak ben ik niet op Antwerpen-Centraal geweest... Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 29 sep 2014 14:55 (CEST)

Ik denk dat het de Ploegstraat is (maar niet uit eigen ervaring, dus ik houd een flinke slag om de arm). In de Ploegstraat zelf is met Google Street View niets meer te zien, maar precies aan de andere zijde van het spoor, in de Pelikaanstraat (die parallel aan het spoor loopt) zien we één boog die breder is dan de andere bogen in de arcade en die dezelfde vorm en hetzelfde metselwerk heeft als de boog op je foto: [1]. Het is dan aannemelijk dat die ingang voorheen een onderdoorgang was en wel die op de foto. Ik kan niet helemaal uitsluiten dat het de Lange Kievitstraat is, maar merk op dat de bogen over die straat rijk versierd zijn met een stenen balustrade en torentjes, die op de foto geheel ontbreken. Paul B (overleg) 29 sep 2014 19:18 (CEST)

Zoals belooft zich van boven de trap.Smiley.toerist (overleg) 1 okt 2014 00:38 (CEST)

Ik denk dat Ploegstraat de meest waarschijnlijke plaats is. De toegang moest zo dicht mogelijk bij de bestaande station zijn. Het zijperron (perron 10?) was heel lang en ging tot ver buiten de overkapping. In die tijd was het een van de weinige perrons die een internationale trein van 16 rijtuigen kon afhandelen. De nachttrein naar Parijs keerde daar. Ik heb nog een ander dia van boven genomen. Die heb ik gescand maar ik moet de de stofjes hiervan nog opschonen. Ik laad hem vanavond wel op.Smiley.toerist (overleg) 30 sep 2014 16:25 (CEST)

Artikel in Leeuwarder Courant

Voor de geïnteresseerden: Ik heb vorige week een nieuw interviewtje gedaan met de Leeuwarder Courant over Wikipedia en deze is vandaag gepubliceerd. Het stuk is hier te lezen voor abonnementhouders van de LC en hier in PDF of in JPG-vorm. Mét foto; krijgen jullie ook 'ns een beeld bij "Grashoofd". Veel leesplezier. Met vriendelijke groet, Lars, Grashoofd (overleg) 20 sep 2014 15:10 (CEST)

Leuk interview Lars! Ciell 20 sep 2014 18:50 (CEST)

Prima stuk. Geeft een goed beeld over de Nederlandse Wikipedia. Alleen dat aantal bewerkers geeft een beetje een vertekend beeld, lijkt me. Ik ben wel benieuwd wat het aantal écht vaste bijdragers (zeg: meerdere bijdragen per week) is Toth (overleg) 20 sep 2014 20:29 (CEST)

Dat zal slechts een honderdtal mensen zijn. Het aantal bewerkers hebben we gebaseerd op Speciaal:Statistieken. Groetjes Grashoofd (overleg) 20 sep 2014 21:02 (CEST)

Ik vermoedde al dat het er niet veel meer zouden zijn. Bedankt voor de info. Toth (overleg) 20 sep 2014 21:26 (CEST)

Mooi artikel, Grashoofd, dergelijke publicaties kunnen nieuwelingen zeker prikkelen om ook eens een bijdrage te leveren. Het zou leuk zijn, moesten we dat op een of andere manier kunnen meten: meer nieuwelingen die bijdragen (en blijven bijdragen) vanuit Friesland de dagen na het verschijnen hiervan. Groeten, Queeste (overleg) 21 sep 2014 18:50 (CEST)

Leuk artikel! Sandra Rientjes - Wikimedia Nederland (overleg) 22 sep 2014 13:09 (CEST)

Aardige manier om je echte naam bekend te maken, Grashoofd. Goed om te zien dat aandacht in gedrukte media toeneemt. Nu de tv nog. Welke omroep neemt het voortouw?  Klaas|Z4␟V:  25 sep 2014 09:28 (CEST)

De Stem van Wikipedia was ooit bij Man bijt hond en volgens mij is er wel vaker iets over op tv geweest. Sjoerd de Bruin (overleg) 25 sep 2014 09:32 (CEST)

Zeker, Shownieuws in 2003. Sindsdien ben ik zelf ook heel beroemd op IMDB :-). My own en:15 minutes of fame. Maar een leuk stuk en een leuk hoofd, Grashoofd! Elly (overleg) 25 sep 2014 16:54 (CEST)

Met die IMDB-kwalificatie ben je zeer zeker encyclopediewaardig! VanBuren (overleg) 25 sep 2014 17:17 (CEST)

Hopelijk niet.... HAHAHA Elly (overleg) 26 sep 2014 13:46 (CEST)

leuk stukje Lars! Goed verwoord hoe een en ander werkt! Vr groet Saschaporsche (overleg) 25 sep 2014 17:58 (CEST)

Leuk stukje. Ik heb alleen mijn twijfels bij de zin zoveel informatie die nergens anders te vinden is. Dat hoop ik toch niet, eigenlijk ;) Richard 26 sep 2014 13:57 (CEST)

Goed gedaan Lars! Vinvlugt (overleg) 26 sep 2014 14:09 (CEST)

Aardig stukje, al ben ik het niet eens met de -vast door de journalist bedachte- passage dat we steeds betrouwbaarder worden (natuurlijk ids dat wel het streven). Overigens had het Dagblad van het Noorden onlangs ook een groot en goed artikel. mvg henriduvent (overleg) 26 sep 2014 14:25 (CEST)

Bedankt voor de leuke reacties. Om terug te komen op ZeaForUs: Ik was zondag op Radio 1 (BNN) voor een bijdrage in een fragment, maar ik heb hier ondertussen al heel wat gezeik over ontvangen (met name omdat ik een artikel heb geschreven voor de interviewer). Dus ik heb besloten om vanaf nu alle mediaverzoeken (weer) te weigeren. Jammer, maar helaas. Groeten, Grashoofd (overleg) 1 okt 2014 10:29 (CEST)

Sir John Moore Barracks

Ik ben gewoon heel erg nieuwsgierig naar een betere vertaling. Leer er graag wat bij. --Stunteltje (overleg) 1 okt 2014 08:07 (CEST)

Het verwijdersjabloon werd vervangen door een nieuw sjabloon dat van toepassing was op het de staat van het artikel waarin het verkeerde ten tijde van de initiële nominatie. Dit is dus geen nieuwe nominatie en de boodschap van het sjabloon is dus niet van toepassing op de huidige staat van het artikel. EvilFreD (overleg) 1 okt 2014 10:39 (CEST)