Wikipedia:De kroeg/Archief/20131111

Dat was even lachen...

Ik kwam daarnet op een website mijn eigen foto tegen maar zonder de verwijzing naar de licentie of Commons. Netje die club even op de vingers getikt en erop gewezen dat zij toch echt die licentie moeten vermelden. Effect: collage weg en vervangen door een ander. Ik hoop dat ze hun lesje geleerd hebben. The Banner Overleg 31 okt 2013 13:31 (CET)

Het kan altijd erger, natuurlijk. Kleuske (overleg) 31 okt 2013 14:04 (CET)

Na een vriendelijk mailtje waarin ik nog even het geheel uitlegde, kreeg ik een uiterst zuur berichtje terug of ik maar op wilde houden met spammen. Ja, ik denk dat ze de boodschap begrepen hebben... The Banner Overleg 31 okt 2013 14:17 (CET)

Beetje kinderachtig dat ze dan niet even gewoon de licentie vermelden en zeggen duizend maal excuus we zullen het niet meer doen. Natuur12 (overleg) 31 okt 2013 14:41 (CET)

Zo zocht ik eens naar een wallpaper van een bepaald kattenras en kwam toen mijn eigen kat tegen in de zoekresultaten bij Google. Ik had die foto ook ooit geüpload naar Commons, maar die bleek door een site nu als wallpaper te worden aangeboden. Eigenlijk vond ik het een enorme eer en leuk idee dat mijn kat (leeft nu niet meer) wellicht toch nog ergens als wallpaper op iemands computer staat :) . Msj (overleg) 5 nov 2013 20:58 (CET)

2e positiekaart bij een infobox

Ik probeerde bij een aantal artikelen een tweede positiekaart toe te voegen, maar dit lukte dus niet, want anders zou ik het hier niet vragen. Het gaat om een preciezere positiekaart bij een aantal eilanden. Ik weet wel dat het mogelijk is, want bij plaatsen in India lukt het ook (zie Bangalore), maar hoe komt het dat het bij eilanden niet lukt? Nick _(overleg) 4 nov 2013 20:30 (CET)

Het lukt niet omdat het eerst ingesteld moet worden in de infobox. Romaine (overleg) 4 nov 2013 22:04 (CET)

Zoiets dacht ik ook al, maar als ik naar de infobox van een plaats in India zie ik ook geen regel met mapname2 =. Of komt dat omdat de kaart van India er al in gebouwd is? Nick _(overleg) 5 nov 2013 07:10 (CET)

Als u de brontekst bekijkt ziet u dat er wel een parameter 'mapname2' is, maar die is inderdaad in het voorbeeld niet opgenomen. Woody_|(?) 5 nov 2013 20:48 (CET)

Ahaa, kijk daar kan ik iets mee, bedankt! Nick _(overleg) 5 nov 2013 21:48 (CET)

Bewaren KML files

Ik heb nu net ontdekt hoe ik uit mijn eigen google maps KML files kan maken. Ik gebruik GM links om de routes van buurtspoorlijnen in de buurtspoorwegartikelen te illustreren: voorbeeld: Buurtspoorwegen van de provincie Brabant#Geëlektrificeerde lijnen rond Brussel (tramlijn B Sterrebeek - Vossem). Het liefste wil ik de links vervangen door KML files in de Commons. Dan is wikipedia onafhankelijk van de Google en mezelf (als ik overlijd verdwijnen alle persoonlijke Google Maps). Is er een mogelijkheid KML files te uploaden in de Commons? Kan niet in de Nederlandse Wikipedia omdat het verplicht eigen werk moet zijn. Het grote voordeel van KML files is dat men onafhankelijk is achtergrondkaarten (die naar keuze aangmaakt/gebruikt kunnen worden). Men kan altijd kaarten aanmaken vanuit de KML brongegevensSmiley.toerist (overleg) 5 nov 2013 13:21 (CET)

Als het al niet in de Nederlandse mag, is de kans dat het in Commons (waar rekening gehouden moet worden met de meest beperkende wetgeving) wel mag bijzonder klein. Richard 5 nov 2013 13:35 (CET)

https://bugzilla.wikimedia.org/show_bug.cgi?id=26059

In principe heeft de Nederlandstalige Wikipedia exact hetzelfde beleid als Commons. Dus als het op Commons niet mag, mag het ook niet op de Nederlandstalige Wikipedia. Romaine (overleg) 5 nov 2013 18:09 (CET)

Sorry, Dat was een misleidende zin. (nu doorstreept) Wat ik bedoelde te zeggen is dat voor kaarten andere regels gelden. Men mag geen kaarten overtekenen en alleen gegevens van google maps of google Earth overnemen. Bij de PD Openstreet maps is het verplicht eigen gegevens te verzamelen. Dat wordt meestal gedaan door de route te lopen met een GPS tracker. Ook foto's kunnen gebruikt worden als bewijsvoering. Bij openstreet maps is het juist verplicht om eigen onderzoek te doen. In wezen is het niet anders dan dat in wikipedia eigen teksten gebruikt moeten worden, maar met uitsluiting van bepaalde bronnen. Dit kan tot enige discussie leiden. Een stratenpatroon van een stad kan je maar op een manier correct intekenen. (De realiteit op de grond) Er is geen verschil tussen de route zelf lopen of de coördinaten opmeten via Google Earth. Het resultaat zou hetzelfde moeten zijn. Het is het principe van eigen gegevensverzameling. (Databank recht) Nu heb ik Google maps/Earth alleen gebruikt als referentieachtergrond om de routes in te tekenen aan de hand van onderzoek van oude kaarten, stafkaarten, de route lopen om sporen na te lopen (en foto's nemen). (zie de categorieën [1], [2], [3] en [4].Smiley.toerist (overleg) 5 nov 2013 20:13 (CET)

PS: Ik heb een discussie opgestart in de Commons Village pump onder: Uploading KML files Smiley.toerist (overleg) 5 nov 2013 21:49 (CET)

Bronloze toevoeging

Wat moet een mens nou aan met zo'n grote, bronloze toevoeging? Ik vermoed dat het een vertaling zou kunnen zijn, gezien de woordvolgorde hier en daar en enkele on-Nederlandse komma's. Omdat zich zoveel nieuwe gebruikers aanmelden, ben ik bang dat het nooit wordt nagekeken. ErikvanB (overleg) 6 nov 2013 01:32 (CET)

Als je bronnen zoekt, denk ik dat je hier (incl. de links naar hoofdartikelen) wel het nodige kan vinden. - mvg RonaldB (overleg) 6 nov 2013 01:47 (CET)

Maar de tekst blijkt een vertaling van dit en dat is dus dichter bij huis. - RonaldB (overleg) 6 nov 2013 01:52 (CET)

O, dankjewel, Ronald. ErikvanB (overleg) 6 nov 2013 03:25 (CET)