Wikipedia:De kroeg/Archief/20131030

Winnaars Wiki Loves Monuments Thailand

Hierbij de foto's gerangschikt zoals de jury ze beoordeeld hebben. Het was moeilijk en het is jammer dat er eigenlijk alleen tempels bij de eerste 10 horen. Maar dat was van het begin af aan wel waarschijnlijk, want 95% van de foto's was van tempels. Ik heb daar nog een opmerking over geplaatst. We moeten nog beslissen wie de definitieve nr 10 wordt want 2 zijn er gelijk geeindigt.

Hier is de link: https://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Wiki_Loves_Monuments_2013_in_Thailand/Final_result

Kan iemand ze voor me in een galerie hier in de kroeg plaatsen? (  Uitgevoerd - Inertia6084 - Overleg 22 okt 2013 16:17 (CEST) )

Wae®th^tm©2013 | overleg 22 okt 2013 16:05 (CEST)

• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 

(heb meteen maar de hele top 20 neergezet, de hele gallery) - Inertia6084 - Overleg 22 okt 2013 16:20 (CEST)

Heb de gallery wat aangepast. Om de kroeg te verlichten, mss afspreken enkel de juryresultaten te plaatsen als er een link met Be of Nl is (in dit geval Waerth)? MADe (overleg) 22 okt 2013 17:07 (CEST)

Wow! Daar zitten wat mooie exemplaren tussen! Husky ^(overleg) 22 okt 2013 17:26 (CEST)

@MADe: juist van de door de jury geselecteerde winnaars waarvan nog geen artikel bestaat zouden we juist op nl-wiki moeten plaatsen zodat gebruikers daarover een artikel kunnen schrijven. Romaine (overleg) 22 okt 2013 17:28 (CEST)

Fantastische foto's! JurriaanH overleg 23 okt 2013 04:13 (CEST)

Ik zal aan de Thaise wikipedianen vragen of ze wat hints in het engels kunnen plaatsen. Wae®th^tm©2013 | overleg 23 okt 2013 07:26 (CEST)

Ze zullen doen wat ze kunnen is me toegezegd. De eerste foto is genomen in Historisch park Phra Nakhon Khiri. Wae®th^tm©2013 | overleg 23 okt 2013 08:16 (CEST)

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘

Volgens mij is Wiki Loves Monuments in het leven geroepen om te zorgen dat er bruikbare afbeeldingen komen bij artikelen over die monumenten. Wat ik nu zie is een serie kunstige en prachtige foto's die vrijwel allemaal ongeschikt zijn als illustratie omdat het monument er niet al te objectief op staat (valse kleuren, extreme groothoek, vreemd perspectief, drama). Het lijkt er daarmee op dat de wedstrijd z'n doel voorbij gaat schieten. Hetzelfde is al eerder gebeurd bij de jaarlijkse competitie op Commons: foto's die je normaal gesproken tegenkomt in glossies over fotografie maar die op geen enkele manier meer bruikbaar zijn om een onderwerp objectief te illustreren. Als de kunstzinnige fotografen het in de jury voor het zeggen krijgen, en niet de gebruikers die beoordelen of een foto ook bruikbaar is voor een artikel, dan heeft de wedstrijd voor Wikipedia geen zin meer. De winnende foto's zouden degenen moeten zijn die elke gebruiker er met graagte uitvist om een artikel van een betere illustratie te voorzien. Wat dat aangaat bleef de selectie die van de Belgische en Luxemburgse inzendingen was gemaakt aanzienlijk dichter bij z'n doel. Daar zitten wat mij betreft zes echte winnaars bij.  Wikiklaas  overleg  23 okt 2013 17:31 (CEST)

Sorry, maar ben het absoluut er mee oneens dat deze foto's ongeschikt zouden zijn. Ik heb trouwens nog nooit een objectieve foto gezien, dus dat argument is fictie. Groothoekfoto's zijn prima geschikt om artikelen te illustreren. Drama denk je er zelf bij, dat is pas POV, want de fotograaf heeft gewoon de foto geschoten zoals die het monument aantrof. Ook hoe een onderwerp in de nacht of avond er uit ziet is prima bruikbaar op artikelen. Romaine (overleg) 23 okt 2013 17:42 (CEST)

Dit zijn inderdaad foto's met een hoofdletter en geen plaatjes. Het is nergens drama (?) Dus gewoon heel goed bruikbaar om als illustratie te dienen. Een afwijkend kleurgebruik hoeft ook helemaal niet negatief uit te pakken voor de foto. Evenmin als een afwijkende (groot)hoek. Ik heb wel veel slechtere foto's gezien hier op een opvallende plaats gebruikt. Pieter2 (overleg) 24 okt 2013 01:18 (CEST)

Een onderwerp in kleuren waarin je het niet bij daglicht aantreft, is geen objecieve foto. Net zo goed als dat een overdreven groothoek geen objectieve weergave is. Dat een foto met overwegend blauw de weergave zou zijn waarin de fotograaf de situatie trof betwijfel ik ten zeerste. Een objectieve foto geeft een onderwerp weer zoals het met het blote oog ter plekken zou worden gezien. Daarom is deze foto totaal ongeschikt voor wat dan ook (meteen weer weggooien wat mij betreft; geen enkele significantie bij enig artikel), en deze volgens mij een absolute winnaar.  Wikiklaas  overleg  25 okt 2013 03:18 (CEST)

Eens met Wikiklaas; bij een fotowedstrijd van een encyclopedie zou de documentaire waarde van een afbeelding het zwaarst moeten wegen. JanB (overleg) 25 okt 2013 09:08 (CEST)

Bruikbaarheid wiki loves monuments

Zie bovenstaande discussie: Ik ben het eens dat de jurering meer rekening moeten houden met de bruikbaarheid. De bedoeling is juist om minder bekende monumenten aan het licht te brengen. Nu gaan de deelnemers massaal al overbekende monumenten artistiek fotograferen. Resultaat is dat je voor bijvoorbeeld Dordrecht met een overbelaste naverwerking zit. Er zijn daar ongeveer 1400 beelden gedumpt in de categorie Dordrecht. Ik heb regelmatig veel klasseerwerk gedaan maar het is dweilen met de kraan open. Ik ga nooit uploaden als er van een onderwerp al voldoende beelden zijn. Alleen als het echt iets nieuws is dat nog niet meegenomen is. Dit natuurlijk balans ben je kwijt met Wiki loves monuments.Smiley.toerist (overleg) 25 okt 2013 10:50 (CEST)

Pietitie

Pietitie ..... Misschien voorbarig maar misschien moeten we hier een lemma aan wijden in het Nederlands en Engels? Wae®th^tm©2013 | overleg 23 okt 2013 20:14 (CEST)

Een F-Book pagina lijkt mij NE. Een vermelding op Zwarte Piet kan eventueel wel naar mijn mening. Druyts.t _overleg 23 okt 2013 20:29 (CEST)

Tja, ik zag pas op koefnoen een passend overzicht van het sinterklaasgebeuren ieder jaar:

• augustus: De pepernoten liggen in de winkel.
• oktober: Iemand vindt Zwarte Piet racistisch.
• november: Het grote boek is kwijt.
• december: Eind en al goed.

Dus wat mij betreft hoeft het niet zo.  Michiel ™ 23 okt 2013 20:41 (CEST)

Me dunkt dat die trol wel genoeg gevoerd is. EvilFreD (overleg) 23 okt 2013 21:04 (CEST)

1,5 miljoen likes in iets maar dan 24 uur lijkt me in ieder geval bijzonder genoeg om een stukje aan te wijden. Misschien in de vorm van een artikel over die hele rel waarin die vooringenomen dame al van te voren voor het onderzoek haar conclusie trekt. Ik heb overigens een 2 pagina's lang epistel aan mijn vele vrienden bij de VN hier in Bangkok gegeven :p Wees gerust ik mijn ontstuimigheid redelijk binnen de perken gehouden :p Wae®th^tm©2013 | overleg 23 okt 2013 21:13 (CEST)

Wat mij betreft start iemand dat, of jij zelf, Waerth? Als de nadruk inderdaad maar ligt op de vooringenomenheid van die vrouw en geen controverse van mensen die Zwarte Piet weg willen hebben. De kans dat het een 'gevoelig' artikel wordt is wel groot, dus dat laatste kan nog weleens een editwarachtige sfeer veroorzaken. Dus ga je gang, maar bedenk dat het een beladen artikel wordt, waar de beveiliging misschien al snel op moet. - Inertia6084 - Overleg 23 okt 2013 21:39 (CEST)

Om heel eerlijk te zijn wordt ik tamelijk gallisch van dit geëmmer. Niet meer dan een fors opgeblazen hype. Dit hele gedoe staat al beschreven in Zwarte Piet en dat is mijns inziens meer dan genoeg. The Banner Overleg 23 okt 2013 22:04 (CEST)

Als er een sectie Bezwaren is onder Zwarte Piet, dan zouden ook de Bezwaren tegen de Bezwaren genoemd moeten worden mits onderbouwd met betrouwbare bronnen. NPOV enzo. De Pietitie heeft minstens net zo veel media-aandacht gekregen als de Zwarte Piet is racisme acties. Targaryen^spreek! 24 okt 2013 03:13 (CEST)

Later kan dit misschien ingevoerd worden in het lemma Zwarte Piet, met de nadruk op later, we zijn natuurlijk geen platform om al dit soort acties te verzamelen. Natuur12 (overleg) 24 okt 2013 10:17 (CEST)

@Richard Kiwi, ik begin niets meer op de wikimediaprojecten (er is altijd nog een kans dat ik ooit nog wat doe, maar voorlopig nog niet). WLM ben ik voor gevraagd en heb ik een uitzondering gemaakt. Voor 100 Euro per artikel van ongeveer 1 a 2 A4tjes ben ik wel beschikbaar mits over niet commercieel onderwerp :p

@TheWind erm Banner erm .... je naam mag ik niet noemen :p , Tja de cultuuroverdosis tov je huidige woonplaats zal wel een schok zijn voor je.

@Natuur12, daarom dacht ik ik hint er even naar in de kroeg. Ze zitten nu op 2 miljoen trouwens. Mijn boycot Starbucks actie pas op 100 na 2 dagen ... Wae®th^tm©2013 | overleg 24 okt 2013 20:34 (CEST)

Tja, you can't beat free wifi. Natuur12 (overleg) 25 okt 2013 10:49 (CEST)

Soort pop up

Jaja, schaam schaam. Twee jaar nauwelijks bijdragen.. Ben voornemens het weer op te pakken. Het wordt tijd ook.

Nu krijg ik steeds als ik op een link ga staan zo'n soort van pop up waar ik vanalles in kan fixen, maar deze popup gaat niet meer weg en blijft steeds op mijn scherm plakken.

Wat is dit? Dacht dat ik alles al had uitgeschakeld via de voorkeuren, maar na zo'n lange inactiviteit weet ik niet alles meer.. Dennis P:TW 24 okt 2013 13:31 (CEST)

Leuk dat je weer terug bent Dennis! zie Speciaal:Voorkeuren#mw-prefsection-gadgets en dan "navigatiepop-ups" onder hulpmiddelen. Mvg, Bas (o) 24 okt 2013 14:31 (CEST)

Je hebt pop-ups ingeschakeld via Gebruiker:DennisPeeters/vector.js. Dit werkt echter niet meer goed in combinatie met https (wat tegenwoordig de standaard is). Wanneer je de onderste 2 regels weghaalt, verdwijnt het. Mocht je weer normale pop-ups willen, kun je dit inschakelen via je voorkeuren (zie link van Bas). Pompidom (overleg) 24 okt 2013 16:20 (CEST)

Werkt weer zoals voorheen, dankjewel Bas en Pompidom! Dennis P:TW 24 okt 2013 19:07 (CEST)

Het is toch wat... maar je kan het goed maken met een artikel over de Zak van Breskens. The Banner Overleg 25 okt 2013 12:13 (CEST)

Overige kandidaten voor een afzettingsprocedure

Zou het wenselijk zijn een afzettingsprocedure te beginnen tegen degenen die mi verantwoordelijk zijn voor de escalatie, namelijk:

• Degene die (ongeoorloofd) versies verborg (is nl alleen toegestaan bij privacyschending en cyberpesten) zodat we niet allemaal konden zien dat het eigenlijk niks voorstelde?
• Degene die een Blok OT uitdeelt obv sokpopmisbruik zonder dat daar ook maar enige dringende noodzaak voor is, obv een checkuser die niet had mogen plaatsvinden?

Door open kaart te spelen en minder heftig te reageren had mi dit hele circus voorkomen kunnen worden. Of zouden we er bij gebaat zijn het nu te laten rusten? — Zanaq (?) 24 okt 2013 16:56 (CEST)

Laat het gewoon rusten, dit moedigt alleen maar gebruikers aan om deze encyclopedie te verlaten. Diamant | ? 24 okt 2013 17:19 (CEST)

Geen kans van slagen en zou sowieso niet in het voordeel zijn van dit project. Doe liever iets positiefs. Mathonius 24 okt 2013 17:37 (CEST)

Een uitgesproken vertrouwen lijkt mij ook positief, beter dan die twee als aangeschoten vogels rond laten fladderen. The Banner Overleg 24 okt 2013 18:58 (CEST)

Dit is reeds genoeg geëscaleerd. We hebben er allemaal iets van opgestoken, in elk geval wat mee- (of tegen?) gekregen. Genoeg hierover, beste mensen.  Klaas|Z4␟V:  24 okt 2013 17:42 (CEST)

Het zijn juist gewone gebruikers, enkele met een lang blokkeerlogboek, die het hebben laten escaleren. PWester (overleg) 24 okt 2013 18:24 (CEST)

Ram de procedures er maar gelijk in, Zanaq. Hebben we dat ook weer gehad. The Banner Overleg 24 okt 2013 18:58 (CEST)

Nee, niet nóg een afzettingsprocedure. Maar Zanaq heeft wel gelijk dat de betrokken moderatoren op een ongeoorloofde manier van hun bevoegdheden gebruik hebben gemaakt. Marrakech (overleg) 24 okt 2013 20:09 (CEST)

Je stelt dus voor om twee moderatoren af te zetten, wegens één actie van beide, die in mijn mening niet fout is, en die acties waren wegens sokpoppen, wegens een melding, over een mail, over een herbevestiging, die sinds tijden voorbij is, en waarbij onvoldoende reden was om de uitslag aan te passen, echter waardoor wel reeds een moderator is afgezet, en nu een peiling loopt over een tweede. Verder doorzetten van dit proces dat is schadelijk voor de encyclopedie. Ik het nut niet tussen de bomen. Iedere mod, mag elke richtlijn en stemming breken, mits onderbouwd. Er volgt dan een discussie over de actie. En desnoods een afzetting. Ik mis dus een stap. Ik mis de link naar et overleg waar we de acties veroordeeld hebben en de link naar waar we de acties, die zo fout zijn, hebben teruggedraaid. Als de acties niet fout zijn, en niet ongedaan gemaakt, dan is de moderator die ze uitvoerde ook niet fout. Zelfs als jij het oneens bent met de actie, eerst de actie aanvallen, en niet beginnen bij de persoon. Mvg, Taketa (overleg) 24 okt 2013 20:24 (CEST)

Tussengevoegd: de blok OT is ongedaan gemaakt. Ik moet toegeven geen verzoek tot zichtbaar maken van de verborgen versies gezien te hebben, wat misschien inderdaad een logische stap was geweest. — Zanaq (?) 25 okt 2013 11:48 (CEST)

Nee, om de procedure te starten. Dat wil niet gelijk zeggen dat ze afgezet worden (over het algemeen houden de moderatoren hun collega wel op de been) Maar het is op dit moment beter om ze de procedure te laten ondergaan ondergaan dan dat ze als aangeschoten vogels blijven rondfladderen. The Banner Overleg 24 okt 2013 20:49 (CEST)

Me dunkt dat de schutters hun schietkunsten nogal overschatten, waar zij menen dat vogels aangeschoten rondfladderen is er nochtans geen veertje dat losgeraakt is. Carry on. ♠ Troefkaart (overleg) 24 okt 2013 20:56 (CEST)

The Banner is dus een van die gebruikers die ik hierboven bedoelde. Bart Versieck is een andere die nu van harte lust zit te canvassen tegen MADe. Ze vergeten de encyclopedie in al hun blindheid. PWester (overleg) 24 okt 2013 21:32 (CEST)

Ga eerst zelf eens schrijven voor u kritiek heeft, meneer Wester. The Banner Overleg 24 okt 2013 23:01 (CEST)

Per Marrakech. Er is hier fout op fout gestapeld, en in mijn ogen zijn de verkeerden gesneuveld, veelal om de verkeerde reden. Zet een kruisje achter de naam van die moderatoren, en bij nog meer kruisjes wordt het prijsschieten. ed0_verleg 24 okt 2013 21:55 (CEST)

Bedankt voor de terugkoppeling. Ik ga geen procedure organiseren, hoewel ik inderdaad wel van mening ben dat er knopjes dusdanig verkeerd gebruikt zijn dat het naar misbruik neigt. Per Edo, Marrakech en Mathonius. — Zanaq (?) 25 okt 2013 11:46 (CEST)

Hou de pek en veren thuis aub!

Als een van de eerste slachtoffers van een desyssop en na vele jaren nog steeds hierdoor mentaal beschadigd wil ik graag het volgende muntje in het vatje gooien.

• Made heeft niets fout gedaan met zijn email. Hij wilde gewoon zijn buddies helpen. Niets mis mee in mijn opinie.
• Grmbl76 heeft ook niets fout gedaan, misschien dom om het niet gewoon onder de eigen naam te melden. Gewoon een ontstuimige actie die af en toe nodig is om mensen wakker te schudden.

Het enige waar nu over gezeken wordt is over machtsspelletjes. Wie mogen de knopjes hebben en wie niet. Puur politiek, heeft niets met de encyclopedie te maken. In mijn opinie zijn de meerderheid van de mods politici geworden die alleen puntjes proberen te scoren bij de "kiezers" en durven zij uit angst voor pek en veren niet een mening te geven of soms harde actie te nemen die nodig is voor het reilen en zeilen van de wiki. En dit is 1 van de meest schadelijke dingen voor de wiki.

Laat dit hele gedoe liggen, geef Grmbl76 zijn modbitje terug. Laat Made die van hem behouden en move on.

Wae®th^tm©2013 | overleg 24 okt 2013 21:59 (CEST)

ps en verban Versieck en die Nep Ier.

En verban dan ook die nep-Thai. The Banner Overleg 24 okt 2013 23:01 (CEST)

Tot aan de letters ps onderschrijf ik dat wel. Enne, mentaal beschadigd? Door Wikipedia? Ik zou een schadevergoeding eisen bij de foundation, als ik jou was ;-) ed0_verleg 25 okt 2013 00:03 (CEST)

Je hebt zelf je knuppel in het hoenderhok gesmeten, Edo door bezwaren te uiten tegen een van de twee betrokken moderatoren die MADe voor hun karretje hebben gespannen om hun bitje via zijn lobby te behouden. Onschuldigen worden uitgejouwd, terwijl de aanstichters hoog van de ivoren toren blijven blazen alsof er niets is gebeurd de afgelopen weken. Er is zelfs iemand vrijwillig opgestapt, omdat hij aan dit geheimzinnige gekonkel vol nepotisme niet meer wil en kan meewerken. André Engels is een van de weinigen die de voorbeeldfunctie die moderatoren geacht worden te vervullen, goed begrijpt.  Klaas|Z4␟V:  25 okt 2013 10:05 (CEST).

"...de twee betrokken moderatoren die MADe voor hun karretje hebben gespannen..." — Schandalig, ZeaForUs, hoe je hier over twee collega's praat. Zij hebben helemaal niemand "voor hun karretje [...] gespannen": MADe handelde zelfstandig en uit eigen initiatief. De twee moderatoren raakten ongewild betrokken en hadden zomaar de dupe kunnen worden van MADes actie nadat een behoorlijk grote groep gebruikers besloot zich te laten beïnvloeden door de klokkenluidersactie van Grmbl76. Zij hebben deze kwaadsprekerij van jou niet verdiend. Mathonius 25 okt 2013 10:21 (CEST)

Meer nog: Volgens ZeaForUs is Edo schuldig aan dit hele debacle door bezwaar te uiten tegen één van de betrokken. Nog een paar stapjes verder en Jimbo Wales is de aanstichter van dit alles. EvilFreD (overleg) 25 okt 2013 10:31 (CEST)

't Is allemaal de schuld van Jezus! Diamant | ? 25 okt 2013 10:44 (CEST)

Grmbl moest wegens privacyschending zijn modbitje inleveren omdat hij dingen die in het diepste geheim zijn besproken en het daglicht niet konden verdragen aan een aantal mensen op hun OP, waaronder de mijne, vertelde. Waar twee kijven, hebben er twee schuld en waar rook is, is vuur.  Klaas|Z4␟V:  25 okt 2013 11:20 (CEST)

Sorry hoor maar is men na meer dan 10 jaar wikipedia dan nog steeds niet genoeg opgegroeid dat men nog steeds deze zefde idiote discussies moeten houden die gewoon nergens op slaan! Hij was het, nee hij was het ...... ooooo hij keek boos naar mij ...... FUCK A DUCK wat een stelletje kleuters die proberen serieus geneuzel te doen alsof er ook maar 1 mensenleven door hun actie gered wordt. Ik wilde werkelijk dat ik mijn arm via de kabel door jullie beeldscherm heen kon duwen en jullie met je koppen tegen elkaar kon slaan.

Zowel GRMBL76 als Made zijn geen van beiden echt superfout of zo. Een tikje met de roe op hun armen is genoeg. Maaaaaaarrrr neeeeeeeeee de kindertjes willen een volksgericht. Hangen moeten ze! Pek en veren, steniging. Het is bijna niveau TALIBAN hier als ik jullie zo lees. Jullie zouden je diep diep diep diep moeten schamen .....

Wie opent de blokaanvraag voor mij omdat ik tere kinderzieltjes beledigd heb? Wae®th^tm©2013 | overleg 25 okt 2013 11:18 (CEST)

Misschien moet je even diep ademhalen, tot tien tellen en een puts fris water in je gezicht kieperen, Waerth. Je klinkt een beetje oververhit. Alternatief zou een Wikibreakje ook kunnen helpen, overweeg ik zelf ook half vanwege de sfeer de laatste weken. Ik kan me je uitbarsting dus wel voorstellen, maar laat WP je humeur niet teveel beinvloeden. YoshiDaSilva (overleg) 25 okt 2013 11:52 (CEST)

Linkermenu volglijst

Waar is het menu links gebleven in de volglijst? — Zanaq (?) 25 okt 2013 11:23 (CEST)

Ik heb 'm nog.  Klaas|Z4␟V:  25 okt 2013 11:32 (CEST)

In Vector is hij er nog. Geldt kennelijk alleen voor monobook. Waarom? — Zanaq (?) 25 okt 2013 11:44 (CEST)

Ik gebruik Vector, en constateerde gisteren dat het menu links was veranderd (zie mijn opmerking op de OP van Romaine), vandaag was het weer hetzelfde als voorheen. Misschien dat dat er ook mee te maken heeft? Goudsbloem (overleg) 25 okt 2013 11:59 (CEST)

Is nu weer terug bij mij. — Zanaq (?) 25 okt 2013 12:28 (CEST)

Visual editor

Niet dat ik wil klagen over de Visual editor maar volgens mij werkt-ie niet helemaal top. Zo was ik gisteren een tabel aan het invullen met de Visual editor, en toen ik het opsloeg zag ik dat er een paar dingen niet waren opgeslagen. Heeft iemand enig idee hoe dit komt? Ik zal het zo wel laten zien. Hier. Nick _(overleg) 20 okt 2013 12:02 (CEST)

Het is software die helaas nog niet goed werkt, en hoewel ik graag een goedwerkende visuele tekstverwerker geïmplementeerd zie ben ik blij dat deze software nog niet de standaard is. Uit de edits die ik bekeek in je kladblok kon ik niet echt opmaken wat je bedoelde met dingen die niet werden opgeslagen, behalve dat ik nogal wat spaties en letters zie ontbreken of is dat hetgeen wat je bedoelde? En hoe dat komt? De visuele tekstverwerker is helaas krakkemikkige software waarvan alleen maar meer gebreken aan het licht komen. Romaine (overleg) 20 okt 2013 12:52 (CEST)

voor bewerkingen in de lopende tekst is de Visual editor geweldig. Wil je echter tabellen, sjablonen of afbeeldingen toevoegen / aanpassen dan ben je nog aangewezen op de oude manier. Druifkes (overleg) 20 okt 2013 13:00 (CEST)

Wat Druifkes zegt. Voor ingewikkelde dingen werkt het niet altijd even goed, gebruik dan liever de oude methode. De Visual Editor is echter goud voor new-bies die van wiki syntax nog nooit gehoord hebben, en zo'n edit-box eng vinden. Dat zij voorlopig geen tabellen en infoboxen kunnen aanmaken is aan de ene kant jammer, maar aan de andere kan een kwestie van geduld. En op deze VE hebben we toch al best lang moeten wachten (jaren en jaren) en er is (op andere talen overigens) heel lang geroepen dat zo'n VE heel hard nodig was. ed0_verleg 20 okt 2013 20:02 (CEST)

't Is hoogst irritant, dat dat kreng niet werkt in IE-11, terwijl ik wel een knop 'bewerken' heb die de 'visual editor' opstart. Om vervolgens te melden dat-ie in IE-11 niet werkt, waardoor ik toch weer op anuleren moet klikken, en vervolgens op 'brontekst bewerken' moet klikken.Tjako (overleg) 20 okt 2013 22:15 (CEST)

IE, dat is toch een product van Microsoft? Oh ja, wacht ik weet het nog: The day Microsoft makes something that doesn't suck is probably the day they start making vacuumcleaners. Vriendelijke groet van een Applefan (al sinds 1991), Goudsbloem (overleg) 20 okt 2013 22:32 (CEST)

Zo erg is het niet meer, maar windows bashing was enige jaren geleden wel populairder dan nu. Hier nog wat oude links: antiMShumor en alternatieven. VanBuren (overleg) 20 okt 2013 22:49 (CEST)

Men mag uiteraard anti-m$ zijn, maar IE heeft toch nog een behoorlijk aandeel gebruikers... het zou de WP-programmeurs sieren wanneer ze dus een dergelijke populaire en verder prima werkende browser ook van werkende software voorzien. Dit ligt niet aan m$ maar aan de wikipriogrammeurs lijkt mij. Overigens moet ik dan weer niks van fruitige browsers hebben... fruit rot namelijk relatief snel Tjako (overleg) 20 okt 2013 23:16 (CEST)

Nee, dat ligt aan: waar wil je op welk moment in investeren. IE is nog steeds een browser die behoorlijk uit de pas loopt en waar geen enkele ontwikkelaar mee wil werken. Dat maakt het lastig en dus duur om voor te ontwikkelen en om te onderhouden. Het kan in veel gevallen voordeliger zijn om pas in een veel later stadium in een spurt alle IE probleempjes op te lossen, dan om zoiets continue bij te moeten houden en ondersteunen. TheDJ (overleg) 25 okt 2013 14:08 (CEST)

Geen enkele ontwikkelaar lijkt me wat kort door de bocht. In een artikel zou ik er een {{bron?}}sjabloon achter geplakt hebben :) Richard 25 okt 2013 14:37 (CEST)

Minder scoren

Beste collega's,

Is het jullie wel eens opgevallen hoe vaak er op Wikipedia gescoord wordt? Je kunt bijvoorbeeld een doelpunt maken, maar je kunt er ook één scoren. Je kunt met je liedje een hit hebben, maar je kunt die hit ook scoren. Moet u bijvoorbeeld hier eens kijken, en dan mag u best even lachen hoewel het om te huilen is. Ja, zelfs medailles kunnen gescoord worden. En wanneer je een doelpunt scoort, dan heet zo'n doelpunt bij voorkeur een goal.

Scoren riekt naar POV. Het suggereert enigszins dat je iets gepresteerd hebt dat bijna voor onmogelijk werd gehouden. De zanger had niet zomaar een hit, nee, hij had die toch maar eventjes mooi gescoord ter meerdere ere en glorie van zichzelf! Daarnaast heeft het woord naar mijn gevoel iets banaals. De meeste vrouwen zouden hopelijk toch geen man willen die tegen zijn vrienden vertelt dat hij haar in het café gescoord heeft. Dat is zelfs nog erger dan aan de haak geslagen.

Mocht het overmatig gebruik van dit woord jullie nog niet eerder zijn eerder opgevallen, dan zal dat vanaf nu zeker het geval zijn. Toegegeven, scoren is een "geaccepteerd" woord, maar laten we dan tenminste met zijn allen ervoor zorgen dat het idioom gevarieerder wordt, opdat Lionel Messi bij tijd en wijle ook eens een doelpunt maakt.

Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 25 okt 2013 02:45 (CEST)

Ik had je bijna gelijk gegeven. Maar omdat ik hoopte een vriendinnetje te scoren, wacht ik er nog even mee. ed0_verleg 25 okt 2013 09:29 (CEST)

PS ... het is spreektaal, die eigenlijk niet in een encyclopedie hoort. Maar we zijn ook een beetje een volks-encyclopedie.

Bedankt Erik, jouw humor is meer dan welkom 🙂 Natuur12 (overleg) 25 okt 2013 09:36 (CEST)

Het is de toenemende verengelsing die degene die het scoren voorkomt keeper maakt, terwijl de beste man doelman zou kunnen zijn. Sommige mensen noemen het ontnemen van moderatorrechten een desysop. Ter info: Een systeemoperator heb je alleen bij mainframes. Er zijn nog meer voorbeelden in het dagelijks werkleven. Vroeger sprak men van personeelszaken, later personeel en organisatie, nu human resource management. Het wordt steeds langer en vreemdtaliger.  Klaas|Z4␟V:  25 okt 2013 10:17 (CEST)

Mar a dúirt mé cheana, tá sé in am le haghaidh réabhlóid! The Banner Overleg 25 okt 2013 11:07 (CEST)

Troelstra had het niet mooier kunnen zeggen ;) Richard 25 okt 2013 11:11 (CEST)

Succes, ed0! ErikvanB (overleg) 25 okt 2013 13:54 (CEST)