Wikipedia:De kroeg/Archief/20131005

Eigen bijdrage lijkt gemarkeerd

Sinds enkele dagen staat er bij mijn bijdragen niets meer onder zoals "Markeren als gecontroleerd". Nu lijkt het dus net of die wijziging gemarkeerd is. En ik kijk soms na welke dingen al dan niet gemarkeerd worden en nu moet ik helemaal via logboeken / markeerlogboeken nagaan of dit wel of niet zo is. Alleen als het op mijn volglijst staat kan kijken of er een rood uitroepteken voor staat, maar andere bijdragen niet. Andere gebruikers zien wel 'Markeren als gecontroleerd" staan bij mijn bijdragen (degene die uiteraard niet gemarkeerd zijn). Misschien dat iemand die aan de software werkt denkt dat dit een verbetering is, maar ik ben er niet zo blij mee. - Inertia6084 - Overleg 27 sep 2013 13:45 (CEST)

Het voorkomt dat je je eigen bijdragen zou kunnen controleren. Wat natuurlijk wel een beetje een rare mogelijkheid is. Mvg, Bas (o) 27 sep 2013 14:21 (CEST)

Nee, want dat kon al niet, dan kreeg men melding dat dit niet kon. Ik zou liever hebben dat degenen die dit wijzigen dit overleggen en niet zomaar iets doorvoeren. - Inertia6084 - Overleg 27 sep 2013 14:34 (CEST)

Eens met Bas. Geen 'Wij van WC-eend'-toestanden hier.  Klaas|Z4␟V:  27 sep 2013 16:25 (CEST)

Het was altijd wel handig, zodat je kon zien of je bijdrage gecontroleerd was door iemand anders of nog niet… Sjoerd de Bruin (overleg) 27 sep 2013 16:28 (CEST)

En sommigen gebruiken het al communicatiesysteem, zodat je kunt zien dat ze je bericht gelezen hebt, als een antwoord niet echt nodig is. Nu moet ik eerst naar de logboeken. En wat wordt er bedoeld met WC-eend toestanden? Of bedoel je de BIJ van bijdehandjes? - Inertia6084 - Overleg 27 sep 2013 16:40 (CEST)

Lees het artikel over dit product. Je eigen bidrage beoordelen is net zoiets wat de fabrikant deed in de reclame. Wellicht ben je te jong om de reclame gezien te hebben.  Klaas|Z4␟V:  28 sep 2013 13:05 (CEST)

Snap je wel waar dit bericht over gaat? Sjoerd de Bruin (overleg) 28 sep 2013 13:09 (CEST)

@Klaas - Jazeker, ik ken die reclame wel, zo jong ben ik ook weer niet. Maar wat heeft dat te maken met je eigen bijdrage te kunnen beoordelen? Dat ik niet meer kan zien of mijn bijdrage wel of niet gemarkeerd is vind ik storend en ik ben niet de enige, er zijn er meer, waaronder Sjoerddebruin hierboven. Die kent de reclame misschien niet, maar dan nog is je antwoord erg 'apart'. - Inertia6084 - Overleg 28 sep 2013 16:16 (CEST)

Als ik het goed begrijp, vind je dit een groot probleem, Richardkiwi, en dan ontgaat de humor van ZeaForUs je misschien. In de reclame van "WC-eend" adviseert iemand van het bedrijf om het eigen product te gebruiken, wat natuurlijk een nogal gekleurd advies is. ZeaForUs vergelijkt dat met het markeren van je eigen bijdragen als "gecontroleerd", wat een nogal gekleurde beoordeling zou inhouden. Dat hij daarmee voorbijgaat aan jouw probleem dat je nu überhaupt niet meer kunt zien of je bijdrage gemarkeerd is, is voor jou misschien storend maar maakt voor mij de grap niet minder leuk.  Wikiklaas  overleg  28 sep 2013 16:26 (CEST)

Ja ok, maar de eigen bijdrage kon al niet gemarkeerd worden, dan kreeg men een melding. Maar ik heb de reclame al jaren niet gezien, dus wist de grap niet meer. Het gaat erom dat dit zomaar doorgevoerd wordt. Wie geven hier dan opdracht toe? Mensen die met de software werken kunnen uiteraard niet voor alles toestemming gaan vragen, maar het moet ook niet zo zijn dat wij alle wijzigingen hoeven te nemen.. - Inertia6084 - Overleg 28 sep 2013 16:49 (CEST)

Er is nog een wijziging, als ik me niet vergis: als ik een wijziging (van iemand anders natuurlijk) als gecontroleerd markeer, word ik doorgeschakeld naar een speciale pagina te met de inhoud:

"Gemarkeerd als gecontroleerd
De geselecteerde bewerking van Wikipedia:De kroeg is gemarkeerd als gecontroleerd.
Terug naar Speciaal:RecenteWijzigingen."

Maar misschien kwám ik helemaal niet van de pagina met Recente wijzigingen, maar bijv. van mijn volglijst. En misschien wil ik helemaal niet 'terug', omdat ik eerst nog een correctie wil uitvoeren (ik heb geleerd dat je vandalisme eerst als gecontroleerd markeert voor je het terugdraait, opdat niet verschillende mensen tegelijk met dezelfde pagina bezig zijn). Trouwens, voor vandalismebestrijding gebruik ik liever de aangepaste versie van Speciaal:RecenteWijzigingen waarbij de reeds gecontroleerde en niet-anonieme wijzigingen worden verborgen.

Voorheen kreeg ik volgens mij alleen een klein popupvenstertje na het markeren. Bever (overleg) 29 sep 2013 02:45 (CEST)

Dat heb ik nu ook een enkele keer, vooral als het de laatste wijziging is van een artikel. Maar over het algemeen blijf ik het pop-up schermpje krijgen. Een enkele keer krijg ik: "versie is gemarkeerd, ga terug naar de pagina" (niet precies, maar ongeveer zoiets), maar het is niet altijd, een enkel keertje en vooral als het de laatste wijziging is, maar dan ook niet altijd. Het is eigenlijk het oude systeem van vroeger dat ineens af en toe bij mij weer opduikt en bij jou misschien vaker? - Inertia6084 - Overleg 29 sep 2013 10:59 (CEST)

Ik heb inmiddels de oorzaak ontdekt, het lag niet aan Wikipedia. Bij het bezoeken van een andere website had ik Javascript uitgezet, ik was vergeten het weer aan te zetten waardoor deze functie van Wikipedia niet meer werkte. Bever (overleg) 29 sep 2013 23:41 (CEST)

Spoorzone Delft

De Spoorzone Delft staat in de lijst van wijken in Delft. Het lemma begint ermee dat het een stedebouwkundig project is. Alle stadsdelen langs het spoor hebben een gebruikelijke naam. Kan iemand de Spoorzone Delft uit de box Plaatsen en wijken in de gemeente Delft, die onderaan het lemma verschijnt, halen? ChristiaanPR (overleg) 29 sep 2013 00:45 (CEST)

Als je zeker weet dat dit correct is dan kan je die wijziging zelf hier aanbrengen. Gouwenaar (overleg) 29 sep 2013 20:27 (CEST)

hallo Gouwenaar, Dat weet ik zeker, op jouw manier heb ik het veranderd. Wanneer iemand reden heeft om het er niet mee eens te zijn, kan het altijd weer worden teruggezet. dankjewel ChristiaanPR (overleg) 29 sep 2013 20:32 (CEST)

Nederland Sociaal Forum

Het artikel Nederlands Sociaal Forum, over een indertijd niet onbelangrijke sociale beweging kwam om onduidelijke redenen en paar weken terug op de lijst van te verwijderen artikels terecht. Ik had het toevallig op mijn volglijst staan, daardoor merkte ik het. Ik heb er nog even aan zitten poetsen om het wat te verbeteren, en nu is het helemaal weg. Het is m.i. ongewenst dat dergelijke artikelen verwijderd worden, al is de beweging dan inmiddels "in de slaapstand" gegaan. Dus ik probeer het artikel teruggeplaatst te krijgen. Al was het alleen maar omdat , nu het geheel verwijderd is, we het niet eens meer kunnen lezen, en zien wie er wanneer aan bijgedragen hebben etc.

Blijkbaar betreft het een fenomeen waar op wikipedia-nl niet zoveel mensen mee bezig zijn; er is ook elders op internet maar weinig meer over te vinden, maar dat lijkt me allemaal nog geen reden om het te verwijderen. In tegendeel, zou ik eerder zeggen.

Graag input op: Wikipedia:Verzoekpagina_voor_moderatoren/Terugplaatsen.

Dick Bos (overleg) 29 sep 2013 13:15 (CEST)

Om uitgebreid oproepen om steun te plaatsen is trouwens niet netjes en ook tamelijk zinloos aangezien het besluit genomen wordt op argumenten, niet op het aantal stemmen. The Banner Overleg 29 sep 2013 17:18 (CEST)

Dick Bos vraagt toch om input, en dus, zo mag ik aannemen, om de inbreng van argumenten? Dat lijkt me juist niet zinloos, aangezien het beluit inderdaad genomen wordt op basis van argumenten. Woody_|(?) 29 sep 2013 18:13 (CEST)

Daarom mislukken in de praktijk dit soort terugplaatsverzoeken vrijwel altijd. De moderatoren treden op als een blok, ondoordringbaar voor "het gewone volk". Ze zijn een eenheid, dat dan weer wel.  Klaas|Z4␟V:  29 sep 2013 18:23 (CEST)

Welnee, terugplaatsverzoeken slagen wel degelijk als ze redelijk zijn. En deze is redelijk. We hebben heel wat pagina's die naar het Nederlands Sociaal Forum verwijzen, dus helemaal flauwekul zal het niet geweest zijn dat we het artikel hadden. Op de beoordelingslijst staat dat er geen onafhankelijke bronnen in stonden. Nu is het natuurlijk altijd wat lastig om een artikel achteraf te voorzien van bronnen, want je weet nooit welke bronnen de oorspronkelijke auteur gebruikte. Achteraf toevoegen is nooit meer dan laten zien waar het beweerde óók staat, maar het is geen bronvermelding. Maar iets als dit zou dan een begin kunnen zijn, misschien? Hettie (overleg) 29 sep 2013 19:50 (CEST)

Blokpeiling

Ter informatie: Op deze pagina loopt tot 30 september 2013 (20:55 uur) een blokpeiling voor Wolf Lambert. JetzzDG 29 sep 2013 21:00 (CEST)