Wikipedia:De kroeg/Archief/20130925

Statistieken over gebruikers: bestaan die?

Zijn er ergens statistieken over gebruikers te vinden dan wel te genereren? Of lijsten van gegevens? Dus hoeveel artikelen je gestart bent, aan welke artikelen je substantieel hebt meegeschreven, wanneer je het meest actief was etcetera? Sietske 18 sep 2013 20:30 (CEST)

Veel hiervan kun je op de volgende pagina zien. Niet alles is standaard zichtbaar, elke Wikipedia-gebruiker heeft de keus om deze gegevens openbaar te maken. Dit kun je doen door willekeurige inhoud op een bepaalde pagina te plaatsen. Sjoerd de Bruin (overleg) 18 sep 2013 20:33 (CEST)

Naast de link van Sjoerddebruin is er ook een tool voor het aantal artikelen dat je hebt aangemaakt: http://toolserver.org/~tparis/pages/. Als uitbreiding op de tool van TParis is er ook de editcounter van vvv, waarbij ook dingen als markeringen en paginahernoemingen worden benoemd. - Kippenvlees (overleg‽) 19 sep 2013 16:12 (CEST)

Da's tof, bedankt! Sietske 19 sep 2013 22:35 (CEST)

Kastelen in Venlo

We hebben nu alle boerderijen in Venlo al dan niet preventief verwijderd, maar over de "kastelen" in Venlo is geen discussie geweest. In het sjabloon (zie hieronder) staan ook panden die volgens mij helemaal geen kasteel zijn (geweest). Zoals Landgoed Casino, maar voor het Stadhuis is ook wat te zeggen: het is geen kasteel, maar de fundering is wel van een kasteel geweest. Een aantal zijn (vrijwel) bronloos of gebaseerd op bronnen die niet volledig betrouwbaar zijn omdat het uitsluitend genealogische sites betreft. Dqfn13 (overleg) 18 sep 2013 22:19 (CEST)

· ·

(Voormalige) kastelen in Venlo

Ik zou voorzichtig redeneren en het sjabloon opblazen, de monumenten behouden en gebouwen die overduidelijk geen kastelen zijn (landhuizen, landgoederen etc.) voor verwijdering voordragen. Daarna kan er nog nader gekeken naar de potentiële kastelen/kasteelrestanten. The Banner Overleg 19 sep 2013 03:31 (CEST)

De kastelen heb ik niet meegenomen in het verzoek omdat er volgens mij niet in een overgrote meerderheid vaststaat dat de artikelen ook zouden worden verwijderd indien genomineerd. Bij de boerderijen was het vrij duidelijk, geen van de artikelen voldeed aan de regels en richtlijnen en zelfs als dat wel het geval was, waren de boerderijen nog altijd NE (normaal gezien geen nuweg-reden maar in het kader van het verzoek verdedigbaar).

Bij de kastelen ligt het anders. Verschillende kastelen bestaan nog en er zitten zelfs rijksmonumenten tussen. Je kunt dus niet stellen dat daar waar een artikel al voldoet aan alle richtlijnen, NE nog altijd een verwijderreden is/kan zijn. Deze artikelen dienen mijns inziens dan ook individueel behandeld te worden en het normale traject van de verwijderprocedures te doorlopen. EvilFreD (overleg) 19 sep 2013 06:44 (CEST)

De discussie is hier veel breder dan alleen E of NE, ook het feit dat er dus gebouwen in het sjabloon staan die, in mijn optiek, geen kasteel zijn. Ik kom zelf niet uit Venlo dus ik weet niet wat wel of niet als kasteel gezien kan worden daar. Dqfn13 (overleg) 19 sep 2013 08:56 (CEST)

Dat zeg ik toch? Deze artikelen dienen individueel behandeld te worden. Net als alle andere artikelen die Torval aanmaakte of waar hij een substantiële bijdrage aan deed. EvilFreD (overleg) 19 sep 2013 18:52 (CEST)

Wat betreft Landgoed Casino, daar is wel iets vreemds mee aan de hand. Als je rechtsboven het artikel op de coördinaten klikt, kom je uiteindelijk via streetview uit op een onverhard bosweggetje voorafgegaan door een bord waarop staat: Sociëteit Casino.[1] Wat blijkt nou? Onze beste Torval was zo fanatiek dat hij maar liefst twéé artikelen over het onderwerp geschreven heeft! Als elke wikipediaan zo'n instelling zou hebben...  Michiel ™ 19 sep 2013 17:03 (CEST)

Begeleiders gezocht voor edit-a-thon in Antwerpen a.s. maandag

Zijn er hier mensen die zin hebben om aanstaande maandag nieuwe gebruikers te helpen in Antwerpen bij de edit-a-thon over mode? Zo ja, laat dit weten op: Wikipedia:O#Maandag_23_september:_edit-a-thon_over_mode_in_Antwerpen. Zie ook: Wikipedia:GLAM/MoMu Fashion edit-a-thon 2013. Romaine (overleg) 19 sep 2013 14:22 (CEST)

Als gevolg van een "technisch detail" kan ik niet helpen op de dag zelf. Ik kan echter wel een handje helpen met het aanreiken van onderwerpen. Eerder is namelijk al gevraagd om artikelen over de Bell bottom (type langebroek), Camisole (?), Leotard (?) en het welbekende Aloha shirt (en). Ook bij modeontwerpers is er genoeg keuze: Wikipedia:Gewenste artikelen/Modeontwerpers. (Nota bene: er staan een heel stel Belgische modeontwerpers in deze lijst). Succes! The Banner Overleg 19 sep 2013 20:21 (CEST)

Ook het verbeteren van de bestaande artikelen lijkt mij slim, omdat deze nog niet heel uitgebreid zijn. Sjoerd de Bruin (overleg) 19 sep 2013 23:19 (CEST)

Aansluiting Boxberg et al.

Beste, Lokaas12 maakt voortvarend veel lemmata aan over wegaansluitingen in Duitsland (een loffelijk streven), echter overal waar ik kijk zie ik dat het een knooppunt is in de inleidende tekst. Als ik kijk bij de Duitstalige collega's zie ik het nieuwe (Europees) symbool voor "afrit" staan ( snelweg met een pijltje naar rechts) en niet het nieuwe (Europees) symbool van "kruispunt" ( twee wegen over elkaar als in een Andreaskruis). Dit kan verwarring scheppen. Immers een kruispunt is altijd een aansluiting, een aansluiting hoeft geen kruispunt te zijn. Heb gebruiker op diens OP hierop gewezen maar zou graag input hebben van andere gebruikers. Zelf ben ik geen wegenbouwer/verkeersdeskundige - Mvg, Bramvr (overleg) 20 sep 2013 12:07 (CEST)