Wikipedia:De kroeg/Archief/20130908

Gebruik van Wikidata

Hoi, ik heb met een bot informatie over de partij uit de templates van veel Nederlandse politici gehaald. Daar waren problemen mee en daarom heb ik een aantal artikelen in Wikipedia aangepast. Nu zijn er ook veel mensen die als lid van een partij zijn aangemerkt die geen template hebben. Het is relatief eenvoudig voor deze mensen hun partij affiliatie toe te voegen. Daarmee is de Nederlandse Wikipedia niet verbeterd maar Wikidata wel. Wanneer voor iemand die nu niet in een partij categorie staat daar aan wordt toegevoegd, dan is dat niet bekend in Wikidata.

Mijn stelling is dat het beter is wanneer templates gebruikt worden die informatie ophalen uit Wikidata. Dat heeft als voordeel dat ook andere Wikipedias daar voordeel van hebben. Dat heeft als voordeel dat het maar op een plek hoeft te worden bijgehouden. Wat denken jullie hier van? GerardM (overleg) 30 aug 2013 09:52 (CEST)

Helaas zijn diverse gebruikers hier op tegen, omdat dit het moeilijker maakt om gegevens bij te werken. Sjoerd de Bruin (overleg) 30 aug 2013 13:36 (CEST)

Klopt, het is makkelijker voor gebruikers die de weg kennen... maar voor mensen die niet of nauwelijks de weg kennen en iets aan willen passen wordt het een enorme puzzel. Daarnaast houd je dan ook het probleem wat nu soms al met Wikidata speelt: het is soms heel erg moeilijk om een juiste pagina te vinden door een bug die er al sinds juni/juli is. Dqfn13 (overleg) 30 aug 2013 16:35 (CEST)

Je bedoelt de moeilijkheid met vinden van gegevens op WikiData? Dat wordt beter als meer ingevuld wordt. Iedereen kan daarbij helpen. Als je toch een artikel aanpast ga je naar de link onderaan de inerwiki's en daar kun je in alle talen die in je Babelpeofiel staan informatie invullen waar iedereen haar/zijn voordeel mee kan doen.  Klaas|Z4␟V:  30 aug 2013 16:49 (CEST)

Ja, dat doe ik ook wel dan... maar waar ik op doelde is: als je in de zoekbalk een Engels artikel invult dan kan de software zelfs dat artikel niet altijd vinden. Komt door een bug zoals aangegeven. Dqfn13 (overleg) 30 aug 2013 16:53 (CEST)

Ach, kom, commons was ook veel lastiger dan lokale afbeeldingen, toch zijn we daar vanaf gestapt, een goede beslissing ook. Wikidata is niet eng, helemaal niet. Het is de toekomst, alleen doen we hier op nl-wiki altijd alsof het in 2007 allemaal beter was. ed0_verleg 30 aug 2013 22:59 (CEST)

Een pagina vinden op Wikidata is heel eenvoudig. Klik gewoon vanuit het (bijvoorbeeld nederlanstalige) artikel op Koppeling bewerken, onderaan de interwikis (of In andere talen zoals het tegenwoordig genoemd wordt). HenkvD (overleg) 30 aug 2013 23:32 (CEST)

Ik ben nu bezig om de politieke partijen van Presidenten van allerlei landen toe te voegen. Die informatie komt uit bijvoorbeeld de Spaanse Wikipedia voor Spaanstalige landen.. Deze informatie is vaak NIET beschikbaar op de Nederlandse Wikipedia. Wanneer een template gebruikt wordt dan kan die informatie zomaar beschikbaar komen.. GerardM (overleg) 31 aug 2013 12:03 (CEST)

@HenkvD, bij nieuwe pagina's is die link er nog niet... Die link bestaat alleen als het om een pagina gaat die al met tenminste één andere wiki gekoppeld is. Dqfn13 (overleg) 31 aug 2013 12:28 (CEST)

Het argument dat wikidata (te) moeilijk is, was/is ook het argument tegen sjablonen, tegen bewerken door niet-techneuten, tegen commonsplaatjes, enzovoorts. Koudwatervrees. Voor harde gegevens is het uiteindelijk veel beter (qua volledigheid, bronnen, controleerbaarheid) als die op wikidata staan waar er veel meer ogen naar kijken dan in nl.wikipedia. De drempel om wikidata te gaan gebruiken (binnen en buiten wikimedia!) zal steeds hoogstwaarschijnlijk steeds lager worden. Ik stel me zo voor dat vroeg of laat alle botbeginnetjes integraal van wikidata gelinkt zullen worden; pas wanneer er extra info aan toegevoegd wordt die niet op wikidata hoort wordt het een nl. artikeltje. - B.E. Moeial 1 sep 2013 00:34 (CEST)

Wanneer informatie in Wikidata identiek is aan informatie in een template, dan kan die data uit de template verwijderd worden. Voor de verschillen kan een lijst geproduceerd worden waardoor de data aangepast kan worden. Het doel is dan om OVERAL goede informatie te bieden. Dit betekent dat de template lokale informatie toont als voorkeur.. Dit is ook hoe Commons werkt overigens.. 62.194.242.236 2 sep 2013 23:48 (CEST)

Interactieve kaart

Ik heb een kaart gemaakt met verschillende layers door het gebruik van het meerdere uitklapsjablonen, zie Sjabloon:Kaart Turkije historisch 2 . Is er een manier waarop ik het sjabloon kan aanpassen zodat de knoppen voor de layers wat logischer ogen en naast elkaar geplaatst kunnen worden? Het is misschien een wat technische vraag voor de kroeg, maar ik wil ook wel wat algemene feedback. Later kan ik er ook een maken van Nederland of de Benelux.NeoRetro (overleg) 31 aug 2013 20:03 (CEST)

Mooie kaart ;-) Nick _(overleg) 31 aug 2013 23:07 (CEST)

Heel tof gedaan, ik wist niet eens dat zoiets hier kon. Kan je juist nog even de dp's en redirects eruit halen? Dinosaur918 (overleg) 31 aug 2013 23:49 (CEST)

Inderdaad! Een erg mooie kaart. Het antwoord op je vraag weet ik niet, maar wat betreft de algemene feedback: Is het ook mogelijk om het woord "uitklappen" door "toon" te vervangen. Uitklappen is wat raar in dit geval, omdat er voor het oog niets wordt uitgeklapt. Magalhães (overleg) 1 sep 2013 07:58 (CEST)

Mooi, maar dit is met een statische afbeelding. Zou het niet beter zijn om OpenStreetMap hierbij in te schakelen? Een voorbeeld[[1]] van wat daarmee kan worden bereikt op de Engelse Wikivoyage. FredTC (overleg) 1 sep 2013 08:28 (CEST)

Doet OpenStreetMap dan ook aan historische kaarten? Mvg JRB (overleg) 1 sep 2013 14:13 (CEST)

Ik weet niet zeker wat je met historische kaarten bedoelt. Als je de Interactieve kaart bedoeld waarmee deze discussie werd geopend, dan zijn er zeker mogelijkheden. Daarin is een aantal punten van een aantal soorten te zien die naar believen kunnen worden zichtbaar gemaakt. Hiervoor kan heel goed de werkwijze van Wikivoyage worden gevolgd.

Op de Engelse Wikivoyage beschrijf je objecten als bezienswaardigheden, restaurants, hotels, etc. met sjablonen zoals {{see ...}}, {{eat ...}}, {{sleep ...}}. Als er waarden zijn ingevuld voor de kaartcoördinaten, staat er bij het resultaat ook een symbooltje (in het voorbeeld heb ik daar ♣ van gemaakt) dat aanklikbaar is. Bij aanklikken van ♣ verschijnt er dan een kaartje waarop het betreffende object in het midden staat. Als er meer dan één zo'n objectbeschrijving is, zie op dat kaartje meteen ook de andere objecten.

Voorbeeld van een objectbeschrijving met sjabloon:

• {{see | name=Wat Chedi Luang | alt=วัดเจดีย์หลวงวรวิหาร | url= | email= | address=Prapokklao Rd | lat=18.786915 | long=98.986632 | directions= | phone= | tollfree= | fax= | hours= | price= | content=Almost ... rites.}}

Het resultaat in het artikel is dan:

• ♣Wat Chedi Luang (วัดเจดีย์หลวงวรวิหาร). Prapokklao Rd. Almost ... rites.

Verder bleek het mogelijk in het artikel ook een sjabloon {{mapframe ...}} te plaatsen. Voorbeeld:

{{mapframe|18.786915|98.986632|zoom=14|height=|width=|layer=MS}}

Op die plaats verschijnt dan een kaartje. Als er objectbeschrijvingen met coördinaten zijn, worden deze ook allemaal op het kaartje getoond, daar hoeft dan geen extra werk voor worden gedaan. Alle objecten in een artikel die met de sjablonen zijn beschreven worden dus automatisch aan het kaartje toegevoegd.

Maar als het bijvoorbeeld om een niet meer bestaand land gaat, waarvan je de grenzen wilt tonen in het heden, dan zijn daar naar ik vermoed ook mogelijkheden voor. Uiteraard moet iemand die grenzen wel een keer invoeren. Of dit al ergens is gebeurd, weet ik niet. Ik heb er geen voorbeelden van gevonden op de Engelse WP (mij leek bijvoorbeeld dat bij Roman Empire wel wat historische kaarten zouden zijn). --FredTC (overleg) 2 sep 2013 11:06 (CEST)

Hallo Fred, bedankt voor de uitgebreide toelichting. Als ik ooit eens een kaart ga maken, houd ik OpenStreetMap in gedachten. Mvg JRB (overleg) 2 sep 2013 22:20 (CEST)

Ik snap nooit zo goed waarom dit eigenlijk mogelijk moet zijn/is in wikitext. Als we dit echt het idee was, waarom hebben we dan niet gewoon html en javascript gehouden? Want voor de leek is zo'n sjabloon natuurlijk niet bewerkbaar, net zomin dat html echt fijn bewerken is... -- Stratoprutser (overleg) 1 sep 2013 15:31 (CEST)

Bedankt voor het commentaar. Ik heb nog wat layers toegevoegd om te kijken wat de mogelijkheden zijn. Met deels transparante afbeeldingen kun je best veel doel met dit sjabloon. Een probleem is echter dat je niet door zo'n transparante afbeelding heen kunt klikken zodat de links in onderliggende layers onbereikbaar worden. Kan ik dit uitzetten in de wikitekst, zodat een specifieke afbeelding niet aangeklikt kan worden? Als oplossing heb ik nu deze layers met afbeeldingen helemaal bovenaan de tekst gezet maar rechts uitgelijnd, zodat de vollegorde van de tabellen logisch blijft. Het 'menu' blijft ook een probleem. Ik zal ook kijken naar de Engelse wikivoyage. Kan ik zo iets op de Nederlandstalige wikipedia gebruiken? NeoRetro (overleg) 2 sep 2013 19:40 (CEST)