Wikipedia:De kroeg/Archief/20130907

De Nieuwe Kuip

Recentelijk (21-8-2013) heb ik een samenvoegvoorstel gedaan om Nieuwe Kuip in te voegen in Stadion Feyenoord (zie hier], hier en hier). Daar is slechts één reactie opgekomen. Een collega heeft derhalve de samenvoeging uitgevoerd.

Gevolg: een editwar om de samenvoeging effectief ongedaan te maken. Toch leuk, eerst niet reageren en nu editwarren. Echt een duidelijk voorbeeld van samenwerking en constructief overleg. The Banner Overleg 31 aug 2013 14:05 (CEST)

Bij die 'samenvoeging' is niet méér in het 'hoofdartikel' geplaatst dan er bij een verwijdering ook wel zou zijn geplaatst - ongeveer een halve alinea - waarmee 90% van het drie weken daarvoor juist behouden artikel is geschrapt. Dat is m.i. geen samenvoeging, maar een verkapte verwijdering via een alternatieve procedure, nadat men eerder nul op het rekest kreeg bij de verwijdernominatie. Is dat 'een voorbeeld van samenwerking en constructief overleg'? Paul B (overleg) 31 aug 2013 16:37 (CEST)

a) De verwijdernominatie was niet van mijn hand; b) het samenvoegingvoorstel werd reeds geopperd (niet door mij) tijdens de verwijderprocedure als alternatief voor behoud; c) op geen van de drie plaatsen waar discussie mogelijk was over de samenvoeging heb ik ook maar een letter van jouw hand gezien. The Banner Overleg 31 aug 2013 17:25 (CEST)

Het is natuurlijk bijzonder flauw om een artikel dat een verwijdernominatie 'overleeft' kort daarna te nomineren voor samenvoegen. De verwijdernominatie met als reden 'NE' wordt verworpen, en vervolgens wordt het artikel samengevoegd met als reden "iets dat er niet is en ook in de nabije toekomst niet komt is NE". Lijkt mij volkomen in tegenspraak met de uitkomst van de verwijdernominatie. Afgezien daarvan heb ik in geen van de discussies argumenten gezien voor de stelling dat bouwprojecten/plannen niet thuishoren in een encyclopedie. Maar goed, discussie over dit artikel kan volgens mij het beste plaatsvinden op Overleg:Nieuwe Kuip. GeeJee (overleg) 31 aug 2013 18:12 (CEST)

Ik denk dat de discussie plaats zal moeten vinden op WP:Samenvoegen aangezien de feitelijke samenvoeging al plaats vond maar jullie deze achteraf aan gaan vechten. The Banner Overleg 31 aug 2013 22:30 (CEST)

"Wikipedia is een mensenrecht"

Volgens Mark Zuckerberg, de oprichter van Facebook, is de toegang tot Wikipedia (en Facebook) een mensenrecht en moet de hele wereld daartoe gratis toegang hebben: Zuckerberg: Toegang sociale media, Wikipedia en weerbericht is mensenrecht, demorgen.be, 27/08/2013. Dinosaur918 (overleg) 31 aug 2013 17:38 (CEST)

Dat vind ik een beetje benauwd geformuleerd. Waarom zeggen we niet gewoon 'Toegang tot het internet is een mensenrecht."? Dan is het nog wel de vraag of dat allemaal gratis moet kunnen. Iedereen heeft ook recht op toegang tot het telefoonnetwerk en het is logisch dat daar een kostprijs aan vast zit. Erik Wannee (overleg) 31 aug 2013 17:58 (CEST)

Zoals ik het lees zegt Zuckerberg ook dat toegang tot het internet een mensenrecht is. Wikipedia en Facebook worden alleen als voorbeeld genoemd. Woodcutterty (overleg) 31 aug 2013 17:59 (CEST)

Wikipedia noemde ik dan ook als voorbeeld, aangezien we hier op WP zijn. Dinosaur918 (overleg) 31 aug 2013 20:43 (CEST)

Eten en drinken zijn ook mensenrechten lijkt me, maar die zijn ook niet gratis :p Wae®th^tm©2013 | overleg 1 sep 2013 00:41 (CEST)

Vrije toegang tot informatie is een mensenrecht, dat helaas voor een aanzienlijk deel van de wereldbevolking nog niet opgaat (met name China). Toegang hebben tot Wikipedia of zelfs tot internet is geen mensenrecht, maar het vergemakkelijkt de toegang tot vrije informatie wel. Zuckerberg lijkt me overigens geen groot licht, gewoon een nerd die veel geld heeft dankzij de handel in andermans persoonlijke gegevens. Woudloper _overleg 1 sep 2013 06:04 (CEST)

Het woord "mensenrecht" moet niet te kwistig worden gebruikt, dan verliest het zijn oorspronkelijke betekenis en urgentie (zie Rechten van de mens, vergelijk de Verklaring van de VN uit 1948.) Is "vrije toegang tot informatie" al een mensenrecht? Zo nee, dan toegang tot WP/FB al helemaal niet. Zuckerberg wil aandacht trekken voor zijn project, dat in het algemeen belang kan zijn maar ook zijn bedrijf dient.. Gewoon een goede kop "wikipedia is een mensenrecht", maar voor internationaal recht (oid) natuurlijk van geen waarde. Hansmuller (overleg) 1 sep 2013 09:02 (CEST)

Misschien kan iemand Zuckerberg uitleggen dat het recht op privacy ook een mensenrecht is. Een recht dat niet naar willekeur door de overheid, door Jan en Alleman of door Facebook geschonden mag worden.Peter b (overleg) 1 sep 2013 11:42 (CEST)

Eens met de drie hierboven. Wat Zuckerberg allemaal vindt zal me mijn reet roesten. Daar waar de toegang tot internet niet zo vanzelfsprekend is als wij gewend zijn liggen er diepere problemen aan ten grondslag. Die los je niet op met het bieden van toegang tot internet. Structurele oplossingen leiden vanzelf tot eenvoudiger en minder beperkte toegang tot internet. Als Zuckerberg de wereld wil veranderen, dat hij dan bij het begin begint. EvilFreD (overleg) 1 sep 2013 12:11 (CEST)

Je bedoeld Facebook .... Wae®th^tm©2013 | overleg 1 sep 2013 14:01 (CEST)

Ik bedoel zelden iets anders dan ik zeg. EvilFreD (overleg) 1 sep 2013 14:03 (CEST)

Ook Google "strijdt" voor internet voor iedereen. Alleen verhullen zij niet dat het erom gaat hun service te verkopen aan zoveel mogelijk mensen. En daar verdenk ik Suikerberg toch ook wel van. Het zou hem sieren als hij daar gewoon eerlijk voor uit kwam. Er is namelijk niets verkeerds aan proberen je geld te verdienen, tenminste, niet in de Westerse/kapitalistische wereld. Er is wel iets hypocriets in iets anders verkondigen dan wat je doet. ed0_verleg 1 sep 2013 21:22 (CEST)

Dat heeft hij dan gemeen met een flink aantal politici. In het laatste geval heet dat kiezersbedrag. In het eerste consumentenbedrog. Ik weet zo gauw niet wat erger is. Economen en/of politicologen in de zaal?  Klaas|Z4␟V:  2 sep 2013 00:41 (CEST)

Goede manier van reclame zeg, zeggen dat je iets goed gaat doen, maar eigenlijk investeren in het beter verkopen van je eigen product. Facebook een mensenrecht? Ik denk dat de Syriërs niet op internetverbinding staan te wachten - Supercarwaar_overleg 2 sep 2013 09:01 (CEST)

Ik denk dat Supercarwaar hier de plank even mis aan het slaan is. De Arabische Lente (waar de problemen in Syrië toch ook onderdeel van zijn) drijven wel heel sterk op de social media. Er wordt veelal gecommuniceerd via Twitter en Facebook. Dus om dan te stellen dat de Syriërs niet op een internetverbinding zitten te wachten is denk ik wat kort door de bocht. M.vr.gr. Brimz (overleg) 2 sep 2013 09:22 (CEST)

Oké, het was misschien een slecht voorbeeld, maar ik denk dat veel mensen die bijna uithongeren niet op internet staan te wachten - Supercarwaar_overleg 2 sep 2013 15:51 (CEST)

Sociale media zijn bang marktaandeel aan concurrenten kwijt te raken. Daarom wringen ze zich in allerlei bochten om weer klanten voor zich te winnen inclusief beloften die ze niet waar kunnen maken, althans niet op korte termijn.  Klaas|Z4␟V:  2 sep 2013 10:08 (CEST)

George III en Willem V

Voor de historici onder u: ziehier. - ErikvanB (overleg) 1 sep 2013 03:28 (CEST)

Elkaar ontmoeten in een ECHTE kroeg, vrijdag in Amsterdam

Aanstaande vrijdagavond 6 september houden we weer een Wiki(pedia)café, nu in Amsterdam, en wel in Bierproeflokaal "In de Wildeman", Kolksteeg 3 bij Centraal Station tussen Nieuwendijk en Nieuwezijds Voorburgwal. Tijd: vanaf 19.00 uur. Zie Wikipedia:Ontmoeten, aanmelden wordt gewaardeerd maar hoeft niet.
Hoop jullie daar te treffen, groeten, Hansmuller (overleg) 1 sep 2013 09:22 (CEST) bestuurslid Vereniging Wikimedia Nederland. Wikicafé is een activiteit van WMNL voor alle Wikipedianen.

Je bent ook welkom de dag erna in Brussel, voor de kickoff van WLM België, en de bespreking van de statuten voor WM BE MADe (overleg) 1 sep 2013 12:56 (CEST)

Interwikiverwarring over duikers

Ik heb onlangs bij het artikel Duiker (waterbouwkunde) een interwikilink verwijderd naar de pagina Culvert op de en-wiki. Het viel mij op dat deze link naar de en-wiki verdween en dus niet op het wikidata-item Q1425971 stond. Toen ik die link naar Culvert erop wilde zetten zei wikidata dat die link al op wikidata-item Q6499608 stond. Ik zocht toen naar het verschil maar kon dit echter niet vinden. Zowel de Tsjechische, de Duitse, de Spaanse en de Estse Wikipedia hebben voor op beide items een verschillende pagina. Toen ik verder keek werd het nog verwarrender aangezien de afbeelding die op de Nederlandse Wikipedia staat op het artikel Duiker (kunstwerk) (bij item Q1426971) ook op de Estse Wikipediapagina Truup (bij item Q6499608) staat. Bij die afbeelding staat ook als bijschrift Culvert (naam van item Q6499608). Hierom moet er iets verkeerd zijn zoals interwikilinks die naar het verkeerde item gaan of bijvoorbeeld een verkeerde afbeelding op de Estse of Nederlandstalige Wikipedia. Hopelijk begrijpt iemand dit en wordt het probleem opgelost. Supercarwaar_overleg 1 sep 2013 16:58 (CEST)

Een typische puzzel zoals er honderden te vinden zijn op Wikipedia:Interwikiconflicten oplossen. Ik heb deze opgave eens uitgepuzzeld. Een belangrijke sleutel vond ik in het Duitstalige artikel Düker waarin expliciet het verschil wordt uitgelegd: Een Durchlass (d:Q6499608) is een doorgang die horizontaal onder iets anders doorloopt, bv. een horizontale rechte buis door een verhoogd liggende weg. Als het waterpeil aan weerszijden daalt, valt deze droog. Een Düker (d:Q1425971) daarentegen, is een constructie die gebogen onder iets door loopt. Als aan beide zijden het water droog valt, blijft de Düker vol water staan.

Voor zover ik weet, hebben we in het Nederlands daar geen aparte termen voor; wij noemen het beide 'duikers'. En in het Engels heten beiden 'culvert'. Maar omdat de meeste duikers bestaan uit een horizontale buis, heb ik het NL artikel verhuisd naar d:Q6499608. Als er waterbouwkundigen zijn die weten dat er toch een andere term in het Nederlands is voor een van beide begrippen: laat het svp weten! Misschien Onderleider, maar als ik dat artikel lees, is het weer net iets anders. Ik ben maar een amateur op dit gebied. Erik Wannee (overleg) 1 sep 2013 22:17 (CEST)