Wikipedia:De kroeg/Archief/20110418

Ik wil hier toch even een discussie over houden: artikel Groninger Luchtvaart Maatschappij

De meningen zijn nogal verschillend over dit lemma, persoonlijk vindt ik juist een heel goed onderwerp voor Wikipedia:

Op de Engelse Wikipedia staat hij er al heel lang zonder enige discussie [1] maar hier is hij zojuist verwijderd met een nuweg! Nou was dat wel logisch want hetzelfde onderwerp had al eens een verwijderings traject ondergaan [2] en daarna verwijderd, maar toch blijf ik het vreemd vinden.

Zie hier de inhoud van het artikel:

Groninger Luchtvaart Maatschappij
IATA ICAO Roepletters
Opgericht	2011
Hubs	Groningen Airport Eelde
Bestemmingen	2
Sleutelfiguren	André vam Amerongen (oprichter)
Website	http://www.flyglm.com
Portaal    Luchtvaart

De Groninger Luchtvaart Maatschappij of GLM is een toekomstig luchtvaart maatschappij die in eerste instantie gaat opereren vanaf Groningen Airport Eelde en vanuit daar dagelijkse vluchten gaat maken naar Luchthaven London Southend. In de toekomst wil GLM ook gaan vliegen op Kopenhagen, Brussel, Milaan, Parijs en München. Ondernemer André vam Amerongen wil zijn nieuwe bedrijf op de kaart zetten als een regionaal low cost maatschappij die het vliegbedrijf van noord-Nederland moet worden.

Waarschijnlijk gaat GLM vliegen met een Fokker 50 of een ATR 42.

Eoosterhof (overleg) 10 apr 2011 17:18 (CEST)

Waarover wil je het hebben? Over de manier waarop het is verwijderd of over het feit dat het artikel wel of niet encyclopedisch is? Of de inhoud?--stefn 10 apr 2011 17:46 (CEST)

Geachte Eoosterhof. Volgens mij geeft u precies zelf aan waar de crux zit. Het artikel is er 1 van: in die toekomst is er het plan dit, en waarschijnlijk gaan ze vliegen met dat, en de eigenaar wil zus. Concreet is er echter nog steeds niks, wmb dus qua artikel terugkomen als de eerste passagiers vervoerd zijn. Sonty (overleg) 10 apr 2011 18:00 (CEST)

Oké duidelijk! Ik snap het (geachte Eoosterhof is wel een beetje overdreven :) ..) maar waarom is het voor de Engelse Wikipedia dan wel goed genoeg? Eoosterhof (overleg) 10 apr 2011 18:11 (CEST)

Ik weet niet precies waarom de Engelstalige wikipedia het wel ziet zitten. Miischien dat meespeelt dat ze minder bekend met het onderwerp zijn, of "inclusionistischer" zijn. Sonty (overleg) 10 apr 2011 18:18 (CEST)

Dat laatste waag ik te betwijfelen. Ik denk wel dat op nl: voor toekomstige luchtvaartmaatschappijen terecht weinig plaats is. Ook voor bestaande bedrijven is alleen maar plek wanneer dat bedrijf enigszins een vermelding in een encyclopedie verdient. We zijn geen reclameplatform en geen bedrijvengids! Geef aan waarom u denkt dat we een vermelding van de GLM in Wikipedia zouden moeten opnemen - Quistnix (overleg) 10 apr 2011 20:27 (CEST)

Omdat op Wikipedia alle luchtvaartmaatschappijen relevant zijn, en het opnemen van een maatschappij die nog in de steigers staat net bewijst dat we kort op de bal spelen? Zie ook en:Korongo Airlines. Gertjan R 11 apr 2011 02:32 (CEST)

@Eoosterhof: het plaatje zal niet beschikbaar zijn omdat het niet op Wikimedia Commons staat. Dat komt doordat op de Engelse Wikipedia een liberalere logopolitiek in zwang is dan op veel andere Wikipedia's (collegae kennen vast de vaktermen ter zake). Gertjan R 11 apr 2011 02:35 (CEST)

Het logo is inderdaad onder de "fair-use" licensie geüpload, wat betekent dat deze alleen op de Engelse (en een paar andere wiki's) gebruikt kan worden. Mvg, Kthoelen (Overleg) 11 apr 2011 07:09 (CEST)

Fair use is geen licentie, het is een uitzonderingsregel in het auteursrecht. - André Engels (overleg) Hulp gewenst? Neem een coach! 11 apr 2011 10:42 (CEST)

De maatschappij zou deze maand van start zijn gegaan met het bedienen van vluchten. De website toont echter nog steeds dat men alleen maar iets kan winnen. Het was misschien ee mooi streven, maar meer als dat is het niet. Daarom is het ook juist dat het verwijdert wordt. Het heeft simpelweg geen bestaansrecht.--Met vriendelijke groeten, Ro de Jong op (Samråd) 11 apr 2011 13:57 (CEST)

De website van GLM is ook een beetje vreemd, bij iedere klik op de site kom je op de homepage terecht. Een leuk en ambitieus initiatief, maar ik ben bang dat het niet van de grond gaat komen. GLM zou deze maand beginnen met vliegen, maar de vergunningen zijn (nog steeds) niet binnen. GLM heeft momenteel ook geen vloot, of Lease-vliegtuigen. Ook op internet wordt er druk gespeculeerd over GLM, kijk maar eens hier. Zie ook de verwijderreden in het verwijderingslogboek voor de specifieke reden van verwijdering. Jarii94^Overleg 11 apr 2011 20:26 (CEST)

Over het wel of niet behouden van dit artikel ga ik niets zeggen, daar heb ik te weinig ervaring mee. Maar wat ik wel kan zeggen is dat regionale luchthavens in de opmars zijn. Ik woon op 15 km van antwerpen en wanneer wij naar het V.K. gaan of ergens anders dan nemen wij het vliegtuig op Deurne met Cityjet (de enigste commerciële maatschappij daar) om alle redenen die GLM op zijn website vermeld.--stefn 12 apr 2011 15:17 (CEST)

Wie de geschiedenis van Groninger initiatieven kent als het om luchtvaart gaat, kan niet anders dan sceptisch zijn. Verwijdering lijkt me zeer goed te verdedigen. mvg henriduvent (overleg) 12 apr 2011 15:20 (CEST)

@Stef: zijn de vluchten vanuit Antwerpen niet wel een stuk duurder dan die uit Brussel, omdat men met kleinere vliegtuigen en op Londen-City vliegt? Gertjan R 12 apr 2011 19:50 (CEST)

De GLM lijkt momenteel meer op een luchtkasteel dan op een luchtvaartmaatschappij: geen vergunningen, geen vloot, geen lease-vliegtuigen, geen dienstregeling en geen concrete planning. Nogmaals: geef een goede reden waarom wij een dergelijk bedrijf op Wikipedia zouden moeten opnemen - Quistnix (overleg) 13 apr 2011 00:51 (CEST)

@Gertjan, dat valt wel mee wanneer je lang genoeg te voren boekt. Voor ons heeft Deurne meer voordelen. Ook is er in Deurne meer service inclusief dan bij Zaventems maatschappijen.

Maar misschien kunnen we toch maar beter wachten tot er iets concreet is.--stefn 13 apr 2011 17:29 (CEST)