Wikipedia:Aanmelding terugdraaiers
· 
· 
|
Aanmeldingspagina rollbackfunctie | |
| Elke geregistreerde gebruiker kan via deze pagina verzoeken om aan de gebruikersgroep voor terugdraaiers (gebruikerslijst) te worden toegevoegd.
De voorwaarden: een gebruiker moet minstens drie maanden actief zijn en vijfhonderd bewerkingen gedaan hebben. Daarnaast moet hij/zij minstens een maand aan vandalismebestrijding gedaan hebben of er anderszins mee te vertrouwen zijn (bijv. door het globaal bestrijden van vandalisme). Andere gebruikers kunnen op de verzoeken reageren of eventuele bezwaren uiten. Men kan daarbij gebruikmaken van de sjablonen {{steun}} of {{bezwaar}}. Dit is echter geen stempagina, zoals aanmeldingspagina's voor moderatoren of bureaucraten. Een bureaucraat zal na minimaal 24 uur het verzoek wel of niet uitvoeren (al naar gelang de ervaring met vandalismebestrijding van en het vertrouwen in de gebruiker). Gebruikers kunnen via deze pagina ook een gemotiveerd verzoek indienen tot verwijdering uit de terugdraaiergroep. Wanneer er geen (gemotiveerde) bezwaren door andere gebruikers zijn geuit, zal een bureaucraat het verzoek uitvoeren. Afgehandelde verzoeken kunnen na 48 uur worden gearchiveerd. Gelieve te ondertekenen met vier tildes (~~~~). |
Nieuwe verzoeken
Verzoeken a.u.b. plaatsen in de volgende vorm, zodat bureaucraten deze snel kunnen afhandelen:
=== Gebruikersnaam ===
* {{lgx|GEBRUIKERSNAAM INVULLEN}} - Hier je motivering. ~~~~
Akadunzio
- Akadunzio (overleg | bijdragen | blokkeerlogboek | bewerkingsteller | cross-wiki-contribs) - Vandalismebestrijding. Akadunzio (overleg) 3 mei 2016 18:55 (CEST)
Steun - voldoende ervaring en begaan met het project Woudloper overleg 3 mei 2016 19:23 (CEST)- Steun - Sander1453 (overleg) 3 mei 2016 22:28 (CEST)
Opmerking Volgens de gebruikelijke procedure houden we het verzoek voor ten minste één etmaal ter overweging. Ik verzoek iedereen om uitsluitend een opmerking te plaatsen als die ook daadwerkelijk iets toevoegt; graag het herhalen van reeds aangehaalde argumenten of het simpelweg plaatsen van een voor- of tegenstem voorkomen. Elly (overleg) 3 mei 2016 21:08 (CEST)
- Wie is "we" in dit geval? Deze opmerking wordt normaal gezien door één der bureaucraten geplaatst en met de "we" wordt in dat geval de bureaucraten bedoeld, die daarmee aangeven het verzoek wel gezien te hebben, maar nog niet tot actie over zullen gaan (om de gegeven reden). Wij, de rest, houden verder niets in overweging, maar kunnen die 24 uur die de bureaucraten benutten om te overwegen, gebruiken om bezwaren kenbaar te maken. Het zijn vervolgens die bezwaren (en eventuele steunverklaringen) die zij meenemen in hun overweging om al dan niet het bitje toe te kennen. Het plaatsen van de mededeling door een niet-bureaucraat suggereert dat de gemeenschap beslist of iemand een bitje krijt. Niets is echter minder waar. Hoewel gebruikers bezwaren kenbaar kunnen maken, zijn het de bureaucraten die beslissen of iemand het bitje krijgt of niet. EvilFreD (overleg) 3 mei 2016 21:37 (CEST)
- Klopt. Volgens mij heeft Elly hier puur ter informatie een eerder bericht van mij en natuur12 overgenomen. Wat ze zegt klopt uiteraard, met als kanttekening dat "we" de bureaucraten zijn. JurriaanH (overleg) 3 mei 2016 21:50 (CEST)
- Naar mijn mening zijn "we" de community. Dus wij met zijn allen. Bureaucraten handelen naar wat de gemeenschap vindt immers en niet op eigen initiatief. Elly (overleg) 3 mei 2016 22:25 (CEST)
- Naar mijn mening gaat een verzoek 24 uur "on hold" nadat voldoende steun en weinig bezwaren zijn uitgesproken. Steunbetuigingen en bezwaren moeten dan ook gewoon kunnen. Sander1453 (overleg) 3 mei 2016 22:30 (CEST)
- Zo werkt het dus níet Elly. De gebruikersgemeenschap kan de kandidaat steunen of bezwaar aantekenen, maar de beslissing ligt bij de bureaucraten. Er wordt natuurlijk wel van ze verwacht dat ze bezwaren serieus nemen, maar zij zijn het die de afweging maken of een bezwaar leidt tot afwijzing of niet. Trouwens, wie (en hoe) zou dan ook wel moeten constateren en aangeven of bezwaren moeten leiden tot het niet of juist wel toekennen van het bitje?
- Ik bepaal zelf wat ik bedoel met "we". Wat jij ervan vindt is jouw mening, niet de mijne. Ik ken heel goed het mandaat van de bureaucraat. Zij beslissen expliciet niets zelf, maar zijn puur uitvoerend. Vandaar ook de titel bureaucraat. Door hun relatieve macht moeten zij wel 100% betrouwbaar zijn. Trouwens, het rollbackbitje heeft weinig te betekenen, het is wel heel handig, dus daarom wordt het makkelijk toegekend. Elly (overleg) 3 mei 2016 23:10 (CEST)
- Als jij vrij wilt gelaten worden in te bepalen wie je met "we" bedoeld, dan zou ik het fijn vinden als je daarbij in het vervolg niet meer onder meer "mij" mee bedoeld. Want ik maak zelf nog wel uit bij welke "we" "ik" hoor. EvilFreD (overleg) 3 mei 2016 23:19 (CEST)
- Ik bepaal zelf wat ik bedoel met "we". Wat jij ervan vindt is jouw mening, niet de mijne. Ik ken heel goed het mandaat van de bureaucraat. Zij beslissen expliciet niets zelf, maar zijn puur uitvoerend. Vandaar ook de titel bureaucraat. Door hun relatieve macht moeten zij wel 100% betrouwbaar zijn. Trouwens, het rollbackbitje heeft weinig te betekenen, het is wel heel handig, dus daarom wordt het makkelijk toegekend. Elly (overleg) 3 mei 2016 23:10 (CEST)
- Sander: een verzoek gaat met terugwerkende kracht "on hold" tot het moment van plaatsing, vanaf de kennisname door de bureaucraten. EvilFreD (overleg) 3 mei 2016 22:35 (CEST)
- Zo werkt het dus níet Elly. De gebruikersgemeenschap kan de kandidaat steunen of bezwaar aantekenen, maar de beslissing ligt bij de bureaucraten. Er wordt natuurlijk wel van ze verwacht dat ze bezwaren serieus nemen, maar zij zijn het die de afweging maken of een bezwaar leidt tot afwijzing of niet. Trouwens, wie (en hoe) zou dan ook wel moeten constateren en aangeven of bezwaren moeten leiden tot het niet of juist wel toekennen van het bitje?
- Naar mijn mening gaat een verzoek 24 uur "on hold" nadat voldoende steun en weinig bezwaren zijn uitgesproken. Steunbetuigingen en bezwaren moeten dan ook gewoon kunnen. Sander1453 (overleg) 3 mei 2016 22:30 (CEST)
- Naar mijn mening zijn "we" de community. Dus wij met zijn allen. Bureaucraten handelen naar wat de gemeenschap vindt immers en niet op eigen initiatief. Elly (overleg) 3 mei 2016 22:25 (CEST)
- Klopt. Volgens mij heeft Elly hier puur ter informatie een eerder bericht van mij en natuur12 overgenomen. Wat ze zegt klopt uiteraard, met als kanttekening dat "we" de bureaucraten zijn. JurriaanH (overleg) 3 mei 2016 21:50 (CEST)
- Wie is "we" in dit geval? Deze opmerking wordt normaal gezien door één der bureaucraten geplaatst en met de "we" wordt in dat geval de bureaucraten bedoeld, die daarmee aangeven het verzoek wel gezien te hebben, maar nog niet tot actie over zullen gaan (om de gegeven reden). Wij, de rest, houden verder niets in overweging, maar kunnen die 24 uur die de bureaucraten benutten om te overwegen, gebruiken om bezwaren kenbaar te maken. Het zijn vervolgens die bezwaren (en eventuele steunverklaringen) die zij meenemen in hun overweging om al dan niet het bitje toe te kennen. Het plaatsen van de mededeling door een niet-bureaucraat suggereert dat de gemeenschap beslist of iemand een bitje krijt. Niets is echter minder waar. Hoewel gebruikers bezwaren kenbaar kunnen maken, zijn het de bureaucraten die beslissen of iemand het bitje krijgt of niet. EvilFreD (overleg) 3 mei 2016 21:37 (CEST)
- Steun - Ik zie Akadunzio nog niet zo snel misbruik maken van het knopje, en over al dan niet voldoende ervaring hoeven we het in dit geval al helemaal niet te hebben. EvilFreD (overleg) 3 mei 2016 22:41 (CEST)
- Steun - een nuttig bitje voor iemand die nuttig werk wil en kan doen. Mvg, Trewal 3 mei 2016 23:42 (CEST)
Neutraal - voorlopig neutraal maar gezien zijn blokkeerlogboek ernstige twijfel. Maar goed, we kunnen ook kijken hoe het gaat want er bestaat al een procedure om als het fout gaat het toekennen van die functie ongedaan te maken. ("Gebruikers kunnen via deze pagina ook een gemotiveerd verzoek indienen tot verwijdering uit de terugdraaiergroep. Wanneer er geen (gemotiveerde) bezwaren door andere gebruikers zijn geuit, zal een bureaucraat het verzoek uitvoeren.") - Robotje (overleg) 4 mei 2016 15:24 (CEST)- Steun - voldoende vandalisme bestreden, meer hulp is alleen maar beter. BerendWorst (overleg) 4 mei 2016 16:58 (CEST)
