Zijling

Welkom op Wikipedia, Zijling!	Om te beginnen
Hartelijk dank voor uw belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook u hieraan wilt bijdragen. De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.157.551 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat u aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat u in het diepe springt kan nooit kwaad. Deze pagina, die nu op uw scherm staat, is trouwens uw persoonlijke overlegpagina, de plaats waar u berichten van andere Wikipedianen ontvangt en beantwoordt. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wilt u een bericht voor iemand anders achterlaten, dan doet u dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit uw bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een druk op de handtekeningknop (zie afb.) heeft hetzelfde effect: uw bericht wordt automatisch ondertekend met uw gebruikersnaam en de datum en tijd waarop u uw boodschap voltooide. Versturen doet u met de knop "Wijzigingen publiceren". Mvg. Antoine.01overleg(Antoine) 8 nov 2021 22:48 (CET) Click here for the English version – Hello and welcome to the Dutch Wikipedia. Enjoy your time here!	De vijf zuilen
	Verken Wikipedia
	Een overzicht van hulppagina's
	Jargon en afkortingen
	Aan de slag
	Coachingsprogramma
	De snelcursus
	Bronvermelding

Melding over artikelen van Torval, PeterKeijsers of Paolingstein

Beste Zijling,

Uit onderzoek is gebleken dat vele pagina's die door een gebruiker onder de naam Torval, PeterKeijsers of Paolingstein zijn aangemaakt, niet voldoen aan de normen die op de Nederlandse Wikipedia gelden met betrekking tot verifieerbaarheid. Tijdens een recente stemming is besloten dat deze artikelen uit de hoofdnaamruimte zullen verdwijnen, tenzij iemand duidelijk aangeeft, voor 23 november 2023, dat het betreffende artikel gecontroleerd is, dat wil zeggen dat de feiten gecontroleerd zijn in onafhankelijke bronnen en dat alle opgegeven bronnen zorgvuldig aangeven wat deze worden toegedicht. Omdat jij meerdere van deze artikelen in het verleden bewerkt hebt, willen we jou met dit bericht wijzen op de volgende artikelen op deze lijst:

• Dikke Toren (Venlo) - (1 bewerking)
• Dominicanenkapel - (1)

Als je vindt dat een artikel daadwerkelijk voldoet aan alle eisen, dan kan je dit aangeven op de nalooplijst. Gelieve dan ook het sjabloon bovenaan de artikelpagina te verwijderen.

Alvast bedankt, mede namens Bertux,

RonnieV (overleg) 22 okt 2023 16:12 (CEST)

Cuijk

Hallo Zijling,

Ik zag je terechte terugdraaiing bij Cuijk (plaats); de formulering was al te jolig en een afgeschoten project is zelden E. Toch vond ik het leuk om na te gaan of er een serieuze grondslag was. En ja, er waren Romeinse heiligdommen, en inderdaad wil men er nu een nabouwen. Echter, het burgerinitiatief hiertegen lijkt hier te hoog van de toren te blazen, b&w wil het plan doorzetten. Maar misschien zijn er nieuwe ontwikkelingen waar ik niet van weet.

Mijn laatste link is overigens een PREMIUM-artikel (betaalmuur), als je geïnteresseerd bent kan ik het toesturen. De samenvatting is echter simpel: de meeste argumenten van het burgerinitiatief worden weersproken of als overdreven aangeduid, enkele worden genegeerd. Het besluit kan alleen teruggedraaid worden bij wezenlijk nieuwe inzichten, die er volgens b&w niet zijn. We zullen zien en mogen het artikel wel in de gaten houden  →bertux 7 jan 2024 21:32 (CET)

O hallo Bertux, dank voor je berichtje. Leuk om deze informatie te vernemen. Ik zag deze informatie een beetje in het voorbijgaan en had er eigenlijk alleen maar de gedachten bij die ik ook al in de samenvatting schreef, ik verwijderde, en klaar was mijn rol. Maar als er toch echt iets van de grond komt, en het mag ook echt als museum worden aangemerkt, dan kan er natuurlijk best een nieuwe vermelding over dit gebeuren worden toegevoegd. Ga (t.z.t.?) je gang op basis van de bronnen die je tot je beschikking hebt, zou ik zeggen. Groet, Zijling (overleg) 7 jan 2024 22:10 (CET)

Sociaaldemocratische partij

hoi, ik zie je hernoeming. Ik volgde slechts de naam zoals die in Nederlandstalige bronnen staat, waaronder het boek van de Wiarda Beckman Stichting (referentie 24 in het artikel, online beschikbaar, pagina 119). Ook in een vertaling van Trotski ("Stalin: de Man en Zijn Invloed"). Labrang (overleg) 17 jan 2024 19:00 (CET)

OK. Of: ai, wat nu? ;) Er zijn inderdaad Nederlandstalige bronnen die termen als sociaaldemocratie en nationaalsocialisme schrijven met een koppelstreepje, ook als het gaat om partijen enz. in het Nederlands taalgebied. Maar de hedendaagse juiste spelling volgens de Taalunie is "sociaaldemocratisch". Je kunt stellen dat dit gaat boven het gebruik in sommige bronnen - die wellicht teruggrijpen op spellingsvoorschriften uit eerdere tijden. Zijling (overleg) 17 jan 2024 19:06 (CET)

Het is voor mij geen halszaak, maar wilde je even laten weten dat het een bewuste keuze was. Labrang (overleg) 17 jan 2024 19:36 (CET)

Okee, begrepen. Anderzijds maak ook ik een bewuste keuze natuurlijk, en ik denk dat die goed uit te leggen is. Misschien nog ter vergelijking: het artikel over Hitlers NSDAP noemen wij hier Nationaalsocialistische Duitse Arbeiderspartij en daarin wordt hetzelfde principe gevolgd van de huidige spellingsregels volgen in de vertaling van een anderstalige partij. Dat staat dan tegenover Nationaal-Socialistische Beweging, waarbij we ons niet hoeven af te vragen hoe wij die spellen; dat doet het donorprincipe voor ons, omdat het een Nederlandstalige naam is. Of beter: was, want zo schreef men het toen nu eenmaal. Zijling (overleg) 17 jan 2024 19:57 (CET)

Deze dp geeft voor mij toch wel het ratjetoe van de Nederlandse taal aan Nationaal-Democratische Partij - en precies waar mijn eigen frustratie met de taal zit. Er is geen touw aan vast te knopen. Labrang (overleg) 17 jan 2024 20:29 (CET)

Goed dat je hierop wijst. Daar staan dus in ieder geval 3 blauwe links die beginnen met "Nationaal-Democratisch". Die artikelnamen zouden dan, als we consequent willen zijn, ook aangepast moeten worden, want de Taalunie spelt ook dat woord zonder streep. Iets waar ik me vandaag en/of morgen wel op wil storten, want dit kan inderdaad beter. Dankjewel voor het melden. Zijling (overleg) 17 jan 2024 20:40 (CET)