Tristan Boduagnat

Hallo Tristan Boduagnat, en welkom op de Nederlandstalige Wikipedia!

Welcome message in English

Hartelijk dank voor je belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook jij hieraan wilt bijdragen!

De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.159.802 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat je aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat je in het diepe springt kan nooit kwaad.

• De vijf pijlers van Wikipedia
  Uitgangspunten en richtlijnen in vijf regels
• Snelcursus
  Leer stap-voor-stap bewerken in een ogenblik
• Tips voor het schrijven van een goed artikel
  Slimme aanwijzingen van ervaren Wikipedianen
• Dingen die je beter niet kunt doen
  Veelgemaakte fouten en hoe je ze vermijdt
• Conventies en relevantie
  Nuttige hulp voor het schrijven van een nieuw artikel
• Veelgestelde vragen
  Antwoorden op de meest gehoorde vragen
• Zandbak
  Voor het experimenteren met bewerken
• Helpdesk
  Voor al je vragen over Wikipedia en over zaken buiten Wikipedia
• Vraag je mentor om hulp
  Iedere nieuwe bewerker krijgt automatisch een mentor. Je kunt bij die persoon terecht met al je vragen
• Coachingsprogramma
  Een coach helpt je bij jouw eerste stappen op Wikipedia

Deze pagina, die nu op je scherm staat, is trouwens je persoonlijke overlegpagina, de plaats waar je berichten van andere Wikipedianen ontvangt en ze kunt beantwoorden. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wil je een nieuw overleg met iemand anders beginnen, dan kan dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit je bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een druk op de handtekeningknop (zie afbeelding) heeft hetzelfde effect: je bericht wordt automatisch ondertekend met je gebruikersnaam en de datum en tijd waarop je je boodschap voltooide. Versturen doe je met de knop "Wijzigingen publiceren".

Wodan

Heb je een bron voor die beweringen? Kleuske (overleg) 6 okt 2013 10:54 (CEST)

Beoordelingsnominatie Dropa stenen

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Dropa stenen dat is genomineerd door Fred Lambert. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20131027 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 28 okt 2013 01:07 (CET)

Verwijdernominaties

Ik heb zojuist jouw artikel Ufo's in de oudheid voorgedragen voor verwijdering. Ik ben van mening dat het een heel vaag verhaal is en daarom niet geschikt voor de encyclopedie. Wat jij beschrijft kan allemaal prima passen in gewone astronomische feiten, zoals waarnemingen van meteoren en kometen. Het feit dat je geen bronnen hebt toegevoegd maakt het nog minder betrouwbaar. En op heel eerlijk te zijn denk ik eigenlijk dat je het grotendeels hebt overgeschreven, hoewel ik dat op dit moment (nog) niet kan bewijzen.

Jouw andere artikel Dropa stenen is trouwens ook voorgedragen voor verwijdering. In eerste instantie door iemand die dol is op razendsnelle, zeer demotiverende nominaties. Hij had als argument dat het pseudowetenschap zou zijn en een essay. Nu zijn essays door hun vorm en toon inderdaad al niet geschikt voor een encyclopedie. En ook in dit geval ontbraken alle bronnen. Dat maakte het geval nog vervelender toen iemand later kwam met een voorstel voor directe verwijdering. Hij (en ik) zijn namelijk van mening dat je de boel wel heel erg duidelijk overgeschreven hebt van het Mysterie & Wetenschap Forum. Nu zijn fora sowieso al geen goed bruikbare bronnen, overschrijven is al helemaal een nono op Wikipedia. Er zijn strikte regels op het gebied van Auteursrechten en auteursrechtenschendingen.

Mocht je toch nog verder willen op Wikipedia, dan ik je het coachingprogramma aanbevelen: Wikipedia:Coachingsprogramma. Daar schuilen ervaren medewerkers achter die graag nieuwe medewerkers helpen met hun weg te vinden op Wikipedia.

Met vriendelijke groet, The Banner Overleg 28 okt 2013 12:18 (CET)

Hallo, ik ben idd nieuw hier en kan soms mijn weg in woorden nog niet zo goed vinden. Zoals iedereen vermoedelijk zal ook ik leergeld moeten betalen vooraleer een goeie wikipediaan te zullen zijn. Over de artikels kan ik kort zijn. De Ufo's in de oudheid zijn aangevuld met info die ik idd op het internet gevonden heb, dit om het artikel ruimer te maken. Een fout van mij en ik aanvaard kritiek want opbouwende kritiek zal me enkel sterker maken. Het verhaal van de dropa stenen ben ik op die manier ook tegengekomen en ik vond dat verhaal ook wel boeiend, alhoewel dat ik de eerste ben om toe te geven dat dit vooral sensatie is die niet meer op echtheid gecontroleerd zal kunnen worden, pseudo-wetenschap zoals iemand hier aanhaalde en nee, ik ben geen fan van Van Danicken. Bij volgende artikels zal ik uiteraard proberen duidelijke informatiebronnen erbij te zetten, mijn zinsbouw te verzorgen en zeker geen letterlijke zinsspelingen van een auteur over te nemen. Met vriendelijke groeten.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Tristan Boduagnat (overleg · bijdragen) 29 okt 2013 23:04 PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

Beoordelingsnominatie Bart willemsen

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Bart willemsen dat is genomineerd door Vis met 1 oog. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20150607 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 8 jun 2015 02:01 (CEST)