Toubib

hallo Toubib,

welkom bij de nederlandse wiki. Veel plezier en een leerzame tijd!

TeunSpaans 13 mei 2004 22:19 (CEST)

welkom toubib, ook namens mij hartelijk welkom en veel wikiplezier! oscar 13 mei 2004 23:51 (CEST)

• Bedankt voor je vriendelijke ontvangst. Hoe wist je dat ik van muziek houd???? Ik ga in ieder geval je op wiki verzameld werk lezen. Witlof is geregeld. Dat lijkt wel code maar je begrijpt wat ik bedoel.Toubib 14 mei 2004 22:57 (CEST)
  • mijn verzameld werk staat niet op de wiki :-) wel mijn (tot dusver) verzameld wiki-werk. ik raadde overigens je interesse voor muziek adhv je Beethoven edit. ben benieuwd naar je activiteiten hier, succes en groeten! oscar 15 mei 2004 02:00 (CEST)
    • In feite was het de uitbater van de Beethovenkelder in Mechelen die mij vertelde dat Ludwig Vlaamse voorouders had. wij drinken om te leren.Toubib 15 mei 2004 14:37 (CEST)
      • toubib or not toubib? ;-) met genoegen kennis genomen van je bijdragen! oscar 16 mei 2004 02:14 (CEST)

Ik zou je willen verzoeken iets meer op te letten met de 'kleine wijziging'-optie. De aanmaak van een (overigens keurig) nieuw artikel als Coo is zeker geen 'kleine wijziging'. - André Engels 14 mei 2004 11:44 (CEST)

Algemene regel: Een kleine wijziging is een wijziging die geen informatie toevoegt of weghaalt. Spellings- en taalkundige verbeteringen, opmaak, toevoegen of weghalen van links, enzovoort. - André Engels 14 mei 2004 23:27 (CEST)

Welkom Toubib, en veel plezier hier! Fruggo 15 mei 2004 00:11 (CEST)

Welkom op nl:Wikipedia en een plezierige tijd! Gidonb 15 mei 2004 00:13 (CEST)

Geen probleem, we helpen elkaar allemaal een stapje vooruit. Dat is ook het plezier van deze gemeenschap. Avanschelven 15 mei 2004 18:27 (CEST)

Hoi Toubib, welkom! - Moribunt 15 mei 2004 21:18 (CEST)

Ben je arts? Cogito 16 mei 2004 00:33 (CEST)

Om Wittgenstein te bewerken:

• Ga naar de pagina Wittgenstein
• Je krijgt nu de pagina "Ludwig Wittgenstein" met bovenaan de tekst "(Doorverwezen vanaf Wittgenstein)". Wittgenstein is hier een link. Klik op die link
• Nu zie je de tekst van de pagina "Wittgenstein", en kunt die bewerken zoals elke willekeurige normale pagina.

Of het een goed idee is, betwijfel ik echter. Als iemand Wittgenstein schrijft, zal deze volgensmij altijd Ludwig bedoelen, niet Paul. - André Engels 16 mei 2004 20:51 (CEST)

Stel, voor de discussie, dat het artikel over "Paul" eerst geschreven was. De laatste stelling van het Tractatus van Ludwig vraagt om Ludwig niet te vermelden als je niets over hem te vertellen hebt. Iemand anders schrijft over "Ludwig", kent Paul niet, en schrijft een redirect naar "Ludwig" op "Wittgenstein". Een derde maakt een "lijst van pianisten" met daarop "Wittgenstein". De gebruiker die nu op "pianisten" "Wittgenstein" zoekt komt terecht bij "Ludwig". Paul is in het zwarte (Wikipedia)gat verdwenen.

Dit opent mogelijkheden voor de gevorderde vandaal. Als ik een ervaren en wijze Wikipediaan zou zijn, quod not, zou ik in de kroeg het risico verbonden aan de redirect ter sprake brengen en de doorverwijspagina aanbevelen.Toubib 17 mei 2004 15:30 (CEST)

Antwoord in overleg gebruiker:Andre Engels. - André Engels 19 mei 2004 10:25 (CEST)

hoi toubib! alhoewel het ongebruikelijk is om rechtstreeks in andermans gebruikerspagina te wijzigen (ik zeg het maar even - dat hoort eigenlijk via de gebruikersoverlegpagina te gaan), is het in dit geval geen enkel probleem, en dank ik je van harte voor de verbetering van het frans: klinkt inderdaad stukken beter zo! groeten van oscar 17 mei 2004 17:43 (CEST) (picollons pas trop)

I read you loud and clear. Thanks.Toubib 18 mei 2004 09:29 (CEST)

---

Hi Toubib,

Bedankt voor je cadeutje. Wanneer je weet welke ereprijs dit is, kun je altijd zelf een beginnetje aanmaken. .Gebruiker:Roepers heeft al een ereprijssoort beschreven Gewone ereprijs, en waarschijnlijk vallen de andere ereprijs soorten in dezelfde familie (wel ff checken, natuurlijk). Als deze foto's van de gewone ereprijs zijn, kun je de foto's natuurlijk aan het artikel toevoegen. Volgens mij bied Kleine pimpernel onderaan een goed sjabloon om dat te doen.

Ik begrijp uit je beschrijving dat je in de buurt van de Ardennen woont.Wat dat betreft zouden foto's van Ardennen specifieke flora een welkome aanvulling zijn, in Gouda zit ik tussen de weilanden, in den Haag bij de duinen. Gebruiker:Roepers zit in het noorden van Nederland, Gebruiker:GerardM's lokatie weet ik niet, maar ik vermoed in de provincie Gelderland of Flevoland.

TeunSpaans 19 mei 2004 10:38 (CEST)

Ik wil niet poseren als specialist in het een of het ander en zeker niet in flora. Mijn bedoeling is eerder een fotoarchief aan te leggen, zoals ook kranten doen. Wie een artikel wil illustreren kan dan in het archief kijken of hij iets van zijn gading vind. Met Mist.jpg (uit mijn persoonlijk archief) probeer ik te verduidelijken wat ik bedoel. Wie niets vind zou op een (of mijn) pagina kunnen verzoeken een foto te uploaden. Maar hoeveel illustratie wil Wiki? Het neemt veel geheugen in, het laden wordt trager, de aandacht wordt afgeleid van de tekst, en zo kan ik nog wel even doorgaan. Uiteraard ben ik er mij ook van bewust dat niet alles (bv. "het geslacht van de engelen") geillustreerd moet worden.Toubib 19 mei 2004 14:02 (CEST)

Zelf ben ik nogal visueel ingesteld, dus ik zou het liefst bij elk artikel (mits zinvol!) een of meer plaatjes willen zien (zo af en toe ben ik ook druk bezig afbeeldingen van andere wikipedia's hierheen te halen). Mistfoto bij een artikel mist is prima. Ook al weet iedereen hoe mist eruit ziet (dat denkt men althans!), via de foto zie je toch meer, bijvoorbeeld dat de kleuren in de verte verdwijnen, etc. Bovendien is het een streling voor het oog en maakt het artikel prettiger leesbaarMaar wikipedia heeft geen fotoarchief dat goed ontsloten kan worden. Je kan naar mijn mening drie dingen doen:

• Bij bestaande artikelen jouw foto's plaatsen
• Bij je mooiste foto's artikelen schrijven
• Ergens anders op internet een fotoarchief neerzetten onder GNU/FDL en beelddonateur worden.

Elly 19 mei 2004 14:19 (CEST)

P.S. maar ik heb eerlijk gezegd bij de Franse wikipedia wel eens iemand gezien die veel foto's heeft neergezet op haar gebruikerspagina. Ook heb ik zelf "mijn" foto's bij artikelen ook op een subpagina van mezelf neergezet. Eigenlijk ben je vrij om te doen wat je wilt, maar misschien beperken tot voor wikipedia zinvolle fotos (geen familiefoto's bijvoorbeeld). Over ruimte zou ik me maar niet zo'n zorgen maken, mits een foto redelijke omvang heeft. Ik vind persoonlijk 1000 pixels breed wel het maximum, maar er zijn anderen die er anders over denken. Elly 19 mei 2004 14:25 (CEST)

---

Waarschijnlijk lukt het wel eens om het Alhambra binnen te gaan, ja! Ik zal het in ieder geval proberen. Toen ik bij de ingang was, zat ik echt te balen. Flyingbird 21 mei 2004 16:20 (CEST)

---

Hallo Belg,

Je weet wel hoe wij Nederlanders over Belgen denken, maar ik moet toegeven dat je bij witlof helemaal gelijk had en ik dus niet. Volgens de officiële Gemeenschappelijke Rassenlijst voor Groentegewassen van de EU heet Cichorium intybus in het Frans: Chicorée witloof met tussen haakjes endive. Cichorium endiva, andijvie dus, in het Frans Chicorée frisée of Chicorée scarole. Als je toepassing van foto's wil zien moet je maar eens bij bloem (biologie) en meeldraad kijken.--Rasbak 26 mei 2004 09:50 (CEST)

---

Hallo Toubib,

Ik kom er niet uit hoor, dat moeilijke raadseltje van je. Maar laat maar zitten hoor. Cogito

• niet verklappen! ik wil er ook ff over denken ;-) oscar 3 jun 2004 00:24 (CEST)

---

Hallo Domie. Bij Occitanië vond ik een vlag die je ook bij de historische vlaggen hebt geplaatst. Nu is Occitanië, het gebied waar occitaans wordt gesproken, nooit een staatkundige of administratieve eenheid geweest. Hoe komen zij aan een vlag? En heeft het graafschap Toulouse hun vlag overgenomen of was het omgekeerd? Waar kan ik hierover meer informatie vinden? Toubib 9 jun 2004 16:06 (CEST)

Yallow! Het is al een tijdje geleden dat ik gaan kijken ben, maar gaat het over een vlag mét een ster op of zonder? Die mét klopt niet, die is er achteraf door een of andere partij bij geplaatst. Je zat er dicht bij met je Toulouse, die vlag is immers afgeleid van de provincie (al is die provinciale indeling er nu niet meer) Languedoc. Die vlag is afgeleid van die van Toulouse, dus indirect heb je gelijk. Dat Occitanië groter is dan enkel de Languedoc doet niet veel ter zake, vergelijk het bv. met de Vlaanderen dat nu niet alleen het gebied omvat van het vroegere graafschap, maar ook het hertogdom Brabant en het graafschap Loon. Domie 9 jun 2004 22:59 (CEST)

Bedankt voor je snelle reactie. Wat nu volgt is "peer review", geen als kritische opmerking verpakte achterbakse aanval. ;) Voor de kwaliteit van Wiki vind ik persoonlijk reviewen net zo belangrijk als schrijven, maar niet zo leuk.

De vergelijking met Vlaanderen gaat niet helemaal op: Vlaanderen is een deelstaat met een eigen regering en die heeft op 7 november 1990 een besluit tot vaststelling van een vlag genomen. Occitanië, het gebied waar Occitaans wordt gesproken, zou eerder met een ander gebied, waar een minderheidstaal gesproken wordt, vergeleken kunnen worden, zoal het Saksisch. Het gebied waar het "Bas-Allemand" in Nederland en Duitsland gesproken wordt heeft geen staatsgrenzen, geen regering en geen vlag.

De vlag van de Partit Nationalista Occitan heeft de zevenpuntige ster van de Felibrige juist toegevoegd om aan te geven dat het Occitaans in een veel groter gebied gesproken wordt dan in de Languedoc. De vlag zonder ster (van Toulouse, daarna van Languedoc tot de Franse revolutie)), is nu het symbool van de région Midi-Pyrénées, maar ook dat is maar een deel van Occitanië.

Mijn kritische, maar voorlopige en ondeskundige, conclusie is dat Occitanië een abstract begrip is en dus geen vlag heeft. Mogelijk heeft ooit iemand gedacht dat Languedoc wel het gebied zal zijn waar de langue d'oc gesproken wordt. En tot slot de nodige zelfkritiek: een staatkundige of administratieve eenheid is niet nodig, wel een overkoepelende organisatie die als zodanig erkend wordt: de Rroma hebben een vlag en geen eigen land.Toubib 10 jun 2004 23:21 (CEST)

Peer reviews zijn leuk, hier mijn reactie er op.

De vergelijking met Vlaanderen gaat wel op, aangezien die Vlaamse vlag al langer de vlag van Vlaanderen was. Ik kan u tientallen foto's en krantenknipsels geven (wel copyrighted, dus ongeschikt voor Wikipedia) waarin de Vlaamse vlag gebruikt wordt voor 1990. Het enige verschil is dat de toestand in Vlaanderen nu geïnstitutionaliseerd is. Dus ik nuanceer mijn uitspraak: vergelijk het bv. met de Vlaanderen wordt vergelijk het bv. met de Vlaanderen voor 1973. Inderdaad, uw datum klopt immers niet. Het is in 1973 dat de Nederlande Cultuurgemeenschap de Vlaamse vlag en volkslied aan nam. En zoals u wel weet, is de NCG omgevormd tot de Vlaamse Gemeenschap, en heeft die de bevoegdheden overgenomen van het Vlaamse Gewest. In 1985 werd het dan de vlag van de Vlaamse Gemeenschap. In 1990 behield men dit, en voegde men het wapen toe. Aangezien we over de vlag spreken, is 1990 dus eigenlijk een vrij niet ter zake doende datum. Soit, afgezien daarvan, is de parallel met Vlaanderen dus wel heel correct: beiden waren voor 1973 niet-erkende (door de officiële instanties) symbolen, die stonden voor een groter gebied dan ze oorspronkelijk waren. Maar ik vraag me af wat het eigenlijke probleem is, aangezien dit niet op de wikepedia zelf staat, die parallel tussen Vlaanderen en Occitanië.

De vlag mét de ster is idd van die partij (was even de naam kwijt, dank daarvoor). En of die ster er nu op moet of niet, daarover zijn de meningen blijkbaar verdeeld. Volgens Eurominority.org moet ze er wél op, volgens de Flags of Aspirant Peoples (John Edwards e.a.) niet. Dus het is wachten op meer bronnen...

Ik begrijp echter niet goed hoe jij tot de conclusie komt dat Occitanië geen vlag heeft. Zo kun je even goed stellen dat de Sami in Zweden geen vlag heeft volgens je criteria, terwijl dat wel zo is. Kortom, kun je de relevantie van je criteria eens toelichten? Domie 11 jun 2004 23:39 (CEST)

Is de vlag van Toulouse ooit de historische vlag geweest van het hele gebied waar occitaans wordt gesproken? Je verwijst naar Flags of Aspirant Peoples, waarvoor dank. Ik vond er: "I would counsel some caution in treating the Australian flag chart on Aspirant Peoples as a source. It contains a lot of images which cannot be supported by documentation or any kind of evidence".

De reden waarom ik twijfel is ook dat Mistral, als overtuigd republikein, weigerde het provencaals als een dialect van het occitaans te beschouwen. In de 19e eeuw bestond er nog geen breed gedragen gevoel drager te zijn van een occitaanse cultuur, en daarom was een eigen symbool niet nodig . Je geeft data over de leeuwenvlag, die ongetwijfeld juist zijn, maar ik had data over de occitaanse vlag verwacht.

Op de franse wiki over "occitan" staat een link naar een Occitaanse vlag:www. en dan euro.web.ma/images/Drapeaux/Occitannie.gif . Wij mogen toch aannemen dat Occitaans sprekende wikipedianen die pagina al eens bezocht en gecontroleerd hebben. Het is de vlag met de zevenpuntige ster. Ik veronderstel niet dat Occitanië nu geen vlag heeft, wel dat die vlag nog maar enkele tientallen jaren oud is en dus niet historisch. En dat occitaanse activisten de vlag van de PNO als algemeen symbool lijken te hebben geaccepteerd.Het was een genoegen met jou van mening te mogen verschillen.

P.S. De Sami hebben een eigen cultuur, zijn zich daar heel goed van bewust, hebben een autonoom gebied met een eigen parlement. Waarom zouden zij volgens mijn criteria geen vlag hebben? Toubib 12 jun 2004 09:43 (CEST)

Hoi Toubib, kan je svp. uitleggen wat je bedoelt met het artikel perron, ik begrijp werkelijk niet waar het over gaat. Volgens mij is een perron een ding op een station, waar ik dagelijks op sta als ik op de trein wacht. Elly 23 jun 2004 23:47 (CEST)

Hallo Toubib, ik had dezelfde vraag als Elly over perron. Ik wil daar aan toevoegen, dat artikel perron waarschijnlijk een doorverwijspagina moet worden. Als je in artikel Perron klikt op "Referenties", zie je dat er twee verwijzingen zijn naar 'perron' als vrijheidssymbool (vanuit Stad Luik en Standbeeld van Ambiorix) en ook een paar naar perron als deel van een treinstation. Ik maak wel zelf wel even een doorverwijspagina van, maar misschien kan jij de uitleg bij Perron (symbool) wat uitbreiden. Johan Lont 24 jun 2004 10:54 (CEST)

Het zal wel een compliment voor het Brussel van die periode zijn dat Vlamingen voor deze stad kozen en niet bijvoorbeeld naar Antwerpen trokken. Het is misschien interessant even op te zoeken waarom dat zo was. Willem 29 jun 2004 23:26 (CEST)

Hoe meer ik over je opmerking: 'Is een Franstalig karakter een belemmering voor internationale artistieke vernieuwing? Geldt dat ook voor Parijs?' na denk hoe minder ik ja of neen kan zeggen. Ik las ergens een artikel over dit onderwerp en weet niet meer waar, maar mij sprong dat zinnetje niet in 't oog. Het is natuurlijk geen wetenschappelijke bewering en misschien kan het aangepast worden, heb je een voorstel? Willem 2 jul 2004 00:26 (CEST)

Waarschijnlijk bedoel je dat Brussel, ondanks het Franstalig karakter, door zijn internationale artistieke uitstraling de Vlamingen aantrok. Maar is dat ook waar? Van de Velde (waarom wordt die niet genoemd?), Ensor en Toorop behoorden inderdaad tot de "Circle des XX". Vermeylen en Van Langendonck waren Brusselaars. "La jeune Belgique" was het voorbeeld voor Vermeylen. De titel "Van Nu en Straks" was geïnspireerd door "La littérature de tout à l'heure" van Charles Morice. Maar Cyriel Buysse was een Oost-Vlaming,geboren in Nevele, die woonde in Den Haag en Afsnee.Emmanuel De Bont was een geboren en getogen Antwerpenaar die bibliothecaris was in zijn stad. Verwey en Kalff waren Nederlanders. Waarom bakermat in Brussel en niet in Kalmthout? Het tijdschrift werd gesticht te Kalmthout in de villa van Henry Van de Velde. De tweede reeks kwam er dank zij de Antwerpse arts Schamelhout en De Bom, en de laatste woonde in Kalmthout! Streuvels woonde in Ingooigem, Van de Woestijne in St-Martens-Lathem. Wie koos er eigenlijk voor Brussel?Toubib 2 jul 2004 14:47 (CEST)

---

Toubib, ik vind het een mooie foto die je op je gebruikerspagina hebt. Waar is die ergens genomen?
Kriske 30 jun 2004 11:07 (CEST)

[(c)-info prob]: probleem met een afbeelding

Beste, de afbeelding Afbeelding:Paardebloemstreepzaad_blad.jpg is op de verwijderlijst geplaatst omdat deze niet voldoet aan het afbeeldingenbeleid. Dit houdt meestal in dat er niet genoeg informatie bij de afbeelding bij staat (zoals auteur, ...). Bij zelfgemaakte afbeeldingen komt het vaak voor dat er niet bijgeschreven staat dat de afbeelding zelf gemaakt is (waardoor de vermelding bron ontbreekt). De oplossing bestaat dan ook uit het gewoonweg bijschrijven bij de afbeelding dat deze zelfgemaakt is. Als de afbeelding is opgelost (meestal door eenvoudigweg de noodzakelijke informatie bij de afbeelding te schrijven), gelieve deze dan te schrappen uit de de verwijderlijst.
Het direct plaatsen op de verwijderlijst komt misschien onsympathiek over, maar anders is er een te grote administratieve last. Het is dan ook de bedoeling dat de afbeelding van de lijst geschrapt wordt zodra het probleem opgelost is. WilinckxBot 6 jul 2004 21:47 (CEST)

mon ami toubib, het is niet gebruikelijk van de 'te verwijderen' lijst te: 'verwijderen'. in plaats daarvan is argumenteren bedoeld. de lijst is een lijst van nominaties, niet van definitieve verdwijningen! vadaar dat ik me genoodzaakt zag om:

• Afbeelding:Paardebloemstreepzaad_blad.jpg: (Toubib): niet conform afbeeldingenbeleid. WilinckxBot 6 jul 2004 21:50 (CEST)

terug te plaatsen... groetjes, oscar 6 jul 2004 22:47 (CEST)

Hmmm... Ik had het eigenlijk wel als "verwijderen uit de lijst" bedoeld, vandaar ook mijn formulering door de bot. Voor mij persoonlijk is argumenteren niet echt nodig, ik ben al blij als de boel in orde is. Wilinckx 6 jul 2004 22:48 (CEST)

Sorry sorry sorry, ik had eerst moeten nagaan of het gebruikelijk is om dingen gewoon te schrappen uit de verwijderlijst. 6 jul 2004 23:03 (CEST)

Hi Toubib, zou je op bovengenoemde fotos even willen zetten dat je ze onder de {{gfdl}} plaatst? Ik neem aan dat dat je bedoeling is, en dan is iedereen gelukkig. TeunSpaans 15 sep 2004 23:28 (CEST)

Nog even verderkijkend: Ik denk dat je dit voor al je afbeeldingen zou moeten doen. Er staan nu een heel stel op de verwijderlijst, terwijl ze best nuttig kunnen zijn. En wanneer je die tag erbij zet, kunnen ze naar de commons.wikipedia.org. TeunSpaans 15 sep 2004 23:40 (CEST)

Maretak

>>> http://de.wikipedia.org/wiki/Mistel :-)) (de:Gebruiker Bdk) 217.81.228.48 14 aug 2004 04:34 (CEST)

---

Beste Toubib,

Bij het uploaden van boerenwormkruid heb ik per ongeluk jouw afbeelding overschreven. Kan je die nog terugzetten? Sorry voor het ongemak--Rasbak 17 aug 2004 20:02 (CEST)

---

hallo Toubib,

ik heb een aantal foto's op een fotohoek van je gezet zodat ze dan als gebruikt te boek staan.

Zou je ze allemaal van een {{eigenwerk}} tag willen voorzien om duideljk te maken dat ze onder de gnu/fdl gepubliceerd mogen worden?

TeunSpaans

en:Wikipedia:WikiProject Dog breeds

Halló Toubib! I have seen you at Overleg:Lijst van hondenrassen. The number of Wikipedias in other languages linked to Lijst van hondenrassen is increasing. Would you please take a look if new articles in nl.wikipedia have an equivalent in the other languages in order to link them? Other languages have also categories linked to en:Category:Dog_breeds. Please let me know as soon as there is a similar category in nl.wikipedia as well. Best regards en:User:Gangleri 217.233.100.205 8 okt 2004 04:24 (CEST)

---

Halló Toubib! en:Wikipedia:WikiProject Dog breeds/Categories shows the categories in en.wikipedia. You can see linking to other languages at en:Wikipedia Talk:WikiProject Dog breeds/Categories#Overview to Dog Categories. Regards Gangleri 21 okt 2004 00:42 (CEST)

Onduidelijke status afbeeldingen

Sommige van jouw fotos hebben een twijfelachtige copyrightstatus, meer specifiek: Afbeelding:Alhambra2.jpg,Afbeelding:Alhambra.jpg Kan je die verduidelijken? Het is niet enkel van belang wie de eigenaar is, maar ook wat de licentie (gebruiksovereenkomst) is voor deze fotos. Anders lopen ze het risico verwijderd te worden. HennaBot 27 jun 2005 01:53 (CEST) (laat iets weten op Overleg_Gebruiker:Henna

Afbeelding:Mist.jpg

Please add any license and if possible upload to commons. --Saperaud 25 jul 2005 04:57 (CEST)

Verwijderingsnominatie Afbeelding:Hulst.jpg

Beste Toubib, je hebt één of meerdere afbeeldingen, Afbeelding:Hulst.jpg, geüpload welke zijn genomineerd voor verwijdering. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20070202 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Uitleg over de procedure en een lijst met veelgestelde vragen staat op Help:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze afbeelding is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --Erwin85Bot 5 feb 2007 15:43 (CET)

Verwijderingsnominatie Afbeelding:Theo avatar.jpg

Een of meerdere afbeeldingen, Afbeelding:Theo avatar.jpg, die gebruikt worden op deze pagina of overlegpagina, zijn genomineerd voor verwijdering, zie Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20070306. --E85Bot 7 mrt 2007 02:37 (CET)

NuCommons: Afbeelding:Paardekastanje.jpg

Afbeelding:Paardekastanje.jpg is nu beschikbaar op Wikimedia Commons als Commons:Image:Paardekastanje.jpg. Commons is een centraal archief van vrije media die gebruikt kunnen worden op alle Wikimedia wikis. De afbeelding zal verwijderd worden van Wikipedia, maar dit heeft geen gevolg voor het gebruik in artikelen. Je kunt een afbeelding die is geüpload naar Commons op dezelfde manier gebruiken als een afbeelding geüpload naar Wikipedia, in dit geval: [[Afbeelding:Paardekastanje.jpg]]. NB dit is een automatisch bericht. --Erwin85TBot 10 okt 2008 11:21 (CEST)