Overleg gebruiker:Toth/Archief2017

De Brey

Hallo Toth, zo te zien ben ik de eerste op je overlegpagina dit jaar. Laat ik dan beginnen met het beste te wensen voor het komende jaar. Een anonieme gebruiker heeft tekst gedumpt onder het lemma De Brey. Die tekst vond je terug in een pdf. Toen ik op de pagina stuitte, had ik nog niet in de gaten dat je het url in de bewerkingssamenvatting had geplaatst. Daarom heb ik een link toegevoegd in het nuweg-sjabloon. Achteraf gezien had dat dus niet gehoeven, maar goed. Mag ik vragen waarom je de anonieme gebruiker niet over de directe verwijdering hebt geïnformeerd? Dit is geen standje maar een oprechte vraag. Misschien is de anonieme gebruiker zich van geen kwaad bewust geweest toen de tekst werd gedumpt. maarten|overleg 4 jan 2017 20:24 (CET)

• Na één keer ga ik zelden over tot verhalen op overlegpagina's, zeker niet wanneer het gebruikers betreft met amper tot geen gebruikersverleden. Negen van de tien keer doe je dan moeite ten opzichte van iemand die zich nooit meer op Wikipedia laat zien. Bij herhaling neem ik die moeite meestal wel. Groet Toth (overleg) 4 jan 2017 21:17 (CET)
  • Daar heb je natuurlijk wel een punt. Het is goed om nieuwe gebruikers een beetje de juiste manier van werken uit te leggen, maar het lijkt vaak zonde van de energie. Oké, dank voor je reactie. maarten|overleg 4 jan 2017 21:20 (CET)
    • Ik kijk bij nieuwe gebruikers uiteraard ook wel wat de aard van de vergissing is voor ik beslis hoe te reageren. Bij duidelijk goedbedoelde, maar ongelukkig uitpakkende bewerkingen, zoek ik eerder de overlegpagina op. Groet Toth (overleg) 4 jan 2017 21:26 (CET)
      • Als ik de tekst hierboven lees merk ik dat niet echt begrepen wordt wat de mensen motiveert om energie te leveren en dan voortaan weg te blijven bij wikipedia. Ik hoop dat ik kan helpen deze bijziendheid uit te leggen. Zelf heb ik meermalen bijdragen geleverd aan deze encyclopedie. Ik heb bronnen gecheckt, en in de mening dat ik feitelijke kennis over draag, dit zo goed mogelijk verwoord. Om dan tot de ontdekking te komen dat de 1 of andere vandaal al mijn bijdragen heeft verwijderd. Dit heeft niets te maken met de juiste manier van werken, maar met horkerig, onbeschoft gedrag. Groet Basvossen
        • Beste Bas, ik ken de aard niet van de bewerkingen die jij hebt gedaan. Hierboven gaat het om een bewerking waarin de tekst van een website is gekopieerd en hier geplakt. Dat is niet toegestaan omdat het auteursrechtenschending betreft. Er is geen andere optie dan die tekst te verwijderen. Toth (overleg) 13 jan 2017 00:07 (CET)

Zeitgeistbeweging wiki pagina

Hoi Toth, ik weet niet precies of ik op deze manier in overleg kan komen met je over de wijzigingen die ik aangebracht heb op de wiki pagina van de Zeitgeistbeweging. Maar ik geef het even een poging en hoor het wel van je of dit de juiste manier is. Ik snap heel goed dat Wikipedia een objectieve bron is voor informatie, die door de community zo waarheidsgetrouw en up-to-date mogelijk moet blijven. Dat is waarom ik de wijzigingen van FNAS ongedaan heb gemaakt. De teksten die hij heeft vervangen hadden allemaal bronnen die aangaven wat de beweging daadwerkelijk beschrijft. Op dit moment staat er een beschrijving die niet klopt.

De extra toevoegingen die ik vervolgens heb gemaakt gaan in op die misvattingen die FNAS gepubliceerd had. Ook deze tekst is (was) voorzien van bronnen. Het is opvallend dat zijn wijzigingen, die onwaar zijn, geen probleem zijn, dit is in het verleden ook gebeurt. Nadat ik de onwaarheden toen ook bijstelde kreeg ik dezelfde opmerking dat Wikipedia geen eigen webruimte is. Toen heb ik in overleg met de vorige moderator het kopje toegevoegd 'misvattingen over de beweging', waarin dit aangekaart wordt.

TZM is geen antikapitalistische beweging die doet aan samenzweringen. Wat het wel is stond in de edits die nu verwijderd zijn. TZM wordt al jaren 'getrolled' door mensen die dit verkeerde beeld naar voren brengen, terwijl het boek, de serie 'Culture in Decline', Zeitgeist Addendum en Zeitgeist Moving Forward hier niks mee te maken hebben.

Daarbij zou ik dus graag inhoudelijk willen bespreken waarom de edits van iemand anders ongemoeid blijven en als dat gewenst is, welke stukken anders geschreven zouden moeten worden om de objectiviteit te behouden. Want Wikipedia moet ook absoluut objectief blijven, daar zijn we het over eens.

Met vriendelijke groet, – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door K.dejongTZM (overleg · bijdragen)

Hoi K.dejongTZM, ik kies op zich geen partij voor de een of ander omdat ik te weinig van het onderwerp af weet. In jouw tekst kwam ik alleen stukken tegen als:

"Echter is de mensheid op een punt beland dat het marktsysteem, dat in de kern ligt van zowel het kapitalisme, socialisme, communisme, etc. zorgt voor ecologische, economische en sociale instabiliteit."

Dat is geen neutrale beschrijving van een onderwerp, maar een eigen stelling tot feit verheffen en daarop voortborduren. Voor dergelijke zaken is Wikipedia niet bedoeld. Omdat ik de kennis en motivatie niet heb om het hele geheel te gaan ontrafelen, heb ik de pagina daarom teruggezet naar de laatste versie voor je toevoegingen in deze trant deed. Als ik jou was zou ik met FNAS in overleg treden en proberen samen tot een goede tekst te komen alvorens die toe te voegen. Anders voorspel ik een heen en weer op de pagina tot een moderator er tabak van krijgt en hem op slot zet. Groet Toth (overleg) 4 jan 2017 23:43 (CET)

Hoi Toth. Nu je het zegt is die zin inderdaad erg zelfverzekerd. Maar ik voel de bui wel een beetje hangen. Ik laat de Wikipedia pagina voor wat het is, wijzigingen die onwaar zijn lijken keer op keer het voordeel van de twijfel te krijgen. Als men meer wil weten over de Zeitgeistbeweging kunnen ze beter naar de website gaan. Het is jammer, maar ik heb hier helaas geen trek in of tijd voor. Toch heel erg bedankt voor je inzet! Wikipedia blijft in de meeste gevallen wel een mooie community effort. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door K.dejongTZM (overleg · bijdragen) 4 jan 2017 23:52‎

Leuk om te horen. Sommige delen van Wikipedia zijn inderdaad makkelijker begaanbaar dan anderen. Voel je niettemin vrij om op elk moment weer of te blijven bijdragen. Groet Toth (overleg) 4 jan 2017 23:56 (CET)

Share your experience and feedback as a Wikimedian in this global survey

Hello! The Wikimedia Foundation is asking for your feedback in a survey. We want to know how well we are supporting your work on and off wiki, and how we can change or improve things in the future. The opinions you share will directly affect the current and future work of the Wikimedia Foundation. You have been randomly selected to take this survey as we would like to hear from your Wikimedia community. To say thank you for your time, we are giving away 20 Wikimedia T-shirts to randomly selected people who take the survey. The survey is available in various languages and will take between 20 and 40 minutes.

Take the survey now!

You can find more information about this project. This survey is hosted by a third-party service and governed by this privacy statement. Please visit our frequently asked questions page to find more information about this survey. If you need additional help, or if you wish to opt-out of future communications about this survey, send an email to surveys@wikimedia.org.

Thank you! --EGalvez (WMF) (talk) 11 jan 2017 11:01 (CET)

Michael van Gerwen

Hoi Toth, als de infobox een entry voor het toernooi bied, waarom dan niet gebruiken. De premier league is ook geen mastar maar staat er ook tussen. Als dat anders moet prima, maar dan moet de infobox aangepast worden, en niet bij elke darter alsnog anders gedaan worden. Nu blijven waarschijnlijk anoniemen het toevoegen omdat ze het misten in de infobox, en kijken niet meteen verder. Akoopal _overleg 12 jan 2017 00:29 (CET)

• Ik ben het met je eens dat het de voorkeur heeft om het overal hetzelfde te doen. Toth (overleg) 12 jan 2017 00:37 (CET)
  • Ik zit ondertussen verder te zoeken, op ons navigatiesjabloon staat de World Cup gewoon bij de hoofdtoernooien, en ook bij de engelsen staat hij bij Major Tournaments. Nu kan ik verder geen definitie van 'Major' vinden buiten wikipedia, maar het is in ieder geval een belangrijk PDC toernooi. Weet niet of het heel zinnig is een apart kopje ervoor te maken in de infobox. Akoopal _overleg 12 jan 2017 00:50 (CET)
    • Het is geen major. Alleen de negen die nu vermeld staan, zijn dat. Vandaar ook dat ervan gesproken wordt dat Van Gerwen dit jaar een clean sweep heeft gedaan van alle majors, terwijl Van Barneveld en hij de finale van de World Cup verloren. Een apart kopje voor de World Cup lijkt mij ook niet zinning. Wat mij betreft staat het prima waar het staat, bij 'Andere gewonnen toernooien'. Sowieso is het een toernooi voor koppels, waarin het afwijkt van alle andere PDC-toernooien. Toth (overleg) 12 jan 2017 01:51 (CET)
      • Dat is de Premier League ook niet. Maar horen beiden wel bij de belangrijke toernooien. Maar mijn belangrijkste punt, dan moet de infobox aangepast worden, en aanpassen kan ook zijn om de World Cup eruit te halen, alhoewel ik er geen voorstander van zou zijn. Akoopal _overleg 12 jan 2017 09:57 (CET)
        • Ik ben er niet op tegen om de mogelijkheid de World Cup toe te voegen bij te belangrijkste toernooien, weg te halen. Toth (overleg) 12 jan 2017 16:20 (CET)

Kantonese opera (Cantonese opera in English)

Hi, I only speak English so will do this and do a google translate below. Not sure about the reason you remove my edit to improve and update the page. Please explain yourself if you know more about this topic than that in the latest information.

Google translate:

Hallo, ik spreek alleen Engels zal dus dit te doen en niet een google translate hieronder. Niet zeker over de reden waarom je mijn bewerking te verbeteren en te actualiseren van de pagina te verwijderen. Gelieve te verklaren je voor dat je meer over dit onderwerp is dan die in de meest recente informatie te kennen.207.81.183.250 15 jan 2017 20:16 (CET)207.81.183.250 15 jan 2017 20:28 (CET)

I asked because I already suspected you did't speak Dutch. It showed in your edits. That's why I reversed them. Toth (overleg) 15 jan 2017 20:59 (CET)

Good, we can just speak English here. Do you know better and more? Not if you revert the one title that has the English translation attached if you do not read Chinese. Unless, you actually speak Chinese and do this for reasons beyond my understanding.

So, what is the problem with putting The Summer Snow there instead of Butterfly Lovers. See the pdf files showing the latter being written by another person?

The latest in English Wikipedia is more complete and up-to-date than what is existing. So, why not appropriate to update and improve?

The English Vs Chinese name in heading is totally telling the page was not complete/accurate. The previous editor was in the middle of it and never had the chance to finish it or for whatever other reason it is not up-and-up.

Again, what is the problem you have other than I do not speak Dutch. Not that I am writing ten thousand words here, mind you.207.81.183.250 15 jan 2017 21:20 (CET)207.81.183.250 15 jan 2017 21:23 (CET)207.81.183.250 15 jan 2017 21:26 (CET)

Because you don't speak Dutch, you're introducing words and phrases to the page that don't exist, like 'Major carrière kunstenaars' and 'De Man Leads' (results of a translation program?). Apart from that, how do you think you know what goes where if you don't understand the surrounding texts? It's just not a good idea. Toth (overleg) 15 jan 2017 21:30 (CET)

The translation you do not like is for further improvement. I can leave them for some good souls. Inter alia, ridiculously wrong title, the wrong names and Chinese/English are just bad and wrong to say the least.207.81.183.250 15 jan 2017 21:34 (CET)207.81.183.250 15 jan 2017 21:49 (CET)

I'm not judging what was there, because it's not my area of expertise. I was judging the edits before my eyes, which had such telling errors in them (like I said, I suspected you didn't speak Dutch before you told me) that they couldn't be accepted. And if such obvious errors occur, I can't let the rest of those same edits be in good faith. Even more so when they just seemed copied of the English Wikipedia. Wikipedia can't be a source for Wikipedia. If you think the page needs improvement, you'd probably best go to the discussion page and explain your concerns there, so that someone who does speak Dutch and has an interest in the topic can see if you're right and take action if necessary. Toth (overleg) 15 jan 2017 21:52 (CET)

There are mistakes in the previously existing version copied from the years old version of English Wikipedia. While it has not been updated, it was also ugly to have the wrong title under that author's name. See that author's pages are under authority control for very good reason. For an editor who speaks English while is not involved (no conflict of interests), a good soul would have solved the problem instead of an obstructive approach. While I do not speak Dutch, I cannot tell if you are an administrator or not. You are definitely not helpful in any manner I can tell. Having seen more editors in other languages, I would say it is absolutely disappointing.207.81.183.250 15 jan 2017 22:04 (CET)

Good start to make those corrections to headings while you can be more helpful from now on.207.81.183.250 15 jan 2017 22:19 (CET)

FYI alias and the pdf is evidence that you want to put elsewhere. All information in English Wikipedia are properly referenced if you want to help yourself and solve this mystery.207.81.183.250 15 jan 2017 22:41 (CET)

The role as a helpful soul is to make the name understandable instead of removing the good information. All the other names there are not necessarily translated for their meanings. Are you helpful?207.81.183.250 15 jan 2017 22:44 (CET)

If you want to add a name, add a correct one. Do not run something through some translation device and expect others to do your work for you. Toth (overleg) 15 jan 2017 22:49 (CET)

They are ALL Cantonese pronunciations in Dutch (?). Do you say it is what it takes to stay on the list or get a page created? That makes more sense to you?207.81.183.250 15 jan 2017 22:57 (CET)

Dai neoi faa/帝女花

Gau tin jyun neoi/九天玄女

Jat nin jat dou jin gwai loi/一年一度燕歸來

Tong baak fu dim cau hoeng/唐伯虎點秋香

Hung lau mung/紅樓夢

Zi caai gei/紫釵記

Soeng sin baai jyut ting/雙仙拜月亭

Baak tou wui/白兔會

Sai lau co mung/西樓錯夢

Zoi sai hung mui gei/再世紅梅記

Maau daan ting ging mung/牡丹亭驚夢

Please tell me the meanings of the above in English if I am not to trust google translate. Thanks.207.81.183.250 15 jan 2017 23:23 (CET)

Why? Toth (overleg) 15 jan 2017 23:26 (CET)

You removed what didn't make sense to you but not these. What do they mean to you and therefore staying? Fair and square.

If you "let sleeping dog lie", say so. Then, stop being what you have been.207.81.183.250 15 jan 2017 23:32 (CET)

I did not "remove what didn't make sense to me". I removed a sloppy attempt at translation. These are transliterations. Toth (overleg) 15 jan 2017 23:44 (CET)

Good, you can give me a page online about this? 207.81.183.250 15 jan 2017 23:48 (CET)

Look for it yourself. Toth (overleg) 15 jan 2017 23:50 (CET)

"Serissa" from page207.81.183.250 15 jan 2017 23:59 (CET)

You're not seriously considering throwing Chinese characters into an online transliteration program with the expectation of correct results, are you? Not after all of the above. Not seriously. Toth (overleg) 16 jan 2017 00:10 (CET)

FYI, I was not serious.

Free online source only one click away for Cantonese prounication or what you called transliterations even in nl wiki.

六Cantonese (Jyutping): luk 6

月Cantonese (Guangzhou,Jyutping): jyut 6

雪Cantonese (Jyutping): syut 3

六月雪=luk⁶ jyut⁶ syut³ if you have as in English and Chinese.

The Injustice to Dou E existed in many languages for some time already as 竇娥冤 in Chinese and Cantonese by Guan Hanqing (c. 1241–1320)

Adaptations in 1956 was based on particularly the 2nd curse Dou E gave before she was executed. "The heavy snowfall in the sixth lunar month (in the midst of summer) and the thick snow will cover her dead body."

June in English or Juni in nl is the usual summer month of N Hemisphere but the start of ski season in Australia. The operative word is therefore Summer instead of June.

1959 Snow Storm in June (Alias: Snow in June) (六月雪; Jyutping:luk6 jyut6 syut3), a film starring Cantonese opera actress Fong Yim Fun (芳豔芬) as Dou E and actress Yam Kim Fai (任劍輝) as Cai Chang Zong (蔡昌宗), the husband. Both actresses had the same roles in Tang's 1956 adaptation for stage performance.

Title The Summer Snow in English came from the Chinese University of Hong Kong 六月雪 The Summer Snow or De Zomer Sneeuw in nl.

De vijf grote vrouwstemspeler (著名旦腔):

Engelse naam	Hanzi
Sheung Hoi-Mui	上海妹(妹腔)
Lee Suet-Fong	李雪芳(祭塔腔)
Hung Sin Nui	紅線女(紅腔)
Fong Yin Fun	芳艷芬(芳腔)
Lee Bo-Ying	李寶瑩(芳腔)

De mannelijke hoofdrollen (女文武生):

Professionele live-uitvoering toneelstuk vaak onder leiding van een actoren maar ook door actrices in mannelijke hoofdrollen.

Actrices (Engelse naam)	Hanzi
Yam Kim Fai	任劍輝(任腔)
Loong Kim Sang	龍劍笙(任腔)
Koi Ming Fai	蓋鳴暉
Lau Wai Ming	劉惠鳴

The misleading information there before confuse anybody what the intention has been years ago. It was not up-and-up and what the administrators have missed is beyond my understanding.207.81.183.250 20 jan 2017 22:15 (CET)

• Again:

- Running something through a translation machine doesn't produce correctly translated texts. At best it produces heaps of words with some of them somehow correctly translated (sometimes in, sometimes out of the correct context), hardly ever a coherent phrase or sentence,

- Transliteration isn't about pronunciation. It's about transferring from one alphabet or script to the other. Both translating and transliterating are skills, that some people work hard for to learn. You can't just decide you want to do it and be able to do it the next minute by looking up a program. So stop trying to if you don't have that ability.

- Translating nor transliterating through a machine produces the actual titles in the other alphabet or language. If you - for example - translate the titel of the Stephen King book The Dead Zone word by word in Dutch, you'll get 'De dode zone'. That title was however never used in Dutch ('Dodelijk dilemma' was). What you're doing is translating through machines with not even the slightest clue if the outcomes even exist. You're guessing at best.

With all that being said I would appreciate it if you stopped trying to submit texts in languages you don't know and also stop bothering me about it. You're trying to do something you can't do, in ways that are clumsy, unproductive and wrong. Sentences like "Professionele live-uitvoering toneelstuk vaak onder leiding van een actoren maar ook door actrices in mannelijke hoofdrollen." are so far from understandable that I can't even guess what you're trying to say. Next tot that the way you're behaving towards me also made me lose any motivation to help you. You're unable in the matter, unable or unwanting to accept it, behave condescending and stubborn. I'm done. The end. Toth (overleg) 21 jan 2017 00:35 (CET)

Voetbaltransfers III (Luca98)

Goedenavond Toth, wat betreft de transfers, die zijn (nu) wel degelijk officieel. Luca98 24 jan 2017 19:10

• Er staat letterlijk nu voor het eerst een bevestiging van de komst van Roef op de pagina van Deportivo. Niet eerder vandaag en niet gisteren, toen je het al had aangepast. Idem met Rubén Martínez Andrade. En dat zijn maar twee voorbeelden van talloze keren waarin je te snel bent met dergelijke wijzigingen, ondanks herhaaldelijke verzoeken om dat niet te doen over de jaren heen. Toth (overleg) 24 jan 2017 19:18 (CET)

Coen Vermeeren

Over scepticus vs skepticus (zie Wiki scepticus): "Sinds eind 19e eeuw en vooral na 1976 met de oprichting van het Committee for the Scientific Investigation of Claims of the Paranormal (CSICOP) en haar tijdschrift Skeptical Inquirer is er een internationale beweging ontstaan die "skeptisch", "skepticisme" en "skepticus" bewust met een k schrijft naar de Amerikaanse spelling waar het wetenschappelijk scepticisme betreft,[1] onder andere om zich te onderscheiden van het filosofisch scepticisme,[1] omdat het woord "sceptisch" buiten de Verenigde Staten soms een negatieve lading heeft en als synoniem voor cynisme geldt,[6] om zo de oorspronkelijke Griekse spelling en uitspraak beter te kunnen imiteren of om via de spelling verwarring in uitspraak met de medische begrippen "sepsis en septisch" te vermijden.[4]" De website met kritiek heet ook Skepsis.nl met een k.

Ik had overigens eerder verwacht dat je "Deze boeken - beide controversieel - werden mede aanbevolen door o.a. Herman Wijffels en Edward Heerema (Allseas), respectievelijk Dries van Agt en Willem Middelkoop" zou weghalen als overduidelijke commerciële promotie, nota bene door Coen Vermeeren zelf. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 83.80.144.201 (overleg · bijdragen) 24 jan 2017 23:26

Voor de spelling van het woord sceptisch is op Wikipedia alleen wat er in het Groene Boekje staat van belang. Ik heb zodoende een spelfout uit de betreffende bewerking gehaald. Ik bekijk niet elke keer dat ik iets dergelijks doe heel de rest van een pagina. Als er volgens jou iets niet klopt, ontbreekt of ten onrechte staat, voel je dan vrij om het aan te passen. Toth (overleg) 24 jan 2017 23:36 (CET)

Mijn kennis van de regels van Wikipedia is beperkt en weerhoudt mij er van om al te drastische wijzigingen door te voeren die ik niet met verwijzing naar de juiste regels kan motiveren. Is er geen officiële beheerder van deze pagina die dat wél kan?– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 83.80.144.201 (overleg · bijdragen) 25 jan 2017 11:30‎ (CET) PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

Zolang je zonder gebruikersnaam wijzigingen doorvoert, zal dit altijd worden gecontroleerd. Verder is er op Wikipedia niemand eigenaar van een pagina. Iedereen kan (bijna) elke pagina aanpassen. En wees niet bang om fouten te maken. Zelfs de allerbeste maken wel eens fouten. ARVER (overleg) 25 jan 2017 12:01 (CET)

Een aanvulling, als je een account maakt kan je ook een coach zoeken, en die kan je dan helpen je eerste stapjes op het gebied van Wikipedia te zetten. Akoopal _overleg 25 jan 2017 14:20 (CET)

Kijk hoe Coen Vermeeren zijn eigen wiki aan het oppoetsen is. Ik vind mijzelf niet ervaren genoeg om dit te pareren. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 83.80.144.201 (overleg · bijdragen) 5 feb 2017 02:11‎ (CET) 83.80.144.201 5 feb 2017 19:50 (CET)

Censuur is niet aan de orde - in de aanvulling op de regel van skepsis - om de zaak in balans te brengen - is echter door dat weg te halen WEL censuur toegepast - meten met twee maten? De huidige tekst is objectief en feitelijk genoeg - iedereen kan op zijn eigen pagina verder uitstekend tekeer gaan tegen wat dan ook - wie is Toth verder ? zal toch niet je eigen naam zijn? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Coenvermeeren (overleg · bijdragen)

Wat u doet heeft niets te maken met balans, maar met onwelgevallige (met bronnen onderbouwde) zaken weghalen, ongefundeerde positieve beoordelingen over het onderwerp toevoegen en zwartmakerij van de criticaster op basis van een vage site. Wilt u aub stoppen met zelf gewenste teksten toevoegen en ongewenste teksten verwijderen van de pagina die dezelfde naam draagt als u? Wikipedia beoogt een neutrale encyclopedie te zijn, niet een vrije webruimte waarop onderwerpen zich naar eigen inzicht kunnen profileren. Daarom wordt het ook sowieso afgeraden om over jezelf te schrijven of over onderwerpen waarbij je nauw betrokken bent. Daaraan heeft iedereen zich te houden. Blijft u hiermee doorgaan, dan kan dit leiden tot het stopzetten van uw bewerkingsrechten. Toth (overleg) 8 feb 2017 15:47 (CET)

en wat u doet is kennelijk 'de waarheid'? verkondigen ? fake news discussie zeker ? wie bent u? u bent een anonieme man/vrouw - systeem - robot ik ben nog zo eerlijk en objectief om zelf onder mijn eigen naam te schrijven ik heb laten staan wat anderen hebben toegevoegd en daar dit bij geschreven voor de balans dan bepaalt u toch niet of dat wel of niet waar/onwaar is? op basis van welke criteria ?

Vermeeren kreeg veel bijval vanwege zijn eerlijke standpunten. Alleen uit skeptische hoek kreeg Vermeeren kritiek, onder andere op lezingen die hij als hoofd Studium Generale aan de TU Delft organiseerde, zoals de Mayakalender (2012), graancirkels, synchroniciteit, astrologie en alternatieve archeologie. Diezelfde Stichting Skepsis kreeg op haar beurt weer gedegen kritiek op haar slecht onderbouwde argumenten over o.a. 911 . – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Coenvermeeren (overleg · bijdragen)

U kunt wel steeds proberen op de man te spelen, maar dat interesseert me niet zoveel. Ik ben overigens op geen enkele manier verbonden aan de stichting Skepsis of één van haar medewerkers, mocht u zich daar zorgen om maken. Wat mij interesseert is dat bewerkingen op Wikipedia neutraal en verifieerbaar in gedegen bronnen zijn, zeker wanneer die bewerkingen discutabele informatie en/of beweringen bevatten of onderbouwde kritiek zomaar verwijderen. Dat is ook volgens de richtlijnen die op Wikipedia worden nagestreefd, niet iets wat ik persoonlijk heb verzonnen. Toth (overleg) 8 feb 2017 18:03 (CET)

En u bepaalt kennelijk alwetend wat goede bronnen zijn ? - ik ben benieuwd hoe u daarbij komt. wie heeft trouwens mijn pagina gewijzigd met de skepsis informatie ? u ? ik lees dat in principe alleen Coenvermeeren deze pagina mag bewerken dat is dus geschonden ik wil met u als mens - MENS - met een naam discussiëren - en niet met een of ander vage alias uit de Egyptische mythologie. als u dat niet wil dan vind ik dat verdacht - uiterst verdacht - u kunt mij mailen op info@coenvermeeren.nl want wat is uw reden om de skepsis website wel als valide bron te nemen en toe te staan? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Coenvermeeren (overleg · bijdragen) 8 feb 2017 19:15‎

De tekst van een artikel kan door iedereen worden bewerkt, dat hoort bij de basisprincipes van Wikipedia. Bij diezelfde principes hoort ook dat we elkaar met respect behandelen. Het lijkt erop dat u daar wat moeite mee heeft. Het is niet aan u om te bepalen of iemand onder een alias of alleen onder eigen naam zou mogen bijdragen aan de encyclopedie. Wilt u discussiëren, beperkt u zich dan alstublieft tot de inhoud. RONN (overleg) 8 feb 2017 19:29 (CET)

Het blijkt eens te meer dat u totaal niet op de hoogte bent van wat Wikipedia inhoudt en van wat er van bijdragen en bijdragers wordt verwacht. Als u zich daar nu eerst eens in verdiept. Verder gaat er geen contact plaatsvinden tussen u en mij buiten Wikipedia om. Toth (overleg) 8 feb 2017 19:55 (CET)

Laten we het houden bij de inhoud inderdaad u geeft geen antwoord op de bronnen - en hoe U bepaalt of die betrouwbaar zijn of niet De zet is aan u – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Coenvermeeren (overleg · bijdragen)

De Stichting Skepsis is een grootschalig erkend instituut met een goede naam. Prima bron derhalve Toth (overleg) 8 feb 2017 20:15 (CET)

Ik wil graag met iemand spreken over deze zaak. Waar kan ik terecht? Het gaat mij om objectieve bemiddeling over wikipedia. U aanname van een grootschalig instituut is factueel onjuist. U hebt er - met andere woorden - een bevooroordeelde mening over - geef feitelijke. Maar we komen niet verder en u bent niet van plan de zaak even te parkeren - u MOET EN ZAL kennelijk die tekst in stand houden - dat alleen al is uitermate verdacht en abject. Graag dus een onafhankelijk ARBITER – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Coenvermeeren (overleg · bijdragen) 8 feb 2017 20:19‎ PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

De overlegpagina van het artikel is nog volkomen maagdelijk. Misschien kunt u daar zakelijk aangeven wat er volgens u aan schort. RONN (overleg) 8 feb 2017 20:30 (CET)

U verwijdert keer op keer onwelgevallige onderdelen van een pagina over uzelf en dan verwijt u mij subjectiviteit en het niet willen parkeren van de zaak? Wat een grap. Toth (overleg) 8 feb 2017 20:29 (CET)

Help, de KNIL-tabel verdwijnt

Dag Toth,

Ik probeerde in Koninklijk Nederlands-Indisch Leger de naam van de artikelen over Borneo te wijzigen; nu verdwijnt de hele tabel achter een cryptische foutmelding.Koos van den beukel (overleg) 26 jan 2017 15:13 (CET)

• Hoi Koos, ik heb even gekeken, maar ik weet het ook niet. Ik zag dat je ergens een ) vergeten was, maar die toevoegen helpt niet. Dat heb ik net geprobeerd. Technisch ben ik niet zo thuis in deze dingen, dus wellicht kun je iemand vinden met meer kennis op dit vlak. Groet Toth (overleg) 26 jan 2017 15:25 (CET)

Ik heb alles eerst maar ongedaan gemaakt zodat het er weer normaal uitziet, ga het nog wel verder proberen. In ieder geval bedankt. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 18:29‎ 94.213.246.219 (overleg · bijdragen) 26 jan 2017

• Ik had je met plezier verder geholpen, als ik had geweten hoe. Groet Toth (overleg) 26 jan 2017 18:33 (CET)

Ik heb het vermoeden dat het te maken heeft met het linken naar hetzelfde artikel. dat zou op te lossen zijn (hoop ik) door de oorspronkelijke links te herstellen maar deze aan te passen tot een redirect naar de sectie in het nieuwe artikel. The Banner Overleg 26 jan 2017 18:47 (CET)

Er gebeurden zeer onlangs al meer onverklaarbare dingen met EasyTimeline 1.90. Onder meer Lotje meldde dezelfde foutmelding als die bij u in beeld verscheen. Ik heb geen ervaring met dit stukje software maar wel met programmeren. Ik heb dus gekeken wat er gebeurde als ik met de variabelen van het script speelde, en vervolgens geprobeerd de ontstane foutmeldingen te verhelpen door gewoon te doen wat het script in de foutmelding aangaf. "Unit" is geen verplichte parameter van ScaleMajor, dus die haalde ik op zeker moment weg. Dat hielp niet. Daarna zette ik hem op een andere plek terug, en zie daar: er verscheen een tabel. Ik heb nu de laatste versie van Koos van den beukel bewerkt (dus de versie voordat diezelfde gebruiker als anonieme 94.213.246.219 een voor een die bewerkingen weer ongedaan maakte), en er staat bij mij nu weer een tabel. Kan zijn dat dit een glitch in de software is. Misschien dwing je het script om iets overnieuw te doen door een variabele te wijzigen, god mag het weten. Maar mijn truc werkte wel (voor zolang als het duurt). Groet, WIKIKLAAS overleg 26 jan 2017 19:24 (CET)

Oh, by the way: ik checkte het resultaat steeds met "Toon bewerking ter controle", niet door echt op te slaan. Dat laatste zou vrij hinderlijk zijn als er daardoor allerlei foute versies in de geschiedenis worden opgenomen. WIKIKLAAS overleg 26 jan 2017 19:28 (CET)

Dat is ook hoe ik keek of ik wat kon doen. Vandaar dat ik vandaag niet in de bewerkingsgeschiedenis te vinden ben, maar ik heb toch heus geprobeerd te helpen. Toth (overleg) 26 jan 2017 19:32 (CET)

Het is gelukt! Ik heb van de vorige vier artikelen een redirect gemaakt; bovendien de "toon bewerking" knop gebruikt zodat het lijkt dat het in 1x lukte. Betreffende links helemaal onderin het KNIL-vak zijn dus ook blauw geworden.Koos van den beukel (overleg) 26 jan 2017 20:52 (CET)

Mooi, was mijn vermoeden dus correct. Maar het is wel een heel vreemde foutmelding waar de ontwikkelaar nog wel eens kritisch naar mag kijken. The Banner Overleg 26 jan 2017 22:48 (CET)

Payet

Hoi Toth

Ik had bij payet veranderd dat hij verkast is naar olm maar dat heeft u weer veranderd maar het is al bevestigd dat hij verkocht is – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 77.164.87.252 (overleg · bijdragen) 29 jan 2017 19:00‎ (CET)

Payet moet nog medisch gekeurd worden. Om die reden is de overgang nog niet rond. Pas als de medische keuring positief is afgerond is in principe de transfer rond. Deze keuring zou vandaag of morgen plaatsen vinden. Voor die tijd is de transfer nog niet rond en dient het ook niet gemeld te worden op Wikipedia. ARVER (overleg) 29 jan 2017 19:09 (CET)

Updatelink

Dag Toth. Je bent zoals altijd druk bezig met het updaten van pagina's. Topwerk! Twee keer heb je echter een klein foutje gemaakt (bij Kylian Mbappe en Will Grigg), waarbij je abusievelijk de link naar Soccerway bij de competitiestatistieken hebt verwijderd. Die heb ik nu weer toegevoegd, maar let even op dat je die niet per ongeluk weghaalt. Thanks! Flügel-Flitzer (overleg) 8 feb 2017 07:43 (CET)

De reden dat ik die weghaalde is omdat ik die site niet heb gebruikt en die dus ook niet als bron diende voor de statistieken die ik achterliet. Groet Toth (overleg) 8 feb 2017 15:47 (CET)

Daar kan ik op zich wel mee instemmen, maar het lijkt me wel beter om dan die bron te laten staan of die van jezelf toe te voegen. Een bron is natuurlijk altijd beter dan geen bron. Even uit nieuwsgierigheid: welke bron gebruik jij voor statistieken? Flügel-Flitzer (overleg) 8 feb 2017 17:10 (CET)

Meestal vi.nl Toth (overleg) 8 feb 2017 17:11 (CET)

Herhaling op Vitolo. Flügel-Flitzer (overleg) 19 feb 2017 09:17 (CET)

Dino Music

Beste Toth,

Het viel me op dat jij als 1 van de laatste bewerkers een bijdrage hebt geleverd aan het Dino Music artikel. Zelf ben ik als werknemer bij Dino Music niet in staat om wijzigingen aan te brengen in dit artikel, maar het lijkt me super als het artikel mooi up te date zou zijn ivm met de veranderingen van de laatste 4 jaar. Dino Music is namelijk terug als muzieklabel sinds 2013 en dat is geen geheim. Mijn vraag aan jou is of jij je je als zeer ervaren schrijver geroepen voelt om het artikel aan te passen naar de huidige situatie. Er zijn een hoop blogposts en artikelen te vinden online over het label en de huidige artiesten die onder contract staan.

Ik hoor het graag Thanks – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Troydelugt (overleg · bijdragen)

Hoi Troy, ik denk dat je dit het beste aan Zighlveit kunt vragen. Die heeft inhoudelijk veel aan het artikel toegevoegd en lijkt me daarom geïnteresseerd en thuis in het onderwerp. Ik heb alleen wat taalkundige dingetjes gedaan en weet er verder weinig vanaf. Groet Toth (overleg) 13 feb 2017 15:55 (CET)

Ok cool. Dan check ik het daar! Bedankt voor je reactie. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Troydelugt (overleg · bijdragen)

Geen probleem. Groet Toth (overleg) 13 feb 2017 16:00 (CET)

Cornelis Jol

Hoi Toth, waarom heb je alle bijvoeglijke naamwoorden weggehaald? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 89.98.182.160 (overleg · bijdragen) 14 feb 2017 12:05

• Wikipedia beoogt onderwerpen neutraal te beschrijven. Toevoegingen als 'roemruchte' en 'weergaloze' zijn dit niet. Vandaar. Groet Toth (overleg) 14 feb 2017 15:43 (CET)

• Hoi Toth, sorry maar door jouw aanpassing klopt de zin taalkundig niet meer. Je zegt nu dat Jol zich onderscheidde door zijn "moed en bekwaamheid als navigator". Zijn moed toonde hij echter niet als navigator, maar in zijn gevechten tegen (met name) de Spanjaarden. Kun je svp een andere tekst voorstellen? Dank en groeten. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 89.98.182.160 (overleg · bijdragen) 20 feb 2017 23:47

• Al opgelost. Groet Toth (overleg) 20 feb 2017 23:53 (CET)

• Indrukwekkend. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 89.98.182.160 (overleg · bijdragen) 23 feb 2017 22:24

Your feedback matters: Final reminder to take the global Wikimedia survey

Hello! This is a final reminder that the Wikimedia Foundation survey will close on 28 February, 2017 (23:59 UTC). The survey is available in various languages and will take between 20 and 40 minutes. Take the survey now.

If you already took the survey - thank you! We won't bother you again.

About this survey: You can find more information about this project here or you can read the frequently asked questions. This survey is hosted by a third-party service and governed by this privacy statement. If you need additional help, or if you wish to opt-out of future communications about this survey, send an email through EmailUser function to User:EGalvez (WMF). About the Wikimedia Foundation: The Wikimedia Foundation supports you by working on the software and technology to keep the sites fast, secure, and accessible, as well as supports Wikimedia programs and initiatives to expand access and support free knowledge globally. Thank you! --EGalvez (WMF) (talk) 19 feb 2017 17:32 (CET)

Jaren actief

Hi Toth, wat is je reden om aan te nemen dat hij al jaren eerder eerder stopte? Ik zie bijvoorbeeld hier nog heel recente activiteiten vermeld worden, BRUT(E)’ at the Monnaie de Paris, 2016. Peli (overleg) 19 feb 2017 19:17 (CET)

Ik ging daar af op de door jouw gegeven bron ("dus minstens tot 2012"). Als er bronnen zijn dat hij tot later doorging, verander het dan gerust. Toth (overleg) 19 feb 2017 23:36 (CET)

FlyBe Crash 23-02-2017

Hoi, ik zag net dat je een wijziging met de toevoeging van de crash van gisteren had teruggedraaid op de pagina van FlyBe. Waarom heb je dit gedaan als ik vragen mag? Ik denk namelijk dat dit er gewoon bij hoort te staan. CineCreator (overleg) 24 feb 2017 15:58 (CET)

• Ik heb dit teruggedraaid omdat het op zich al amper tot niet vermeldenswaardig is (een technisch mankement zonder slachtoffers), laat staan binnen een zo minimale beschrijving van het daadwerkelijke onderwerp van die pagina als die op de Nederlandstalige Wikipedia. De tekst bedraagt (krap) acht regels. Er daar twee bijzetten (+20%) over zoiets, doet geen recht aan het onderwerp. Groet Toth (overleg) 24 feb 2017 16:08 (CET)

!!Oke, bedankt voor je toelichting. Ik denk nog wel dat het moet worden toegevoegd aan het lijstje op de schiphol pagina onder het kopje kleine incidenten. Mee eens? CineCreator (overleg) 24 feb 2017 16:40 (CET)

• Als ik het lijstje incidenten daar zie, dan lijkt me deze er ook tussen kunnen. Groet Toth (overleg) 25 feb 2017 00:02 (CET)

Jeroen Zoet

Hoi Toth, ik heb de hele wedstrijd gezien en nu het moment terug en je hebt helemaal gelijk. Belsen (overleg) 27 feb 2017 17:20 (CET)

• Fijn, dan zijn we eruit Toth (overleg) 27 feb 2017 17:22 (CET)

Bas Nijhuis

Bas Nijhuis is primair scheidsrechter en secundair, mocht je hem zo willen betitelen, actief als bakker. Gezien zijn landelijke bekendheid als KNVB/A-internationaal scheidsrechter en recentelijk ook gast bij Voetbal Inside als commentator op arbitrage-onderwerpen lijkt me laatstgenoemde functie ook het meest relevant om te vermelden. Bron(nen): http://www.bakkerswereld.nl/nieuws/nieuws/2015/1/scheidsrechter-bas-nijhuis-koopt-bakkerij-1014063 http://www.voetbalinside.nl/item/31699/bas_nijhuis_nieuwe_columnist_voetbal_inside – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Joost de Snoo (overleg · bijdragen) 28 feb 2017 00:56‎

• Zelfs als je daar ook per se scheidsrechter wilt neerzetten (wat vrijwel de hele pagina al duidelijk maakt), zie ik niet in waarom je bakker zou verwijderen. Groet Toth (overleg) 28 feb 2017 01:00 (CET)

Om de doodeenvoudige reden dat het niet zijn primaire beroep is en het (mogelijk) verwarring oplevert bij de lezer. Het is nogal triviale info. Dat hij het banketbakken vooralsnog als een investering in de toekomst ziet, en dus niet op dit moment zijn meest dominante functieomschrijving is, blijkt uit dit citaat, uit de eerste link: " ‘Dit kwam zo voorbij eigenlijk. Een collega-scheidsrechter is daar bakker, er staat een mooi team. Ik dacht, misschien is het wel iets voor mij,’ laat hij RTV Oost weten. " Vermeld het dan allebei, zoals ook bij andere scheidsrechters is gebeurd zoals Danny Makkelie. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Joost de Snoo (overleg · bijdragen) 28 feb 2017 01:12

Het staat er al een kwartier allebei. Maar dat had je dus ook kunnen doen, in plaats van het te verwijderen. Dat bedoelde ik. Toth (overleg) 28 feb 2017 01:17 (CET)

Dat heb ik gemist. Evengoed bedankt voor dit compromis. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Joost de Snoo (overleg · bijdragen) 28 feb 2017 01:20

Geen probleem. Groet Toth (overleg) 28 feb 2017 01:21 (CET)

Benjamin Lasnier

Bedankt voor het terugdraaien. Ik was het niet zelf en de informatie was ook nog eens onjuist. Mbch331 (Overleg) 28 feb 2017 18:12 (CET)

• Graag gedaan Toth (overleg) 28 feb 2017 18:14 (CET)

Play-offs

Of het nu op heel Wikipedia gebruikt wordt, is denk ik niet het beste argument. Sowieso tel ik bij alle spelers altijd de play-offwedstrijden op bij de competitiewedstrijden, omdat het dezelfde competitie is. Beker/supercup/internationaal voetbal zijn daadwerkelijk andere competities, dus die krijgen een apart kopje. Is dat niet een betere manier, omdat het dezelfde competitie is? Flügel-Flitzer (overleg) 3 mrt 2017 16:13 (CET)

• Ik denk dat wat op heel Wikipedia wordt gebruikt wel belangrijk is, met name om het overal hetzelfde te doen, in welke vorm dan ook. Als er bij speler A 34 wedstrijden staat dan mag dat niet iets anders betekenen dan bij speler B waarbij ook 34 wedstrijden staat, maar eigenlijk is opgebouwd uit 30+4. Ik denk om die reden dat het bij elkaar optellen vooral onduidelijk is. Ook vind ik het vreemd ogen als iemand in een jaargang met 34 competitierondes tot 36 (ofzo) competitiewedstrijden komt. Overigens is een site als VI daarin ook tweeslachtig, want voor play-offwedstrijden om promotie/degradatie maken ze wel een apart kopje en voor play-offwedstrijden om Europees voetbal niet. Toth (overleg) 3 mrt 2017 16:30 (CET)
  • Ik ben het met je eens dat het niet al te duidelijk is in werkwijzen, maar als je daarnaast de Belgische competitie bekijkt, worden de play-offs er wel bij opgeteld omdat je anders een laag aantal wedstrijden hebt. Daar is het wel gebruikelijker om ze erbij op te tellen. De Italiaanse wikipedia noteert play-offs volgens mij zoals jij net schreef '30+4', waarmee hij evenveel wedstrijden speelt als iemand waar '34' staat, maar dan komen de play-offs erbij. Een alternatief is een infobox zoals bij Jordie Briels. Flügel-Flitzer (overleg) 3 mrt 2017 16:45 (CET)
    • In België zijn de play-offs zo verschillend van de onze (lees: een wezenlijk onderdeel van de competitie) dat ik wel snap dat je de wedstrijden daarin als gewoon onderdeel van de competitie neemt. Dat zijn ze de facto ook echt. In Nederland zijn de paar play-offwedstrijden meer een extraatje na/bovenop de competitie. Die box zoals die van Jordie Briels is in principe dezelfde als die van Bryan Smeets, alleen dan met het woord 'overig' vervangen door 'play-offs'. Ik geloof niet dat het gek veel uitmaakt welke van de twee je neemt. Alleen onder 'overig' kun je bijvoorbeeld ook een Supercup-wedstrijd kwijt. Kies je voor 'play-offs' dan kan het zijn dat je daar eventueel weer een extra kolom voor 'moet' maken. Als ik een nieuwe box aanmaak hou ik het zelf overigens vrijwel altijd bij de kolommen competitie, beker en internationaal. Die worden vaak al zo slecht bijgehouden (op de Nederlandse Wikipedia) dat het aanbod nog ruimer maken meestal alleen maar voor meer ellende zorgt op 95% van de spelerspagina's. Dan praat ik met name over een gebrek aan volledigheid per competitiejaar en foute totalen zowel rechts als onderin. Toth (overleg) 4 mrt 2017 00:46 (CET)

Tim Reynolds - betreft aanpassing 2017-03-25

Dag Toth, zag dat je mijn aanvulling terugdraaide. Of was dat een bot? Net een donatie overgemaakt. Maar zoals ik al eerder merkte worden de meeste aanpassingen die je doet aan pagina's (soms anoniem, dat moet ook kunnen) minder gewaardeerd. Zeg maar makkelijk teruggezet. Iedereen heeft natuurlijk een lichtelijk eigen interpretatie van de Wiki standaard.

De toegevoegde informatie was correct, ook waren het niet al Tim zijn muzikale activiteiten t/m vandaag. Maar dat is de informatie die er nu staat al helemaal niet. De extra datums met muzikale wapenfeiten van Tim die ik toevoegde zijn wel degenen waar de meeste bezoekers geïnteresseerd in zullen zijn. Met andere woorden, qua weging en relatief belang in lijn met de overige encyclopedische informatie op de pagina.

De Interlanguage link die ik had toegepast om een onderwerp toe te lichten schrikt ook menig corrector af. Maar m.i. moet de Wiki niet de taal maar het Encyclopedisch thema als uitgangspunt nemen. Zeker als we in de toekomst vertalingen gaan automatiseren en Kunstmatige Intelligentie zullen toepassen. Talen zullen van secundair belang worden bij de navigatie in een kennis systeem. Dit is natuurlijk een andere conceptuele discussie. Echter, als er een pagina in de standaard taal engels is die het onderwerp wel kan toelichten dan mag je die best noemen. Met de Interlanguage iif template en:Template:Interlanguage_link {{illm|Interlanguage_link uitleg|en|Interlanguage_link}} zorg je ervoor dat extra taal links automatisch verdwijnen in de presentatie zodra de (in dit geval) Nederlandse pagina beschikbaar komt. Ik was daarmee nog bezig toen de pagina wijziging al werd teruggedraaid door jou. Ook al werk ik in de ICT, het viel me overigens niet mee om die template op de Tim Reynolds pagina aan het werk te krijgen. Uren aan het zoeken geweest, op een testpagina geen probleem. Oplossing nog niet gevonden.

Vriendelijke groet, Jeroen – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door JeroenOnWiki (overleg · bijdragen)

• Hoi Jeroen, het is op Wikipedia de afspraak om op pagina's geen links op te nemen naar pagina's in andere taalvarianten. De voorkeur is dan om (in geval van een 'aanmaakwaardig' onderwerp) een rode link achter te laten die uitnodigt om zo'n pagina nog aan te maken in de eigen taal. Vandaar. Vriendelijk gegroet Toth (overleg) 26 mrt 2017 00:11 (CET)
  • Dag Toth, eindelijk weer even tijd. Ik vond de kruisverwijzing wel een goed idee (en de illm template makers dus kennelijk ook), maar zal de pagina aanpassen. Oplossing ook gevonden, alleen in de Engelse Wiki is de template illm beschikbaar. Per taal dus andere mogelijkheden. Het lijkt de toren van Babel wel hier in Wikiland. Iedere taal zijn eigen waarheid! Oh ja die Noot 1 en 2 verwijzingen onderaan deze pagina hangen er een beetje raar bij.. Cheers. JeroenOnWiki (overleg) 1 apr 2017 20:32 (CEST)

Toth, doe mee aan de discussie over de toekomst van onze beweging

Beste Toth,

Misschien heb je er al iets over opgevangen: momenteel is er een grote strategiediscussie aan de gang in de Wikimedia-beweging om te antwoorden op de vraag "Wat willen we samen bouwen of bereiken over de komende 15 jaar?". Vele Wikimedianen over verschillende projecten en talen zijn nu mee aan het discussiëren over wat onze prioriteiten moeten zijn voor de volgende 15 jaar als beweging: wat zal ons sneller doen groeien over de volgende 15 jaar? Wat is het belangrijkste dat we samen kunnen doen gedurende de komende 15 jaar? Wat zal ons verbinden en inspireren als beweging de komende 15 jaar? Dit zijn enkele deelvragen die iedereen momenteel mee probeert te beantwoorden.

Ook jouw mening telt. De stem van iedereen telt; of je nu een moderator bent of bijvoorbeeld enkel wat spellingfouten verbetert. Aarzel niet en doe mee aan de discussie in het Nederlands op Wikipedia:Strategie 2017.

Je kunt ook de discussie en informatie in het Engels of in andere talen bekijken. Hier zijn nog enkele nuttige links:

• Algemene context
• Tijdlijn & proces
• Veelgestelde vragen

Aarzel niet mij te contacteren indien je vragen hebt. Met vriendelijke groeten, Robin (WMF) (overleg) 27 mrt 2017 20:31 (CEST)

ter info: waybackmachine

externe links kun je repareren met de "waybackmachine" (werkt simpel) zie [1]. Ik heb er 2 kunnen repareren. vr groet Saschaporsche (overleg) 12 apr 2017 18:14 (CEST)

Lawrence Visser

Ik heb Visser toegevoegd bij bekende Beersenaars maar u heeft dit verwijderd. Hij woont nu wel in Beerse en de beschrijving voor de lijst is 'Bekende personen die afkomstig zijn uit Beerse en/of in Beerse wonen:'. Peter Evrard is bijvoorbeeld toch ook in Turnhout geboren? De dag van vandaag worden bijna alle mensen in steden geboren omdat er bijna enkel daar ziekenhuizen zijn maar dat wil toch ook niet zeggen dat ze daarom daar opgegroeid zijn of wonen? http://www.gva.be/cnt/dmf20161104_02555411/lawrence-visser-scheidsrechter-van-merksplas-tot-messi

Vriendelijke groet – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 81.165.77.61 (overleg · bijdragen)

• Er werd bij die toevoeging niets vermeld waaruit op te maken was dat hij in Beerse woont. Anders dan (veel) geboorteplaatsen, is dat ook niet dan even snel zelf na te gaan. Vandaar. Groet Toth (overleg) 21 apr 2017 14:24 (CEST)

Hey Toth,

In het artikel staat dat hij binnenkort naar Beerse verhuist en het artikel is een jaar oud. Toevallig woon ik zelf ook in Beerse (anders zou ik me hier niet mee bezighouden, haha) en ik kan bevestigen dat dit werkelijk zo is.

Groeten – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 81.165.77.109 (overleg · bijdragen) 1 mei 2017 22:43‎

• Vermeld de bron de volgende keer even bij je toevoeging. Dat voorkomt onduidelijkheden. Groet Toth (overleg) 2 mei 2017 19:03 (CEST)

Translating Ibero-America is back! Come and join us :)

Dear Toth,
Hope this message finds you well :) On behalf of Iberocoop we are happy to announce that our culture contest is back! It is aims to improve articles regarding our local culture in many other Wikipedias as possible ;) Please find the contest page here Hope to seeing you participating!
Hugs!--Anna Torres (WMAR) (overleg) 4 jun 2017 18:32 (CEST)

Jean Chopin

Hallo Toth, ik vraag dit aan jou, een ervaren collega, niet aan de nieuweling in kwestie. Waarom moeten alle bronnen weg? Is het logisch dat de tabel ook weggehaald is? Misschien kan je nog even verder kijken naar de gebruiker. Mvg, ErikvanB (overleg) 11 jun 2017 19:50 (CEST)

• Waarom die bronnen eruit moesten, zie ik ook niet. Misschien omdat het overzichtje referenties er ineens heel anders uitzag nadat hij - waarschijnlijk per ongeluk - de aanduiding daarvan en de categorieën in één veeg weggooide samen met de tabel. Hij heeft de tabel verwijderd na een mislukte poging die aan te vullen, dus ik vermoed dat dat een tikkeltje frustratie was. De gebruiker lijkt zich verder vooral beziggehouden te hebben met het vervangen van foto's, op een zodanige manier dat er geen kwade wil bij lijkt te zitten. Lijkt me vooral een kwestie van niet heel erg thuis zijn in Wikipedia in combinatie met ongeduld of slordigheid. Groet Toth (overleg) 12 jun 2017 15:51 (CEST)
  • Dankjewel. Ik heb inmiddels net vandaag enkele oude afbeeldingen teruggezet, omdat onduidelijk was waarom ze vervangen moesten worden of omdat ik ze juist een verslechtering vond. RonaldB had ook enkele wijzigingen ongedaan gemaakt. Een aantal andere plaatjes leken me wél OK. Overigens heb ik bij veel professioneel ogende afbeeldingen van voetballers in actie mijn bedenkingen over het auteursrecht, maar dat is een heel andere kwestie. Ik zal vast nog wel eens bekijken of hij verdergaat met bewerken. Nogmaals bedankt voor je antwoord. ErikvanB (overleg) 12 jun 2017 16:26 (CEST)

Chris Calor

Het artikel ligt weer onder vuur... The Banner Overleg 18 jun 2017 16:44 (CEST)

• Ik zal proberen het mee in de gaten te houden. Toth (overleg) 18 jun 2017 17:37 (CEST)
  • Fijn, twee zien meer dan een en ik heb weinig zin in een blok wegens editwarren. The Banner Overleg 18 jun 2017 18:21 (CEST)

Clubstatistieken Rick Karsdorp

Hallo Toth,

In de verwijzing die je mee hebt gegeven. Daar heb ik naar gekeken en daarbij is mij het volgende opgevallen. Dat ze de play-offs voor Europees voetbal meetellen als competitie. Mijn mening is dat het niet klopt, omdat op Wikipedia het als overige wordt gezien. Daarom had ik het zo veranderd. Want Rick Karsdorp had dat seizoen 19 competitiewedstrijden, 5 Europese wedstijden en 1 play-offs wedstrijd voor Europees voetbal gepeeld. Graag wil ik weten wat jou mening hierover is.

• Als daar een wedstrijd in de play-offs bijzit, hoort die inderdaad niet mee te tellen. Mag ik vragen waar jij dat uit opmaakt? Toth (overleg) 29 jun 2017 14:05 (CEST)

Dat kan ik opmaken uit de volgende dingen:

• Feyenoord in het seizoen 2014/15
• voetbal.com
• Bij Soccerway staat deze wedstrijd (24.05.2015 Feyenoord - sc Heerenveen) als eerste genoemd, maar toen was de competitie al afgelopen.

BT1985 (overleg) 29 jun 2017 14:17 (CEST)

• Zo te zien heb je gelijk. Ik zal het even terugzetten. Groet Toth (overleg) 29 jun 2017 14:22 (CEST)

Ochoa naar Standard

Op de website van Standard Luik staat uitdrukkelijk vermeld dat Ochoa naar daar gaat? Mvg 11 jul 2017 01:45 (CEST)

-Luca98 Mvg 11 jul 2017 01:45 (CEST)

Hoi Luca, er stond (en staat nog steeds) op de website: "Standard Luik en Guillermo “Memo” OCHOA hebben een overeenkomst : de doelman van de mexicaanse nationale ploeg heeft een akkoord bereikt met onze ploeg (hij zal nog medische testen ondergaan)."

Groet Toth (overleg) 11 jul 2017 15:35 (CEST)

Koen Moerman

Beste Toth, ik zag dat je de pagina Koen Moerman had voorgesteld als 'nuweg'-pagina met ls reden promo. Ik heb de agina inderdaad verwijderd maar met als reden copyvio van [deze site http://www.koenmoerman.be/]. Ik vond promo niet (voldoende) aanwezig en zou het artikel anders op de TBP hebben geplaatst. Ecritures (overleg) 22 jul 2017 18:05 (CEST)

Hoi Ecritures, op het moment dat ik er nuweg opplakte, stond er één zin en een URL naar zijn website. Ik vermoed dat jij een uitgebreidere versie hebt gezien. Groet Toth (overleg) 22 jul 2017 18:25 (CEST)

Ah... ik heb inderdaad niet goed genoeg gecheckt welke versie jij zag. Je hebt gelijk dat het artikel dat ik verwijderd heb aanzienlijk langer was (ongeveer 2 alinea's). Mijn opmerking hierboven was geen kritiek (slechts ter info); ik wilde je laten weten dat ik het artikel inderdaad op jouw aangeven had verwijderd maar dat het uiteindelijk op basis van een andere reden was gebeurd. Dank, Ecritures (overleg) 22 jul 2017 18:37 (CEST)

Geen probleem. Toth (overleg) 22 jul 2017 18:38 (CEST)

Weekers

Dag Toth. Het gaat met stapjes vooruit, maar langzaam, langzaam... Zucht. Mvg, ErikvanB (overleg) 28 jul 2017 11:42 (CEST)

• Ik heb ook sterk idee dat er nog steeds heel veel mensen zijn die Wikipedia aanzien voor vrije webruimte. Misschien moet er iets worden gedaan aan dat beeld. Groet Toth (overleg) 28 jul 2017 15:27 (CEST)
  • Inderdaad. ErikvanB (overleg) 28 jul 2017 15:41 (CEST)

H.A.J. Rump

Dag Toth, Ik heb de pagina van H.A.J. Rump aangemaakt en ben, omdat er commentaar op is gekomen en voor verwijdering is genomineerd, stukken aan het weg halen en verbeteren. Mag ik vragen wat de reden is dat je mijn aanpassing terug draait? Het is al de 2e keer dat het wordt terug gedraaid, berust dit op een misverstand of is er iets dat ik nog niet snap over bewerken? Alvast bedankt voor je reactie. Hartelijke groet, Elke

Oh ik zal er in ieder geval weer 'mee bezig' bij zetten. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door M.E. Geene (overleg · bijdragen) 4 aug 2017 13:05

Hoi Elke, het was een misverstand. Het is over het algemeen not done om grote stukken tekst zonder argumentatie weg te halen. Ik had in dit geval niet gezien dat je zelf als aanmaker gewoon je stuk aan het reorganiseren was. Groet Toth (overleg) 4 aug 2017 15:27 (CEST)

Vraag in kroeg

Hoi Toth,

er staat een vraag in de kroeg, ivm onduidelijkheid over een zin die je bij herhaling gebruikt in artikels. Ik hoop je hiermee voldoende te hebben geinformeerd.

Met vriendelijke groet, Taketa (overleg) 16 aug 2017 17:57 (CEST)

Robert Mühren

Goedenavond,

Bedankt voor je controle. Het was echt de domste taalfout ever. Ik denk dat de lange werkdag erin heeft gehakt... Fawiki (overleg) 17 aug 2017 19:05 (CEST)

• Graag gedaan. Groet Toth (overleg) 17 aug 2017 19:34 (CEST)

Davinson Sánchez

Beste Toth, Mag ik vragen waarom je mijn wijzingen op het artikel Davinson Sánchez heb teruggedraaid? Beide clubs lijken toch aan te geven dat de transfer officieel is afgerond: Tottenham Hotspur Ajax

HugoNL00 (overleg) 22 aug 2017 21:43 (CEST)

In de tweede regel van de pagina op de site van Tottenham staat "Subject to medical and work permit." Dus het is nog niet afgerond. Dat heb ik overigens ook verschillende keren in de bewerkingssamenvatting vermeld. Daarnaast is het feit dat hij nog niet is voorgesteld, geen rugnummer heeft en niet bij de selectie staat op de pagina van Tottenham ook aanwijzingen dat er nog geen sprake is van een afgeronde aankoop. Groet Toth (overleg) 22 aug 2017 21:48 (CEST)

Sorry, ik had niet in de bewerkingsgeschiedenis gekeken, alleen naar jouw laatste bewerking, had dus niet gezien dat je het al gemeld had. Ik begrijp nu ook dat je de bewerkingen terugdraaid. Nog één vraag dan: wat doen we met het feit dat hij ook bij Ajax niet meer in de selectie wordt gemeld, terwijl er op zijn Wikipediapagina wel gemeld wordt dat hij in die selectie zit? HugoNL00 (overleg) 22 aug 2017 22:37 (CEST)

Normaal gesproken hoort hij ook niet uit het selectiesjabloon gehaald te worden voor hij ook daadwerkelijk 'over' is. Ik had hem al een keer teruggezet, maar na herhaling heb ik het er maar even bij laten zitten onder het mom 'het zal vandaag of morgen toch wel in kannen en kruiken zijn'. Nu dat niet is gebeurd, krijg je dus inderdaad een onwenselijke situatie zoals die nu is. Letterlijk staat er overigens op zijn pagina: "Hij tekende in juni 2016 een contract tot medio 2021 bij Ajax". Gezien de omstandigheden enigszins achterhaald, maar op zich nog (en voor altijd) waar. Hopelijk komt er snel duidelijkheid zodat we de pagina kunnen fatsoeneren. Groet Toth (overleg) 23 aug 2017 15:55 (CEST)

John Schot

Hoi Toth. John Schot. Eerst ging het anoniem. Iets bronloos met spelfouten. Mvg, ErikvanB (overleg) 30 aug 2017 19:16 (CEST)

PS: Nummer zoveel. Net gebeurd. "De Deense spits tekent in Breda een contract voor één jaar", lees ik in de media van minuten geleden. ErikvanB (overleg) 30 aug 2017 19:24 (CEST)

PS 2: Nummer zoveel + 1. Geloof dat het contract wel getekend is. Kan ik in Recente wijzigingen de lemma's die over voetballers gaan ook onzichtbaar maken? ErikvanB (overleg) 30 aug 2017 19:31 (CEST)

• Hey Erik, het is weer eens die tijd van het jaar. Ik heb er een hoop op een lijstje gezet om eens rustig na te kijken zodra de gekte weer ten einde is (1 september). Van die twee laatste weet ik in ieder geval dat ze inderdaad zijn verhuisd. Hoe het ook zij, het komt goed. Kan even duren, maar toch Toth (overleg) 30 aug 2017 21:51 (CEST)
  • Pfff... gelukkig. – "De tijd van het jaar." Ik begon al zoiets te vermoeden. Bedankt. ErikvanB (overleg) 30 aug 2017 22:12 (CEST)

Kia Picanto

Hoi Toth, Ik zie dat je mijn bewerking op de pagina Kia Picanto heb teruggedraaid omdat het een doorverwijspagina is. Mijn gedachte was om de pagina waar hij naar verwijst uiteindelijk te laten verwijzen naar deze pagina, omdat het model hier als Picanto wordt verkocht en niet als Morning. Kan jij die doorverwijzing dan aanpassen? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 62.238.30.40 (overleg · bijdragen)

Dat kun je zelf doen. Het enige wat je dan hoeft te doen is de tekst op Kia Morning vervangen door #REDIRECT[[Kia Picanto]]. Je kunt er het beste wel voor zorgen dat je de pagina die je er neer wilt zetten eerst helemaal af hebt (door hem op je kladblok te maken bijvoorbeeld) voor je hem plaatst. Dan heb je het minste kans dat er halfweg klachten komen die je toch al van plan was op te lossen. Groet Toth (overleg) 19 okt 2017 17:44 (CEST)

STRO

Ik zie dat je mijn bewerking terugdraait. Kun je aangeven waarom je dit doet?

Henk van arkel (overleg) 24 okt 2017 15:47 (CEST)

Omdat je over een prima bestaande tekst heen schreef Toth (overleg) 24 okt 2017 15:52 (CEST)

Hallo Toth, ik lees even mee, omdat ik Henk van Arkel ken. De bestaande tekst is niet meer actueel, STRO is geen milieuorganisatie meer maar houdt zich nu bezig met alternatieve geldsystemen zoals het Social Trade Circuit (zie Lokale ruileconomie). Deze nieuwe gebruiker wil de tekst graag actualiseren. Wil je hem even de tijd gunnen? Groet, Kattiel (overleg) 24 okt 2017 17:31 (CEST)

Altijd, maar misschien kan hij dan beter eerst even op zijn kladblok een tekst in elkaar zetten waarin hij het heden eer aandoet zonder het verleden te verwijderen. Groet Toth (overleg) 24 okt 2017 17:37 (CEST)

Thanx, ik heb hem al uitgelegd dat hij het kladblok hiervoor kan gebruiken. Groet, Kattiel (overleg) 24 okt 2017 17:41 (CEST)

Prima Toth (overleg) 24 okt 2017 17:43 (CEST)

allemaal prima hoor, maar Aktie STROhalm was een milieu-organisatie en De Social Trade Organisation is nooit een milieu-organisatie geweest, klopt ook niet met de naam. Er staat dus gewoon onjuiste feiten. Mijn bedoeling was gewoon om wikipedia te helpen, maar dit werkt zo niet, want je beweert dat het een prima bestaande tekst is, maar het is gewoon foutieve informatie. Dus niet prima als we wikipedia serieus willen nemen. Henk van arkel (overleg) 24 okt 2017 17:43 (CEST)

Dan pas je het aan zodat het wel klopt. Het punt was dat het prima is het artikel te verbeteren door het verleden aan te vullen met het heden, alleen niet door het heden over het verleden heen te schrijven. Dat het heden anders is, maakt het verleden niet ongedaan. Groet Toth (overleg) 24 okt 2017 17:49 (CEST)

PAL-V

Hallo Toth ik zie dat je mijn wijzigingen op de pagina van PAL-V verwijderd. Ik probeer als medewerker alleen de informatie up-to-date te houden. Hoe kan ik ervoor zorgen dat de wijziging met correcte info blijft? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door DennisV94 (overleg · bijdragen)

Je vermeldde specificaties die afweken van die in de vermelde bron. Als je dergelijke veranderingen doorvoert, dan moet je ook de bron vervangen door een bron die je cijfers ondersteunt. Groet Toth (overleg) 24 okt 2017 16:45 (CEST)

Nevin Özütok

ik zag dat jij een bewerking op Nevin Özütok hebt teruggedraaid en ik heb dat daarna ook een keer gedaan, maar die twee nevenfuncties zijn nu toch weer weggehaald en nu begin ik te twijfelen. Zou ze daar inderdaad mee zijn gestopt? Misschien te druk met haar Tweede Kamerlidmaatschap? Ik heb geprobeerd wat over die nevenfuncties te vinden, maar kwam niet ver. Wat denk jij? Groet, Jan_CK (overleg) 24 okt 2017 18:45 (CEST)

• Idem. Het zou mooi zijn geweest als de verwijderaar een toelichting had ingevuld Toth (overleg) 24 okt 2017 18:53 (CEST)
• Inderdaad. Zeker gezien de historie van vandalisme. Maar misschien is het deze keer wel echt. Ik laat het dus maar even staan. Groet, Jan_CK (overleg) 24 okt 2017 18:59 (CEST)

Mathieu Hermans

Hoi Toth. Heb jij tijd hiernaar te kijken? Artikel over Mathieu Hermans dat in mijn ogen niet goed is bewerkt, maar teruggedraaid blijft worden. Op verzoek tot overleg wordt niet gereageerd. Bedankt, Jan_CK (overleg) 4 nov 2017 18:21 (CET)

• Ik heb heel weinig met wielrennen, dus dat is niet helemaal aan mij besteed. Ik heb wel gezien wat er gebeurde en ben het met je terugdraaiingen eens. Ik heb geen idee in hoeverre het veranderde wel of niet klopt, maar de manier waarop het wordt veranderd is sowieso geen verbetering (maar een onduidelijke, niet-gewikificeerde grijze brij). Het oogt ook ergens van geknipt en geplakt, maar dat kan ik zo 1-2-3 niet hardmaken. Groet Toth (overleg) 4 nov 2017 18:29 (CET)
  • Bedankt voor de moeite. Ik heb het nu aan Tulp8 gevraagd. Ik wacht nog maar even met nogmaals terugdraaien, want op een bewerkingsoorlog zit niemand te wachten, maar het stelt me gerust dat jij het ook niks vindt. Groet, Jan_CK (overleg) 4 nov 2017 18:40 (CET)

Champions League of Darts in infobox

Hoi Toth,

Kun jij eens kijken of je de Champions League of Darts in de infobox kan krijgen? Hij wordt, naar mijn weten, tegenwoordig beschouwt als zgn. major

Groeten, Dennis1989 (overleg) 6 nov 2017 19:20 (CET)

• Hoi Dennis, ik kan me eigenlijk niet voorstellen dat dit toernooi tot de majors wordt gerekend. Mocht ik dat mis hebben, dan zou de box zelf aangepast moeten worden. Anders krijg je het er niet in. Groet Toth (overleg) 6 nov 2017 19:29 (CET)

Hoi Toth, ik vond dit ook al vreemd, maar op de Engelstalige Wiki is hij namelijk wel te vinden in de infobox. Toch bedankt.

Groeten,

Dennis1989 (overleg) 6 nov 2017 19:32 (CET)

Over Ronnie O'Sullivan

Beste Toth, ik heb gemerkt dat je twee maal mijn bijdragen aan de pagina van Snookerspeler Ronnie O'Sullivan ongedaan hebt gemaakt. Ik vind dit jammer aangezien ik zijn relevantste successen en prestaties wou toevoegen aan zijn introductiegedeelte, dat gedeelte is nu vrij nu vrij leeg. Bovendien is de Nederlandse pagina ook niet zo uitgebreid en is ze redelijk verouderd. Daarom was ik van plan om de pagina uitgebreider te maken dan deze nu is aangezien dat toch wel passend is voor de prestaties die Ronnie O'Sullivan over al de jaren heen heeft geleverd. Uiteraard stonden er links en rechts nog wat kleine foutjes in mijn 'update' omdat ik nog niet volledig klaar was met de aanpassing. Hopelijk begrijp je mijn standpunt en kunnen we tot een akkoord komen over de aanpassingen. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 2a02:1810:482d:c800:f00a:2f47:734f:f25a (overleg · bijdragen)

• Ik kon inderdaad zien dat de bewerkingen voortkwamen uit goede bedoelingen, alleen pakten ze minder goed uit. Zo wijzigde je bijvoorbeeld parameters in het sjabloon rechts (door het toevoegen van hoofdletters), met als gevolg dat die helemaal niet meer te zien waren. Daarnaast is het niet zo handig om 'tussenstanden' (bijvoorbeeld het aantal overwinningen) in de tekst te zetten (bijvoorbeeld 'hij heeft vijf wereldkampioenschappen gewonnen') op het moment dat iemand nog actief is en dergelijke cijfers nog kunnen veranderen. De Nederlandse Wikipedia heeft geen zodanig aantal actieve bijdragers dat dit consequent wordt bijgehouden, waardoor een dergelijke stelling op zeker moment achterhaald kan zijn. Verder zag ik wat taalfouten en stellingen die je niet zonder bron hoort te plaatsen.

Mijn advies is om (nog?) een keertje de pijlers van Wikipedia door te lezen, je eigen teksten goed na te lezen en gebruik te maken van de knop 'toon bewerking ter controle' voor je wijzigingen definitief doorvoert, zodat je kunt zien hoe je bedoelingen uitpakken. Het is ook fijner voor medegebruikers die wijzigingen controleren als je het op die manier doet, in plaats van in een hele serie kleine bewerkingen. Groet Toth (overleg) 11 nov 2017 13:49 (CET)

Beste Toth, mijn excuses. Ik ben inderdaad nieuw met het aanpassen van teksten en ik zag inderdaad dat er in het sjabloon rechts bepaalde statistieken niet meer te zien waren en ik vond de oorzaak hiervan niet. Akkoord met je commentaar dat het moeilijk is om 'tussenstanden' van aantal overwinningen in de tekst te zetten. Echter, in de introductietekst heb ik het enkel over de meest significante overwinningen (Wereldkampioenschap, de Masters en UK Championship). Kunnen we deze niet laten staan in de introductietekst? Zoals je zegt heeft de Nederlandse Wikipedia inderdaad niet zoveel actieve bijdragers, dat is juist dé reden waarom ik zijn pagina meer up to date wou maken. Ik volg veel van zijn wedstrijden en ik zou de pagina met recente resultaten dan ook vaker kunnen updaten dan dat dat momenteel gebeurd. Excuses voor de taalfouten, ik had het wat beter moeten nakijken, en bronnen wou ik nog toevoegen.

Ik heb de resultaten e.d. weer teruggezet (de bovenstaande teksten had ik toen nog niet gelezen), maar het bovenste deel van het artikel zo gelaten als Toth het had teruggedraaid. Zie ook mijn overlegpagina. - Inertia6084 - Overleg 11 nov 2017 22:37 (CET)

Bericht OP bij nuweg

Hallo Toth, ik zag je verwijderingsnominatie op een recente pagina en wilde vragen, is het gebruikelijk om bij een nuweg-nominatie eveneens een bericht achter te laten op de overlegpagina van de aanmaker? (bijvoorbeeld een Sjabloon:Vvn3) Ik kan me voorstellen dat dit anderen meer inzicht geeft in de historie van een gebruiker met mogelijk minder goede bedoelingen. Anderzijds, is het zinvol? Ik twijfel, wat denk jij? Groet, Verdel (overleg) 16 nov 2017 23:26 (CET)

• Ik weet niet honderd procent zeker wat als gangbaar wordt beschouwd. Ik doe het zelden tot nooit, want als ik nuweg op een pagina plak is het ook vrijwel altijd zo slecht, gekopieerd of onzinnig dat ik die gebruiker verder ook niet meer terugverwacht. Groet Toth (overleg) 17 nov 2017 14:28 (CET)

Dat is waar, vaak zijn het eendagsvliegen. Bedankt. Verdel (overleg) 17 nov 2017 16:18 (CET)

Bronnen

Goedenavond Toth,

Ik ben bezig met een artikel. Hierin heb ik bronnen in het Hebreeuws toegevoegd. Zijn er regels of is er een gangbare vorm voor het toevoegen van bronnen met een taal met een ander alfabet (Russisch, Hebreeuws etc.). Ik heb drie mogelijkheden voor de bronvermelding.

• Hebreeuwse titel vermelden
• Hebreeuwse titel (Nederlandse vertaling)
• Nederlandse vertaling van de titel en dan taal=(he)

Welke van de drie kan ik het beste gebruiken. Zelfde drie mogelijkheden heb ik bij het vermelden van de auteur. Is een van de drie gangbaar of kiest iedereen voor een andere optie? Hoop dat je mij dit kunt vertellen en anders iemand kunt noemen die mij dit kan vertellen.

Bij voorbaat dank, Basnoordwijk (overleg) 23 nov 2017 20:19 (CET)

• Ik weet eerlijk gezegd niet of er afspraken over zijn. Wel kan ik zeggen dat ik optie 3 het meest tegenkom. Die optie sluit in mijn ogen ook het best aan bij de methode die vaak gebruikt wordt bij anderstalige bronnen die wel hetzelfde alfabet hanteren. Groet Toth (overleg) 23 nov 2017 20:27 (CET)

Louvain-la-neuve aanpassingen

Dag Toth,

de bijdrage van vanavond heeft plaatsgevonden in de het kader van het project 'Wikithon' van de UCL. Wikipedia moedigt zulke evenementen aan. https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Programme_d%27%C3%A9ducation_Benelux/UCLouvain/Semaine_contributive_2017-2018

De studenten hebben dit voorbereid, werden begeleid, ze hebben een opleiding gevolgd door Loraine, de vici-voorzitter van Wikimedia...

Dit is de link naar ons project, specifiek voor het instituut voor Levende Talen : https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Programme_d%27%C3%A9ducation_Benelux/UCLouvain/Semaine_contributive_2017-2018/wikithon-multilingue

Als docente had ik alle artikels van mijn studenten op voorand herlezen en gecorrigeerd, maar we zijn zijn pas klaar met de inbreng, dus ik was nog van plan om het eindresultaat te bekijken, waartoe u mij de kans niet gaf... Uw feedback is zeker welkom, en ik ben bereid om fouten te herzien, maar ik vind het jammer dat u alles ineens verwijdert. Kunt u mij misschien duidelijker zeggen wat de problemen zijn, maar niet zomaar al ons werk vernietigen.

Mvg NaereNL

Dag Toth, en NaereNL, ik help met de organisatie van dit edit-a-thon. Kunnen we advies krijgen om hoe de pagina goed aanpassen ?

Bedankt, Ogoletti (overleg) 28 nov 2017 09:07 (CET)

• Het beste advies dat ik kan geven, is dat je zoiets voortaan het beste kan doen op een kladblokpagina (zie het rijtje rechtsbovenaan je scherm). Als het artikel daarop dan volledig naar tevredenheid is, kan je het alsnog kopiëren naar de artikelruimte. Wat er nu gebeurde, is dat er een hele hoop aanpassingen met incorrecte delen plaatsvonden binnen de artikelruimte zelf. Zowel de hoeveelheid in korte tijd als de incorrecte delen zijn niet de bedoeling en onnodig veel belasting voor mensen die wijzigingen controleren, ook vanwege de onoverzichtelijkheid. Op een kladblokpagina heeft niemand daar last van.

Overigens is er niets vernietigd. Elke versie van de pagina is nog gewoon in de artikelhistorie terug te vinden. Groet Toth (overleg) 28 nov 2017 13:51 (CET)

• Dag Toth, en bedankt voor dit snel antwoord. Ik weet wel dat niks verloren is, daarom dacthen we eerst dat het gemakkelijker zou zijn om de aanpassingen (die voorbereid werden) direct op de pagina zelf te doen. Als we de aanpassingen in een Kladblok pagina doen, is het mogelijk om meer advies van uw daarover te krijgen ? Met tips om hoe het goed doen ? Dank U wel ! Ogoletti (overleg) 28 nov 2017 14:48 (CET)

Ja hoor, geen probleem. Je kunt op het kladblok overigens precies hetzelfde doen als in de artikelruimte. Het enige verschil is dat het dan nog niet in de encyclopedie zelf staat. Groet Toth (overleg) 28 nov 2017 14:50 (CET)

Bewerking op Wapen van Saoedi-Arabië

Hallo Toth, ik zag dat je een bewerking van een anonieme gebruiker ongedaan had gemaakt. Dit was echter een goede bewerking. In het eerste stukje was er een verhaal over de zwaarden, dan zou er moeten staan dat er ook een palmboom op het wapen staat, want daarna gaat het over de palmboom. Ik heb daarom de bewerking teruggeplaatst. Groet, WikiZeven (overleg) 28 nov 2017 20:09 (CET)

Je hebt niet goed gelezen. De zin is Op de Saoedische vlag staat ook een zwaard, wat zo is en dus onterecht veranderd werd in palmboom. Groet Toth (overleg) 28 nov 2017 20:12 (CET)

Oh ik zie het. Excuses. WikiZeven (overleg) 28 nov 2017 20:14 (CET)

Guillaume Hubert

Dag Toth. Ik denk niet dat dit helemaal meer klopt. Ik draaide terug omdat de totalen in de tabel rekenkundig niet klopten. Maar het komt ooit ook zónder jou vast wel een keer goed, dus zie dit niet als een verplichte opdracht om het op te knappen. Mvg, ErikvanB (overleg) 1 dec 2017 12:41 (CET)

• Het was niet zoveel werk. Het zou nu moeten kloppen. Toth (overleg) 1 dec 2017 13:15 (CET)
  • Oww. Als we jou toch niet hadden. Hartelijk dank! ErikvanB (overleg) 1 dec 2017 14:45 (CET)

Hanegem plaatsnaam

Verwezen wordt naar het Meertensinstituut. Ik lees: "Een plaats genaamd Hanegem of Anegem is echter niet bekend."

Vervolgens: "Mogelijkerwijs kan ...". Kennelijk is ook het Meertensinstituut niet heel zeker van z'n zaak. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Boeleboele (overleg · bijdragen)

• Hoort daar bij nader inzien niet thuis, inderdaad. Toth (overleg) 7 dec 2017 19:32 (CET)

Menno Reemeijer

Misschien moet u accepteren dat u niet de volledige informatie bezit en we allemaal pagina’s beter willen maken. Als u wil blijven volharden met het verwijderen van nieuw toegevoegde informatie, doe dat dan alstublieft even ergens anders. Alvast bedankt! Athenaswisdom (overleg) 13 dec 2017 20:02 (CET)

John Lanting

Beste Toth, Ik zag dat je in herhaald verwijderen-na-plaatsen verwikkeld was op John Lanting. Onderwerp van herhaald inbrengen en weer schrappen was de link theatervandelach punt nl. Deze website is uit de koker van Lanting zelf, zoals je kunt inschatten gezien de content, en gezien het beleid van Wikipedia dat gelinkt kan worden naar eigen websites lijkt me het geen verkeerde link. Theatervandelach is daarnaast, zo bekijk ik het althans, zeer informatief. Niet alleen wat betreft dit gezelschap, waar Lanting van begin tot eind de spil van was, maar ook wat betreft de persoon zelf. Een andere website over zichzelf heeft Lanting niet in de lucht. Zou je kunnen uitleggen waarom deze link telkens verwijderd werd? Ook de ex-link naar beeldengeluidwiki, die toch veel minder informatief is met slechts twee geluidsfragmenten, maar wel zou moeten blijven staan, kan ik in vergelijking hiermee niet begrijpen. Hg, Ada gula ada semut (overleg) 13 dec 2017 20:39 (CET)

• Het is heel eenvoudig: die website biedt informatie over Theater van de Lach. De pagina waar de link op werd geplaatst, was die van John Lanting. Dat is een ander onderwerp. Toth (overleg) 13 dec 2017 20:44 (CET)

• • De website biedt juist onder meer een levensbeschrijving, die lezers toont hoe Lanting zijn biografie weergeeft. Ik zie niet in wat er mis is met die ex-link, en dat de site, omdat het een combinatie van persoon en werk, ongeschikt zou zijn is spijkers op laag water zoeken. Ada gula ada semut (overleg) 13 dec 2017 20:52 (CET)

Heksenzalf

Hallo Toth, Ik zie dat je mijn toevoegingen ongedaan hebt gemaakt. Dit was informatie die niet terug te vinden was op deze pagina en zeker meer verduidelijking schept. Zonder dat blijft alles in een sprookjesachtige waas terwijl de heks vliegend op een bezemsteel echt wel een diepere betekenis heeft. Grt, Antoine

Rico Verhoeven

Hallo Toth. Ik zag je terugdraaiing op Rico Verhoeven van Antônio Silva naar Anderson Silva, maar volgens de Engelse Wiki was het toch Antônio Silva die van hem verloor. Ook het AD noemt Antônio Silva. Maar... ik vond ook sites met een gevecht tegen Anderson Silva (bv. op glorykickboxing.com). Kan het zijn dat hij tegen beiden heeft gevochten? Met vriendelijke groet, Jan_CK (overleg) 18 dec 2017 12:37 (CET)

Hij heeft tegen beide gevochten. In 2009 tegen Anderson Silva om zijn titel te verdedigen en dit jaar tegen Antônio Silva met niets op het spel. Groet Toth (overleg) 18 dec 2017 12:44 (CET)

Bedankt voor de uitleg, het is me duidelijk nu. Ik heb in het artikel van Anderson Silva een wikilink gemaakt. Groet, Jan_CK (overleg) 18 dec 2017 12:49 (CET)

Maar dat was de verkeerde. Bedankt voor je opmerkzaamheid. Nogmaals met vriendelijke groeten, Jan_CK (overleg) 18 dec 2017 12:50 (CET)

Graag gedaan. Ik begrijp de verwarring. Toth (overleg) 18 dec 2017 12:52 (CET)

Inderdaad. Al die Silva's. Kunnen ze niet gewoon Jan Jansen heten? Jan_CK (overleg) 18 dec 2017 12:53 (CET)

NTGent - wikipedia

Hallo,

Ik wil de wikipediapagina van NTGent updaten. Jij maakte mijn laatste bewerking ongedaan met de reden: 'wikipedia is geen plaats voor het uitdragen van de eigen boodschap'. Kun je eens duiden waar je aanstoot aan neemt? Zodat ik alsnog de pagina kan updaten.

Alvast bedankt. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door AnoeshkaD (overleg · bijdragen) 22 dec 2017 14:34‎

Hoi AnoeshkaD,

Het is de bedoeling dat alles op Wikipedia feitelijk juist, neutraal en verifieerbaar is. Daarbij draagt het ook niets uit vanuit welk individu of welke organisatie dan ook, maar beschrijft het alleen. In jouw tekst kwam ik onder meer het volgende tegen:

Het theater heeft een veelkleurig repertoiresysteem. Hierdoor profileert NTGent zich als een beweeglijk gezelschap dat overal kan opduiken in verschillende formats, op verschillende plekken, in verschillende steden of landen. De stad Gent dient daarbij als uitvalsbasis; de oriëntatie is die van een internationaal (co)producerend gezelschap. Op basis van weloverwogen tekstkeuzes, waarin klassiek repertoire wordt afgewisseld met hedendaagse literatuur, bouwen we verder aan een open huis dat zowel artistiek als maatschappelijk een referentiepunt wil zijn. Een plek waar intellect en entertainment vanzelfsprekend samengaan en waar we eigen producties afwisselen met gastvoorstellingen.

Met NTGent willen we een baken zijn in een tijd waarin de podiumkunsten steeds meer hybride vormen aannemen. Om dit te bereiken kiezen we voor sterke acteurs uit Vlaanderen en Nederland en voor een eigen dramaturgie. Wat ons bindt, is de liefde voor de grote zaal. Het theater is voor ons de plek om vorm te geven aan onze verbeelding, waarbij we onze voorstellingen beschouwen als oefeningen in empathie, en dus in verdraagzaamheid. Onze drijfveer is niet cultuurpessimisme, maar hoop.

Dit is promotie en het uitdragen van een filosofie en past daarom niet op Wikipedia.

Groet Toth (overleg) 22 dec 2017 14:42 (CET)

Dag Toth,

Bedankt voor je antwoord. Ik deed wat aanpassingen en plaatste de tekst opnieuw. Kun je het me via deze weg laten weten als je iets specifiek niet OK vindt of het desnoods onmiddelijk zelf aanpassen of schrappen?

Groeten.

Oliebollentest

Hoi Toth,

Als er op het artikel oliebol een kopje over de oliebollentest is, is het logisch dat als het in het nieuws is, er ook in dat artikel een stukje over komt te staan, toch? Ik vind je wel erg streng.... Ciell 30 dec 2017 17:14 (CET)

Beste Toth,

Dit lijkt mij inderdaad meer dan logisch. Een kleine verwijzing naar de actualiteit van de oliebol is niet verkeerd en zou alleen maar het aantal clicks naar de AD pagina vergroten.

Natasja Schaafsma 30 dec 2017 17:24(CET)

• Hoi Ciell en Natasja,

Het lijkt mij vanzelfsprekend dat wanneer de AD-oliebollentest in opspraak komt, dit wordt geschreven op de pagina AD-oliebollentest. Vanaf de pagina oliebol is dit ook maar één klik verder. Het is overbodig om dit hele verhaal dan ook nog eens op die pagina af te steken. Het is ook niet de functie van de pagina oliebol om aandacht te vragen voor een onderdeel van de pagina AD-oliebollentest. Wanneer Shell in opspraak komt om hun olie, beschrijven we dit toch ook op Shell, niet ook nog eens op olie. Groet Toth (overleg) 30 dec 2017 17:27 (CET)

Misschien zijn we zelf een beetje oliebollen dat we hierover de discussie aangaan. Mooi voorbeeld maar dit gaat niet op voor de oliebol. Aangezien de test een deel van de oliebol is kan hier prima een zin over de recente activiteit bij. Wikkideviking 30 dec 2017 17:34(CET)

De test is geen deel van de oliebol. Als de oliebollentest vandaag ophoudt te bestaan, verandert dat voor het product oliebol helemaal niets. Toth (overleg) 30 dec 2017 17:39 (CET)

• Ik ben het hier, zoals u waarschijnlijk al heeft gemerkt ;) niet geheel mee eens. Op de pagina AD-Oliebollentest zou inderdaad het hele verhaal moeten staan, echter moet de verwijzing op de oliebolpagina wel een kleine inleiding bevatten. Een verwijzing naar de recente oliebollendiscussie is niet verkeerd. Bovendien is uw voorbeeld niet juist, dit trekt het volledig uit verband. Als de test stopt te bestaan zal op de oliebolpagina onder het kopje staan 'van 1993 tot ... was er een test, deze is door de jaren heen veranderd.'met verwijzing tot de pagina AD test. Als u vindt dat het zo moet zou volgens uw beredenering het kopje volledig niet moeten bestaan onder de oliebolpagina.

Ter info: omdat jullie doorgaan met het heen en weer draaien, heb ik de pagina voor een dag beveiligd. Zouden jullie op de overlegpagina van het artikel willen proberen consensus over de inhoud te bereiken? Dan kan iedereen het volgen. Ciell 30 dec 2017 18:06 (CET)

Nee, meer dan 'er is een test' wijzigen in 'er was een test' is in een dergelijk geval overbodig. Verdere details over de test horen op de eigen pagina en alleen op de eigen pagina. Wikipedia zou een verschrikkelijke janboel worden als we overal waar ze bepaalde fenomenen benoemen die ter plekke ook nog eens gaan beschrijven. Stel je eens voor dat we op pagina's van 1000+ voetballers gaan beschrijven dat ze zich plaatsten voor een WK 'dat dat jaar voor het eerst met x ploegen was, voor de tweede keer op continent y en het derde sinds het aantreden van die en die voorzitter'. Dat is allemaal prima info voor op de pagina van dat toernooi, niet om óók nog eens te melden op de pagina;s van 1000+ ingrediënten van dat toernooi. Eens te meer daar Wikipedia niet op papier, maar digitaal is en je met één klik op een link meer kunt lezen over het genoemde onderwerp. Ik hoop dat we het hierbij verder kunnen laten rusten. Groet Toth (overleg) 30 dec 2017 18:11 (CET)

Hierbij mijn steun voor Toth, die ik tevens een prettige oliebollenavond wens. (Met of zonder oliebollen.) Met vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 31 dec 2017 01:45 (CET)

Ik wens u zoals altijd weer een gezond en gelukkig nieuw kalenderjaar, heer Van B. Toth (overleg) 31 dec 2017 01:52 (CET)