STweten
 Waarschuwing | |||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Beste gebruiker, hierbij krijgt u een waarschuwing. Nadere uitleg kunt u onderaan deze waarschuwing vinden.
Wanneer blijkt dat u na deze waarschuwing toch doorgaat met de geconstateerde ongewenste bewerkingen, dan wordt uw account geblokkeerd. Als u dit account enkel gebruikt voor vandalisme, dan zal de blokkade snel en voor onbepaalde tijd zijn. In minder ernstige gevallen kan een blokkade voor korte tijd volgen. Gaat u hierna weer door met de ongewenste bewerkingen, dan volgt, mogelijk zonder nieuwe waarschuwing, een lange blokkade. Als u constructief bij wil gaan dragen aan de encyclopedie, lees dan onze welkomstpagina.
| |||||||
.svg){kind=small}
- 6 mrt 2016 18:59 (CET) zomaar gegevens verwijderen op Gebruiker:Joostik
- 6 mrt 2016 18:59 (CET) nu gescheld op Overleg gebruiker:Joostik
Voetbaltransfers bewerken
Beste STweten, ik wil je bij deze vragen wat nauwkeuriger te zijn in verband met de wijzigingen die je doorvoert op pagina's van voetballers en voetbalclubs.
- Ten eerste horen er op Wikipedia alleen feiten te staan. Dat wil zeggen dat zolang een speler (zoals Michael Essien) niet officieel een contract getekend heeft bij een club, het nog geen feit is dat hij daar speelt en dat daarom nog niet op Wikipedia hoort te staan dat hij dat wel doet.
- Tijdsvermelding. Als de transfer van Essien doorgaat, dan speelt hij in het seizoen 2015/16 bij Panathinaikois. Wat jij deed, was hem toevoegen aan het team van 2014/15. Dat klopt dus niet. Iets soortgelijks deed je bij Danilo. Die is inderdaad definitief naar Real Madrid, maar jij voegde zijn transfer te aan de clubtransfers van 2014/15, terwijl die in de transferperiode 2015/16 plaatsvond.
- Transferbedragen. Op de spelerspagina van Danilo staat een bedrag vermeld dat Real Madrid voor hem betaald zou hebben, mét een vermelding waar dat bedrag vandaan komt. Jij schreef op de clubpagina van Real Madrid een ander transferbedrag zonder bronvermelding. Het is natuurlijk al raar om op twee pagina´s twee verschillende bedragen te vermelden, maar als je dat dan ook nog zonder bron doet, dan lijkt dat tweede bedrag helemaal uit de lucht gegrepen. En wat een lezer ervan moet bakken, weet hij dan ook niet.
Zou je op dit soort dingen willen letten in het vervolg? Groet Toth (overleg) 9 jul 2015 19:06 (CEST)
Death Warrant bewerken
Hallo STweten, ik zag dat u een artikel hebt geschreven over Death Warrant. Ik vind dat dit artikel niet of nog niet geschikt is voor Wikipedia. De pagina bevat te weinig inhoud. Op de beoordelingslijst kunt u een omschrijving vinden van mijn bezwaren en daar ook op reageren. De komende twee weken kan iedereen, ook uzelf, zijn of haar mening geven over dit artikel. Bovendien kan iedereen het artikel in die periode nog verbeteren. Daarna beslist een van de moderatoren op grond van de argumenten op de beoordelingslijst of het artikel op Wikipedia blijft staan. Meer achtergrondinformatie is te vinden op Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst, Conventies waaraan artikelen na verloop van tijd (zouden moeten) voldoen, Relevantie van het onderwerp voor Wikipedia. Kattenkruid (overleg) 10 jul 2015 15:41 (CEST)
Te korte pagina's bewerken
Beste STweten,
Je hebt in korte tijd veel pagina's over films aangemaakt met enkel een infobox. Dat is niet verstandig. De pagina's zullen over twee weken verwijderd worden als deze geen inhoud bevatten. Het is verstandiger om pagina's een voor een aan te maken en in aanvaardbare vorm aan te leveren. Veel succes daarmee en groeten, Kattenkruid (overleg) 10 jul 2015 15:48 (CEST)
Lege artikelen bewerken
Moi STweten, ik heb de door je aangemaakte lege artikelen ter directe verwijdering voorgedragen. Een pagina met enkel een infobox is geen artikel. Er mag toch op z'n minst verwacht worden dat je enige moeite doet een stuk tekst te schrijven in plaats van een stuk broddelwerk over de heg te flikkeren. Meerdervoort (overleg) 10 jul 2015 15:51 (CEST)
Reageren op TBP bewerken
Als je reageert op Te Beoordelen Pagina's, wil je aub goed kijken hoe de conversatie loopt? Jij plaatst reacties gewoon aan het begin van de regel, echter werken we daar met inspringen (in dit geval zelfs met punten aan het begin). Ik heb al een paar opmerkingen van jou aangepast omdat ze niet goed stonden (bijvoorbeeld deze) en iedere keer leek het je niet opgevallen te zijn. Voor het vlot en duidelijk laten verlopen van een conversatie is het wel van belang dat je het juiste niveau van inspringen hanteert. En als je reageert, reageer dan ook op de nominatie zelf en niet ergens onder alle nominaties. Zie hier hoe ik het gecorrigeerd heb. En je poneert je mening als een stelling Death Warrant voldoet aan de eissen en kan van deze lijst af worden gehaald, terwijl jouw reactie zou moeten zijn: Volgens mij voldoet Death Warrant, nu aan de eisen. Zou de nominatie verwijdert kunnen worden?. Als de nominator het er mee eens is, zal deze het sjabloon van de pagina verwijderen en de nominatie op Te Beoordelen Pagina's doorstrepen. Zie mijn opmerking niet als een poging je de grond in te boren, maar als tips ter verbetering van je handelswijze op Wikipedia en een stukje uitleg van de regels. Mbch331 (Overleg) 10 jul 2015 23:03 (CEST)
- ik ben mij inderdaad niet bewust van de wijze waarop ik een reactie zou moeten plaatsen ik zal hier voortaan aan denken,bedankt voor de mededeling.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door STweten (overleg · bijdragen) PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.
- Het is gebruikelijk om te reageren op een melding, op de plek zelf. Ik ben het gesprek hier op uw overlegpagina begonnen, dus is het ook gebruikelijk om uw reactie hier te plaatsen. Dan is het meteen duidelijk waar u op reageert. Als ik een bericht voor u achterlaat, dan staat uw pagina op mijn volglijst en krijg ik vanzelf melding wanneer u reageert. En nog iets: als u een bericht plaatst of reageert op een bericht, is het gebruikelijk dat u ondertekent door het plaatsen van 4 tildes (~~~~) aan het einde van het bericht. Dit wordt dan automatisch vervangen door uw handtekening. Mbch331 (Overleg) 10 jul 2015 23:12 (CEST)
kan je mij mischien een tip geven hoe ik snel op een pagina kan komen waarvan de maker om hulp vraagt bijvoorbeeld als hij/zij niet alles alleen kan wijzigen?– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door STweten (overleg · bijdragen)
- Je kan kijken op Te Beoordelen Pagina's of daar pagina's tussen staan waar jij van denkt dat jij ze kan verbeteren en in Categorie:Wikipedia:Wikificatie nodig staan pagina's die nog niet op orde zijn. Verder is er niet een echt duidelijk overzicht van pagina's waarvan gebruikers hulp nodig hebben. En probeer te denken aan het ondertekenen van je bijdragen, ook op je eigen overlegpagina. Mbch331 (Overleg) 10 jul 2015 23:27 (CEST)
Voetbaltransfers II bewerken
Beste STweten, ik wil je bij deze nogmaals vragen nauwkeuriger te zijn in verband met de wijzigingen die je doorvoert op pagina's van voetballers en voetbalclubs. Het grootste deel van de dingen die ik je door zie voeren zijn, of voorbarig of gewoon pertinent fout. Dan praat ik over spelers 'overschrijven' naar andere clubs voordat transfers rond zijn, maar ook vermelden dat iemand een contract tot 2018 heeft terwijl dit 2017 is en het zonder een bron vermelden van een transferbedrag terwijl daadwerkelijk bronnen andere bedragen noemen. Verder is het niet handig dat je bij spelers die daadwerkelijk naar een andere club zijn, in de tabel een nieuwe regel begint met 0 gespeeld (0) doelpunten zonder de statistieken bij zijn vorige club bij te werken. Je geeft zo de schijn dat dit de tabel up to date is, terwijl er verkeerde getallen staan. In dat opzicht is het ook onhandig dat je bij de datum van het laatst bijwerken van de statistieken naar vandaag verandert zet terwijl je die helemaal niet bijgewerkt hebt, of dat je alleen een rugnummer veranderd hebt of iets dergelijks. Let hier alsjeblieft op. Toth (overleg) 11 jul 2015 01:43 (CEST)
Bij forlan heb ik het rugnummer gewijzigt plus externe bron
En bij een andere voetballer de transfer naar monaco
Dat over de statestieken wist ik niet en ik zal er op letten
PS de bijnaam van Karim Rekik is Rekiki dit nadat hij bij de huldiging van psv Karim Rekiki zong Reactie??
- Ik heb je wijzigingen allemaal gezien en heb me om die reden twee keer hierover op je overlegpagina gemeld. Lees een keer rustig door wat ik onder zowel het kopje 'Voetbaltransfers' als 'Voetbaltransfers II' heb geschreven. Daar staat in principe alles in. Dat Rekik een keer Rekiki heeft gezongen, maakt verder niet meteen dat hij dat als bijnaam heeft, dus dat kun je ook niet zomaar zeggen. Daar is meer voor nodig. Toth (overleg) 11 jul 2015 21:10 (CEST)
Geen Commentaar
Verwijdering Anthony Pettis bewerken
Beste STweten,
Ik heb je artikel Anthony Pettis voor directe verwijdering voorgedragen omdat het volgens mij een machinevertaling is van het gelijknamige artikel op de Engelstalige Wikipedia. Dit leid ik onder meer af uit het veel voorkomen van onjuist spatiegebruik, het vertalen van eigennamen als "Showtime Sports Bar" in "Bar Showtime Sport", en het vertalen van "Pettis along with Jon Jones, (...), and Scott Jorgensen starred in a Form Athletics (now owned by K-Swiss) commercial" naar het onbegrijpelijke en (met alle respect) nergens op slaande "Pettis, samen met Jon Jones, (...), en Scott Jorgensen speelden in een Gymzaal die (nu eigendom van K-Swiss) commercieel is". Als je een van beide talen niet beheerst, vertaal het artikel dan niet, ook niet met behulp van een vertaalmachine. Het is niet de bedoeling dergelijke artikelen te publiceren en dan te verwachten dat andere gebruikers er wel iets van zullen maken.
Woodcutterty|(?) 11 jul 2015 21:01 (CEST)
Beste Woodcuttery ik ben het eens met jou stellingen en inderdaad heb ik na nader inzien delen verkeerd vertaald, en ik zal hier rekening mee houden
Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Faaam dat is genomineerd door Joostik. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20160215 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.
N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 16 feb 2016 01:00 (CET)
Vraag bewerken
Naar aanleiding van uw vraag hier heb ik hier uw profiel ontgooglebaar gemaakt. 
MoiraMoira overleg 6 mrt 2016 19:44 (CET)