R. Westland

Hallo R. Westland, en welkom op de Nederlandstalige Wikipedia!

Welcome message in English

Hartelijk dank voor je belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook jij hieraan wilt bijdragen!

De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.160.381 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat je aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat je in het diepe springt kan nooit kwaad.

• De vijf pijlers van Wikipedia
  Uitgangspunten en richtlijnen in vijf regels
• Snelcursus
  Leer stap-voor-stap bewerken in een ogenblik
• Tips voor het schrijven van een goed artikel
  Slimme aanwijzingen van ervaren Wikipedianen
• Dingen die je beter niet kunt doen
  Veelgemaakte fouten en hoe je ze vermijdt
• Conventies en relevantie
  Nuttige hulp voor het schrijven van een nieuw artikel
• Veelgestelde vragen
  Antwoorden op de meest gehoorde vragen
• Zandbak
  Voor het experimenteren met bewerken
• Helpdesk
  Voor al je vragen over Wikipedia en over zaken buiten Wikipedia
• Vraag je mentor om hulp
  Iedere nieuwe bewerker krijgt automatisch een mentor. Je kunt bij die persoon terecht met al je vragen
• Coachingsprogramma
  Een coach helpt je bij jouw eerste stappen op Wikipedia

Deze pagina, die nu op je scherm staat, is trouwens je persoonlijke overlegpagina, de plaats waar je berichten van andere Wikipedianen ontvangt en ze kunt beantwoorden. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wil je een nieuw overleg met iemand anders beginnen, dan kan dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit je bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een druk op de handtekeningknop (zie afbeelding) heeft hetzelfde effect: je bericht wordt automatisch ondertekend met je gebruikersnaam en de datum en tijd waarop je je boodschap voltooide. Versturen doe je met de knop "Wijzigingen publiceren".

**Man!agO** 2 sep 2008 14:47 (CEST)

Holland klasse

Beste R. Westland, welkom op Wikipedia. Je hebt het artikel over de Hollandklasse gemaakt. Dit heeft een grote overlap met het artikel OPV (waarvan in het overleg overigens staat het artikel te hernoemen zodra de naamgeving bekend is en van OPV dan een algemeen artikel te maken). Ik heb wel een paar opmerkingen/vragen:

1. Het is mij bekend dat er volop gespeculeerd wordt over de naamgeving van de schepen en op diverse fora wordt met grote stelligheid beweerd dat Holland enz. de definitieve namen worden. Ik ben hier zelf terughoudend in: er is namelijk nog geen enkel (officieel) persbericht uitgebracht. Zekerheid is er dus niet;
2. Je geeft zelf de volgnummers P800 t/m P803, terwijl andere "bronnen" spreken van P840 enz. (staat trouwens ook in één van de impressies die je geupload hebt);
3. Je stelt dat de huidige fregatten volgens NAVO code "destroyers" zouden zijn;
4. Je stelt eveneens dat de OPV's op basis van hun lengte volgens NAVO code "fregatten" zouden zijn;
5. Mij zijn zulke NAVO codes niet bekend, heb je een bron daarvan ? Volgens mij is elk land vrij in het klassificeren van zijn schepen. Uiteindelijk is het ook meer de uitrusting (bewapening, sensoren) en niet de grootte op grond waarvan een land/c.q. marine zijn schepen indeelt;
6. Je merkt op dat de schepen licht gepantserd zijn. Dat is volgens mij niet juist: het staal is dikker dan dat van de fregatten, maar dat is een gevolg van de keuze voor goedkoper staal. Door de dikte is het wel beter bestand tegen penetratie van kleinkaliber wapens, maar dat is nog geen echt pantser;
7. Speculeren dat het de "Nederlandse politiek" is die deed besluiten deze schepen patrouilleschepen te noemen (ipv korvet of fregat) wordt al volop op fora gedaan. Daar ga ik niet in mee: qua uitrusting zijn dit echt patrouille- of kustwachtschepen. Door hun grootte uitstekend in staat om lang op zee te blijven en hun taken ook elders uit te voeren, maar toch echt geen korvet of fregat.

Groet, Robby 2 sep 2008 18:48 (CEST)

(1) Zoals ook op de site staat, het is uitgelekt en nog niet zeker.

(5) De landen mogen inderdaad zelf beslissen wat voor 'code' men aan de schepen geeft. Alleen heeft de NAVO wel een aantal richtlijnen gesteld, maar dat alleen in tonnage en lengte. De NAVO richtlijnen zijn uit mijn hoofd gezegd als volgt: +- 70 m en minder is een patrouille bootje (P). tussen de +- 70 en +- 100 meter is het een korvet. Boven de 100 meter is het een fregat, de torpedobootjager en kruiser grens weet ik niet helemaal zeker. Maar volgens die richtlijnen is het dus inderdaad een korvet of fregat. Maar gezien de bewapening had een land als de VS het een korvet 'teken' gegeven. :Maar zelf vind ik patrouille ook wel een prima naamgeving.

Ook zijn de lucht - commandofregatten (LCF) van de marine torpedobootjagers. Dat is zo volgens Thales Nederland (mede-ontwerper). En ook de Duitse marine heeft soortgelijke schepen in dienst, zelfs nog van mindere kwaliteiten. Dat zijn volgens de duitsers destroyers.

(6) Dat klopt in delen, de OPV's zijn licht, zeer licht gepantserd (ze noemen waarschijnlijk die dikke laag staal 'pantser') en vooral tegen RPG's. Met dezelfde wapens zijn, ik meen in 2003, voor de kust van Irak, militaire konvooien aangevallen (met ik dacht de Zeven Provinciën als vlaggenschip). Echt veel schade is er niet geleden, maar een schip van de Arleigh Burke class heeft daar toch enige schade opgelopen. De wapens waarmee geschoten werd, waren RPG's. Een OPV zou hier dus bestand tegen moeten zijn.

Geen idee hoe ik op een andere manier kon reageren, dus dit moet hopelijk wel goed zijn.

toegevoegd op: 5 sep 2008 16:56, door: R. Westland

V.w.b. naamgeving: aangezien we proberen een encyclopedie te schrijven baseren we ons graag op feiten en niet op speculaties. Namen kun je in dit stadium dus beter weglaten of opnemen onder een kopje "trivia" o.i.d.

V.w.b. je opmerkingen over lengte e.d.: ik zou graag een bron zien van dergelijke bepalingen, want ik ken ze namelijk niet. Ik zou in deze bijvoorbeeld ook willen opmerken dat de Royal Navy helemaal geen onderscheid maakt op basis van grootte, maar meer op basis van bewapening. De Royal Navy had zelfs een fregatontwerp in studie van 14.000 (!) ton. In de praktijk zijn er weinig NAVO landen meer die onderscheid maken tussen jagers en fregatten. De Duitse marine heeft i.d.d. soortgeljike fregatten als het LCF (zelfs deels gezamenlijk ontworpen), maar klassificeert die - net als de K.M. - als fregat, niet als jager, zie: [1]. Of het "pantser" van een OPV bestand is tegen een RPG betwijfel ik: wel zal de overlevingskans groot zijn door schokbestendigheid en de grootte van het schip zelf (en de kans dat munitieopslag geraakt wordt is al helemaal klein). Robby 5 sep 2008 22:43 (CEST)

Pfff... Hoe ik aan die naamgeving kom... Uhh... dat was op msn, van een admin op het SUBS forum (de jongerenvereniging van de KM), ik kan nog wel een keer vragen hoe hij daar aan komt. Wat wel kan vertellen, is dat de regering al heeft verteld dat de OPV's bestand zijn tegen RPG's. Dat stond in ieder geval wel zo op een officiële defensie site, als ik me niet vergis.