Plas0420

Waarschuwing Warning in English

Beste gebruiker, hierbij krijgt u een waarschuwing. Nadere uitleg kunt u onderaan deze waarschuwing vinden. Wanneer blijkt dat u na deze waarschuwing toch doorgaat met de geconstateerde ongewenste bewerkingen, dan wordt uw account geblokkeerd. Als u dit account enkel gebruikt voor vandalisme, dan zal de blokkade snel en voor onbepaalde tijd zijn. In minder ernstige gevallen kan een blokkade voor korte tijd volgen. Gaat u hierna weer door met de ongewenste bewerkingen, dan volgt, mogelijk zonder nieuwe waarschuwing, een lange blokkade. Als u constructief bij wil gaan dragen aan de encyclopedie, lees dan onze welkomstpagina. Bijdragen (en/de/fr/alle projecten) / overzicht verwijderde bijdragen CentralAuth Blokkeerlogboek Blokkadelijst Blokkadeverzoek Blokkeer gebruiker Filterlogboek

1. 2 feb 2018 11:19 (CET) ondanks verzoek te stoppen overlegpagina van een artikel blijven leeghalen
2. 2 feb 2018 11:20 (CET) nogmaals
3. 2 feb 2018 11:21 (CET) en doorgaan
   • blok - 1 dag

Oei, ik groei!

Beste Plas0420, Ik zie dat je een account hebt aangemaakt waarmee je tot nu toe alleen bewerkingen doet op pagina's die met Oei, ik groei! te maken hebben. Deze bewerkingen passen niet in het beleid van wikipedia: je haalt zonder overleg stukken tekst weg en verwijst niet naar oorspronkelijke studies. Ik adviseer je om de artikelen die te maken hebben met Oei, ik groei! en andere onderwerpen waar je zelf direct bij betrokken bent even te laten rusten en je te richten op andere wikipedia artikelen waar je verder van af staat, om je breder te ontwikkelen als wikipedia editor. PizzaMan (overleg) 31 jan 2018 23:25 (CET)

In reactie op Overleg_gebruiker:PizzaMan#Controverse: Beste Plas0420, Inmiddels heb ik ontdekt dat je in dienst bent bij Plooij. In het kader van objectiviteit is het beleid op wikipedia dat je geen artikelen bewerkt over onderwerpen waarbij je zelf zo rechtstreeks financieel belang hebt. Misschien was mijn vorige bericht niet zo duidelijk, maar het is je echt niet toegestaan om je met deze artikelen bezig te houden. PizzaMan (overleg) 1 feb 2018 12:49 (CET)

PizzaMan: Ik zie dat je deze hetze tegen Plooij erg persoonlijk oppakt. Laten we normaal in contact treden. Wikipedia is niet het platform dat je Kunt gebruiken voor je persoonlijk grieven.

Ik snap dat bewerkingen over Plooij persoonlijk overkomen. Jouw account doet alleen bewerkingen aan twee artikelen over een persoon en bedrijf waarbij je zelf rechtstreeks financieel betrokken bent, daarom is het lastig om objectief naar dit onderwerp te kijken. Ik heb geen enkele persoonlijke betrokkenheid bij Plooij of zijn boek (en 10 jaar ervaring op wikipedia, bijgedragen aan duizenden items). Ga alsjeblieft artikelen bewerken waarbij je niet zo persoonlijk betrokken bent en laat deze onderwerpen aan andere mensen. PizzaMan (overleg) 1 feb 2018 13:11 (CET)

PizzaMan: dit zijn de eerste artikelen waar ik aan begonnen ben, omdat hier de onwaarheden ook wel erg groot waren. Je kunt Wikipedia niet gebruiken voor je eigen ongenoegens. Ik zie dat je telkens die promovenda erbij wilt halen, en Paul de Geert. Beiden zijn niet zonder controverse. Paul wil zijn eigen theorie publiceren en die was anders dan die van Plooij, en de Weerdt onderzocht slechts 4 babies, waarvan er 1 de theorie perfect volgde. Een tweede baby bleek van een voormalig psychiatrische patient, en de laatste twee waren van ouders die erg op de klok leefden, waardoor normale 'biologische' hechting niet normaal verliep. Plooij adviseerde zijn promovenda om dat aan de geldschieter te laten weten, maar de weigerde dat. Voordat je verder gaat met het blijven onderuit halen van Plooij is het verstandiger om elkaar een in de ogen te kijken en er achter te komen waar jouw doelgerichtheid om Plooij onderuit te halen echt vandaan komt.

Het is voor mij niet persoonlijk, laat staan een hetze. Ik doe mijn best om de informatie op wikipedia objectief te houden. Daarom bewerk ik geen artikelen bewerken over een directe collega of leidinggevende van mij of diens boeken. PizzaMan (overleg) 1 feb 2018 13:29 (CET)

@PizzaMan, als je het zo graag objectief wilt houden, waarom maak je dan (met name) deze artikelen steeds weer subjectief, door er nietszeggende dingen bij te halen, en de objectiviteit volledig te verwijderen. Een studente die slechts 4 babies onderzocht... werkelijk. Ik heb 68 wetenschappelijke artikelen toegevoegd over regressieperiodes, niet allen bij mensen, maar ook bij mens-apen, en een array aan wetenschappers de revue laten passeren in de pagina over Plooij. Die heb jij allemaal verwijderd om er een krantenartikel uit 1998 voor in de plaats te zetten, wat later weer ingetrokken moest worden. Hoe is dat objectief? Daar ben je in de discussiepagina over Oei ik groei ook al op aangesproken. De mening van 1 man in een krantenartikel die meent over een heel vakgebied te spreken hoort niet thuis is een encyclopedie. Ik wil graag in overleg, maar niet op deze manier. Laten we het wel objectief houden. Dit is duidelijk iets persoonlijks voor je, en dat hoort niet thuis op Wikipedia.

Overleg verwijderen

Hallo Plas0420, ik zie hierboven dat er wat gedoe is; maar dat geeft u niet het recht om overleg van anderen weg te gooien. Groet, Freaky Fries _(Overleg) 1 feb 2018 14:09 (CET)

Halle Freaky Fries, de 'bias' die PizzaMan toevoegde komt voort uit zijn persoonlijk hetze tegen Plooij en zijn boek, en hebben werkelijk niets objectiefs, en voegen ook niets toe aan de pagina, anders dan het (wederom) in diskrediet willen brengen van Plooij. Daar is PizzaMan al eerder op aangesproken. Ik heb eerder wetenschappelijk artikelen toegevoegd, die door PizzaMan werden vervagen door een krantenknipseltje uit 1998. Ik wil WikiPedia graag zuiver en objectief houden, en ieders persoonlijk grieven en subjectiviteit horen hier eigenlijk niet thuis. Dat was de reden voor mijn verwijdering van wederom een suggestieve bijdrage van PizzaMan.

Los daarvan begrijp ik je punt, en ben ik het met je eens dat ook 'gedoe' getoond moet worden. Het blijft alleen jammer dat we nu discussiëren over subjectieve berichtgeving.

Herhaald verzoek

Gelieve geen overlegpagina leeg te halen. MoiraMoira _overleg 2 feb 2018 11:17 (CET)

Zolang PizzaMan dit soort onzin blijft publiceren, blijf ik dat weghalen. Dat is overigens een herhaalde belofte.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Plas0420 (overleg · bijdragen) 2 feb 2018 11:18‎ PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

PizzaMan is al jaren bezig om de pagina van Plooij te vervuilen en suggestief te bewerken. Je kunt mij blokkeren, maar blokkeer dan ook die onzin van PizzaMan. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Plas0420 (overleg · bijdragen) 2 feb 2018 11:22‎

Beste Plas0420, je hebt zoals je nu al gezien een blokkade van 1 dag te pakken. Ik en op zijn minst twee collega's hebben meerdere malen aangegeven te stoppen met het weghalen van overleg van andere personen. Dit heeft u genegeerd en dan is dit de volgende stap. U kunt namelijk niet zomaar overleg van andere gebruikers bij een artikel verwijderen omdat dit u niet bevalt. Wiki13 (overleg) 2 feb 2018 11:29 (CET)

Juridisch dreigement

Goedendag, toevallig zag ik langskomen dat u per wikipediamail gedreigt heb met juridische stappen tegen een van onze collega's. Dit is zeer onwenselijk, zie Wikipedia:Niet dreigen met juridische actie. Ik heb daarom op WP:REGBLOK het verzoek ingediend om uw account te blokkeren tot deze dreiging is opgeheven. Hopelijk is dat heel binnenkort. Met vriendelijke groet, Josq (overleg) 2 feb 2018 13:49 (CET)

Plas0420, ik heb je mail waarin je je dreigementen terugtrekt ontvangen, waarvoor dank. In je mail geef je ook aan een persoonlijke (familie) band te hebben met Plooij. Dit in combinatie met dat je "head of research" bent van Wonder Weeks, het bedrijf ter promotie van Plooij's theorieën, maakt dat ik je nogmaals met klem zou willen adviseren je met andere artikelen bezig te houden dan die over Frans Plooij en Oei, ik groei!. Als je toch dingen aan deze artikelen wil bewerken, dan stel ik voor dat je ze eerst overlegt op de overlegpagina. Ik ben uitgebreid in de wetenschappelijke literatuur gedoken over de groeisprongen theorie van Plooij, zie Overleg:Oei,_ik_groei!#Wetenschappelijke_onderbouwing_van_de_theorie_van_groeisprongen. Als er studies zijn die zijn theorie wel ondersteunen, die ik over het hoofd heb gezien, dan adviseer ik je die studies op de overlegpagina voor te stellen ipv rechtstreeks het artikel bewerken. Zo kunnen andere wikipedia collega's er eerst even naar kijken of de voorgestelde edits, ondanks je niet zo neutrale achtergrond, neutraal genoeg zijn. PizzaMan (overleg) 2 feb 2018 16:27 (CET)

Censuur

Hoe is het mogelijk dat een enkele gebruiker van Wikipedia, PizzaMan zelf kan besluiten om wetenschappelijke onderbouwing te verwijderen. Wat geeft iemand het alleen-censuur op wikipedia? Hoe kan iemand die meermaals aangeeft niet veel met een onderwerp te hebben, alleen besluiten welke bronnen verwijderd kunnen worden? Plaatst wikipedia zich daarmee boven een universiteit, of hebben we hier toch te maken met de perverse frustraties van een individu? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Plas0420 (overleg · bijdragen)

Wat een gehuil. Lees bovenstaande eens door en stop eens met het beledigen van andere gebruikers. Nietanoniem (overleg) 5 feb 2018 12:26 (CET)

zeldzaam dit. Ik ben op meerdere pagina's door PizzaMan voor oud vuil uitgemaakt, en beschuldigd van van alles en nog wat. Als ik me een beetje verdedig is dit de reactie. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Plas0420 (overleg · bijdragen)

Beste Marco Plas, Het was nooit mijn bedoeling je voor oud vuil uit te maken. Wellicht kun je aangeven wat ik (bvb op deze of deze overlegpagina) heb gezegd dat bij jou die indruk wekte, dan kan ik dat rechtzetten. Wel heb ik je inderdaad beschuldigd van zelfpromotie. Dit onderbouw ik alsvolgt: je account houdt zich puur bezig met de artikelen over Frans Plooij en Oei, ik groei!. Je bent familie van Plooij en "head of legal and finance" en "head of operations" van KW publishing, een uitgeverij die draait om het werk van Plooij. Je verdient dus, voor zover op je linkedin te zien is, al jaren je boterham met het werk van Plooij. Je bewerkingen zijn er duidelijk op gericht om een positiever beeld van Plooij en diens boek af te schetsen dan de bronnen rechtvaardigen. Dat is dus zelfpromotie.

Bovendien zijn je bijdragen aan wikipedia opvallend, omdat je inhoudelijke vragen over de bronnen niet kunt beantwoorden. Bijvoorbeeld als ik aangeef waarom ze volgens mij de lading niet dekken. Bovendien kun je niet aangeven hoe je aan de bronnen bent gekomen, terwijl de meeste bronnen niet openbaar toegankelijk zijn. Verder suggereren de opmaak van de bronvermelding en schrijfstijl dat die van elders komt (link). In dat kader heb ik je erop gewezen dat we op wikipedia beducht zijn op plagiaat. Ik ben er helemaal niet op uit om het werk van Plooij negatief af te schilderen. Ik kan je verzekeren dat ik nooit iets te maken heb gehad met jou of Plooij (afgezien dat mijn vrouw Oei, ik groei! als kraamcadeau kreeg), noch met De Weert of Van Geert. Maar we willen wel dat de bronnen goed worden weergegeven en dat tekst op wikipedia niet van elders komt.

Je stuurt me een mail waarin je aangeeft het conflict op te willen lossen. Alhoewel dit voor mij niet persoonlijk is en ik daarom geen conflict ervaar afgezien van wat verregaande uitingen van jou over mij, nodig ik je uit om aan te geven wat volgens jou nodig is om dit op te lossen. Als je dat geruststelt wil ik bijvoorbeeld best mijn identiteit bekend maken aan een onafhankelijke editor die kan verifiëren dat ik geen enkele persoonlijke betrokkenheid heb. Gezien je in het verleden hebt gedreigd met juridische stappen, ga ik mijn identiteit niet aan jou onthullen.

Hopelijk kan ik je op een of andere manier geruststellen en te gemoed komen. Aan de andere kant verwacht ik wel van je dat je de vragen over waar je tekst en bronnen vandaan komen beantwoordt. Anders vrees ik toch echt dat we, wegens de twijfels over de achtergrond van de tekst, je bijdragen zullen moeten verwijderen. PizzaMan ♨♨♨ 6 feb 2018 20:56 (CET)

Inmiddels heb je me nog twee mails gestuurd, waarop ik hier reageer.PizzaMan ♨♨♨ 9 feb 2018 13:57 (CET)

Deel je feedback en je ervaringen als Wikimediabewerker in een wereldwijde enquête

Hallo! De Wikimedia Foundation vraagt om je feedback in een enquête. We willen weten hoe goed we jouw werk op en buiten de wiki's ondersteunen, en hoe we bepaalde dingen kunnen veranderen of verbeteren in de toekomst. De mening die je met ons deelt, zal directe invloed hebben op het huidige en toekomstige werk van de Wikimedia Foundation. Jij werd willekeurig geselecteerd voor deze enquête, en we willen graag input ontvangen van jouw Wikimediagemeenschap. De enquête is beschikbaar in meerdere talen, en zal ongeveer 20 tot 40 minuten in beslag nemen.

Neem nu deel aan het onderzoek!

Meer informatie over deze enquête is beschikbaar op de projectpagina; daar lees je ook hoe je feedback de Wikimedia Foundation helpt om bewerkers zoals jijzelf te helpen. De enquête wordt gehost door een derde partij; ons privacy statement (Engels) is van toepassing. Op de pagina met veelgestelde vragen vind je meer informatie over deze enquête. Als je hulp nodig hebt, of als je je wil afmelden van toekomstige berichten over deze enquête, stuur dan een e-mail naar WMF Surveys via de 'E-mail een gebruiker' functie.

Hartelijk dank!

WMF Surveys, 29 mrt 2018 20:34 (CEST)

Herinnering: Deel je feedback in de Wikimedia-enquête

Elke bijdrage aan deze enquête kan de Wikimedia Foundation helpen om je ervaringen op de Wikimediaprojecten te verbeteren. Tot nu toe hebben we slechts van 29% van de Wikimediabijdragers een reactie ontvangen. De enquête is beschikbaar in verschillende talen en neemt ongeveer 20 tot 40 minuten in beslag. Vul nu de enquête in.

Als je de enquête al hebt ingevuld: het spijt ons dat je deze herinnering ontvangt! We hebben het onderzoek zo ontworpen dat het onmogelijk is om te achterhalen wie de enquête (al) heeft ingevuld, dus we moeten herinneringen sturen naar iedereen. Als je je wil afmelden van volgende herinneringen, of van alle enquêtes, stuur dan een email naar WMF Surveys via de 'E-mail deze gebruiker' functie.. Als je vragen hebt, dan kan je die ook via e-mail naar deze gebruiker sturen. Lees meer over dit onderzoek op de projectpagina. De enquête wordt gehost door een derde partij; het privacy statement (Engels) van de Wikimedia Foundation is van toepassing. Hartelijk dank!

WMF Surveys, 13 apr 2018 03:32 (CEST)

Jouw feedback is belangrijk! Laatste herinnering om deel te nemen aan de wereldwijde Wikimedia-enquête

Hallo! Dit is een laatste herinnering dat de enquête van de Wikimedia Foundation zal afgerond worden op 23 april 2018 (07:00 UTC). De enquête is beschikbaar in verschillende talen en neemt ongeveer 20 tot 40 minuten in beslag. Vul nu de enquête in.

Als je de enquête al ingevuld hebt: hartelijk dank! We zullen je niet meer lastig vallen. We hebben het onderzoek zo ontworpen dat het onmogelijk is om te achterhalen wie de enquête (al) heeft ingevuld, dus we moeten herinneringen sturen naar iedereen. Om jezelf af te melden van toekomstige enquêtes: stuur een e-mail naar WMF Surveys met de 'E-mail deze gebruiker'-functie.. Als je vragen hebt, dan kan je die ook via e-mail naar deze gebruiker sturen. Lees meer over dit onderzoek op de projectpagina. De enquête wordt gehost door een derde partij; het privacy statement (Engels) van de Wikimedia Foundation is van toepassing.

WMF Surveys, 20 apr 2018 02:41 (CEST)