Omgevingseconomie

Hallo Omgevingseconomie, en welkom op de Nederlandstalige Wikipedia!

Welcome message in English

Hartelijk dank voor je belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook jij hieraan wilt bijdragen!

De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.160.382 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat je aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat je in het diepe springt kan nooit kwaad.

• De vijf pijlers van Wikipedia
  Uitgangspunten en richtlijnen in vijf regels
• Snelcursus
  Leer stap-voor-stap bewerken in een ogenblik
• Tips voor het schrijven van een goed artikel
  Slimme aanwijzingen van ervaren Wikipedianen
• Dingen die je beter niet kunt doen
  Veelgemaakte fouten en hoe je ze vermijdt
• Conventies en relevantie
  Nuttige hulp voor het schrijven van een nieuw artikel
• Veelgestelde vragen
  Antwoorden op de meest gehoorde vragen
• Zandbak
  Voor het experimenteren met bewerken
• Helpdesk
  Voor al je vragen over Wikipedia en over zaken buiten Wikipedia
• Vraag je mentor om hulp
  Iedere nieuwe bewerker krijgt automatisch een mentor. Je kunt bij die persoon terecht met al je vragen
• Coachingsprogramma
  Een coach helpt je bij jouw eerste stappen op Wikipedia

Deze pagina, die nu op je scherm staat, is trouwens je persoonlijke overlegpagina, de plaats waar je berichten van andere Wikipedianen ontvangt en ze kunt beantwoorden. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wil je een nieuw overleg met iemand anders beginnen, dan kan dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit je bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een druk op de handtekeningknop (zie afbeelding) heeft hetzelfde effect: je bericht wordt automatisch ondertekend met je gebruikersnaam en de datum en tijd waarop je je boodschap voltooide. Versturen doe je met de knop "Wijzigingen publiceren".

Roelzzz 2 nov 2006 18:42 (CET)

Ter informatie

Beste Omgevingseconomie,

Bedankt voor het uploaden van afbeeldingen naar Wikipedia. Een medegebruiker heeft echter één of meer door u geuploade afbeeldingen genomineerd voor verwijdering.

Op de lijst met te verwijderen afbeeldingen staan alle afbeeldingen met de reden voor het verwijderverzoek. Over twee weken wordt de afbeelding verwijderd, tenzij nieuwe informatie wordt toegevoegd die wijst op een toegestane licentie. Voeg nieuwe informatie alstublieft toe bij de afbeelding zelf, en schrijf een korte toelichting op de genoemde lijst.

Voor verdere informatie en een antwoord op de meestgestelde vragen, zie "Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst?".

Voor alle duidelijkheid, bij iedere afbeelding moet:

• De bron en maker vermeld worden (bijvoorbeeld een webadres, naam of boek).
• Een geldige licentie aangegeven worden of de voorwaarden waaronder de maker de afbeelding heeft vrijgegeven. Kies a.u.b. een correcte licentie. Siebrand (overleg) 2 nov 2006 22:37 (CET)

Artikelen over "Waardering Natuur, Water en Bodem in de MKBA"

Beste, Ik stuitte op uw artikelen over De handreiking ´Waardering Natuur, Water en Bodem in de MKBA´ en De aanvulling op de Leidraad OEI 'Waardering Natuur, Water en Bodem in de MKBA'. Ik denk dat uit die artikelen nog onvoldoende naar voren komt wat het verschil tussen beiden is, en waarom er aparte artikelen voor nodig zijn. Zou u dat wellicht kunnen proberen aan te geven? U bent duidelijk beter van deze onderwerpen op de hoogte dan ikzelf.

Overigens is het niet de bedoeling dat u sjablonen zoals het "wiu"-sjabloon zelf verwijdert. Het sjabloon is bedoeld om anderen erop te wijzen dat het artikel twee weken ter discussie staat op de verwijderlijst. Bent u van mening dat het artikel al voor de tijd voldoende aagepast is om van de verwijderlijst af te kunnen worden gehaald, dan kunt u dat op de lijst zelf melden. Voor vragen kunt u ook terecht op mijn overlegpagina. Met vriendelijke groet, Forrestjunky 21 jan 2008 19:32 (CET)

Ik wil er tevens bij zeggen dat letterlijk overnemen van auteursrechtelijk beschermd materiaal op de wiki niet toegestaan is. Uw bijdragen zien eruit alsof ze ergens anders vandaan zijn gekopieerd (tekstdump) door de opmaak en door het verschijnen van af- breekstreepjes middenin de regel, tevens voldoen de artikelen in het geheel niet aan de opmaak van de wiki. Tenslotte zijn artikelen als Kengetallenboek voor de waardering van natuur, water en bodem, Hulpmiddel voor de MKBA meer een boekbespreking dan een encyclopedisch artikel. Ik denk dat het noemen van deze publicaties in een artikel over Maatschappelijke kostenbatenanalyse beter is dan iedere publicatie in een apart artikel bespreken. --Brinkie 21 jan 2008 22:48 (CET)

Email inzake kentallenboek

Beste Omgevingseconomie, ik kreeg een email van een zekere 'Ursula' waarvan ik vermoed dat jij dat wel eens zou kunnen zijn. Hieronder mijn reactie; mocht ik fout zitten en de verkeerde gebruiker aan deze email hechten, dan kun je dit bericht als niet verzonden beschouwen.

Beste Ursula,

Hoewel ik geen bezwaar heb als mensen mijn email gebruiken, het is makkelijker als je overleg via Wikipedia zelf doet. Zo zou ik bijvoorbeeld kunnen weten welke bijdragen je gedaan hebt (dat helpt nu je verwijst naar een pagina die niet bestaat) en kunnen anderen immers meekijken.

Ik heb overigens niet gewerkt op de pagina "Maatschappelijke kostenbatenanalyse" (let op; ik kon de pagina eerst niet vinden omdat je het over het meervoud had). Ik denk dat je het hebt over het lemma over "kengetallen". Dit heb ik laten door verwijzen naar het lemma over "kengetal (financieel)". Het toevoegsel tussen haakjes komt vanwege de andere betekenis van kengetal in de statistiek.

Het is gebruikelijk om alle lemma's in het enkelvoud op te nemen. Om die reden probeerde ik eerst de tekst van kengetallen bij kengetal (fiancieel) onder te brengen, vooral omdat het lemma in de categorie kengetal stond; waar alleen lemma's over financiele kengetallen staan.

Het werd me echter snel duidelijk dat de tekst dusdanig context specifiek is, dat deze niet onder het algemene lemma thuis hoort. Verder vond ik het een dusdanig beschrijvend stuk (reeds in de tweede paragraaf wordt een zeer specifiek voorbeeld over riet gegeven) dat opname in het lemma kengetal (financieel) niet zinnig leek. Daarbij had de tekst een aantal kenmerken van werk in uitvoering; zo was de tekst verwarrend omdat zonder uitleg gewisseld werd tussen de titel van het lemma (kengetallen) en kentallen (de titel van de enige bron die gegeven wordt), stonder er stellige waarheden in ("Men zal dus altijd gebruik moeten maken van metingen uit het verleden") die niet juist zijn (immers, een inschatting die niet gebaseerd is op waarnemeningen uit het verleden is goed denkbaar, evenals het maken van geen inschatting) en was een substantieel deel van de hoeveelheid tekst (ruim een kwart) gewoon het resultaat van opsommingen (typen bodem, typen natuur, die, zoals ik al schreef, niet in een algemeen lemma maar slechts in een specifiek lemma over kentallen voor ecologische studies thuis horen.

Overigens is de tekst natuurlijk niet weg (kijk bijv. op http://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Kengetallen&oldid=10918726 voor de versie die ik vervangen heb door de redirect). Wat je wellicht kunt doen is een specifiekere titel bedenken, waarbij de tekst meer over natuur en milieueffectstudies lijkt te gaan dan over maatschappelijke kostenbatenanalyses (immers, dat is breder dan alleen de ecologische invalshoek en omvat tevens zaken als levensverwachting, welzijn en andere niet direct in geld uit te drukken waarden). Let dan wel op of kentallen en kengetallen synoniemen voor elkaar zijn (ik twijfel) en besluit of je het breder wilt trekken dan alleen ecologische studies; daar lijkt jouw expertise te liggen (even aannemend dat je de gebruiker "Omgevingseconomie" bent) maar het is de vraag of een lemma gebaat is bij een eenzijdige invalshoek.

Mocht je moeite hebben met de titel, of met het terughalen van de tekst (die kun je nl. wellicht als basis gebruiken voor een nieuw lemma) dan kun je een berichtje op mijn gebruikerspagina achterlaten.

Met vriendelijke groet, Frederik Beuk 21 jan 2008 19:57 (CET)

Ps. Ik plaats dit bericht ook op het overleg van de door mij gegokte wikipedia gebruiker, zodat je zelfs daar kunt reageren.

Hallo Frederik,

Waarom maak jij mijn correcte aanpassingen op de wikipedia over maatschappelijke kostenbatenanalsyes ongedaan?

Mvrg Ursula

Verwijderingsnominatie van o.a. Kentallen Waardering Natuur, Water, Bodem en Landschap, Hulpmiddel bij MKBA's

Beste Omgevingseconomie, één of meerdere pagina's die jij hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om Kentallen Waardering Natuur, Water, Bodem en Landschap, Hulpmiddel bij MKBA's en Sociaal-economische waarde van de natuur. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20080121 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze pagina is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --E85Bot 22 jan 2008 01:14 (CET)

En ondanks alle uitleg ga je vrolijk verder met het plaatsen van onleesbare artikelen. Misschien is het verstandig eens te reageren op de reacties die je hebt gekregen op jouw vragen. PatrickVanM / overleg 25 mrt 2008 11:04 (CET)

Ik heb het artikel dan ook maar direct verwijderd. Migdejong is bezig het artikel in zijn omgeving leesbaar te maken, misschien kunnen jullie daarbij samenwerken en dan het artikel in 1 keer goed neerzetten. PatrickVanM / overleg 25 mrt 2008 11:06 (CET)

Over welke vragen heb je het? Omgevingseconomie

Op het overleg van MoiraMoira heb je vanochtend, net een uurtje geleden, een vraag gesteld. Ondertussen hebben er al meerdere mensen geantwoord en wordt er ook al actie ondernomen. PatrickVanM / overleg 25 mrt 2008 11:28 (CET) PS - ondertekenen van bijdragen op overlegpagina's kan met vier tildes.

Hallo PatrickVanM, ik weet niet meer hoe ik op de pagina moet komen waar ik de vragen heb gesteld en kan de antwoorden dus ook niet meer lezen. E.RUIJGROK 25 mrt 2008 11:34 (CET)Omgevingseconomie 25 mrt 2008 11:34 (CET)

Klik eens op de blauwe link naar Moira, dan kom je uit op haar overlegpagina. Je kan ook altijd in de linkerkolom klikken op bijdragen gebruiker als je op deze pagina bent. Dan zie je op welke artikelen/pagina's je allemaal een bijdrage hebt gedaan. PatrickVanM / overleg 25 mrt 2008 11:36 (CET)