Noplaar

Hallo Noplaar, en welkom op de Nederlandstalige Wikipedia!

Welcome message in English

Hartelijk dank voor je belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook jij hieraan wilt bijdragen!

De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.158.778 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat je aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat je in het diepe springt kan nooit kwaad.

• De vijf pijlers van Wikipedia
  Uitgangspunten en richtlijnen in vijf regels
• Snelcursus
  Leer stap-voor-stap bewerken in een ogenblik
• Tips voor het schrijven van een goed artikel
  Slimme aanwijzingen van ervaren Wikipedianen
• Dingen die je beter niet kunt doen
  Veelgemaakte fouten en hoe je ze vermijdt
• Conventies en relevantie
  Nuttige hulp voor het schrijven van een nieuw artikel
• Portaal:Hulp en beheer
  Algemene handleiding van Wikipedia
• Zandbak
  Voor het experimenteren met bewerken
• Helpdesk
  Voor al je vragen over Wikipedia en over zaken buiten Wikipedia
• Veelgestelde vragen
  Antwoorden op de meest gehoorde vragen
• Coachingsprogramma
  Een coach helpt je bij jouw eerste stappen op Wikipedia

Deze pagina, die nu op je scherm staat, is trouwens je persoonlijke overlegpagina, de plaats waar je berichten van andere Wikipedianen ontvangt en ze kunt beantwoorden. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wil je een nieuw overleg met iemand anders beginnen, dan kan dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit je bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een druk op de handtekeningknop (zie afbeelding) heeft hetzelfde effect: je bericht wordt automatisch ondertekend met je gebruikersnaam en de datum en tijd waarop je je boodschap voltooide. Versturen doe je met de knop "Wijzigingen publiceren".

Dit bericht is automatisch geplaatst. Je kunt hier je opmerkingen over dit bericht achterlaten. --SieBot 6 nov 2010 15:53 (CET)

Mooie artikelen

Hallo Noplaar, Ik wil u graag complimenteren met uw mooie artikelen. Ga zo voort! :-) Groetjes - Romaine (overleg) 20 jul 2011 13:19 (CEST)

Dankjewel. Ik was een beetje teleurgesteld in de hoeveelheid beschikbare kennis inzake maritieme onderwerpen en hoop dus zo dat hiaat een beetje op te vullen. Jammer genoeg heb ik niet al mijn bronnen direct bij de hand, dus zijn de artikels voorlopig nog geschreven door middel van andere sites, de engelstalige wikipedia en wat ik me nog herinner. Later hoop ik ze verder aan te kunnen vullen. Noplaar (overleg) 21 jul 2011 14:54 (CEST)

Verwijderingsnominatie Portugalstroom

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Portugalstroom dat is genomineerd door ErikvanB. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20110724 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 25 jul 2011 02:01 (CEST)

Kanarische stroom

Hallo Noplaar. Je hebt artikel Kanarische stroom aangemaakt, zou dat niet met een C moeten, net zoals Canarische Eilanden? Wellicht heb je een goede reden om het met een K te doen daarom heb ik het nog niet veranderd. Groet,--Davv69_overleg 1 aug 2011 20:16 (CEST)

Je hebt volkomen gelijk. Mijn fout, niet bij nagedacht. Sorry. Noplaar (overleg) 1 aug 2011 20:55 (CEST)

Het is niet nodig sorry te zeggen hoor. Het was iets wat me opviel en toen leek het me handig dat te melden. Vriendelijke groet, --Davv69_overleg 2 aug 2011 12:05 (CEST)

Verwijderingsnominatie Zeebries

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Zeebries dat is genomineerd door Ponkel. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20110804 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 5 aug 2011 02:05 (CEST)

Verdrag van Kopenhagen (1857)

Dag Noplaar,

jij had een tijdje geleden een verzoek ingediend om een lemma te schrijven over het Verdrag van Kopenhagen (1857). Nu heb ik niet echt veel verstand van dat onderwerp, maar ik vind het soms wel leuk om me eens in een compleet onbekend onderwerp te verdiepen. Zodoende heb ik dit lemma opgepakt en geprobeerd er wat moois van te maken. Ik moet zeggen dat dat bij dit onderwerp niet makkelijk was. Vooral ook omdat er een grote overlap bestaat met het lemma 'Sonttol'. Veel informatie die ik over dit onderwerp vond, vond ik dan ook meer thuis horen bij Sonttol dan bij het verdrag van Kopenhagen. Daarom heb ik die informatie dus ook dáár bijgeschreven. Logisch ook eigenlijk, want de tol heeft honderden jaren bestaan en het verdrag was eigenlijk een simpele handeling, op één moment. Ik denk dat daarom ook in bijna alle andere talen (behalve het Zweeds) er geen apart lemma over het verdrag is, maar dat het gewoon beschreven staat op het stuk over de Sonttol. In het Zweedse lemma over het verdrag staat ook veel dat daar m.i. eigenlijk niet thuis hoort, dus ik dat stuk niet letterlijk vertaald.

Het stukje is zeker niet perfect, maar ik hoop dat je er toch met enige tevredenheid naar kunt kijken. En uiteraard ben je vrij om er wat aan te verbeteren als je de kans ziet. Vriendelijke groet, Erik Wannee (overleg) 28 jan 2012 21:39 (CET)

Vrij vloeistofoppervlak

Mooi, Noplaar ! Goede aanvullingen op artikel 1 Kunt u misschien ook de beginzin(nen) wat beter maken? Dit is nou eenmaal de algemene Wikipedia en daar hoort aan het begin van het artikel een (ook voor buitenstaanders enigzins begrijpelijke) omschrijving bij. Met vriendelijke groet, Paulbe (overleg) 18 dec 2012 00:57 (CET)

Admiralty List of Lights and Fog Signals

Beste Noplaar, het zinnnetje "bakens met een grote meer als 8 meter" lijkt niet helemaal te kloppen. Misschien kan je het anders formuleren. Prettige dag en vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 7 jan 2013 12:23 (CET)

Beste ErikvanB, je hebt natuurlijk gelijk dat die zin foutief was. Hopelijk bevalt de verbetering je beter, zo niet, laat het dan ook nog maar eens even weten ;) en bedankt om het te melden! Noplaar (overleg) 9 jan 2013 16:54 (CET)

Deme Environmental Contractors

Hallo Noplaar, ik heb je artikel Deme Environmental Contractors ter beoordeling aan de gemeenschap voorgelegd omdat ik het (in deze vorm) niet geschikt acht voor Wikipedia. Wellicht heb je er iets aan om de conventies door te lezen; daar kun je zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Voor verdere vragen kun je altijd terecht bij onze helpdesk. Veel plezier op Wikipedia! Groet, Ctrl-alt-del (overleg) 9 feb 2013 16:14 (CET)

Misschien de mensen iets meer tijd geven? Als je kijkt naar mijn overige artikels kijkt dan had je geweten dat ik niet een nieuwe gebruiker ben en dat ik meestal een deftig artikel aflever. Noplaar (overleg) 9 feb 2013 16:25 (CET)

Beste Noplaar, ik heb alle begrip voor uw reactie: op zo'n manier gaat de lol er inderdaad wel af. Toch heb ik uw verwijdernominatie niet uitgevoerd, zie hier voor een toelichting. Met vriendelijke groet, Wutsje 9 feb 2013 19:22 (CET)

Beste Noplaar, ik heb mijn ongenoegen tegenover deze schandalige behandeling overgemaakt aan de nominator die ik ook al eerder hetzelfde moest verwijten. Er is evenwel een mooi Frans gezegde: "si tous les dégoutés s'en vont, il n'y a que les dégoutants qui restent"... Hopelijk kan U zich dus terug herpakken. Een mogelijke aanpak van deze DEME dochter is wel om de activiteiten onder te brengen in het hoofdartikel van Deme zelf, met het behoud van deze titel enkel als doorverwijzing. Het is een aanpak die ook in het Engelstalige Wikipedia lemma is gehanteerd. Met vriendelijke groet, 81.164.94.51 9 feb 2013 19:33 (CET)

Graag zou ik jullie willen bedanken voor de steun. Stelselmatig zal ik proberen zaken toe te voegen aan het artikel. Samenvoegen met het hoofdartikel van DEME is voor mij geen enkel probleem en misschien zelfs aan te raden als de verwijdergragen onder de wikipedianen dan blijer zijn. Noplaar (overleg) 13 feb 2013 14:30 (CET)

Nieuw ijs

Dag. Ik heb dit artikel op de beoordelingslijst geplaatst om nader naar te laten kijken. Is er Nederlandstalige literatuur die de ijstermen bevat? Mvg Sonty (overleg) 13 mrt 2013 11:05 (CET)

Uit het hoofd kan ik niet zo direct op Nederlandstalige literatuur komen die deze termen omschrijft ... wat me ook best logisch lijkt aangezien we hier in de Nederlandstalige gebieden amper met ijs geconfronteerd worden. Desalniettemin zijn de termen "new ice", "shuga", "slush", "old ice" ... wel internationaal bepaald door de manice-handleiding. Lijkt mij zinloos om het artikel te verwijderen aangezien het voldoet aan de normen van een encyclopedisch artikel, maar natuurlijk ben ik de aanmaker ;) Noplaar (overleg) 13 mrt 2013 11:52 (CET)

Infobox vuurtoren.

Hoi Noplaar, begin van het jaar heb je Romaine gevraagd aan de infobox vuurtoren een paar velden toe te voegen, Admiraliteit, Canada en NGA. Voor infoboxen zijn we momenteel bezig Templatedata in te vullen. Dat is nodig voor de Visual Editor, maar geeft ook een goed parameteroverzicht. Zie Sjabloon:Infobox vuurtoren. Nu zoek ik voor de 3 velden die jij hebt gevraagd nog een beschrijving zodat anderen ook weten waar het veld voor is. Kan jij daar tekst voor aanleveren? Akoopal _overleg 18 aug 2013 16:23 (CEST)

Hoi Noplaar, kan je hier nog eens over denken? Akoopal _overleg 5 nov 2014 17:44 (CET)

Ik zal er volgende week een beschrijving bij geven. Mijn verontschuldigingen. Noplaar (overleg) 6 nov 2014 20:39 (CET)

Verontschuldigingen zijn niet nodig hoor, was er bij mij ook doorheen geslipt tot mijn oog er weer op viel door de vraag hieronder. Alvast dank voor de beschrijvingen. Akoopal _overleg 6 nov 2014 23:45 (CET)

Ik heb geprobeerd een beschrijving toe te voegen maar blijkbaar is het niet mogelijk om in een omschrijving te verwijzen naar een wp-pagina? Noplaar (overleg) 12 nov 2014 13:59 (CET)

Ik zie het, jammer. Ik zal er wel eens een ontwikkelaar over polsen. Maar in ieder geval is het nu iets meer duidelijk. Akoopal _overleg 12 nov 2014 20:34 (CET)

Ilawa ship handling.

Beste Ik heb gezien dat u een alinea van mijn artikel verwijderd heeft. U zal de nodige redenen daartoe gehad hebben. Heeft u verder nog tips of ideeën om aan het artikel toe te voegen zodat ik een verwijdering kan voorkomen en het artikel iets kan bijdragen aan Wikipedia. Alvast bedankt Vangelder Tom (overleg) 2 nov 2014 12:26 (CET)

helaas blijkt inmiddels het artikel verwijderd te zijn. Iets of wat bizar dus jammer genoeg kan ik je niet verder helpen. Misschien eens polsen bij de persoon die het nomineerde voor verwijdering en de dienstdoende moderator die het verwijderd heeft naar de redenen en wat er beter kon. Succes alvast!! Noplaar (overleg) 5 nov 2014 12:29 (CET)

Twintig achttien

Hallo Noplaar, ik zag dat je een artikel hebt geschreven over Twintig achttien. Dit artikel is naar mijn mening nu (nog) niet geschikt voor Wikipedia. Het is daarom op de beoordelingslijst geplaatst en daar is ook de mogelijkheid op de geuite bezwaren te reageren. De komende twee weken kan iedereen daar zijn of haar mening geven. Bovendien kan iedereen het artikel in die periode nog verbeteren. Daarna beslist een van de moderatoren op grond van de argumenten op de beoordelingslijst en de richtlijnen of het artikel op Wikipedia kan blijven staan. Meer achtergrondinformatie is te vinden op Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst, Conventies waaraan artikelen na verloop van tijd (zouden) moeten voldoen, Relevantie van het onderwerp voor Wikipedia. Rode raaf (overleg) 1 aug 2017 11:26 (CEST)