Mrmiddel

Dit is de overlegpagina van Gebruiker:Mrmiddel. Huidig overleg wordt hieronder weergegeven. Dit zijn alle zaken waarover Wikipedia-gebruikers met mij overleg willen voeren over bijdrages, wijzigingen, geplaatste afbeeldingen en overige zaken. Graag alles afsluiten met vier tildes (~), om gebruikersnaam en datum weer te geven.

Zie voor het gebruikersarchief van deze pagina: Overleg gebruiker:Mrmiddel/Archief

Bestand:134327191 1c4b05189a.jpg

Beste Mrmiddel,

Bedankt voor het uploaden van afbeeldingen naar Wikipedia. Een medegebruiker heeft echter één of meer door u geuploade afbeeldingen genomineerd voor verwijdering.

Op de lijst met te verwijderen afbeeldingen staan alle afbeeldingen met de reden voor het verwijderverzoek. Over twee weken wordt de afbeelding verwijderd, tenzij nieuwe informatie wordt toegevoegd die wijst op een toegestane licentie. Voeg nieuwe informatie alstublieft toe bij de afbeelding zelf, en schrijf een korte toelichting op de genoemde lijst.

Voor verdere informatie en een antwoord op de meestgestelde vragen, zie "Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst?".

Voor alle duidelijkheid, bij iedere afbeelding moet:

• De bron en maker vermeld worden (bijvoorbeeld een webadres, naam of boek).
• Een geldige licentie aangegeven worden of de voorwaarden waaronder de maker de afbeelding heeft vrijgegeven.

Met vriendelijke groeten, Erik'80 · 12 dec 2006 22:44 (CET)

Deze afbeelding is eigen werk en mag als zodanig onder de genoemde licentie geplaatst worden. Zie ook Lijst met te verwijderen afbeeldingen voor mijn reactie.

Mrmiddel 13 dec 2006 15:45 (CET)

Hoofdstation

Moi Martijn, bij jouw laatste bewerking op Hoofdstation heb je een stuk tekst verwijderd, was dat de bedoeling of per ongeluk? Peter boelens 17 dec 2006 00:45 (CET)

Hey, dat was niet de bedoeling :) Inmiddels alweer teruggezet. Dank voor de oplettendheid! Mrmiddel 17 dec 2006 00:46 (CET)

OK, goed om weer een stadjer tegen te komen die ook lemma's over Stadse zaken bewerkt. Peter boelens 17 dec 2006 00:50 (CET)

Verwijderingsnominatie Pecha Kucha

Beste Mrmiddel, één of meerdere pagina's die u hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat iemand het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Pecha Kucha. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20081126 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als u vragen hebt, kun u die stellen op Help:Helpdesk. --E85Bot 27 nov 2008 01:05 (CET)

Martijn Middel

• Beste Martijn ik heb het artikel over jouw verbetert,als je er even naar wilt kijken en je goedkeuring zou willen geven.Jij weet immers het meeste over jezelf.Alvast bedankt voor de info die je me hebt toegekent.MVG Jarii94 25 dec 2008 18:49 (CET)

De Dokter (Kink FM)

Hoi, ik heb in het sjabloon van de Kink-FM DJ's De Dokter gelinkt naar het artikel over hem dat er al zeker 2 jaar is: Hans Plakke. Zou jij het sjabloon daarbij willen zetten, en de verdere poespas zoals categorieën nalopen etc.? Vreemd dat je zijn echte naam niet eens weet als je z'n collega bent, trouwens ... 2NG 29 dec 2008 16:45 (CET)

• Ha 2NG, als je had gekeken had je gezien dat het sjabloon niet van mij afkomstig is, en ik zelfs tegenstander ben van het sjabloon als zodanig, omdat naar mijn mening maar een stuk of vijf DJ's van Kink niet NE zijn. Natuurlijk weet ik wie Hans Plakke is. Mrmiddel 29 dec 2008 17:16 (CET)

Niet nagekeken. Ik zag een bericht over Kink FM in De Kroeg en ging klikken. Thoth schijnt ermee gestopt te zijn dus was jij de tweede keus. Niet NE = wel E, toch? Ik vind die grens trekken tricky. Ik houd me daarom hier op Wikpedia liever buiten die discussies. Soms denk ik erover zelf een wiki op te zetten over onderwerpen die ongetwijfeld door deze Wikipedia NE gevonden worden. Maar in mijn visie is er echt een verschil tussen een alomvattende encyclopedie en een handboek. 2NG 29 dec 2008 18:01 (CET)

Journalistieke bronnen

Beste Mrmiddel,

Journalistieke bronnen zijn bijna altijd ongeschikt als bron voor Wikipedia. Het wezen van een encyclopedie is nu eenmaal totaal anders dan dat van nieuwsvoorziening. Als je daadwerkelijk geïnteresseerd bent in hoe schrijvers van Wikipedia denken over de verhouding tussen Wikipedia en de krant/nieuwssite, verwijs ik graag naar bv. deze discussie.

Als je wilt weten hoe Wikipedia werkt, is contact zoeken met een individuele gebruiker weinig zinvol, ook als die gebruiker toevallig moderator is. Wikipedia wordt niet door de moderatoren geschreven (hoewel sommige moderatoren ook schrijvers zijn). Woudloper _overleg 10 feb 2017 04:15 (CET)