Overleg gebruiker:MrBlueSky/Archief/feb 2010

archief Deze archiefpagina bevat overleg van februari 2010.

Hello

I can get flag autoeditor? I correct russian name, add interwiki and edit category. In ruwikipedia i have flag editor, contribution 7,979. Account: Advisor. Advisor 1 feb 2010 02:57 (CET)

I'm not sure what you mean with autoeditor. Do you mean a botflag? MrBlueSky 1 feb 2010 03:01 (CET)

I am not a bot :) In ruwikipedia have a similar flag for the users. Advisor 1 feb 2010 03:06 (CET)

LOL :) We don't have such a flag for users. You can request a botflag (but it has to be for a bot-only account) or you can use a bot with your normal user account, but in that case you are not allowed to make more than 1 edit per minute. MrBlueSky 1 feb 2010 03:10 (CET)

Thanks for the clarification. In poland wiki have flag autoeditor too. Advisor 1 feb 2010 03:14 (CET)

Paris brûle-t-il

beste vriend, mag ik je vragen waarom je Paris brûle-t-il verwijderde????????????

Hallo Februari,

het artikel staat voorlopig hier: Gebruiker:Josq/F/Paris brûle-t-il?.

Overigens: wil je de volgende keer je berichten ondertekenen, anders zie ik mij genoodzaakt deze te verwijderen.

Met vriendelijke groet, MrBlueSky 2 feb 2010 15:31 (CET)

John Krasinski

Op de Duitse wiki staat ook dat John Krasinski in Newton, Massachusetts, geboren is. Had je teruggedraaid, maar misschien klopt het? Vr.gr., --ErikvanB 5 feb 2010 20:41 (CET)

Ja, het zou kunnen dat het wel klopt. Imdb meldt ook Newton. Uit de Engelse WP begreep ik dat hij daar alleen opgegroeid is. MrBlueSky 5 feb 2010 20:43 (CET)

Beveiliging Jan van der Ploeg (priester)

MrBlueSky, dank voor de uitvoering van het verzoek om beveiliging, maar het artikel is nu slechts semi-beveiligd ("alleen te bewerken door gebruikers die minimaal 4 dagen ingeschreven zijn") hetgeen de bewerkingsstrijd dus niet echt tegengaat. Is dit een foutje misschien? Paul kuiper 6 feb 2010 03:37 (CET)

Ja, dat was inderdaad een foutje. Bedankt voor het opmerken! MrBlueSky 6 feb 2010 03:49 (CET)

Politicus in de Sovjet-Unie

Hallo MrBlueSky, zou je de net aangemaakte categorie:Politicus in de Sovjet-Unie misschien willen corrigeren naar categorie:Politicus uit de Sovjet-Unie? Vergelijk bijvoorbeeld de categorie:Politicus uit Congo-Brazzaville. Of moet dit weer via een nominatie? Groet, Alankomaat 7 feb 2010 22:23 (CET)

Ik zal het meteen even corrigeren. Met vriendelijke groet, MrBlueSky 7 feb 2010 22:26 (CET)

Ok, bedankt! Alankomaat 8 feb 2010 12:05 (CET)

Personages

Dat van die links is een fout, die informatie gaat wel over de personages waarop de personages uit deze nederlandse soap gebaseerd zijn. Er staat voor de rest geen gedetailleerde informatie over die buitenlandse soap. Ik zou het jammer vinden als ik hierin beperkt word. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 83.86.207.245 (overleg · bijdragen)

hier gereageerd. MrBlueSky 8 feb 2010 20:53 (CET)

Vraagje

Moi MrBlueSky, ik zag dat je de bewerking van een anonieme collega op Zuid-Afrikaanse boerderijmoorden zonder commentaar terugdraaide. De tekst die je nu hebt teruggeplaats hoort m.i. echter niet in een encyclopedisch lemma thuis, het is meer een betoog, en dan ook nog van een bedenkelijk niveau, dus eigenlijk begreep ik de bewerking wel. Peter b 8 feb 2010 23:14 (CET)

Oke, ik heb mezelf weer teruggedraaid. Bedankt voor de melding! MrBlueSky 8 feb 2010 23:17 (CET)

Dissident uit de Sovjet Unie

Dag MrBleuSky, ik zie dat je via botbewerkingen een aantal lemma's uit categorie Russisch dissident hebt omgezet naar dissident uit de Sovjet Unie. Het lijkt mij handig om 1 categore te laten vervallen, 2 is erg verwarrend. Nu bestaan ze nog allebei en is het redelijk willekeurig wat onder wat valt. Vind je ook niet? Groet, Pimbrils 8 feb 2010 20:30 (CET)

Hallo Pimbrils,

de artikelen die nu in Categorie:Dissident uit de Sovjet-Unie staan komen uit Categorie:Sovjet-Russisch dissident (ivm de naamwijziging van die laatste). Wat de reden is geweest om de 2 categorieen Sovjet-Russisch dissident en Russisch dissident aan te maken en te handhaven weet ik niet. Misschien was dat een foutje dat nu pas aan het licht komt. Ik zal de 2 categorieen voor samenvoeging nomineren op WP:TVC.

Met vriendelijke groet, MrBlueSky 8 feb 2010 20:43 (CET)

Dank voor je reactie MrBleuSky, lijkt me prima, gezien de nagenoeg volledige overlap, groet Pimbrils 9 feb 2010 08:51 (CET)

Zeus

Beste MrBlueSky, mag ik jou iets vragen? Ik heb Zeus geïnstalleerd in Firefox, maar durf dit niet goed te gebruiken. Als je een oude versie wilt terugplaatsen, moet je dan klikken op het woord [plaats] dat achter die gewenste oude versie staat? Vr.gr., --ErikvanB 13 feb 2010 22:35 (CET)

Ja klopt. Dan vraagt hij vervolgens nog om een bewerkingssamenvatting. Overigens, als er iets mis gaat kun je het altijd weer terugdraaien :) MrBlueSky 13 feb 2010 22:37 (CET)

O, hartelijk dank! Ja, het is net zoiets als leren fietsen. Groet, --ErikvanB 13 feb 2010 22:39 (CET)

Saxion kliederaar

Ik heb even gekeken en hij/zij begon via een thuisaansluiting en ging toen door via allerlei open proxies en serverfarms. Ik heb de bewerkingsgeschiedenis ff aan collega RonaldB gemeld - die kan een en ander doorscannen en blokkeren makkelijk per range of server. MoiraMoira _overleg 15 feb 2010 21:42 (CET)

Ah, mooi! MrBlueSky 15 feb 2010 21:43 (CET)

Trouwens, blokkeren de scripts van RonaldB open proxy's niet meer automatisch? MrBlueSky 15 feb 2010 21:47 (CET)

Ja maar soms istieerevenniet oid MoiraMoira _overleg 15 feb 2010 22:27 (CET)

Opmerkelijk

Hoi MBS, ik heb met instemming kennisgenomen van je weghaling van "Opvallend..." bij de ChristenUnie. Ik zat bij het opstellen van dat stuk al te twijfelen, vandaar. Graag vraag ik nog je aandacht voor het stukje 'Waterschappen' in datzelfde lemma. Daar staat ook iets 'opmerkelijks'. Apdency 15 feb 2010 21:59 (CET)

Ongedaan maken op Goesting

Beste,

Ik zag dat u mijn wijziging op Goesting hebt teruggedraaid. De tekst die ik heb verwijderd is compleet overbodig, omdat deze al in de infobox staat. Niet elke anonieme gebruiker is een vandaal. GRAAG OPLETTEN VOOR U TERUGDRAAIT.

Met vriendelijke groet.

94.224.75.239 19 feb 2010 13:21 (CET)

Hallo,

ik let vrijwel altijd op voor ik terugdraai hoor :) Het is in het algemeen gebruikelijk informatie die in de infobox staat ook gewoon op te nemen in het artikel. Maar als u vindt dat het in dit geval niet nodig of onwenselijk is, dan heb ik daar ook geen probleem mee. In ieder geval bedankt voor uw bericht.

Met vriendelijke groet, MrBlueSky 19 feb 2010 15:00 (CET)

Beste,

Misschien is het wel gebruikelijk dat het wordt vermeld, maar toch niet in een eigen ondertitel?! 'De muziek wordt verzorgd door..', komaan! Wat is dit, een kinderverhaaltje? In ieder geval, bedankt voor de tijd en het begrip.

94.224.75.239 19 feb 2010 16:31 (CET)

Kabinet-Balkenende

Wat een grappenmaker op deze pagina, hè? Ik zat al driftig te controleren op Google Nieuws en de NOS of het waar was. :) Nachtelijke groet, --ErikvanB 20 feb 2010 04:04 (CET)

Ha ja, ik ook :). Speciaal daarvoor de tv aangezet. MrBlueSky 20 feb 2010 04:08 (CET)

KIJK HIER --ErikvanB 20 feb 2010 04:09 (CET)

Oei, met een beetje pech wordt het nog druk hier op Wikipedia zometeen.. MrBlueSky 20 feb 2010 04:11 (CET)

Moraal van dit verhaal: ook een ip-er heeft wel eens gelijk. Uw reacties vond ik de beste grap. :-)   Wutsje 20 feb 2010 04:12 (CET)

ip bewerking was wel lekker actueel :P Christiaan05 20 feb 2010 04:13 (CET)

En basta! Nu allemaal naar bed! --ErikvanB 20 feb 2010 04:15 (CET)

Kan niet: er moeten nu tientallen artikelen aangepast worden. :) MrBlueSky 20 feb 2010 04:17 (CET)

Nou, vooruit dan maar. --ErikvanB 20 feb 2010 04:18 (CET)

Wiskundige structuur

Jammer dat de Categorie:Wiskundige structuur er nog staat, ondanks mijn nominatie. Alleen al de 'definitie' van deze categorie voldoet niet aan het niveau dat we m.i. zouden moeten nastreven. Ik wil nog steeds hopen dat er voor broddelwerk geen plaats is op wikipedia. Groeten, Bob.v.R 22 feb 2010 00:28 (CET)

Er is op dit moment geen reden de categorie te verwijderen: er staan niet zoveel artikelen of subcategorieen in de Categorie:Wiskundige structuur dat het onoverzichtelijk of onwerkbaar is. De definitie van het begrip Wiskundige structuur op de pagina van de categorie of in het artikel Wiskundige structuur staat in principe los van de categorisatie. Als je van mening bent dat deze categorie niet op Wikipedia hoort, dan zou je dat waarschijnlijk het beste aan kunnen kaarten op Wikipedia:Matrix of Overleg Gewenst. Als blijkt dat er meer mensen zijn die er zo over denken dan kan de categorie opnieuw genomineerd worden en, indien daar voldoende steun voor is, alsnog verwijderd worden.

Met vriendelijke groet, MrBlueSky 22 feb 2010 01:42 (CET)

Categorie:Europarlementariër

Hoi MrBlueSky, je verwijderd de Categorie:Europarlementariër met als commentaar "behouden bij verwijdersessie". Foutje lijkt me... Zou je de cat. willen herstellen? Ik weet namelijk niet hoe de cat. in de structuur was opgenomen. Alvast bedankt. Groet, Alankomaat 22 feb 2010 17:18 (CET)

Ah ja, dat was een foutje. Ik heb hem weer teruggezet. Met vriendelijke groet, MrBlueSky 22 feb 2010 18:06 (CET)

Wilders bij Barend en Van Dorp

Beste MrBlueSky,

U heeft de door mij geplaatste link verwijderd naar het filmpje waarin de heer Wilders in 2001 te zien is bij Barend en Van Dorp en waarin hij, sprekend voor de VVD maar als je goed luistert ook namens zichzelf, Pim Fortuyns negatieve benadering van de islam verwerpt en daar tegenover stelt dat je een religie niet moet aanvallen en moslims niet over een kam moet scheren, maar wel oog mag hebben voor extremistische groepen, die in die tijd in veel landen actief waren. U vraagt zich af wat hiervan de relevantie is? Ik denk dat het relevant is om te weten in welke zin politici hun standpunten hebben gewijzigd, zeker als het standpunten betreft die met grote stelligheid worden uitgedragen. De pagina geeft legio voorbeelden van zijn gegroeide afkeer van de islam. Het is ook relevant omdat de heer Wilders er zelf erg aan hecht om op directe en heel afkeurende wijze in het parlement te signaleren wanneer andere politici hun mening herzien. Ik vind het jammer dat u niet met mij het overleg hebt gezocht en meteen tot actie bent overgegaan. Ik heb de link niet hersteld maar deze ontwikkeling in het denken van de heer Wilders nu binnen de tekst geplaatst en er een referentie aan gekoppeld. Dat komt hopelijk ook tegemoet aan uw vraag.

Met vriendelijke groet, EMelchior

Beste EMelchior,

dat lijkt me een uitstekende oplossing. Het is niet gebruikelijk om te linken naar filmpjes, tenzij zo'n filmpje echt erg belangrijk is bij het artikel. Zeker als het daarbij ook nog om een (soort) blog gaat (zie ook WP:EL). In dit geval was de relevantie niet zodanig groot en duidelijk dat het een externe link rechtvaardigt. Het vermelden van de zaak in de tekst met de link als referentie is geen enkel probleem wat mij betreft: dat is voor de lezer ook duidelijker. Contact opnemen met de plaatser van een link doe ik vrijwel nooit, net zomin als ik dat doe bij andere wijzigingen. Dat is niet uit onbeleefdheid of onverschilligheid, maar omdat dat volgens mij onderdeel is van het wiki-idee: eerst wijzigen (indien gewenst met motivatie in de samenvatting) en als blijkt dat we er op die manier niet uitkomen overleggen.

Met vriendelijke groet, MrBlueSky 24 feb 2010 15:10 (CET)

Zandbak

Hallo MrBlueSky, Dit [1] vindt ik niet terecht! De zandbak is juist bedoeld om in uit te proberen en in te kliederen. Dit is absoluut geen dossiermelding waard. Groetjes - Romaine (overleg) 25 feb 2010 00:54 (CET)

Hoi Romaine,

uiteraard mag er in de zandbak gekliederd worden, alleen is het niet de bedoeling de eerste regels ("Laat deze en de volgende regel a.u.b. altijd staan.") weg te halen. Als dat toch gebeurt vind ik dat wel ongewenst geklieder. Maar misschien is een dossiermelding daarvoor overdreven. Ik zal hem weer weghalen.

Met vriendelijke groet, MrBlueSky 25 feb 2010 00:58 (CET)

Hallo MrBlueSky, Als je het over schelden hebt of vrijgeven van persoonlijke informatie, dan hoort ook dat niet de zandbak thuis en is dat dossierwaardig. We hebben een bot die de zandbak dagelijks ververst en ik had nota bene een bewerkingsconflict bij het terugdraaien van de bewerking. Niks aan de hand dus. Dat het zeer wenselijk is dat die regel blijft staan, maar het is echt geen hard punt. Beter dat iemand het in de zandbak doet dan op een artikel. Dank voor je terugname in ieder geval. :-) Groetjes - Romaine (overleg) 25 feb 2010 01:05 (CET)

Reactie op Reactie

Dank Mr BlueSky, Inmiddels zie ik dat kranten over dit gevalletje schrijven, o.a. de NRC. Dat versterkt de relevantie van de toervoeging. SwedishSeven, die nog maar net, naar het mij schijnt, is aangemeld, meent echter dat mijn formulering suggestief is en mikte me eraf. Nu ben ik geen moderator en ik laat het maar zo, want ik heb een hekel aan oorlogjes, maar iemand anders zou er eens even naar kunnen kijken of dit een spontane gelegenheidsingreep is. De Overlegpagina SwedishSeven is ongebruikt en zie niet hoe ik er op kan. Dat kan aan mij liggen. Ik ben behalve als schrijver van heel wat lemma's op mijn terrein en aanverwanten (hoofdzaak: sociale- en religiewetenschappen, geschiedenis en sociale bewegingen) geen ervaren wikipediaan. Met vriendelijke groet EMelchior 25 februari 2010 09:13 EMelchior 25 feb 2010 09:20 (CET)