Overleg gebruiker:Melsaran/Archief/mei 2007

Archiefoverzicht

• Maart 2006
• Februari 2007
• Maart 2007
• April 2007
• Mei 2007
• Juni 2007
• Juli 2007
• Augustus 2007
• September 2007
• Oktober 2007
• November 2007
• December 2007
• Januari 2008
• Februari 2008
• April 2008
• Mei 2008
• Augustus 2008
• September 2008
• Februari 2009
• Juni 2009
• Augustus 2009
• September 2010
• Maart 2011
• Juni 2011
• Juli 2011
• Oktober 2011
• November 2011

Opmerkingen: Dit is een archiefpagina. Nieuw overleg op archiefpagina's wordt verplaatst. Gebruik onderstaande link voor nieuw overleg op mijn overlegpagina.
Nieuw bericht

Deze overlegpagina bevat overleg van Mei 2007.

Californië

Beste Melsaran, Californië is de Nederlandstalige naam, het is ook niet meer dan logisch dan ook deze te volgen. Nog meer omdat deze in de lijst van de Taalunie staat, die hier op de Nederlandstalige Wikipedia gevolgd wordt. Het is inderdaad zo dat dit de enigste staat is waarbij die een Nederlandse naam heeft. Maar das natuurlijk geen reden om de Nederlandse taal te negeren op een Nederlandstalige Wikipedia. Er zijn wel op meer plekken waar niet alles Nederlandstalig is. Om die reden zijn je wijzingen hiertoe teruggedraaid... Dolfy 4 mei 2007 22:37 (CEST)

Als ik het artikel over bijvoorbeeld North Carolina mag geloven heeft die staat ook een Nederlandse naam, maar die is niet gevolgd. Hoe kan dat? Melsaran 4 mei 2007 22:45 (CEST)

Deze word niet geadviseerd door de Taalunie-lijst, zie http://taaladvies.net/taal/aardrijkskundige_namen/land/US. Het betreft in dit geval een oud-Nederlandstalige benaming, North Carolina is wel echt veel gebruikelijker. Maar er is inderdaad ook wat voor te zeggen om de Nederlandstalige naam hier te gebruiken. Het is niet zo dat deze naam helemaal niet of bijna niet meer gebruikt wordt. En de naam is ook zeer makkelijk te begrijpen, wat ermee bedoeld wordt. Het kan eventueel aangekaart worden op het overleg... ps in Afrikaans is de naam ook de Nederlandstalige Dolfy 4 mei 2007 22:57 (CEST)

test

Hoi! – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Scoub (overleg · bijdragen) 6 mei 2007 18:11

Koekje erbij?:) Melsaran 6 mei 2007 18:13 (CEST)

Verwijderingsnominatie Lijst van spotnamen voor volkeren en religies

Beste Melsaran/Archief/mei 2007, één of meerdere pagina's die jij hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om Lijst van spotnamen voor volkeren en religies. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20070511 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze pagina is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --E85Bot 12 mei 2007 02:09 (CEST)

Hallo

Hey Sknardje, ik heb een klein probleempje. Als ik nieuwe spelers toevoeg aan de spelerslijst van Júbilo Iwata (geen commentaar) dan gaan ze het hokje niet in. Weet jij wat ik verkeerd doe? MDV 6 mei 2007 14:35 (CEST)

Hier een reactie geplaatst. Melsaran 6 mei 2007 15:46 (CEST)

Ja, ik heb nog een vraagje. In het artikel Naoya Kikuchi wil ie de club niet aangeven. Waarom? MDV 19 mei 2007 17:34 (CEST)

Ik heb het probleem al opgelost... MDV 19 mei 2007 20:40 (CEST)

Mooi zo. Melsaran (overleg) 16 jun 2007 17:36 (CEST)

Semih hazar

E moatse, oas ge de brugsepuurte kluut, goade nog up ui muile krijg'n zeulle ;-) Dolledre Overleg 20 mei 2007 16:04 (CEST)

Is dat Limburgs ofzo? =P Melsaran 20 mei 2007 16:05 (CEST)

Nee Brugse Poort is een wijk in Gent bekend om zijn hoge sociale en economische peil. 5de Poging was dat om het artikel aan te maken ;) Dolledre Overleg 20 mei 2007 16:08 (CEST)

Verwijderingsnominatie Lijst van Engelse leenwoorden in het Nederlands

Beste Melsaran/Archief/mei 2007, één of meerdere pagina's die jij hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om Lijst van Engelse leenwoorden in het Nederlands. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20070522 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze pagina is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --E85Bot 23 mei 2007 02:31 (CEST)

One-night-stand

Melsaran, ik ben tegen. Het tweede deel van het artikel gaat namelijk verder dan een woordenboek definitie. Verder heb je volgens mij het artikel nog niet op de verwijderlijst geplaatst, vandaar hier mijn reactie. Arnaud 24 mei 2007 18:53 (CEST)

Bij nader inzien kan het sjabloon toch wel weg. Ik dacht aanvankelijk niet dat zo'n sjabloon een verwijdernominatie weer zou geven, maar eerder gewoon een woordenboekdefinitie. Het artikel mag wél wat uitgebreid, zeker m.b.t. de culturele visies op het fenomeen. Melsaran 24 mei 2007 19:03 (CEST)

Dan halen we het gewoon weg. Niettemin bestaat er geloof ik ook een sjabloon voor wat jij bedoelt, of vraag het anders aan op de overlegpagina van one-night-stand. Arnaud 24 mei 2007 19:09 (CEST)

Spelling one-night-stand

Waarom verander je de spelling van de titel van one-night-stand als Van Dale zegt dat het juist is? Arnaud 24 mei 2007 19:11 (CEST)

Het kan misschien verwarrend overkomen, maar one·night·stand is gespeld met middenpunten (·) en niet met koppeltekens (-). Anders zou er one-night-stand staan. Er staat bijvoorbeeld wel would-be. Gegroet, Melsaran 24 mei 2007 19:12 (CEST)

Inderdaad verwarrend maar wel duidelijk nu. Maar dan is je nieuwe spelling, aan elkaar, dus niet correct, en m.i. nog verwarrender. Ik stel voor dat de nieuwe spelling dus teruggedraaid wordt en aangepast aan de middelpunten, of, als wiki dat niet trekt, gewoon de oude spelling. Arnaud 25 mei 2007 19:21 (CEST)

Haha nee, je begrijpt het verkeerd. In woordenboeken als Van Dale worden middelpunten (·) gebruikt om lettergrepen weer te geven. Zo staat er wan·de·len en wa·ter·fluit·je. Melsaran 25 mei 2007 19:24 (CEST)

Ben duidelijk al te lang van de middelbare school af;-). Oke laat dan maar, maar we moeten natuurlijk wel ook gewoon de doorverwijzing naar one-night-stand intact houden. groetjes, Arnaud 25 mei 2007 19:28 (CEST)

Uiteraard. Melsaran 25 mei 2007 19:47 (CEST)

Nowiki

Hallo Melsaran, ik heb even een paar <nowiki></nowiki>-haken aangebracht op de pagina Gebruiker:Melsaran/Estische sociaaldemocratische partij om te voorkomen dat deze nog opduikt in overzichten van niet-bestaande categorieën. Groet, Alankomaat 29 mei 2007 18:10 (CEST)

Bedankt. Ik heb het een beetje aangepast, want hiervoor waren de interwiki's ook nowiki (wat niet de bedoeling is) en zag je de categorieën wel, maar waren ze niet gelinkt. Nu staan ze in <!-- -->, zodat je ze wel ziet als je de tekst bewerkt maar niet als je de pagina zelf bekijkt. Melsaran 29 mei 2007 18:57 (CEST)

Ok, ik heb wel de categorie politieke partij binnen die haken gezet, want anders staat je pagina daar alsnog tussen. Alankomaat 29 mei 2007 21:06 (CEST)

Is dat erg dan? Het is toch een politieke partij? Melsaran 29 mei 2007 21:26 (CEST)

Nee, niet daarom, maar omdat het een gebruikerspagina is (verkeerde naamruimte noemen ze dat geloof ik). Sociaaldemocratische Partij (Estland) is het artikel toch? Gebruikerspagina's zetten we niet in categiorieën. Alankomaat 29 mei 2007 21:51 (CEST)

Oooohh! Ik wist niet dat je het over het artikel in de gebruikersnaamruimte had. Hier zat ik aan het artikel te werken, en was vergeten de categorieën te verwijderen. Bedankt dat je me er op wijst. Melsaran 29 mei 2007 22:07 (CEST)

Geen probleem en graag gedaan! :-) Groet, Alankomaat 30 mei 2007 13:29 (CEST)

Verwijderingsnominatie Afbeelding:Sotsiaaldemokraatlik Erakond.png

Beste Melsaran/Archief/mei 2007, je hebt één of meerdere afbeeldingen geüpload die zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om , Afbeelding:Sotsiaaldemokraatlik Erakond.png. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20070529 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Uitleg over de procedure en een lijst met veelgestelde vragen staat op Help:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze afbeelding is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --E85Bot 30 mei 2007 03:06 (CEST)

Katushpada Pitham

Beste Melsaran. In dit artikel verwijder je de vermelding van 300.000ste artikel. Dan kan je eigenlijk het zelfde doen bij RST-code bijvoorbeeld. Op zich hoeven die vermeldingen voor mij helemaal niet in het artikel, niet eens op de overlegpagina eigenlijk. Wel vreemd vind 'k je verwijzing in de samenvatting naar een richtlijn op de Engelstalige Wikipedia en:WP:NSR. Het lijkt me toch duidelijk dat de Nederlandstalige Wikipedia niet de richtlijnen van andere wiki's hanteert. Vergelijk bijvoorbeeld eens het nooit ingevoerde voorstel WP:3RR met Wikipedia:Bewerkingsoorlog... Groet, Dolledre Overleg 30 mei 2007 18:28 (CEST)

Dat klopt, maar zelfreferenties zijn over het algemeen ongewenst, of er nou een regelpagina voor bestaat of niet. Wikipedia is namelijk open van inhoud (zie ons logo, de vrije encyclopedie ;)) en moet op zoveel mogelijk manieren bruikbaar zijn. Dus ook op een fork van Wikipedia moet de inhoud te gebruiken zijn, zonder een specifieke verwijzing naar Wikipedia zelf (we hebben tenslotte de GFDL, waardoor dat niet hoeft). En als je bijv. iets wilt printen moeten er ook geen zelfreferenties te zien zijn. Daarom lijkt het me ook niet gewenst als er in de tekst onnodige verwijzingen naar "hier op Wikipedia doen we het zo en zo", "op deze Wikipedia" etc staan. Ik denk niet echt dat dit een controversiële policy is, eerder dat niemand hem nog geïntroduceerd heeft. Melsaran 30 mei 2007 20:36 (CEST)