Overleg gebruiker:Lymantria/Archief4

Overlegarchief van Lymantria deel 4. Goedemorgen! Een heleboel vlinders om je op te vrolijken. Welkom terug en sterkte gewenst de komende tijd. MoiraMoira overleg 2 december 2008 (CET) Monopoly Goedemorgen Lymantria, ik zie dat je mijn blokverzoek voor het herhaald kliederen op "Monopoly" door 82.92.157.220 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) niet hebt uitgevoerd. Dat is natuurlijk jouw goed recht als mod en ik wil ook niemand ten onrechte met een blok opzadelen, maar voor de structuur van mijn toekomstige vandalismebestrijdingsacties zou ik graag willen weten op basis waarvan je concludeert dat er geen sprake is van herhaald vandalisme na het laatste blok. Alvast bedankt!Groeten van Goudshoverleg 3 dec 2008 08:16 (CET) Hoi, dat kun je gewoon zien in de bewerkingsgeschiedenis van dat IP ades - ik heb hierboven dat ff zichtbaar gemaakt in jouw bijdrage. Klik maar ff op "bijdragen". Na jouw waarschuwing hield ie op. Als-ie nu weer doorkliert dan krijgt het IP-adres vanzelf drie dagen blokkade. Groetjes, MoiraMoira overleg 3 dec 2008 08:20 (CET) Hallo MoiraMoira, bedankt voor je reactie! Als ik het dus goed begrijp is het geen "automatisme" dat iemand die na een blok van 1 dag op het zelfde artikel weer kliedert, direct 3 dagen blok krijgt? Of is dit een (overigens begrijpelijke) interpretatie van a) hoe lang geleden was het 1e blok? b)is de gebruiker na de waarschuwing nog doorgegaan?. Groeten van Goudshoverleg 3 dec 2008 09:42 (CET) p.s. Mooi he, ik leer elke dag nog bij! Is een beetje afwegen elke keer - essentie is altijd "een blok is een laatste redmiddel" dus bij een dossieraanvulling krijgt iemand een oranje balk te zien. Stopt-ie dan dan is het niet nodig te blokkeren. Overigens blokkeren veel mods bij eenmalig vandalisme wel als dat echt heel ernstig is, bijvoorbeeld een grove privacyschending o.i.d. MoiraMoira overleg 13 dec 2008 10:26 (CET) verbeterd artikel urios Wat denk je, genoeg verfraaid om de verwijdernominatie weg te kunnen halen? Voorthuizenr 4 dec 2008 23:11 (CET) Ik heb het nog wat verder opgeknapt en de nominatie doorgehaald. Lymantria overleg 5 dec 2008 09:54 (CET) Ah thanks, de linkjes zijn zo mooier idd, ik moet nog even wennen aan die simpele wiki-editor. Voorthuizenr 5 dec 2008 11:48 (CET) Positieviseren Beste Lymantria, Ik zag dat je moderator bent. Ik heb een niet-encyclopedisch-sjabloontje (ne) op de nieuwe pagina Positieviseren gezet. Ik zie hem evenwel niet verschijnen op de verwijderpagina Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20081208. Doe ik iets verkeerd? Bij voorbaat dank voor je antwoord. Theobald Tiger 8 dec 2008 10:52 (CET) Beste Theobald Tiger, Dat wordt je inderdaad geacht zelf te doen. Je kunt de verwijderpagina gewoon editen. Nu heb ik het voor je gedaan. 🙂 Lymantria overleg 8 dec 2008 10:57 (CET) Dank! Theobald Tiger 8 dec 2008 10:58 (CET) Emo (jeugdsubcultuur) Ik had tekst toegevoegd op de plek waar daarna mijn link stond. In overleg werd gezegd dat ik mijn bron er moest neerzetten en dat vervolgens mijn tekst teruggezet zou worden. Maar ik zie dat nu mijn tekst nog niet terug is? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Reinoutvk (overleg · bijdragen) Beste Reinout, Je spreekt voor mij enigszins raadselachtig. In elk geval leek je bijdrage op Emo (jeugdsubcultuur) het meest op een overlegbijdrage met een link. Dat hoort niet in de hoofdnaamruimte, het artikel zelf dus, thuis. Verder snap ik niet precies wat je bedoelt. Lymantria overleg 9 dec 2008 10:02 (CET) expressie Beste Lymantria, zou jij hier even naar willen kijken? Hartelijke groeten, RJB overleg 10 dec 2008 10:36 (CET) Beste RJB, Ik denk dat je gelijk hebt. Ik laat het even bezinken. Lymantria overleg 10 dec 2008 10:52 (CET) Goeiemorgen Geen wikichat vanmorgen? MoiraMoira overleg 13 dec 2008 10:24 (CET) Meestal korte sessie in het weekend. 🙂 Lymantria overleg 13 dec 2008 10:26 (CET) Saai hoor (maar herkenbaar, ff wikien dan de rest van de dag wat anders doen) MoiraMoira overleg 13 dec 2008 10:28 (CET) Prettige kerstdagen en een gelukkig nieuwjaar Bij deze een hele fijne kerstdagen en een gezond 2009 toegewenst! En eet je niet vol met de oliebollen! Mezelf14 17 dec 2008 Verwijderingsnominatie Intensieve Menshouderij Beste Lymantria, één of meerdere pagina's die u hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat iemand het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Intensieve Menshouderij. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20081222 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als u vragen hebt, kun u die stellen op Help:Helpdesk. --E85Bot 23 dec 2008 01:14 (CET) Symmetrie Zie mijn OP.Madyno 4 jan 2009 01:00 (CET) counterfactual history Hoi Lymantria Ik heb nog niet zoveel ervaringen met wikipedia om een tekst volledig naar de normen om te zetten. Kan je me wat tips geven? En moet er een link komen bij ieder woord dat terug te vinden is in Wikipedia? Alvast bedankt :) Met vriendelijke groeten Decock Tom – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 193.190.77.62 (overleg · bijdragen) Beste Tom, Mag ik je uitnodigen te beginnen met het doorlezen van Help:Tips voor het schrijven van een goed artikel en andere links op het welkomstsjabloon? Lymantria overleg 6 jan 2009 14:57 (CET) Faculteitsvereniging Aureus Beste Lymantria, Ik zag in de geschiedenis dat je wat ongedaan gemaakt hebt op de pagina van "Faculteitsvereniging Aureus" http://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Faculteitsvereniging_Aureus&action=history Dit met de reden auteursrechten. Zou je me kunnen vertellen welke tekst de auteursrechten dan schend, want volgens mij is dit niet het geval. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 82.170.76.100 (overleg · bijdragen) Beste anoniem, De tekst was een copypaste geval van http://aureus-vu.iwink.nl/aureus-vu-nl/corporate/site/aureus/aureus. Lymantria overleg 6 jan 2009 14:59 (CET) Beste, dat zou heel goed kunnen, het is namelijk de website van de faculteitsvereniging. Daar mag de vereniging toch van kopiëren? Groeten, RJ Op wikipedia moet voor alle van elders overgenomen teksten duidelijk zijn dat de rechthebbende toestemming geeft om de tekst vrij te geven. Zie help:toestemming. Lymantria overleg 6 jan 2009 15:04 (CET) Sjabloon Hallo Lymantria, Je voegde vandaag aan een sjabloon een categorie toe waardoor die geïncludeerd werd op artikelen. Deze heb ik weer verwijderd omdat het niet als gewenst beschouwd wordt om via sjablonen artikelen in artikelcategorieën te plaatsen. Sjablonen maken een artikel slechter en moeilijker bewerkbaar voor gebruikers, en het gebruik er van dient niet te grote vormen aan te nemen. Ook het toevoegen van een artikel aan een categorie door middel van een sjabloon wordt niet als gewenst beschouwd, omdat dit onnodig de bewerkbaarheid van categorieën op artikelen belemmert. Groetjes - Romaine (overleg) 7 jan 2009 13:32 (CET) Ik was al voor je reactie gewaarschuwd. Weet jij een andere handige manier om artikelen aan de hand van hun status aan een categorie toe te voegen? En hoe kun je beter het overeenkomen van status en bijbehorende categorie garanderen? Lymantria overleg 7 jan 2009 13:47 (CET) Oei, m'n reactie holt vooruit ;-) De vrije bewerkbaarheid is een belangrijk uitgangspunt op de wiki en die wordt te gemakkelijk opzij gezet. Het is voor gebruikers heel ondoorzichtig en daardoor sterk af te raden. Wat wel mogelijk is, is om categorieën door middel van een bot te laten toevoegen (Wikipedia:Verzoekpagina voor bots) en het is mogelijk om met een bot in de gaten te houden of er dingen uit de pas lopen (zie Akoopal bij het molenproject). Groetjes - Romaine (overleg) 7 jan 2009 14:34 (CET) Ik doe een stukje handmatig, en zal dan een bot vragen. Lymantria overleg 7 jan 2009 14:35 (CET) Ik zal eens kijken of ik een handje kan toesteken. :-) Romaine (overleg) 7 jan 2009 14:58 (CET) Wow, thnks Lymantria overleg 7 jan 2009 15:30 (CET) Zover ik gezien heb heb ik alle categorieën gehad die je had aangemaakt, en heb de categorie toegevoegd waar er nog geen stond. Het kan misschien zijn dat ik een categorie overgeslagen heb omdat alles reeds in een categorie leek te staan. Je kunt nu botmatig hieraan onderhoud plegen, maar wellicht weet Akoopal hier meer over. Groetjes - Romaine (overleg) 7 jan 2009 19:34 (CET) Berichtje Van voetbalportaal.nl die gebruiker die dat heeft gemaakt ben ik.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 84.26.206.9 (overleg · bijdragen) Helaas mag een elders gepubliceerde tekst pas worden geplaatst als expliciet duidelijk is dat er door de rechthebbende toestemming is verleend. Dan nog, de tekst was verre van encyclopedisch. Voor wikipedia zul je neutraler en afstandelijke moeten schrijven. Ik zal op je overlegpagina het welkomstsjabloon zetten met nuttige links. Succes! Lymantria overleg 7 jan 2009 19:56 (CET) Lucius Licinius Lucullus Beste, ik weet niet of dit de juiste plaats is om mijn opmerking te posten, indien niet, mag u me gerust doorverwijzen. Zonet heeft u mijn artikel (betreffende consul Lucius Licinius Lucullus) verwijderd met als reden dat het gekopieerd was van een andere website. Graag zou ik daarbij opmerken dat ik dat artikel helemaal zelf geschreven heb in functie van een taak voor mijn 2e Bachelor Geschiedenis. Het kan dus ONMOGELIJK geplagieerd of gekopieerd zijn. Ik vraag mij dan ook af hoe mijn tekst op die andere site terechtgekomen is. Indien u vragen hebt bij mijn eerlijkheid, dan wil ik u graag mijn volledige werk (met uitgebreide bibliografie en bronconsultatie) doorsturen. Ik geef toe dat mijn tekst er ietwat saaier uitziet (geen afbeelding, geen doorverwijzingen) dan de andere versie, om die reden werd het al eerder verwijderd, maar daar mag iemand anders zeker een mouw aan passen. Toch heb ik liever dat mijn artikel blijft staan, omdat ik weet dat het veel uitgebreider is dan de eerdere versie en omdat ik zeker ben dat alle informatie correct is. Met vriendelijke groeten, Sarah – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Sarah Doorn. (overleg · bijdragen) Beste Sarah, Ik trof exact dezelfde tekst aan op http://www.ondernemen.in/INFO_Lucius_Licinius_Lucullus - misschien moet je de beheerder daar dan maar eens aanspreken. De rechthebbende mag van een elders gepubliceerde tekst toestemming verlenen, zie voor de procedure help:toestemming. Dan zou inderdaad nog wat aan de lay-out en dergelijke moeten gebeuren (zoals het invoegen van interne links, tussenkopjes e.d.). Succes, en als je nog vragen hebt, stel ze gerust. Lymantria overleg 9 jan 2009 14:03 (CET) Die site is een Wikipedia-kloon, er staat ook onder de titel: Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie. Ik vind er ook alle reptielenartikelen. -B kimmel 11 jan 2009 10:02 (CET) Duidelijk, bedankt. Ik heb de revert ongedaan gemaakt. Rode Lijst Paddenstoelen 2008 Antwoord: Ik begon de oude Rode Lijst te verwijderen, omdat deze is achterhaald en dus helemaal niet meer geldig is. Ik plaatste een link naar de NMV-site, omdat dit de enige site is die de nieuwe RL in zijn geheel mag tonen. Op die site wordt vermeld dat de Rode Lijst Paddenstoelen en het Basisrapport auteursrechtelijk zijn beschermd. De NMV is eigenaar van de gegevens die dienden om de Rode Lijst samen te stellen en dat is gebeurd door Eef Arnolds in opdracht van LNV. De lijst is dus raad te plegen op de website van de NMV. Ik verzoek dan ook hierbij de rest van de Rode Lijst 2004 geheel te verwijderen en ook de koppelingen daar naartoe en de door mij gemaakte wijziging met de koppeling naar de NMV-site te herstellen. Met vriendelijke groet, Aldert Gutter, Centrale coördinator Werkgroep Paddenstoelenkartering Nederland (Eef Arnolds is voorzitter van de werkgroep) en webmaster NMV-websites Zie ook Overleg gebruiker:Aldert.gutter voor meer discussie. JZ85overleg 13 jan 2009 16:29 (CET) Waarschuwing Zojuist verscheen een waarschuwing op mijn "Overleg Gebruiker"-pagina http://nl.wikipedia.org/wiki/Overleg_gebruiker:Sbashi van jouw hand met toelichting: "Engelstalige tekstdump De Lage Landen (bank)". Dat artikel heb ik zelf ter verwijdering voorgedragen. De waarschuwing begrijp ik daarom niet. SBuH 15 jan 2009 16:36 (CET) Ik zat fout. Zie je OP. Lymantria overleg 15 jan 2009 16:42 (CET) Excuses aanvaard!SBuH 15 jan 2009 16:44 (CET) Betutteling Je vertoont al aardig kenmerken van de slechte moderatorkliek. Hou ajb eens op met die betutteling. Bedankt Pjetter 16 jan 2009 13:18 (CET) Dank 🙂 Lymantria overleg 16 jan 2009 13:19 (CET) 80686 Hoi Lymantria, Ik heb de blokkade die je user:80686 hebt opgelegd ongedaan gemaakt. Dit is een constructieve gebruiker uit Duitsland/Zwitserland, en de gebruikersnaam is automatisch aangemaakt. Dat betekent dat deze gebruiker nooit langs speciaal:aanmelden is gekomen, en dat die regels dus ook niet op hem van toepassing zijn tot in zulk detail. We kunnen immers ook niet eisen dat iedere chinees, koreaan of zuid-amerikaan iedere wiki afloopt voor mogelijke regeltjes met betrekking tot gebruikersnamen? Als het nu beledigend zou zijn, soit. Anyway, een onbeperkte blokkade zou mogelijk ook tot gevolg hebben dat zo een gebruiker niet meer mag stemmen bij de bestuursverkiezingen. Dit lijkt me onevenredige schade, en onverantwoord eigenlijk. Ik stel dan ook voor dat je geen gebruikers waarvan de gebruikersnaam automatisch is aangemaakt (dus omdat ze al een account hadden op een andere wiki, en hier alleen inlogden) blokkeert om dit type eisen aan de gebruikersnaam. Dat scheelt jou vast ook weer werk :) Effeietsanders 16 jan 2009 14:40 (CET) Prima eia, Bedankt voor je feedback. Is het niet een probleempje dat de wikisoftware deze gebruiker nu als "anoniem" ziet? Lymantria overleg 16 jan 2009 23:22 (CET) Goes G'day, ik ben voorbereidingen aan het treffen om een artikel over de gemeente Goes af te splitsen van de stad. Voornaamste redenen hiervoor is dat de gemeente iets anders is dan de stad, wat duidelijk blijkt uit het feit dat veel kopjes (zoals wijken en sport) specifiek over de stad gaan en enkele andere specifiek over de gemeente. Een splitsing schept m.i. een beter inzicht in de verschillen en een minder rommelig beeld. Het is niet mijn bedoeling van Goes een doorverwijspagina te maken. Gezien je betrokkenheid bij dit artikel vraag ik je voor ik verder ga of je bezwaren hebt, groetengedoe, Troefkaart 17 jan 2009 14:50 (CET) Ik vind het prima. Lymantria overleg 17 jan 2009 14:54 (CET) Friese kruisvaarders Hallo, Ik voeg voornamelijk artikelen toe over Friese geschiedschrijving. Vorig jaar zijn een tweetal artikels van mij verwijderd, omdat de personen waarover ik schreef waarschijnlijk niet reëel waren, maar fictief. Inmiddels heb ik mijn onderzoek afgerond en kom tot de conclusie dat dit inderdaad fictieve personen waren. Daarom heb ik de twee artikels herschreven en opnieuw gepubliceerd en nu met een derde artikel erbij waarin de persoon die deze fictieve personen in de 16e eeuw de geschiedschrijving in lanceerde wordt benoemd. Helaas zijn nu de twee oudere artikels weer verwijderd, omdat ze al eens verwijderd waren. Hoe kan ik ze definitief laten staan? Inmiddels heb ik ze weer geplaatst, zodat ze kunnen worden beoordeeld door mede beoordelaars over de Friese geschiedschrijving. Alvast bedankt voor de moeite en de reactie! Met vriendelijke groet, Aäron van der Zee Gebruiker: Horus Beste Horus, Grote kans dat de twee artikelen weer verwijderd zullen worden, al zal ik het voor de zekerheid dit keer aan een andere moderator overlaten. Als je denkt dat terugplaatsen van de oude artikelen zin heeft, dan kun je een terugplaatsverzoek doen op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Een andere mogelijkheid is om kladpagina's aan te maken die aan je gebruikerspagina hangen, bijvoorbeeld Gebruiker:Horus/kladblok. Je kunt dan anderen in alle rust laten kijken en evt. tips laten geven. Mijn persoonlijke mening is dat een 16e eeuwse hoax toch niet zoveel kans van slagen heeft om een behoudbaar artikel te worden, tenzij met goede bronnen onderbouwd. Denk ook aan het principe van geen origineel onderzoek. Succes, Lymantria overleg 17 jan 2009 19:36 (CET) Biest is vetter dan melk Lymantria, Waarom heb jij mijn aanpassing in het biest artikel teniet gedaan? Biest is toch zeker vetter dan melk?!? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Jpkinkel (overleg · bijdragen) Ik heb het nagezocht, je hebt gelijk. Volgende keer is het verstandig ff een bron te noemen. Ik zal het weer in orde maken. Groet, Lymantria overleg 21 jan 2009 09:57 (CET) Overlegpagina niet om te stoken Ccfr. OP van MoiraMoira: ↔ → Beste heer Lymantria, Dat afgelopen blok was al volslagen onterecht, omdat MaxWvB met (zoals U zegt:) Gedoe of Geklier, zoals het nadrukkelijk reverten van Wetenschappelijke nuancering, bezig was mijn zinnige bijdragen te verstoren terwijl ik hem Nota Bene weer "opgewekt" heb mee te doen: als stank voor dank.! Ik heb me daarover nog helemaal niet beklaagd, afgezien van die minne bejegening voor iemand die ooit de grootste verantwoordelijkheden droeg. Met groet in achting: D.A. Borgdorff | 86.83.155.44 21 jan 2009 14:16 (CET) Nu u een eigen account hebt (dank daarvoor), kunt u beter inloggen voor uw bewerkingen. Dank verder voor uw notificatie, echter, ik heb mij voor het overige met uw bwo met een andere gebruiker niet bemoeid. Het is echter niet de bedoeling dat u wijzigingen aanbrengt in overlegbijdragen van anderen. Op uw nieuwe account kunt u gelukkig gebruik maken van allerlei archiveringsmogelijkheden. Lymantria overleg 21 jan 2009 14:29 (CET) lenteui Ik haal alleen een redirect weg die naar een pagina gaat waar niets over het onderwerp staat, op de hele pagina over uien komt het woord lenteui nergens voor, terwijl als mensen informatie over de lenteui zoeken ze daar wel terecht komen. Als de pagina leeg is/niet bestaat dan schrijft er tenminste de volgende keer iemand misschien wél een stukje over. Ik weet er zelf niks vanaf en heb ook geen zin om wikipedia-artikelen te gaan schrijven, maar de pagina leeg maken is iig een verbetering ten op zichte van een redirect die alleen maar meer verwarring veroorzaakt. --85.146.181.187 23 jan 2009 14:48 (CET) Kalifaat hebben wij telepathisch contact ofzo? ik deed op hetzelfde moment exact hetzelfde... --JanDeFietser 24 jan 2009 17:37 (CET) 🙂 Lymantria overleg 24 jan 2009 17:39 (CET) WS? Iemand voegt eenmalig copyrightschendend materiaal toe en krijgt meteen een waarschuwingssjabloon? Nogal overdreven. Zie Overleg_gebruiker:212.127.150.251. Tûkkã 25 jan 2009 00:33 (CET) Beste Tûkkã, Je hebt natuurlijk gekeken naar hoe het gegaan is. Eerst heeft RonaldB gerevert [1] met copyvio in de uitlegregel. Dit is door de anoniem gerevert. Daarna heb ik een ws geplakt, wederom gerevert, en in het ds niet alleen copyvio als reden opgegeven, maar ook POV. Neem de moeite de tekst even te lezen, en je zult zien dat het POV-pushen van het zuiverste water is. Overigens heeft daarna weer een revertronde plaatsgevonden. Ik vind de ws niet overdreven. Lymantria overleg 25 jan 2009 10:46 (CET) Ik kan je verzekeren dat geen enkele anonieme gebruiker de samenvattingsregel doorleest door in de geschiedenis te kijken. Mij lijkt het een stuk beschaafder gewoon een berichtje op de overlegpagina achter te laten. Dan kun je daarna alsnog een waarschuwing uitdelen. Gebruiker 212.127.150.251 wilde wellicht de encyclopedie verder helpen door tekst toe te voegen maar begreep niet dat auteursrechtenschendende tekst niet toegevoegd mag worden. Nu is deze gebruiker waarschijnlijk gevlogen. Wikipedia:Ga uit van goede wil, toch? Tûkkã 25 jan 2009 13:04 (CET) In de meeste gevallen ben ik dat met je eens. In dit geval niet. En eigenlijk vind ik de auteursrechtenschending bijzaak. De inhoud van het verhaal is POV-pushen, of vriendelijk gezegd: partijpropaganda voor de islamistische zaak, en was m.i. niet goedaardig bedoeld. Lymantria overleg 25 jan 2009 13:07 (CET) Overigens heeft deze anoniem gebruik gemaakt van het "ongedaan maken" knopje, dus moet hij of zij in de geschiedenis hebben gekeken. Lymantria overleg 25 jan 2009 16:05 (CET) Elektrische spanning De IP-wijzigingen waren terecht en de semibeveiliging is onterecht: de alinea die verwijderd werd was een doublure. Vriendelijke groet, Josq 26 jan 2009 17:39 (CET) Met excuses. Lymantria overleg 26 jan 2009 19:26 (CET) Verwijderingsnominatie Wiskunde A Beste Lymantria, één of meerdere pagina's die u hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat iemand het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Wiskunde A. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20090126 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als u vragen hebt, kun u die stellen op Help:Helpdesk. --E85Bot 27 jan 2009 01:10 (CET) aanvulling Het was helemaal niet mijn bedoeling de inhoud van die artikelen te laten verwijderen, wel integendeel. Alleen zoek ik een verbeterde leesbaarheid. Voor wie niet met het Nederlands onderwijssysteem vertrouwd is, a fortiori voor wie niet veel van wiskunde kent, is dit een onnodig opsplitsen van wat eigenlijk één lemma zou moeten zijn: wiskunde (schoolvak), waarnaar uiteraard geredirect wordt. Ik hoop dus stilletjes dat jij de deskundige bent die dat kan klaren. Dank bij voorbaat. uit de verwijderlijst geciteerd: Wiskunde A, Wiskunde A1, Wiskunde A1,2, Wiskunde B, Wiskunde B1, Wiskunde B1,2, Wiskunde C, Wiskunde D. Kan een deskundige die afzonderlijke korte artikeltjes met veel overlappende tekst en onderlinge verwijzingen niet bundelen in één lemma Wiskunde (schoolvak), waarnaar geredirect wordt? Zou de leesbaarheid (voor een leek) zeker bevorderen. Door de wol geverfd 26 jan 2009 16:21 (CET) **Tegen verwijderen. Hier heb je de samenvoegpagina's voor. Zie: Help:Samenvoegen van artikelen --Friedrich! 26 jan 2009 22:23 (CET) Door de wol geverfd 27 jan 2009 10:17 (CET) Ik zal me er eens op oriënteren, maar ik ben nog niet voor mezelf uit wat het moet worden. In mijn hoofd is het proces bezig. Groetjes, Lymantria overleg 27 jan 2009 10:44 (CET) melding Hallo Lymantra, Nav melding http://nl.wikipedia.org/wiki/Overleg_gebruiker:Groenewelle over het gekladder op Rome (stad): Ik heb wel geschreven dat er maatregelen genomen zouden worden tegen kladderaars maar dat is natuurlijk bluf. We hebben helemaal geen tijd om de logfiles van alle leerlingen door te gaan spitten op zoek naar degene die daadwerkelijk heeft gewijzigd. En dan loop ik ook nog het risico dat ik de verkeerde aan pak want er zullen meerdere op de Wijzigen pagina van Rome zijn geweest waarna eentje liet zien het te durven.. (stel ik me zo voor). Ik zie dat jullie ons meerdere malen hebben geblokt, oplopend in lengte. Dat is prima. Als jullie praktische ideen hebben over hoe wij dit kunnen tegengaan dan graag. Het is natuurlijk ook een beetje hetgevolg van de keuze voor zo'n open systeem, maar goed. Groet, Ronald Wiersma Coordinator I&A De Groene Welle Ik heb alle begrip voor uw mogelijkheden om iets te doen. Inderdaad is het policy bij wikipedia om in geval van vandalisme blokkeringen van oplopende lengte op te leggen. Bedankt voor uw begrip en uw medewerking. Lymantria overleg 27 jan 2009 08:58 (CET) Banaantje? MoiraMoira overleg 27 jan 2009 11:51 (CET) Behoeft aanwezig, maar ik kom er niet in. Lymantria overleg 27 jan 2009 11:54 (CET) Dacht ik al... MoiraMoira overleg 27 jan 2009 11:55 (CET) Kicked by Freenode, about a 20 times. Lymantria overleg 27 jan 2009 11:56 (CET) k zet de IP-adressen van de scholen die jij blokkeert wel op de attentielijst van het vd-kanaal. Misschien via xchat of een ander kanaal pogen? Zanaq zie ik trouwens ook niet en die logt via zijn werk volgens mij via dezelfde server in als jij... MoiraMoira overleg 27 jan 2009 11:55 (CET) Poog eens via de nieuwe link op mijn gp links in die kadertjes: in andere projecten Wikichat of via deze link - Niemand lukt het via mibbit vandaag en Andre had ook al moeite om binnen te komen maar die lukte het via de link die ik je nu geef. MoiraMoira overleg 27 jan 2009 13:22 (CET) Onderstaand artikel Wat is daar fout aan? Het is toch algemeen? Begrijp het niet erg. Wat is een Medium helderziende en hoe werken zij? Als medium leg je contact met overleden personen. Dat kan o.a. door middel van een foto of een voorwerp. Ieder medium werkt weer anders. Zaak is wel dat het medium een aantal dingen van de overledene kan beschrijven, zoals b.v. gewoontes, gebaren, uitspraken etc. De overledene moet voor u goed herkenbaar zijn in deze beschrijvingen. Het is lang niet zeker dat een medium altijd namen doorkrijgt en werken met letters is naar mijn idee te rekbaar. Het gaat erom dat de overledene dingen duidelijk maakt die u herkent van uit uw leven met hem of haar. Veelal maakt de overledene ook duidelijk hoe hij/zij is gestorven. Geef een overledene een half jaar tot een jaar rust. Soms is het mogelijk eerder contact te leggen, maar vaak zeer zwaar. De overledene is nog in een herstel/rust periode. Natuurlijk verlangen zij op gegeven moment naar contact, net als wij mensen hier op aarde. Op de meeste vragen geven zij graag antwoord, echter er zijn ook vragen die af en toe niet worden beantwoord. Zelfs een medium helderziende krijgt niet op alles een antwoord. Een goed medium zal dit zeker erkennen dat hij/zij het niet weet. Wat doet en hoe werkt een medium-helderziende vertrouwenspersoon? Hoe goed is hij of zij? Dat zijn vragen waar ik graag antwoord op wil geven. Het woord medium betekent letterlijk in het midden staan van……, hulpmiddel van……. Als helderziende probeer je problemen van nú voor de mensen duidelijk te maken, en naar een oplossing te werken. Wanneer u een afspraak maakt met een medium helderziende is het zaak dat u nooit iets over uzelf verteld tegenover het medium. Niet aan de telefoon en niet in de praktijk. U noemt uw voornaam en geeft een mobiel nummer, voor het geval er ooit door omstandigheden een afspraak afgezegd zou moeten worden. Bij binnenkomst wordt verwacht dat u niéts vertelt over uzelf. Het medium hoort de eerste tien minuten al zoveel over uzelf te vertellen dat u het gevoel krijgt dat u zich veilig en prettig voelt. Is dit gevoel er niet, stap dan op. Het medium zal bevestigingen vragen af en toe of zij op een lijn zit met u. Antwoord dan alleen met ja of nee. Mocht er iets niet duidelijk zijn, geef dat even aan, zonder details te vertellen. Anders weet het medium niet wat van u afkomt of wat hij/zij doorkrijgt en daarvoor komt u toch, nietwaar? Later in het gesprek komt men vanzelf terug op zaken die niet duidelijk waren en vallen dingen altijd op zijn plaats. U mag dan ook vragen stellen. Het kan ook gebeuren dat het medium dingen of zaken doorkrijgt, zonder dat daar een overleden persoon bij te pas komt. Een goed medium helderziende praat daarbij heel openlijk over alle onderwerpen die doorgegeven worden. Echter met twee uitzonderingen: ziekte en dood. Mijn persoonlijke visie is dat er dokters zijn voor ziekte en er maar één is die beslist over leven en dood. Persoonlijk heb ik er grote bezwaren tegen dat er helderzienden/paragnosten zijn die op de stoel van een dokter gaan zitten, maar het is niet aan mij om te veroordelen wat goed of slecht is, omdat ook dokters mensen zijn en fouten kunnen maken. Zelf heb ik heb die onderwerpen bewust nooit willen doorkrijgen en dat gebeurd dan ook niet. De onderwerpen die meestal behandeld worden liggen niet alleen in de privé-sfeer, maar betreffen ook zakelijke onderwerpen, problemen op de werkvloer etc. Teveel om op te noemen. Zijn er nog vragen op dit gebied, stel ze gerust. Ook ik ben niet alwetend. U mag natuurlijk een afwijkende mening hierover hebben, maar heb ook respect voor mijn inzichten in dit geheel. Maus Sturmer http://members.home.nl/maus-sturmer – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Maus-sturmer (overleg · bijdragen) Hallo Maus-sturmer, Voor dit soort berichten is de Wikipedia:Gebruikerspagina niet bedoeld, zie ook WP:NIET. Lymantria overleg 28 jan 2009 14:19 (CET) Ter aanvulling: de teksten zijn ook copyrightschendingen, onder andere van [2]. Ook spreekt de tekst de lezer aan ipv en is de tekst in het geheel niet encyclopedisch. JZ85overleg 28 jan 2009 14:20 (CET) Overigens bestaat het artikel Medium (esoterie) al over hetzelfde onderwerp. JZ85overleg 28 jan 2009 14:27 (CET) Vandalisme/geoefen Beste Lymantria, Mijn aantekening op de overlegpagina van een anoiem heb jij mijns inziens onterecht gewijzigd. Als iemand meerdere malen poep zet op een pagina noem ik dat geen oefenen meer, maar dat is regelrechte vernieling van een artikel. Daarom heb ik het weer veranderd in een ws. Tomgreep (overleg) 28 jan 2009 14:45 (CET) Ik was in een milde bui. Maar je mag inderdaad ook best in een keer een ws geven. Sorry. 🙂. Lymantria overleg 28 jan 2009 15:04 (CET) Haha, mild zijn is ook juist goed. Maar poep heeft niet zoveel met de renaissance te maken, en het leek me dat die anonieme gebruiker dat ook wel weet :P. Succes verder Tomgreep (overleg) 28 jan 2009 15:14 (CET) Dubbelverhouding Een maand geleden heb ik een overlegtopic aangemaakt voor het onderwerp 'Dubbelverhouding'. Daar heb jij even later op geantwoord, en ik enkele dagen later dan nog eens. Ondertussen is de overlegpagina dood. Zou je nog even een kijkje willen nemen en indien nodig het artikel aanpassen? (Zoals ik daar al zei, ben ik niet echt goed in Wiki-dingen.) Dank bij voorbaat, Tim  Uitgevoerd🙂 Lymantria overleg 29 jan 2009 23:13 (CET) transtheoretisch model Zou ik even mogen vragen waarom de pagina over het transtheoretisch model verwijderd is? Er is van plagiaat geen sprake, ik vertaalde uit de engelstalige wikipedia en paste de tekst zelf waar nodig aan. Dit model is één van de leidende modellen in de gezondheidspsychologie (weliswaar enigszins verouderd) en volgens mij dus "wikipediawaardig". Bovendien waren er referenties opgegeven. Graag een antwoord aub. Met vriendelijke groet --Boskoyevsky 30 jan 2009 08:27 (CET) Beste Boskoyevsky, Ik verwijderde de pagina als wiu, niet als auteursrechtenschending. De Engelse pagina hint nog naar andere toepassingen dan beschrijving alleen, waardoor relevantie beter blijkt. Ook de Engelse pagina behoeft trouwens een "cleanup". Zoals het er stond, vond ik de relatie tussen model en toepassingen zeer onduidelijk. De zin "Omwille van deze verschillende psychologische eigenschapen is het belangrijk te weten in welk stadium een individu zich bevindt om op maat gemaakte interventies te kunnen doen die tot een gezondheidsbevordering kunnen leiden" vond ik bijvoorbeeld wazig, en ook vol jargon. Bovendien ontbraken er interne links (één rode in totaal). En wat is "self-efficacy"? Natuurlijk kan het artikel alsnog opgeknapt worden. Een herplaatsingsverzoek daarvoor kan gedaan worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Succes. Lymantria overleg 30 jan 2009 09:48 (CET) Welkomsbericht in hoofdnaamruimte. Heey Lymantria, Zou je hier even naar kunnen kijken? Was een zandbaksjabloon op een weesoverlegpagina in de hoofdnaamruimte. mvg, Bas 1 feb 2009 10:37 (CET) Heej Bas, Bedankt voor het opmerken. Vreemd foutje. Ik heb inmiddels de dossiermelding op de juiste plaats gezet. Lymantria overleg 1 feb 2009 21:26 (CET) Verwijderd: lymantria Beste Lymantria, Je hebt het artikel dat ik heb geschreven over het Hoofdbedrijfschap Ambachten verwijderd, omdat er auteursrechten van de site www.hba.nl mee worden geschonden. Ik ben echter de eigenaar van die teksten (ik ben de webmaster van die site). Zijn er manieren om deze pagina toch te behouden? Groeten, Lisette Ziere HBA Beste Lisette, Die zijn er, zie help:toestemming, er moet dan door de rechthebbende toestemming verleend worden via de OTRS. Let wel op dat dan nog de tekst gewogen zal worden aan de criteria die op wikipedia gehanteerd worden. Zie bijvoorbeeld wat wikipedia allemaal niet is. Heel vaak worden teksten alsnog verwijderd. Succes. Lymantria overleg 2 feb 2009 11:48 (CET) Cubacrisis Dag, Wat is eigenlijk in hemelsnaam het nut van al die debiele schrijffouten weg te halen als ze onmiddellijk terug worden geplaatst? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 81.164.44.36 (overleg · bijdragen) Het weghalen van schrijffouten wordt zeer op prijs gesteld. Helaas voegde je er een toe... Lymantria overleg 2 feb 2009 18:46 (CET) WvK Hoi Lymantria, Ik heb het artikel WvK wederom verwijderd. Ik begrijp niet goed waarom je het überhaupt terug plaatste op basis van een opiniepeiling, waarbij er ook nog eens géén doorslaggevende uitslag kwam. Groet, Jacob overleg 2 feb 2009 13:33 (CET) Hoe kom je daar bij? Zelfs met het ongebruikelijke meetellen van neutraal, haalde puur voor EW nog een gekwalificeerde meerderheid (45 om 44). Clear as can be. Lymantria overleg 2 feb 2009 13:37 (CET) Ooooh, en een wheelwar. Netjes. Lymantria overleg 2 feb 2009 13:37 (CET) Ik kan wel een sarcastische opmerking uit mijn mouw schudden, maar ik stel voor dat je eerst even de regels doorneemt. Groet, Jacob overleg 2 feb 2009 14:03 (CET) Ik heb de regels op Wikipedia:Opiniepeiling uiteraard tevoren doorgenomen. De uitslag is duidelijk. De optie met de meeste stemmen wint. Lymantria overleg 2 feb 2009 14:06 (CET) Leg even uit waar je de passage "de optie met de meeste stemmen wint" leest in de regels over opiniepeilingen. Jacob overleg 2 feb 2009 14:22 (CET) Voorlaatste punt. Lymantria overleg 2 feb 2009 14:24 (CET) Als je oprecht denkt dat wikipedia georganiseerd wordt volgens "de meeste stemmen gelden" dan heb je ergens iets fundamenteels gemist. Ik zal even het belangrijkste gedeelte citeren: "Een opiniepeiling op Wikipedia is bedoeld om bij een aanvankelijk gebrek aan consensus te achterhalen of er voor een standpunt een duidelijke meerderheid lijkt te bestaan. Let wel, een opiniepeiling blijft informeel en heeft alleen gevolg als er voldoende consensus lijkt te bestaan." (cursief door mij toegevoegd) Dit is een verschil met de stemming. Daar gelden duidelijke regels voor consequenties. De grens om een voorstel daar bindend te krijgen ligt bij een meerderheid van 55%. Bij een kleiner verschilt geldt de stemming als onbeslist. Het zoeken naar consensus geniet echter de voorkeur. Zie daarvoor de regels Wikipedia:Stemprocedure. Jacob overleg 2 feb 2009 14:49 (CET) Okay, dus de 55% geldt niet voor peilingen op zich, daar zijn we het over eens. Logisch dat als je iets als richtlijn wilt bombarderen, dat je dan uitgaat van een wat ruimere steun dan 50%. Maar dat is nu niet. Het gaat om een specifiek geval. Ik vind dat een 45 om 40 uitslag hoort bij een duidelijke meerderheid. Er zijn twee opties. Of we laten het artikel verwijderd vanwege NE (steun 40 stemmen) of we zetten het terug (met nog immer de mogelijkheid van wiu-nominaties e.d.) (steun 45 stemmen). Ik snap niet goed waar je aan twijfelt. Een tussenweg bestaat niet. Lymantria overleg 2 feb 2009 14:58 (CET) Ik kan het je echt niet nóg duidelijker uitleggen. Jacob overleg 2 feb 2009 15:58 (CET) Jacob - ik schrik een beetje hier. Het is duidelijk dat jij het betreffende lemma niet teruggeplaatst wil zien. Dat is je goed recht. Ik weet niet wat Lymantria vindt maar lees hierboven wel dat die enkel een peiling van de gemeenschap honoreert. Dan is denk ik dat zomaar terugdraaien niet echt handig. Denk eens mee - wil je nu nog een keer een formele stemming ofzo? Ik wordt hier iig niet vrolijk van wat er nu gebeurt want dit dient de discussie niet in ieder geval. Ik vind 'm bijvoorbeeld juist net wel ew persoonlijk maar zou nooit dan maar een lemma gaan verwijderen met modknopjes als de peiling het tegendeel had opgeleverd en het er nog stond en da's voor mij de reden om te schrikken. Groetjes, MoiraMoira overleg 2 feb 2009 16:09 (CET) Ik schrik weer van andere zaken Moira. Ik begrijp dat je het lemma graag geplaatst wil zien, maar aangezien de vrijblijvende peiling over de encyclopedische waarde van WvK onbeslist eindigde zie ik niet in waarom de beslissing van CaAl evengoed overruled moet worden. Jij kent de regels wél, en het valt me van je tegen dat je daar lak aan hebt als het je wat beter uitkomt. Zeg eens eerlijk, heb je vooraf op IRC met Lymantria overlegd over deze terugplaatsing? Jacob overleg 2 feb 2009 16:24 (CET) Mijn persoonlijke mening staat hier los van (als je dat niet begrijpt uit wat ik hierboven schreef dan maar nogmaals). Het gaat mij er om dat je in mijn optiek *nooit* een wheelwar voert en zeker niet als je zelf inhoudelijk betrokken bent dat met knopjes "oplost". Je tweede vraag beantwoord ik wel want dit is een publieke discussie. Het antwoord is nee. Voor mij is hiermee overigens de discussie beeindigd want ik vind het plaatsen van een dergelijke publieke verdachtmaking bijzonder laag en ongepast en een collega onwaardig. MoiraMoira overleg 2 feb 2009 16:29 (CET) Da's toevallig, wat je over mij riep op IRC vanochtend toen ik er niet bij was vind ik ook bijzonder oncollegiaal. Jacob overleg 2 feb 2009 16:39 (CET) @JacobH: Is dit tegen mij gericht of tegen MoiraMoira? Lymantria overleg 2 feb 2009 16:55 (CET) @JacobH: Ik heb de logs van de wikichat doorgelezen van vandaag en heb ze maar even op mijn eigen computer opgeslagen. Ik heb de mensen die aanwezig zijn gevraagd mee te kijken. Ik heb geen enkele uitlating over jou gedaan. Er is hier iets bijzonder onfris aan de gang en ik begrijp niet wat het doel ervan is. MoiraMoira overleg 2 feb 2009 17:14 (CET) Inmiddels uitgezocht - zie je eigen overlegpagina JacobH. Wordt vervolgd. MoiraMoira overleg 8 feb 2009 09:43 (CET) Het beloofde vervolg voor de betrokkenen: Nader onderzoek dit weekeind wees uit dat dit een priveconversatie tussen vier moderatoren betrof over de terugplaatsing van het lemma WvK waarvan er drie het een vonden en een het ander (wat kan en legitiem is uiteraard). Echter heeft degene die er anders over dacht de inhoud van deze prive-conversatie zonder dat de andere drie collega's dit wisten doorgegeven aan jou wat helaas leidde tot onnodige ruis en verstoorde verhoudingen als hier boven blijkt. Omdat wij niet weten wat er is doorgegeven (mede gezien jouw reactie moest dat niet kloppen) heb ik de andere twee gevraagd of je de preciese tekst van de chat kon krijgen en die waren daar mee akkoord. Je kan hem per email krijgen. Overigens staat er niet veel anders in dan hierboven. Omdat de aantijging openbaar hier op een overlegpagina staat en dus niet klopt (er is immers een gespreksverslag van een priveconversatie stiekem doorgestuurd zonder dat de andere deelnemers dit wisten en er is niet over gesproken op IRC in het wikipediakanaal) zet ik hier deze reactie neer omdat de doorstuurder hiermee bewust iets heeft gedaan wat de verhoudingen tussen collega's verstoord heeft wat hopelijk nu is opgelost tussen ons in ieder geval. MoiraMoira overleg 9 feb 2009 09:12 (CET) Het wordt allemaal wel wat ingewikkeld. Doet een beetje schoolplein-achtig aan, en ik hou mezelf er eerlijk gezegd niet zo mee bezig. Jacob overleg 10 feb 2009 07:51 (CET) Selexyz Hoi, Zelf werk ik bij selexyz, en selexyz en Boekhandels Groep Nederland is niet per definitie hetzelfde, BGN staat boven selexyz. Op de pagina van selexyz wil ik graag onze winkels noemen, en daarnaast het grote aandeel wat wij bieden via internet. Ook het ontstaan van de naam selexyz, omdat daar veel onduidelijkheid over bestaat. Ik hoop dat je dit begrijpt en dat ik mijn pagina verder kan afmaken. Ik hoor graag je reactie. Met vriendelijke groet, selexyz Hallo selexyz, Volgens mijn behoren de Selexyz boekhandels tot het BGN-concern. Deze winkels zijn als aparte merknaam binnen het concern actief. Dan moet er wel iets bijzonders aan de hand zijn om er een apart artikel van te maken. Uitleg kan op de BGN-pagina. Past u op met wijzigingen die reclame-achtig worden, die worden niet op prijs gesteld. Succes met uw bewerkingen. Met vriendelijke groet, Lymantria overleg 3 feb 2009 12:43 (CET) Aanpassen foto Dana Neuchustan Hoi, Ik heb geprobeerd de foto aan te passen. Ik kreeg dit echter niet voor elkaar omdat ik niets begrijp van het uploaden van foto's. Is het mogelijk dat jij een foto die Dana zelf graag wil gebruiken op de pagina plaatst? Ik heb deze foto's thuis, en zou deze eventueel kunnen toe mailen. Groet, Pepijn. Beste Pepijn, Dat wordt een heel gedoe, als ik het upload, omdat ik natuurlijk niet de rechthebbende van de foto's ben. Heb je al geprobeerd via wikiportret te uploaden? Als dat niet helpt, zal ik proberen een heel goede instructie te geven om het voor wiki te uploaden. Groet, Lymantria overleg 3 feb 2009 21:27 (CET) Beste. Toch het vriendelijk, doch dringende verzoek de foto te verwijderen. Het is al verscheidene malen geprobeerd een andere foto te uploaden, ook via 'portret' en er is altijd weer iemand die het er dan weer vanaf haalt. Liever geen foto dan deze. Luie redacteurs, etc gebruiken deze foto ook voor hun artikelen en dat is wordt niet gewaardeerd! Ik wil met alle plezier jou een rechtenvrije foto mailen. Ik ga het niet meer proberen, want ik word er helemaal gestoord van. Bvd Doe dat dan a.u.b. via WP:OTRS, ik mag de foto namelijk niet zonder meer plaatsen als hij niet van mij is. Dat moet netjes via de OTRS geregistreerd worden. Bvd, Lymantria overleg 5 feb 2009 14:45 (CET) Ik heb geen idee wat WP:OTRS is. Klik op de link, en lees. Lymantria overleg 5 feb 2009 14:58 (CET) Versie van Wikiliam Hallo moderator. Die versie was van mij. Ik typ ook engels omdat ik ook op wikimedia commons werk en diegene op de pagina van wikipedia gaan. Ook mag niemand mijn pagina crashen en veranderen. Groeten Wikiliam 4 feb 2009 14:39 Da's prima natuurlijk, maar als je oningelogd werkt, kan ik niet weten of een ander je pagina zit te vandaliseren, of dat jezelf vergeten bent in te loggen. Dat laatste gelukkig dus. 🙂 Lymantria overleg 4 feb 2009 14:44 (CET) Aanmaken locatie Amstelborgh/Borchland Ik probeer de locatie Amstelborgh/Borchland aan te maken, tot op heden zonder resultaat. Het zou gaan om reclame. Ik heb de Royal Albert Hall en Amsterdam ArenA als voorbeeld genomen. De tekst geprobeert te schrijven, gebasseerd op feiten, niet als reclame te schrijven. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Brjonker (overleg · bijdragen) Beste Brjonker, Als je geen reclame wil schrijven, zorg er dan voor dat er geen uitnodigingen in staan ("hier kunt u..."). Verder staat er op uw overlegpagina en welkomstsjabloon, waar u links kunt vinden met allerhande tips. Probeer u in een willekeurige lezer te verplaatsen, en uit te leggen wat er belangrijk is aan deze locatie. Lymantria overleg 5 feb 2009 14:43 (CET) ELMC - verwijderd Geachte, Vandaag heeft U de pagina betreffende de European Law Moot Court Competition verwijderd. Dit verbaast mij gezien de inhoud geenszins als reclame kan beschouwd worden en de vermelde informatie gelijkaardig of zelfs meer uitgebreid was dan de Engelstalige pagina die niet verwijderd wordt door moderators. Gelieve per kerende te reageren. Zelf had ik aan deze pagina enige tijd besteed. U begrijpt dat het niet aangenaam is te moeten constateren dat al dat werk met één muisklik ongedaan wordt gemaakt. Ik zou u willen verzoeken de website terug online te zetten. Niet-juristen zullen het concept van pleitwedstrijden wellicht niet volledig vatten. Met beleefde groet – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 1987Tony1987 (overleg · bijdragen) Beste 1987Tony1987, De betreffende pagina heeft twee weken op de verwijderlijst gestaan als wiu ("werk in uitvoering"), zonder dat er daar bezwaar tegen is gemaakt. Met wiu wordt bedoeld dat het artikel niet voldoet aan de conventies van wikipedia, zie ook Wikipedia:Toch een paar regels. Bij bijvoorbeeld een neutrale beschrijving hoort nooit een kreet als "Deelname aan deze pleitwedstrijd wordt gezien als een enorm pluspunt op CV's", evenmin "Gezien het hoge aantal inschrijving aan weerszijde van de Atlantische oceaan is het ook nodig in het Amerikaanse continent een regionale finale te organiseren" (maar gewoon: er is ook een voorronde in...). In een goed geschreven artikel wordt niet alleen impliciet duidelijk dat het gaat om een wedstrijd tussen rechtenfaculteiten, maar staat dat meteen in de eerste zin. Frans en Engels zijn dan met een hoofdletter. Zo zijn er tal van dingen en dingetjes die zorgen dat dit artikel niet wikiwaardig was. Je meldt dat misschien het concept van pleitwedstrijden voor niet-juristen niet volledig te vatten is. Wikipedia is niet voor juristen alleen, en niet voor juristen specifiek bedoeld. Schrijft u alstublieft voor iedereen begrijpelijk. Dus leg uit wat een memorande is, of zorg voor een interne link met [[ en ]]. Al bij al hebben deze dingetjes mij ertoe gebracht om het artikel als "wiu" te verwijderen. Je kunt een herplaatsingsverzoek doen op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen, met een verzoek om het artikel alsnog wikiwaardig te maken. Met vriendelijke groet, Lymantria overleg 5 feb 2009 15:22 (CET) Beste Lymantria, Dank voor Uw snelle antwoord. Ik had tot drie keer toe bezwaar aangetekend bij het plaatsen van het logo "vatbaar voor verbetering". Blijkbaar heb ik dat niet gedaan via de ge-eigende kanalen. Intussen heb ik een aanvraag voor herplaatsing gedaan: http://nl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Verzoekpagina_voor_moderatoren/Terugplaatsen#Elmc Ik zal erop toezien dat het artikel wordt aangepast in de zin die U voorstelt. Wel wil ik nu reeds vermelden dat het uitleggen van het woord memorandum of conclusie (synoniemen van elkaar) niet eenvoudig is. Noch lijkt dit noodzakelijk. De meeste lezers van de pagina zullen sowieso vertrouwd zijn met de termen. Mocht U dit echter onontbeerlijk achten zal ik ook dit proberen anders te formuleren. Mvg, 1987Tony1987 Beste 1987Tony1987, Het bijzondere vond ik dat de term memorande werd gebruikt in plaats van memorandum. Wellicht kan volstaan worden met een link naar memorandum van toelichting. Lymantria overleg 5 feb 2009 23:17 (CET) Beste Lymantria, De memorie van toelichting is iets anders; dat is een document dat in staat stelt een wet te begrijpen - de ratio legis ervan te achterhalen. In plaats van de term memorandum zal ik dan de term conclusie gebruiken, die is meer courant. Zou het mogelijk zijn de website terug te plaatsen? Ik zal dan zo snel mogelijk de nodige aanpassingen doen. Met vriendelijke groet, 1987Tony1987 Beste Lymantria, Zo-even heb ik het artikel bijgeschaafd. Wat betreft de volledige "wikificatie" lijken nog 2 zaken vereist. Een categorie en het toevoegen van een afbeelding. Echter, ik weet niet hoe ik dit moet doen. De categorie lijkt me breed gezien rechten/justitie/juridische wereld/rechtenstudenten. Smal gezien is de categorie: pleitwedstrijd. Ook heb ik gelezen dat het aangemoedigd wordt een afbeelding toe te voegen. Hoe moet je dit doen? Ik zou graag de afbeelding toevoegen die op website van de elmc te vinden is: www.elmc.org (dame justitia). Deze afbeelding is ook te vinden op de Engelstalige Wikipedia site. Ik zal nog wat zoeken of het me in tussentijd lukt een afbeelding toe te voegen. Zou U de categorie kunnen toevoegen, als U me liever uitlegt hoe dat te doen, doe ik het wel. Als dit gedaan is, denk ik dat het artikel beantwoordt aan de wikinormen. Met vriendelijke groeten, 1987Tony1987 Update: De afbeelding en de categorie is nu ook toegevoegd. Mvg, 1987Tony1987 De Wereld Rond Geachte Lymantria, Mijn zoon is bezig voor school een Wikipedia-pagina te maken, maar dit gaat natuurlijk niet zo snel. Nu wil jij deze pagina verwijderen of heb jij deze pagina verwijderd, maar kun je ze niet even tijd geven om een dergelijke pagina op te zetten. Vr. Gr. Vader Hoi, laat je zoon eerst de kladversies opslaan op zijn eigen computer en pas plaatsen als het af is. Lezen jullie je ook eerst eens in over hoe en wat. Misschien is Wikikids meer geschikt? MoiraMoira overleg 5 feb 2009 18:25 (CET) Daar sluit ik me bij aan. Lymantria overleg 6 feb 2009 07:14 (CET) Metal Front Coevorden Beste Lymantria, Ik heb vandaag gemerkt dat de wiki entry voor Metal Front Coevorden is verwijderd. Wat mij echter ontbreekt is een duidelijk onderbouwde reden waarom dit gedaan is. Daarom wil ik je vragen om de pagina te herstellen of mij te voorzien van een met goede argumenten onderbouwde reden voor verwijdering. --erwin_alf 5 feb 2009 22:12 (CET) Beste Erwin alf, Ik heb het artikel Metal Front Coevorden verwijderd als Niet Encyclopedisch (NE), omdat het een plaatselijke vereniging betreft, zie WP:REL#Verenigingen. Daarnaast was het overigens ook als wiu genomineerd op de verwijderlijst, waar verder geen bezwaren tegen deze nominatie zijn gemaakt. Inderdaad was er op het gebied van voldoen aan de conventies ook nog wel het nodige aan te merken. Maar de verwijderreden was uiteindelijk: NE. Sorry, we hebben op dat gebied regels, en die zijn nodig gebleken. Laat je echter niet ontmoedigen en maak vooral over andere onderwerpen weer een artikel. Met vriendelijke groet, Lymantria overleg 5 feb 2009 23:26 (CET)