Overleg gebruiker:Kattenkruid/Archief 2013 III

bedankt

Bedankt voor de hulp met "de Polen", Kattenkruid, dat scheelt heel wat opzoekwerk! mvg, Beachcomber (overleg) 7 jul 2013 05:58 (CEST)

museum voor vlakglas- en emaillekunst

Je noemt de inhoud van deze pagina reclame. De tekst is uiterst summier en beschrijft in 1 zin alleen wat het museum doet zonder enige promotietaal. Wat moeten we verwijderen om het in jouw ogen het geen reclame te laten zijn ? Het museum is uniek in Nederland en trekt jaarlijks 7000 bezoekers. Er wordt kunst ge-exposeerd van kunstenaars van over de hele wereld. Dat hebben we er allemaal niet in gezet. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Museum ravenstein (overleg · bijdragen)

Eén zin met een externe link in combinatie met de gebruikersnaam doet bij mij het vermoeden rijzen dat reclame maken de bedoeling is. Het artikel mist informatie over de geschiedenis en de relevantie is niet te bepalen. Het wordt zeer sterk afgeraden dat men schrijft over zichzelf of onderwerpen waar men beroepsmatig of persoonlijk nauw bij betrokken is, zie WP:NIET en WP:ZP. Als het onderwerp echt encyclopedisch relevant is, dan zal iemand anders er vanzelf over gaan schrijven.--Kattenkruid (overleg) 18 jul 2013 01:27 (CEST)

Vermelding CloseUp op Wikipedia

Beste Kattenkruid,

Ik begrijp dat je graag overleg wenst over de vermelding van CloseUp op Wikipedia.

Wellicht is het goed om hier nog enige toelichting te geven over CloseUp.

CloseUp is een landelijk opererende fotoclub die foto- en video-geïnteresseerden informeert over nieuwe ontwikkelingen en regelmatig boeiende bijeenkomsten en workshops organiseert. Om misverstanden te voorkomen is het wellicht goed om te vermelden dat CloseUp geen commerciële organisatie is of doelstellingen heeft.

Wij stellen het op prijs als de vermelding kan blijven bestaan. Als je verder nog vragen hebt dan hoor ik dat uiteraard graag.

Ron Oostveen

Haha verandert

Beste Kattenkruid, Is de pagina zo beter? Haha (comedian) mvg, Running Man 1 (overleg) 18 jul 2013 17:29 (CEST)

Nee. Kattenkruid (overleg) 18 jul 2013 17:47 (CEST)

Je kunt ook zeggen wat er verkeerd is. Ik ben er mee bezig met de vertaalfouten, taalfouten, spelfouten. Maar er is er druk aan bezig!! Running Man 1 (overleg) 18 jul 2013 17:58 (CEST)

nu is het toch beter?? Running Man 1 (overleg) 18 jul 2013 18:10 (CEST)

Wat denk je zelf? Kattenkruid (overleg) 18 jul 2013 18:14 (CEST)

Je kan ook wel aardiger zijn!! alleen de tekst is anders! Running Man 1 (overleg) 18 jul 2013 18:15 (CEST)

en nu. Running Man 1 (overleg) 18 jul 2013 18:27 (CEST)

Wil je een aardig antwoord of een eerlijk? Kattenkruid (overleg) 18 jul 2013 18:36 (CEST)

eerlijk. maar je kan zeggen wat er verandert moet worden! Running Man 1 (overleg) 18 jul 2013 18:38 (CEST)

Je levert een draak van een artikel af en verwacht dat anderen dan haarfijn aanwijzen wat er aan schort. Zo zijn we niet getrouwd. Als je iedere zin hardop leest en dan nog zelf niet ziet wat er mis is vraag ik me af of je de Nederlandse taal voldoende machtig bent. Op zich niet erg maar een zo lang lemma aanmaken is dan te hoog gegrepen. Kattenkruid (overleg) 18 jul 2013 20:00 (CEST)

• wat vind u van dit? [[1]] Running Man 1 (overleg) 1 aug 2013 18:29 (CEST)
  • Zwaar onvoldoende. Kattenkruid (overleg) 2 aug 2013 00:22 (CEST)
• kunt u hem dan wat verbeteren? Running Man 1 (overleg) 3 aug 2013 21:23 (CEST)

Complimenten

Hallo Kattenkruid. Complimenten voor je inspanningen op Running Man en Haha. En je geduld. Sander1453 (overleg) 20 jul 2013 01:59 (CEST)

Hoi, dank je wel maar helaas zie ik het iets anders. Aan het lemma Running Man heb ik niet bijgedragen, wel aan de communicatie met gebruiker Running Man en daar was mijn geduld inmiddels wel mee op. Toen ik zag dat de gewaardeerde gebruiker Dqfn13 halve verbeteringen aanbracht in het artikel Haha (comedian) moest ik toch even ingrijpen uit vrees dat deze als voldoende zouden worden beschouwd bij beoordeling. Ik sta graag te boek als goedhartig maar helaas verdien ik deze eer in dit geval niet. Er is nog een alinea te doen plus aanpassingen in de lijsten op pagina Haha dus VJV&GJG. Degene die begint aan het opknappen van de pagina Running Man verklaar ik voor gek maar serieus: ik zou hem complimenteren voor zijn inspanningen en geduld Groeten, Kattenkruid (overleg) 20 jul 2013 02:20 (CEST)

Oh jammer. Dan heb ik niet goed gekeken. RM 1 heeft mij ook een vraag gesteld over Running man en ik zag er echt geen gat in. Ik zal er ook zeker niet aan beginnen. Toen ik Dqfn en jou in de bewerkingsgeschiedenis op Haha zag staan, dacht ik: "is tenminste iemand dat arme jong aan het helpen". Groet, Sander1453 (overleg) 20 jul 2013 08:53 (CEST)

Hoi, sorry voor de overlast die ik bracht. Maar ik was bezig met een groot project en was best wel moeilijk. Daarom dacht ik dat u wel een beetje kon helpen met wat er fout was. Maar ja, ik vraag het wel voortaan aan MoiraMoira. Running Man 1 (overleg) 12 aug 2013 23:30 (CEST)

iezegrimmig

heb je verwijderd vanwege schending copyright; echter had ik op de website de tekst aan c) toegevoegd, die je voorschreef. wat nu? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Jackbroscie (overleg · bijdragen)

Ik begrijp je vraag niet. Deze is erg slecht geschreven. Ik neem aan dat je verzoekt om terugplaatsing van Iezegrimmig omdat je © http://www.jackbroscie.nl Teksten beschikbaar onder CC-BY-SA/GFDL hebt toegevoegd aan je website. Er staat nog steeds een copyrightsteken dus de toevoeging is tegenstrijdig. Het onderwerp van de pagina is een gratis e-book bij een niet officiële uitgever dus niet relevant genoeg voor opname. Het lijkt me beter eerst de verwijdernominatie van pagina Jack Broscie af te wachten. Groeten, Kattenkruid (overleg) 24 jul 2013 02:07 (CEST)

Ekstra Weekend

Dag Kattenkruid, foutje misschien? JurgenNL (overleg) 26 jul 2013 20:57 (CEST)

idd. Ik krijg hem niet terug ook. Kattenkruid (overleg) 26 jul 2013 20:58 (CEST)

Mij wel . Dank voor de bevestiging JurgenNL (overleg) 26 jul 2013 21:00 (CEST)

David Hemmings

Hallo Kattenkruid,

David Hemmings voldoet volstrekt niet aan de criteria voor nuweg; ik had het daarom weer van de lijst gehaald en meldde nominator Dqfn13 dat zijn nominatie volstrekt ongepast was. Ik was geschokt te ontdekken dat het toch verdwenen was. Het is geschreven in de Nederlandse taal, bevat niet op het eerste gezicht onzin, is geen privacyschending of reclame. Het zou hooguit auteursrechtenschending kunnen zijn, maar dat geef je niet aan als verwijderreden. Nomineren via de reguliere weg is aangewezen. Ik wil vragen om het weer terug te zetten en op TBP te plaatsen, want vaak genoeg worden mensen via de beoordelingslijst geïnspireerd om er alsnog iets goeds van te maken. Zie in dat verband ook mijn pleidooi op TBP onder Ieperse Heirweg. Met vriendelijke groet, — bertux 27 jul 2013 19:01 (CEST)

Aanmaker

Hoi Kattenkruid, zou jij voor mij kunnen achterhalen wie de aanmaker was, ik ben vergeten hem/haar uitleg te geven waarom het artikel verwijderd is. Aangezien het artikel wel ter goeder trouw is aangemaakt lijkt het mij wel zo netjes om dat alsnog te doen. Bedankt aan bertux voor de herinnering daaraan. Dqfn13 (overleg) 27 jul 2013 19:27 (CEST)

De pagina is teruggeplaatst en genomineerd op TVP. Kattenkruid (overleg) 27 jul 2013 19:37 (CEST)

Okay, is ook goed. Dqfn13 (overleg) 27 jul 2013 20:02 (CEST)

Bedankt beiden! Voor alle duidelijkheid: mijn terugplaatsingsverzoek kwam niet voort uit formalisme, maar uit de ervaring dat er verrassend veel artikelen via TBP een nieuw en beter leven tegemoet gaan. — bertux 27 jul 2013 22:45 (CEST)

Dat had ik al begrepen. Ik heb zelf nu een en ander toegevoegd: infobox en iets wat meer op een inleiding lijkt. Maar ik wil me nu weer richten op mijn eigen interesses en dat zijn geen acteurs... Dqfn13 (overleg) 27 jul 2013 22:48 (CEST)

Need for Speed: Underground 2

de drie race die in het kopje Plot staan, is de speler niet veplicht te doen, je kan namelijk die drie races gewoon overslaan en meteen naar het wagenpark gaan? En Samantha komt namelijk uit Need for Speed: Underground dus die kent de speler (Zoals het personage heet) al langer? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 212.187.33.157 (overleg · bijdragen) 31 jul 2013 21:33‎ (CEST)

Je vraag is niet duidelijk. Waarschijnlijk doel je op mijn terugdraaiing van je bijdrage. Ik wilde de toevoeging over Downhill Drift ongedaan maken omdat er te veel taalfouten in zaten. Daarbij zijn onbedoeld twee andere wijzigingen ook verdwenen en dat heb ik toen zo gelaten. Groeten, Kattenkruid (overleg) 1 aug 2013 00:56 (CEST)

Wat ik bedoelde is dat je die drie races die ik heb vermeld niet gedaan hoeven te worden, de speler kan deze races gewoon overslaan. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 2 aug 2013 (overleg · bijdragen) 212.187.33.157

Barrelhouse

Ik heb dit onderwerp gestart omdat ik het op wikipedia miste. Ik heb er een zinnige en een onzinnige opmerking geplaatst, en twee zinnige links.

Ik zie Wikipedia vooral als een anarchistische gebeuren, waarbij een halfvoldragen lam tot een volwassen schaap uitgroeit, of zelfs tot iets anders en beters evolueert.

Dat het niet aan de vereiste vorm (vereist door wie?) voldoet is geen enkel probleem, het is juist de bedoeling dat iemand met voldoende kennis van zaken de vereiste vorm aanbrengt, en ook de nodige inhoud.

In plaats van te beoordelen kunt U de pagina herschrijven zoals U wilt.

M.i.moet Wikipedia vooral een open gemeenschap zijn waar creativiteit gewaardeerd wordt. Maar goed, ik ben geen ambtenaar, en dat is misschien wel een dodelijke tekortkoming. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Gbuisman (overleg · bijdragen) 31 jul 2013 22:30‎

aanvulling Het kopje Barrelhouse schijnt inderdaad al helemaal veranderd te zijn, en er is niets meer te zien van wat ik geschreven heb. Prima! Misschien heb ik het item wel toegevoegd, maar er valt nu van alles te lezen wat ik nog niet wist en waar ik van mening mee kan verschillen. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Gbuisman (overleg · bijdragen) 31 jul 2013 22:35

De eerste versie van de pagina was van onvoldoende kwaliteit. Wikipedia is niet een plaats voor onzinnige opmerkingen, daarvoor hebben we de afdeling Humor en onzin of je kan naar Uncyclopedia. De pagina is inmiddels opgeknapt. Als je op het knopje Geschiedenis drukt zie je in de bewerkingsgeschiedenis van de pagina wie welke bewerking heeft gedaan. De huidige pagina is gebaseerd op de info op http://www.muziekencyclopedie.nl/action/entry/Barrelhouse en http://www.top40.nl/barrelhouse/barrelhouse-the-sudden-stop_18105 en dus verifieerbaar. Kattenkruid (overleg) 1 aug 2013 01:45 (CEST)

Mongol

Hoi Kattenkruid, ik lees net hier dat je een mongol bent. De anoniemen worden ook steeds inventiever.... maar zorgen tegelijkertijd ook wel voor een glimlach af en toe vind ik. Vriendelijke groet, Goudsbloem (overleg) 4 aug 2013 22:11 (CEST)

Ik zal me maar gaan melden bij de huisarts dan... Kattenkruid (overleg) 4 aug 2013 23:09 (CEST)

Villeneuf pagina

Hee, ONWIJS bedankt dat je de villeneuf pagina zonder blikken of blozen hebt verwijderd. Zonder opmerking, discussie of wat dan ook. Er WAS geen sprake van auteursrechtenschending, de afbeeldingen zijn namelijk mijn eigendom. De teksten ook, ik was alleen vergeten een bron te vermelden. Dat had je toch ook kunnen zeggen? Jezus. Thanks a lot, (persoonlijke aanval verwijderd) - De voorgaande anonieme opmerking werd toegevoegd door Thebearshark (overleg · bijdragen)

In stilte

Dag Kattenkruid, voor mij is het pas sinds een tijdje dat ik via IRC de ontwikkelingen op Wikipedia wat bijhoud. Ik ben moderator geworden omdat er met name daar op werd aangedrongen dat ik me zou aanmelden, dus dat moet in mei van dit jaar zijn geweest. Ik ben sindsdien wel bijna dagelijks op dat kanaal ingelogd, vaak tot vrij laat, en zie dan jouw bijdragen langskomen. Ik merk dat je er bovenop zit als er "nieuwe artikelen" worden geplaatst en ik zie dat je in stilte veel goeds doet. Dat is passend voor een heer van stand, al zal die niet snel van zichzelf zeggen dat-ie met een kat op schoot zit te werken, dus ik twijfel nog ernstig over je identiteit. Waar ik zeker niet over twijfel is het nut van het werk dat je doet. Jammer dat we verder zo weinig van elkaar merken.  Wikiklaas  overleg  21 aug 2013 02:56 (CEST)

Tja, het is hier makkelijk om langs elkaar heen te werken. Ik ben ook niet veel (bijna nooit) op IRC en als ik er was, gebeurde er niet veel (boeiends). Helaas heb zijn mijn schootzitters overleden en mijn huidige katten zijn meer buitenkatten en geen schootkatten. Maar bedankt voor de complimenten. Ik gebruik RSS Owl om de nieuwe pagina's binnen te krijgen, vandaar, maar ik ben het ook gaan gebruiken juist omdat ik me ermee bezighield. Soms bekijk ik de recente anonieme wijzigingen. Te weinig schrijf ik zelf. Groeten, Kattenkruid (overleg) 21 aug 2013 03:12 (CEST)

Geachte heer mevrouw

Hallo,

graag wil ik een pagina op wikipedia aanmaken maar elke keer wordt deze er af gehaald. Wat is daar precies de rede van?

gr Michael – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 82.168.229.254 (overleg · bijdragen)

Gaat het om Michael kroegman? Mvg, Bas (o) 21 aug 2013 11:58 (CEST)

Beste oningeloge gebruiker,

Voor zover ik kan zien is de pagina slechts eenmaal aangemaakt en toen verwijderd door gebruiker:RonaldB wegens Expliciete reclame, (zelf)promotie, werving of propaganda. In ieder geval was de inhoud niet van voldoende kwaliteit. Tevens komt de naam Michael Kroegman weinig voor in andere pagina's (een aanwijzing voor mogelijk gebrek aan relevantie). Je kunt altijd een verzoek doen op pagina WP:TERUG. Succes, Kattenkruid (overleg) 21 aug 2013 15:31 (CEST)

5 S'en-model

Beste Kattenkruid,

Graag zou ik willen weten waarom je mijn pagina hebt verwijderd. Daarnaast ben ik benieuwd naar hetgeen dat ik zou moeten wijzigen, verwijderen of herschrijven.

Groet, Hidde – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door DelaMeuse (overleg · bijdragen)

Beste Hidde,

Het was een handleiding waarin de lezer direct werd aangesproken en er werd geen relevantie of gebruikersgroep aangetoond. Wikipedia is geen reclamezuil. Je kunt een verzoek indienen op WP:TERUG maar ik geen je weinig kans. Groeten, Kattenkruid (overleg) 21 aug 2013 16:33 (CEST)

Biografie

Beste

graag zou ik met mijn biografie aanwezig zijn op Wikipedia. Elke artiest op Wikipedia heeft een biografie waar zijn verwezelijkingen in staan... Dit wordt doorgaans niet als expliciete reclame aanzien, dan wel een opsomming van feiten.

Bedankt voor uw reactie.

Vriendelijke groet T.M. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 94.226.80.26 (overleg · bijdragen)

Beste T.M.,

Op je overlegpagina staat uitgelegd welke stappen te ondernemen teneinde toestemming voor plaatsing te verlenen.Een Wikipedia-artikel dient echter neutraal te zijn. Het wordt zeer sterk afgeraden dat men schrijft over zichzelf of onderwerpen waar men beroepsmatig of persoonlijk nauw bij betrokken is, zie WP:NIET en WP:ZP. Als het onderwerp echt encyclopedisch relevant is, dan zal iemand anders er vanzelf over gaan schrijven. Kattenkruid (overleg) 23 aug 2013 00:35 (CEST)

Anoniem 80.60.245.106

Bedankt voor de blokkade van anoniem 80.60.245.106 vanwege diens bijdrage op Danny de Munk. Na telkens een regeltje toe te voegen aan zijn vandalismedossier, is hij nu eindelijk geblokkeerd. RichV 23 aug 2013 23:56 (CEST)

Het was niet de eerste keer dat hij geblokkeerd werd. Een curieus geval, eentje die stelselmatig hetzelfde artikel vandaliseert. Kattenkruid (overleg) 24 aug 2013 00:06 (CEST)

Thanx

Voor deze misklikcorrectie - ik wilde echt niet dat ie er ook nog bij ging brommen hoor MoiraMoira _overleg 26 aug 2013 16:56 (CEST)

Ik kreeg al een raar beeld. Kattenkruid (overleg) 26 aug 2013 16:58 (CEST)

KWC Zeilweek

Beste Kattenkruid,

Je hebt de pagina "KWC Zeilweek" verwijderd onder de reden "geen zinvolle inhoud". Kun je dit verder expliqueren? Wanneer is iets wel zinvolle inhoud en waarom was deze pagina het niet?

Mvg,
Mark

Beste gebruiker:MarkRasing,

De zeilweek van een school heeft echt te weinig encyclopedisch belang, voor een indicatie, zie Wikipedia:Relevantie en zie ook Wikipedia:Wat Wikipedia niet is. Groeten en succes met het vinden van relevante onderwerpen, Kattenkruid (overleg) 28 aug 2013 14:37 (CEST)

Dank voor je reactie! Beide pagina's heb ik doorgenomen en ik dacht dat dit onderwerp genoeg encyclopedisch belang had omdat iemand het de moeite waard heeft gevonden om het te beschrijven (zie [2]). Zoals vermeldt in Wikipedia:Relevantie "(...)De waarschijnlijkheid dat een onderwerp relevant, encyclopedisch (E) oftewel encyclopediewaardig (Ew) is, groeit naarmate er meer en met grotere deskundigheid over is gepubliceerd. Een onderwerp is in elk geval (nog) niet relevant voor Wikipedia als (behalve belanghebbenden en direct betrokkenen) niemand het de moeite waard heeft gevonden om het te beschrijven." Dit geldt in dit geval dus niet? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door MarkRasing (overleg · bijdragen) PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

Dergelijke huis-aan-huisbladen gillen doorgaans om kopij en wat plaatselijk enige nieuwswaarde heeft, heeft nog niet per se landelijke relevantie voor een encyclopedie. Groeten, Kattenkruid (overleg) 28 aug 2013 15:17 (CEST)

Je wilt toch niet zeggen dat je echt even hebt gedacht dat het stukje in "De Weekkrant" van Tiel het bedoelde "met grotere deskundigheid publiceren" is? Toch? Zeer benieuwd ook hoe je dan denkt over de relevantie van een zeilweek van een middelbare school, waarvan de invloed niet verder reikt dan de begrenzing van de school. Ben vroeger ook op zeilkamp geweest met school. Wat valt erover te zeggen: waar gingen de dagtochten heen dit jaar, wie viel er in het water, wie haalden hun schoolzeildiploma, hoeveel nachten hebben de jongens geprobeerd op de meisjesslaapzaal te komen en wie moest er daarom voor straf buiten slapen, wie werd verliefd op wie en wie maakte het weer uit?  Wikiklaas  overleg  28 aug 2013 15:46 (CEST)

@Kattenkruid, nogmaals dank voor je reactie.

@Wikiklaas, ik begin plotseling te begrijpen waarom er steeds minder schrijvers komen op Wikipedia. Je reactie is totaal nutteloos en spoort niet aan tot een verdere bijdrage aan de encyclopedie. Als je frustraties hebt kan je die zeker toch wel ergens anders kwijt? Op een manier dat andere er geen last van hebben? Neem een voorbeeld aan de reacties van Kattenkruid.

MarkRasing (overleg) 28 aug 2013 18:20 (CEST)

Excuses, Mark. Het was niet m'n bedoeling je te kwetsen. Ik dacht even op een luchtige manier het item relevantie onder woorden te brengen. Spijt me als ik daarbij niet de juiste toon heb getroffen.  Wikiklaas  overleg  28 aug 2013 19:41 (CEST)

Identitair Verzet

Ik heb gezien dat u mijn artikel op de te beoordelen pagina plaatste, zou u toelichting willen geven op de beoordelingspagina, wat er precies verkeerd is aan het artikel, dan zou ik het mogelijkerwijs kunnen verbeteren. -- L.Houtbos (overleg) 30 aug 2013 21:47 (CEST)

Aan een artikel dat is genomineerd met wiu (werk in uitvoering) valt wat te verbeteren. Dit artikel is genomineerd als ne (onderwerp is niet encyclopedisch) dus de enige verbetering van het artikel zou zijn dat enige relevantie wordt aangetoond. Kattenkruid (overleg) 30 aug 2013 21:59 (CEST)

Titelwijziging

Beste Kattenkruid, Je hebt de naam naar Gebruiker:Jos1950/PTa veranderd. Dat betekend dat ik iets verkeerd heb gedaan bij het aanmaken van een nieuwe pagina. Het verschil dat ik zie is de websitevermelding. Wat is daarvan de oorzaak, kan jij dat nagaan en het mij melden? Mvg. --Jos_UTC-4 DOM (overleg) 30 aug 2013 23:06 (CEST)

Beste Jos1950,

Het lijkt erop dat je de doel-URL hebt ingevuld in het zoekvakje van Wikipedia en van daaruit geplaatst. Hoe je dat hebt gedaan kan ik niet verklaren. Groeten, Kattenkruid (overleg) 31 aug 2013 00:23 (CEST)

Ik maak nieuwe pagina's inderdaad aan via het zoekvak en heb aangenomen dat ik dan op aanmaken kon drukken. In het vervolg zal ik www. ed eerst uit de naam verwijderen. Overigens heeft Pompidom het na jou ook weer aangepast, dus er is volgens mij meer aan de hand. Mvg. Jos_UTC-4 DOM (overleg) 12 sep 2013 02:19 (CEST)

De titelwijziging van Pompidom heeft een technische reden. Hij heeft daarna terugveranderd in de oude naam. Kattenkruid (overleg) 12 sep 2013 16:23 (CEST)

Dirk Reynders

Hoi, Kattenkruid, dat is ook vreemd. Ik zag Wavesurfer2013 zijn laatste edit doen om 4:18 op de pagina die jij volgens het logboek om 03:54 hebt verwijderd. Loopt de tijd achteruit? Groet, ErikvanB (overleg) 31 aug 2013 04:31 (CEST)

• O, ik zie het al, je hebt de pagina blijkbaar twee keer verwijderd, de laatste keer om 04:24. ErikvanB (overleg) 31 aug 2013 04:36 (CEST)

Robert Hardeman

Moche, ik zag dat je deze pagina verwijderd hebt. Alleen zijn er twee ongecontroleerde ano wijzigingen niet afgevinkt. Kan je die even afvinken? Dat stoort namelijk met de vandlisme-tool van krinkle. Natuur12 (overleg) 1 sep 2013 13:20 (CEST)

Ik heb geprobeerd om de pagina terug te plaatsen maar dat lukte niet. De tab "artikel" werd wel blauw maar de pagina was toch niet oproepbaar. Het is denk ik een bugje want ongemarkeerde versies van verwijderde pagina's horen gewoon te vervallen. Ik heb wel eens meegemaakt dat een titelwijziging zonder redirect achter te laten opleverde dat de pagina geel bleef in de lijst van nieuwe pagina's. Nu laat ik de redirect dus (bijna) altijd staan, al lijkt dat probleem inmiddels wel opgelost.

Hm, als ik nu de oude (verwijderde) versies van de door jou gemelde pagina wil oproepen, krijg ik ze niet te zien: Deze pagina is niet bewerkt. Hopelijk heeft dit foutje als gevolg dat de vandalismetool geen ongemarkeerde versie meer ziet? Kattenkruid (overleg) 1 sep 2013 15:41 (CEST)

Net zag ik de eddit niet meer. Dank. Natuur12 (overleg) 1 sep 2013 20:35 (CEST)

Vreemd, ik zie Robert Hardeman‎; 22:30 . . (+9)‎ . . ‎31.161.59.194 (Overleg)‎ nog in de lijst recente wijzigingen staan. De bijbehorende link is echter ongeldig. Gr. RONN (overleg) 1 sep 2013 20:40 (CEST)

Weerstand kleurcodes

Ik zag dat je de link die ik gerepareerd hebt op deze pagina hebt weggehaald. Mij is niet duidelijk waarom? Ik heb alleen maar de URL aangepast, de link stond er al. En het is in mijn ogen een verhelderende interactieve pagina waarnaar hij verwijst. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 82.95.176.163 (overleg · bijdragen) 3 sep 2013 08:14‎ (CEST)

Beste 82.95.176.16,

Het is op de Nederlandstalige Wikipedia ongewenst om in de tekst extern te linken. De externe link is gewoon te vinden bij de externe links. Vr. gr., Kattenkruid (overleg) 4 sep 2013 04:28 (CEST)

Deze externe link helemaal kan niet onderaan. Hij heeft nu eenmaal context nodig, zoals je ongetwijfeld gezien hebt. Maar goed, wat had ik ook anders verwacht? Dit is de Wikipedia, regels zijn hier belangrijker geworden dan gezond boerenverstand. Je blijft hopen natuurlijk dat het in de versnelling zetten van het brein nog een optie is. Maar... ;-)

Dank voor je toelichting.

Ik heb de externe link even bekeken. Het is een handig tooltje maar niet verduidelijkend voor de tekst in het artikel. Het is net zo verhelderend als een plaatje van een rekenmachine die het antwoord 3 geeft bij een tekst die uitlegt hoe je de wortel van 9 moet berekenen. Kattenkruid (overleg) 5 sep 2013 02:40 (CEST)

nieuwe wildernis

Hallo Kattenkruid,

ik zag dat je het lemma De nieuwe wildernis eerst hebt uitgekleed (door het terug te brengen tot de film) en later (na mijn interventie de oude informatie weer als lemma toe te voegen) dit nieuwe lemma verknipt hebt waardoor alle informatie over de nieuwe wildernis verspreid is geraakt. Wat daardoor verloren is gegaan is de (nauwe) samenhang die er bestaat tussen film, vereniging en blad. Deze samenhang wil ik graag herstellen, al was het maar door nadrukkelijke verwijzingen tussen de lemma's aan te brengen. Eens? mvg henriduvent (overleg) 4 sep 2013 16:27 (CEST)

Hoi,

Dat is prima maar hou een onderwerp per artikel. De omschrijving op de pagina over de vereniging vind ik niet duidelijk (verbindt eigenaren). Kattenkruid (overleg) 4 sep 2013 16:32 (CEST)

OK, doe ik, dank voor snelle reactie, mvg henriduvent (overleg) 4 sep 2013 17:33 (CEST)

Sorry, ik heb je verkeerd begrepen. Een samenhang tussen het tijdschrift van KFB en de uitgave van de filmmaatschappij kan in het artikel worden uitgelegd als deze twee titels De Nieuwe Wildernis inderdaad met elkaar te maken hebben anders dan alleen toevallig de naam. M.a.w. is de nieuwsbrief werkelijk een voortzetting van het tijdschrift? Zieooks zijn voor onderwerpen die sterk te maken hebben met het onderwerp van de pagina. Omdat er achter de titel van de pagina's iets tussen haakjes staat is al duidelijk dat er sprake is van meerdere onderwerpen met deze titel. De dp is eenvoudig bereikbaar met het symbooltje naast de titel. Als iemand de film zoekt, gaat-ie niet naar de pagina over de vereniging. Het zou evenzo onzinnig zijn om op iedere pagina over zaken met de titel Love de dp nog eens over te doen d.m.v. zieooks. Begrijp je wat ik bedoel? Kattenkruid (overleg) 5 sep 2013 01:51 (CEST)

Ik zie nu pas je reactie - nadat ik de zie ook heb hersteld. De relatie tussen film en tijdschrift is zonneklaar, via personele, fianciele en ideologische banden. De relatie tussen vereniging en film verloopt via SBB, en tussen vereniging en blad via gedachtengoed en drentse praktijken. DP is sowieso prima aanvulling, maar het gaat echt om verwante kwesties. Vandaar. mvg henriduvent (overleg) 5 sep 2013 09:13 (CEST)

Niet zo snel aub

Zie hier, hier, hier en hier. EvilFreD (overleg) 10 sep 2013 23:29 (CEST)

Foutje, bedankt

Had idd. het "overleg" per vergissing in de hoofdnaamruimte geplaatst. Wil jij het nog op de gebruikers-OP toevoegen of hoeft dat niet? YoshiDaSilva (overleg) 11 sep 2013 16:44 (CEST)

Zo lang de pagina niet is genomineerd of verwijderd hoeft dat niet. Evt is er sprake van terugplaatsing zonder verzoek maar ik heb de originele pagina niet gezien en aanmaker kent die route ws niet. Overigens had je wel een welkom en vvn(2) geplaatst op de op van de oorspronkelijke plaatser. Kattenkruid (overleg) 11 sep 2013 16:48 (CEST)

Volledige informatie ziektekostenverzekering

Beste bijdrager,

Ik denk dat informatie als de dossier pagina van het ZIDC bijdragen aan de pagina ziektekostenverzekering. Deze dossiers zijn actueel en niet op andere bronnen zoals Wikipedia te vinden.

Graag overleg.

Mvgr Rens de Jong

De Renesse

Beste Kattenkruid,

U was wel uiterst vlug om dit beginnetje te verwijderen. U zal toch wel gemerkt hebben dat er 'mee bezig' boven stond?

Er was anderzijds iets mislopen, en het artikel kwam er onder mijn IC-nummer in plaats van op mijn naam. En dan moest ik plots, vanwege een bezoeker, onderbreken.

Ik ben nu van voorafaan herbegonnen. Andries Van den Abeele (overleg) 15 sep 2013 15:36 (CEST)

Hoi, Andries,

Nu ik weet dat jij achter dit artikel zit, heb ik er alle vertrouwen in. Je had er geen wiu2 op gezet maar een wiu. Het heeft ook een positief effect: nu komt het artikel direct onder jouw naam ipv je IP-nummer. Het artikel had nog geen enkele inhoud: alleen de naam en twee kopjes. Succes, Kattenkruid (overleg) 15 sep 2013 15:49 (CEST)

Stichtingen

Er vallen nog wel meer stichtingen te verwijderen.Stadhouders (overleg) 19 sep 2013 12:12 (CEST)

Je bedoelt de pagina R'JAM. De tekst was afkomstig van de eigen website van de stichting en dat is niet toegestaan wegens auteursrechten en ook omdat deze tekst is geschreven ter promotie. De tekst herschrijven in eigen woorden kan wel, maar de mogelijkheid dat de pagina weer ter verwijdering wordt voorgedragen is altijd aanwezig. Vr. gr. en succes, Kattenkruid (overleg) 19 sep 2013 15:53 (CEST)

Betreffende artikel 'Vervolging'.

Best Kattenkruid: Ik heb enige kleine zaken in het artikel nog veranderd. Zie verder overleg [3] MVG Kronkelwilg (overleg) 26 sep 2013 22:47 (CEST)

Jaarlijkse herbevestiging

Beste collega, het is weer tijd voor de jaarlijkse herbevestiging. De eerste ronde loopt van 1 oktober 00:01 (CEST) tot 8 oktober 00:01 (CEST). U bent vrij om een motivering te geven waarom u moderator wilt blijven. U kunt ook aangeven niet meer verkiesbaar te zijn en daarmee uw bitje in te leveren. Ik wens u heel veel succes bij de herbevestiging. Met vriendelijke groet Natuur12 (overleg) 30 sep 2013 19:37 (CEST)