Overleg gebruiker:Kalsermar/Borgdorff

Borgdorff

Je neemt het fel op voor deze gebruiker en ik vraag me af waarom. Wat is toch de reden dat DAB zo nodig behouden moet blijven, welke geweldige artikelen zijn van zijn hand, welke discussies heeft hij geleid? Kortom wat heeft DAB betekend voor de wiki dat hij mag rekenen op de steun van een naar ik je heb leren kennen fatsoenlijke gebruiker die inhoudelijk veel bijdraagt en de broodnodige recensies levert (maar soms een te grote bek heeft)? Mijns inziens is DAB een van de ergste trollen die we tot nu toe gehad hebben omdat hij zich als wetenschapper profileert maar daarentegen een ramp blijkt voor dit project. Zijn bijdragen ontstijgen zelden middelbareschool-niveau óf zijn zo bizar dat niemand weet waar het over gaat. Over het overleggedrag zal ik het maar niet hebben.

Ik denk dat het beter is om te stoppen met het faciliteren van een surrogaat sociaal leven aan DAB. De wiki is een encyclopedie en iedereen die het niet doorheeft en daarbij blijft volharden van het eigen gelijk is ongeschikt en dient te worden geweerd. Dit klinkt misschien hard maar het is niets persoonlijks. Ik ken heel die Borgdorff niet, maar als je lichamelijk allergisch bent voor paarden en je hebt nog eens een hekel aan de beesten is paardrijden gewoon niet zo'n goed idee.

Permanente blokkering is niet alleen goed voor de wikipedia, maar ook voor Borgdorff zelf trouwens. De man wordt al jaren totaal niet serieus genomen, belachelijk gemaakt en bespot en niet om wie hij is maar puur dankzij de volslagen irrelevante bijdragen waarvoor gebruiker ook vele malen geblokkeerd is. Het wordt steeds meer een zielige vertoning en het moet maar eens afgelopen zijn. Ik kan mij niet voorstellen dat DAB met plezier zijn deels onbegrijpelijke epistels schrijft waarbij telkens de verdediging wordt opgezocht en als dat wel zo zou zijn is er ook iets goed mis toch? We zijn hier om een encyclopedie te schrijven en we hebben het als het goed is druk genoeg, er is geen tijd voor dit soort 'gebruikers'. Heb je dit gezien? Een waardevolle bijdrage of de zoveelste (ziekelijke) poging om aandacht op te eisen? -B kimmel 23 jun 2009 19:49 (CEST)

Ik heb ma al lange tijd geërgerd aan het gebrek van fatsoenlijke omgangsvormen hier op de WP en ja, ik ben zelf ook niet vrij van blaam in deze. Meer recentelijk, ook na zelf een paar keer pootje te zijn gelicht heb ik besloten dat dit aspect één van mijn hoofd interesses zou hebben. Is het goed voor de encyclopaedie? Ik weet het niet. Inhoudelijk ben ik lang niet meer zo actief als ik vroeger was. De lol is er voor mij voor een groot deel af. Toch draag ik het project en de gedachte erachter nog immer een warm hart toe. Het delen van kennis is een nobel doel en hoeplijk zal ik daaraan inhoudelijk in de toekomst nog eens meer aan toe komen.

Toch vindt ik ook het opkomen voor fatsoensnormen een zo mogelijk nog nobeler doel dat m.i. wel degelijk de encyclopaedie vooruit helpt. Heeft Dhr. Borgdorff veel van de negativiteit aan zichzelf te danken? Tja, mischien wel, mischien niet maar hij behoort hoe dan ook respectvol behandeld te worden. Als ik een Cumulus hem dan als puber zie uitmaken en hem beticht van strafbare feiten (bedoeld of onbedoeld) en kinderachtig gaat doen met zijn naam door hem "Borgje" te noemen dan kan ik daar niet niet tegen ageren. Het zijn vaak maar lang niet altijd de echte pubers (ie de tieners) die de grofste taal bezigen en dat kan ik niet hebben. Als het puntje bij paaltje komt heb ik weinig tot geen mening over de waarde van Dhr. Borgdorff of welk andere gebruiker dan ook inhoudelijk maar als mens staat zijn waarde bij mij als een paal boven water. Helaas bega ik dan zelf tegen de "daders" dezelfde zonde als waar ik hen van beticht maar het zij zo. Ik heb nou eenmaal slechts minachting voor figuren die niet anders kunnen dan hun mening op een kinderachtige wijze krachten denken te moeten geven door zich laatdunkend en neerbuigend uit te laten over hun collega gebruikers. Dhr. Borgdorff heeft niet vele honderden kwaliteitsartikelen afgeleverd maar hij is een gebruiker hier die wel inhoudelijk ook bijdraagt. Wat Dhr. borgdorff zelf beweegt zich hier nog te begeven weet ik niet en is ook niet aan mij om te beoordelen. Het stalken wat hem ten deel valt door sommige mods en andere gebruikers (MM, Robotje om er twee te noemen) en de veel strengere controle op wat hij doet schieten bij mij in het verkeerde keelgat.

Ook is het niet alleen Dhr. Borgdorff overigens. Ook het te pas en te onpas bekritiseren van IP gebruikers en het gebruik van kreten als "puber", "kliederaar", "kliederpuber" (zag ik vandaag nog eens voorbij komen) en al dat soort ongein wat sommigen plegen te doen (ik noem wederom een MM) moet ik niets van hebben. Het is dus kort gezegd niet de persoon Borgdorff wat mij beweegt maar de fatsoensnormen die hier te vaak met voeten getreden worden die bij mij hoog in het vaandel staan.

Met vr. gr. --Kalsermar 23 jun 2009 20:23 (CEST)

Goed gesproken Kalsemar. --BlueKnight 23 jun 2009 21:21 (CEST)

PS @B Kimmel, de eu.GP waar je naar verwijst wordt vermoedelijk gewist. Zie ook Oscars heldere voorstel op GP van van Lymantria.

Kalermar wordt toch wakker, het gaat hier niet om fatsoensnormen maar om bijdragen. De bijdragen van DAB zijn ronduit destructief, hoeveel links wil je hebben?

@BK: Ja fantasties gesproken, geweldig maar ik snap er nix van. Wat doet het ertoe dat het eu.GP zou kunnen worden gewist? Het gaat me om het feit dat het is aangemaakt, deze aandachttrekkerij is te ziek voor woorden en heeft al veel te veel energie en tijd van te veel gebruikers gekost. -B kimmel 23 jun 2009 21:38 (CEST)

@B Kimmel, dat dAB al te veel tijd en energie gekost heeft, ben ik het met jou eens maar dat is geen excuus om alle fatsoen te laten vallen. Dat is het hele punt, die fatsoen. Als DAB fatsoenlijk behandeld was (hij reageert op iedere kleine schimpscheut, zijn probleem), dam kwam dit hele gedoe imho niet eens aan de orde. En daarom maakt Kalsemar in mijn ogen een goed statement. --BlueKnight 23 jun 2009 22:17 (CEST)

• De grootst denkbare ramp voor het project is wanneer gebruikers van uiteenlopende pluimage vanwege juist het uiteenlopen worden geweerd, in dit geval op grond van stijl, een subjectieve beleving, of persoonlijke ergernis. We hebben uiteenlopende gebruikers en uiteenlopende stijlen nodig, om juist een grootste gemene deler in de inhoud te kunnen vervatten. Daarbij zijn alle denkbare aandragingen en referenties van onze gebruikersgroep (incluis de dAb's en Kalsermars en MMaerks en alle anderen) gewenst en zinvol in het grotere plaatje. Het wegjagen van gebruikers van een gemeenschapsproject wegens andersdenkendheid of andere formuleringen, zoals in casu dAb dreigt te gebeuren is een zwaar knipperend oranje waarschuwingssignaal, dat ons aan het denken dient te zetten over hoe de koers moet zijn die wij allen met de encyclopedie varen.... Just my 2 cents. TjakO 24 jun 2009 01:07 (CEST)

Kalsermar, je maakt je erg druk over het feit dat Cumulus Borgdorff beticht van strafbare feiten. Je gaf elders zelfs aan dat hij ofwel de aantijging moest intrekken ofwel aangifte moest doen bij de politie. In dezelfde alinea beticht jijzelf 2 andere gebruikers van strafbare feiten (stalking). Zou jij het redelijk vinden als jou hetzelfde wordt gevraagd? Dus intrekken of aangifte doen? Chris(CE) 24 jun 2009 01:25 (CEST)

Chris(CE), stalking is een Engels woord, in het Nederlandse recht wordt het "belaging" genoemd en ik beschuldig niemand van belaging. Op het Internet is stalking een breed gebruikt woord om "lastig vallen" en "achtervolgen" mee aan te duiden. mischien zou je je wat meer op andere dan WP sites moeten begeven. Verder ben ik niet Nederlander en niet in Nederland woonachtig dus aangifte doen gaat moeilijk zeker gezien de Nederlandse wet die toch duidelijk stelt: "Vervolging vindt niet plaats dan op klacht van hem tegen wie het misdrijf is begaan.". Zie, een aangifte van mij zou niet eens iets uithalen. Wel ben ik blij te constateren dat je in het geheel voorbij gaat aan de discussie waar het mij om gaat en dat is het gebrek aan fatsoen dat hier gebezigd wordt. Dit banale bericht dat je hier achterlaat zegt in dat opzicht genoeg. Fatsoensnormen zijn niet zo belangrijk voor jouw lijkt het wel, in plaats daarvan vindt je het veel belangrijker om even te proberen een sneer te plaatsen naar een gebruiker, mij in dit geval, die jij niet zo ziet zitten en waarvan je ongetwijfeld dacht.... "ha! ik heb je te pakken!" Jammer dat het zo moest lopen. Een mooi betoog over hoe cumulus wellicht niet zo had moeten uitvallen naar Dhr. Borgdorff zou veel beter voor de promotie van fatsoen zijn geweest. Je zou ook een voorbeeld kunnen nemen aan zo'n andere lastige gebruiker, die verdraaide pianist bijvoorbeeld hierboven, ene Tjako, ook al zo verguisd in Wikipedialand, die hier toch een mooi betoog houdt over het nut van diversiteit in onze gebruikersgroep, een bericht die ik dan ook volledig ondersteun. Veel succes met het zoeken naar een "ha!, ik heb je te pakken" moment jegens Tjako. als je goed zoekt kun je vast wel iets vinden en dan op zijn OP een berichtje starten met: "Tjako, je zegt dit... maaaaarrrrr......" Desondanks met vriendelijke groet en respectvolle groeten van je collega, --Kalsermar 24 jun 2009 15:45 (CEST)

Kalsermar, ik weet niet waar jij een sneer leest, maar ik stelde je alleen een vraag. Met je "ha ik heb je te pakken"-gedachte houd je je bezig met amateurpsychologie. Je hebt werkelijk geen flauw idee wat ik wel of niet denk en dat blijkt erg duidelijk uit je bericht hier. Wat ik zie is dat je je erg druk maakt over een beschuldiging en gelijktijdig een beschuldiging uit en je dan bovendien ook nog eens zelf schuldig lijkt te maken aan hetzelfde feit (stalking) door herhaaldelijk enkele moderatoren waarmee je kennelijk moeite hebt erbij te slepen. Ik heb niet de illusie dat deze discussie iets op gaat leveren wanneer je niet bereid bent de hand in eigen boezem te steken. Wat jij overigens een "mooi betoog over het nut van diversiteit..." noemt noem ik rampdenken. Het spijt me, maar van je advies om een voorbeeld te nemen aan Tjako maak ik geen gebruik. Ik blijf liever mezelf. Chris(CE) 24 jun 2009 20:05 (CEST)

Natuurlijk weet ik niet wat je denkt, ik kan alleen mijn mening vormen nav hetgeen je schrijft en dat richt zich meer op de persoon die niet ligt dan op de fatsoensnormen die met voeten worden getreden en waar het hier om ging. Jammer hoor, je laat zo een mooie gelegenheid voorbij gaan om de sfeer te verbeteren hier.--Kalsermar 24 jun 2009 23:40 (CEST)

De heer Borgdorff, en eigenlijk ook een hoop andere dingen

Dag Kalsemar, ik zie dat je het bericht van Theobald Tiger even hiervoor naar je archief verplaatst hebt, zonder er een antwoord op te geven. Met het risico ook diezelfde weg te bewandelen, wou ik toch het volgende zeggen.

Ik zie dat je je onlangs weer gemengd hebt in de discussie rond de heer Borgdorff. Kort gezegd vind jij dat hij onterecht geblokkeerd is, en vindt een aantal anderen, waaronder ik, dat dat niet zo is. Als ik jou goed begrijp, dienen we iedereen met hetzelfde respect te behandelen, omdat iedereen waardevol is voor de encyclopedie die we hier proberen te bouwen, en gewoon om het feit dat we hier fatsoenlijk om dienen te gaan met iedereen. Als ik ernaast zit, geef dat dan vooral aan, wie weet begrijp ik je verkeerd.

Ik heb me de afgelopen tijd ook wel eens met de heer Borgdorff bemoeid, hetzij in De Kritische Noot, hetzij in de Kroeg, of op zijn overlegpagina. Ik heb aan alle gevallen een redelijke kater overgehouden, omdat het in mijn ogen niet mogelijk bleek een constructieve discussie met deze collega te voeren. Vaak werd ik weggezet als jong en onwetend, één keer als wellicht dictatoriaal (omdat ik een discussie waarin allerlei oude koeien uit de sloot werden gehaald, probeerde te sluiten), maar meestal werd een discussie gewoonweg onmogelijk gemaakt door onbegrijpelijk taalgebruik van de zijde van de heer Borgdorff. Ik ben best een slimme jongen, maar onnodig ingewikkelde formuleringen, dat werkt gewoon niet als je nader tot elkaar wilt komen, iets wat in mijn ogen broodnodig is op een project waarin je elkaar alleen kent via de bijdragen die je doet.

Kort gezegd, ik vind dat ik, en alle anderen die op constructieve wijze het gesprek met de heer Borgdorff aangegaan zijn, met weinig respect behandeld zijn. De druppel was voor mij dat een gewaardeerde collega, RJB, meldde er (voorlopig) de brui aan te geven, en aangaf dat dit voornamelijk door twee collega's was veroorzaakt. Een daarvan was de heer Borgdorff, en uitgerekend hij wist zich vrij snel op de OP van RJB te melden, met een soort klaagzang over wat hem nu toch weer was aangedaan. Ik vind dat echt getuigen van een gebrek aan fatsoen.

Kun je je, mede gezien de bijdragen van Theobald Tiger, Menke, B Kimmel, een beetje indenken dat een aantal mensen gewoon genoeg heeft van iemand die alleen maar zijn beklag doet over hoe vreselijk Wikipedia wel niet is, over die vreselijke registratieplicht, die onuitstaanbare moderatoren (in het bijzonder die vermaledijde MoiraMoira en Robotje), over zijn vernietigde lemma Materiegolven, over de kruistocht die cross-wiki tegen hem ondernomen is? Iemand die op blijft scheppen over de professoren die hij ooit gekend heeft, de jaren werkervaring die hij heeft, die blijft eisen dat hij met U aangesproken wordt, die nauwelijks bijdraagt aan de Hoofdnaamruimte? Dat die mensen gewoon weer aandacht willen besteden aan collega's die lemma's schrijven, die aan vandalismebestrijding doen, die lastige gebruikers blokkeren?

Ik moest dit geloof ik even van me afschrijven, ik had het ook in de kroeg kunnen doen, of op de OP van de heer Borgdorff, maar gezien jouw "steun" aan Borgdorff ben ik hier terecht gekomen. Ik kan me voorstellen dat je er niet zo veel mee kunt, maar ik moest het in ieder geval even kwijt. Vriendelijke groet, Vinvlugt 25 jun 2009 00:47 (CEST)

Beste Vinvlugt, de wiki is redelijk groot, en groot genoeg om als je er voor kiest dAb niet tegen te hoeven komen, of met hem in probleemsituaties te belanden. Verder memoreer ik ook even dat dAb ook bewonderaars en symathisanten kent. M.a.w. hoewel er een clubje aanvallers is is er ook een clubje verdedigers.... ieder zijn vrienden- of fanclubje en samen door de wikideur lijkt mij althans een beter uitgangspunt dan de constant terugkerende klaagzangen over dAb en vermeende schade die dAb zou aanrichten. Schade aanrichten doen namelijk anderen ook door dAb steeds achter de vodden aan te zitten. Wie goed doet die goed ontmoet, denk ik dan maar. Blijf positief, straal uit dat je hier bent om samen aan gdeelde interesses te werken, en er gaat niets fout dat een blok zou rechtvaardigen. Just my 2 cents. TjakO 25 jun 2009 01:00 (CEST)

Vinvlugt, bedankt voor je bericht hier en nee, ik archiveer hem niet onbeantwoord. Ik vind de blok van Dab inderdaad onterecht. Als teksten van een ander naar je eigen gebruikersruimte ook al blokwaardig is dan is het einde toch zoek denk ik. Zoals ik eerder ook al heb getracht uiteen te zetten gaat het mij niet om de persoon Dab te "steunen" en ben zeker geen "lid" van een "fanclub". Ik ken de man alleen van WP en zijn manier van communicatie vindt ik, zeker met mijn beheersing van de Nederlandse taal, niet altijd even duidelijk. Dat geeft echter niemand het recht om de man achterna te zitten en te stalken, iets wat nmm bv een Robotje in het bijzonder wel degelijk doet. Ook anderen letten veel te nadrukkelijk op Dab. Als dat eens wat minder werd en hij met U werd aangesproken dan zou het aantal problemen met Dab immens afnemen. Ok, sommigen willen geen U gebruiken maar is dat nou echt zo'n groot probleem? Ander voorbeeld; een gebruiker Cumulus noemt Dab "Borgje" en puber en kliederaar. Als iemand mij kan uitleggen welk nut dit heeft anders dan hem te treiteren dan hoor ik het graag. Ik weet Cumulus' leeftijd niet maar hij lijkt mij iemand in de tienerjaren en als mijn kind iemand zo zou bejegenen zou ie een ouderwetse vijg om de oren verdienen. Hoe dan ook, zo iemand zou zich rot moeten schamen. Hem "gebruiker onder nummer so and so" noemen, idem dito. Pure escalatie om een blok te kunnen verkrijgen om hem dwars te zitten. Kortom, laat die man toch gewoon. Negeer hem indien het kan en let niet op elk wissewasje. zo voorkom je een hoop ellende.

Theobald schreef gister nog dat, vanuit geheugen in mijn woorden verwoord, "het schrijven van een encyclopaedie belangrijker is dan het fatsoenlijk met iedereen omgaan". Helaas, denk ik dan, maar dan heb je toch niet je prioriteiten op een rijtje. Als het vrijwillig meewerken aan het schrijven van een encyclopaedie met zich meebrengt dat je iemand die niet ligt of "lastig" is onder het tapijt mag vegen en denigrerend mag bejegenen dan is er iets goed mis.

--Kalsermar 25 jun 2009 15:57 (CEST)

Dank voor je reactie maar je ziet het echt verkeerd. Als Borgdorff vanaf dag 1 zo is behandeld heb je gelijk maar dit is natuurlijk niet zo. In dat geval zou ik trouwens aan jouw kant staan want mensen weg-cyberpesten is uiteraard ontoelaatbaar maar dat is dus niet wat hier aan de hand is. Dat mensen gepest worden is bovendien ondenkbaar binnen de wikigemeenschap daar ben ik van overtuigd. Borgdorff heeft vanaf het begin af aan een enorme hoeveelheid kritiek gekregen, eerst beleefd, toen minder beleefd en daarna werd het hier en daar ugly. Daar heb je wellicht een punt maar wat moet je dan als je álles al hebt geprobeerd om iets simpels duidelijk te maken aan emeritus-hoogleraar? Had Borgdorff die (mi terechte) kritiek serieus genomen dan was er niets aan de hand geweest. Als DAB morgen normaal gaat bijdragen is hij wat mij betreft een doodnormale gebruiker en is er ook niets aan de hand. Maar ikzelf en zo te lezen ook een aantal anderen hebben de hoop opgegeven. Sommige mensen zijn om wat voor reden dan ook (helaas) ongeschikt om in groepsverband aan een encyclopedie te werken. Er is al genoeg tijd en energie in gestoken en het levert alleen maar meer discussies en flippende gebruikers op. De aanwezigheid van DAB is ronduit schadelijk geworden voor de wikipedia, het is niets persoonlijks. En zoals ik eerder schreef; kritiek vindt niemand leuk dus ook voor Borgdorff is blokkade uiteindelijk beter. -B kimmel 25 jun 2009 18:14 (CEST)

Kalsermar, Ik heb nooit gezegd - en ik vind ook niet - dat bijdragen aan deze encyclopedie belangrijker is dan je fatsoenlijk gedragen. Ik heb gezegd dat het leveren van bijdragen aan de encyclopedie primair is en dat alle andere dingen, zoals strijden voor fatsoen, daarvan afgeleid behoren te zijn. Ik vind dit een zeer kwaadaardige manier van fout citeren, temeer omdat je mijn bijdrage waarin de juiste tekst is te lezen, zonder die te beantwoorden, onmiddelijk hebt gearchiveerd. Theobald Tiger (overleg) 25 jun 2009 19:56 (CEST)

Dag Kalsemar, en alle anderen. Ik hoop dat je niet het idee hebt dat ik jou persoonlijk aanspreek op jouw sympathie voor Borgdorff. Ik vind jouw overlegpagina voor dit doel echter een stuk geschikter dan de kroeg; het is hier iets rustiger, en dat doet de discussie goed.

Wat me wel aan jouw en Tjako's reactie opvalt dat jullie een beetje voorbij lijken te gaan aan de frustratie die ik probeerde te beschrijven. Hebben jullie niet door dat achter deze uitgebreide reacties van mij en een aantal anderen toch wel een diep gevoel van ergernis zit?

Tjako raadt me aan een beetje uit de buurt van Borgdorff te blijven, maar ik hoop dat duidelijk is dat dit niet altijd eenvoudig is. Weet je hoe vaak ik me heb ingehouden om ergens op te reageren? Omdat je weet dat het je geen steek verder helpt, maar soms kun je een in jouw ogen zo'n foute voorstelling van zaken, gewoon niet onbeantwoord laten. Gewoon, omdat je vindt dat iemand niet voor de zoveelste keer zich achter een rookgordijn van warrig taalgebruik en ooit gekende professoren mag verschuilen. Ik vind echt dat jullie de schade die Borgdorff aanricht (alle verloren energie, zowel qua mensuren als verminderd werkplezier) bagatelliseren.

En ja, dan kan het eens gebeuren dat mensen wat onvriendelijker worden, ik vind dat niet zo gek. Ik durf van mezelf echter wel te beweren dat ik Borgdorff wel met het nodige respect behandeld heb, al meen ik uit zijn reacties wel opgemaakt te hebben dat hij dat soms anders ervaart.

Genoeg mijn beklag gedaan, wellicht is het al mogelijk vooruit te kijken naar een oplossing, want ik denk dat de huidige situatie geen wenselijke is. De heer Borgdorff is pas geblokkeerd, en op dit moment is er een afzettingsprocedure bezig tegen de moderator die hem die blokkade oplegde. Als we eens even loslaten wiens schuld deze "heisa" nu is, mijn constatering is dat het de moeite waard is te denken over een oplossing, want dit soort zaken zijn zonde van de mooie mogelijkheden die we hier hebben om een encyclopedie te bouwen. Vind je het een idee om daar hier, of ergens anders, over van gedachten te wisselen? En de anderen? Of loop ik nu te hard van stapel, en is een dergelijk "achterkamertjesoverleg" ongewenst?

Met vriendelijke groet, Vinvlugt 25 jun 2009 22:00 (CEST)

Een praktijkvoorbeeldje dan maar? Ik houd me al een paar dagen in om niet op JacobH's misdragingen te reageren. Die is notabene moderator. Hij blokkeerde recentelijk iemand wegens sokpopmisbruik terwijl hij zelf als sokpop ooit een flinke misstap beging met een dubbele sokpop, ten tweede schond hij de privacyregels door naam en toenaam van een gebruiker van de wiki op een overlegpagina te noemen, een dergelijke schending is voor stervelingen blokwaardig met een minimaal 3maands blok volgens de regelingen. Echter ik laat dat maar voor wat het is, want ten eerste heb ik ervaren dat IK meestal niet met JacobH door 1 deur kan, ten tweede wil ik geen onrust verhogen door een desysop te starten die a priori kansloos is omdat ik hem dan zou opstarten. Dus uit fatsoen laat ik dat eventueel aan anderen over, ten eerste om de rust te bewaren, ten tweede om niet te vervallen tot het vijandige niveau waaraan menigeen zich wel 'schuldig'maakt. Ik heb in casu dAb me ook deze keer redelijk terughoudend opgesteld, omdat mijn verdediging van deze beste gebruiker in de praktijk genegeerd wordt en ik de risee word van dit streven naar rechtvaardigheid. Zover is de wiki dus gezonken dat mensen als ik, maar ook Kalsermar bijvoorbeeld, die wel regelmatig trachten om tenminste te proberen e.e.a. fatsoenlijk en werkbaar te houden, de lust om op te komen tegen onrechtachtige zaken wordt ontnomen. Is de encyclopedie gediend met mijn vertrek of dat van kalsermar of dat van Dab, of zelfs van een moderator als jacobH? Nee dus. Ik herhaal nog maar eens: een encyclopedie samenstellen is enerzijds schrijven, denkwerk, research, etc, maar anderzijds een vrom van samenwerking tussen de meest uiteenlopende individuen. Conflictvoedingsbodem ontstaat onmiddellijk wanneer we elkaar alhier niet het meedoen meer gunnen. TjakO 25 jun 2009 23:31 (CEST)

Ik kan alleen maar volmondig jaknikken bij het lezen van Tjako's bijdrage.

@Vinvlugt, ik heb ze niet op papier gezet maar heb wel een mentale lijst aangemaakt van gebruikers die de fatsoensnormen met voeten treden en jouw naam staat daar niet in. Kritiek hebben op Dab is prima zolang het inhoudelijk en eerlijk wordt gespeeld want dan is er ruimte voor overleg en oplossingsgericht meedenken. Ik heb geen enkele moeite met mensen die problemen hebben met Dab zonder denigrerend te worden. Ik zou graag meewerken aan een oplossing. --Kalsermar 25 jun 2009 23:49 (CEST)

Tjako, ik denk dat je jouw ergernis met betrekking tot JacobH niet kunt vergelijken met de ergernis van vele Wikipedianen met gebruiker Borgdorff. JacobH heeft ooit ge/misbruik gemaakt van sokpoppen, dat geloof ik (ik ken de details niet, maar ik weet dat het ooit speelde). De privacy-casus waar je het over hebt ken ik niet. Om het dan over misdragingen te hebben, lijkt me wat zwaar. Blijkbaar heeft de gemeenschap voldoende vertrouwen in deze moderator, anders was hij nu wel moderator-af. Dat een desysop a priori kansloos is omdat jij hem start, dat weet ik niet. Als ik in die hypothetische desysop voor het behoud van zijn knopjes stem, doe ik dat omdat ik het volste vertrouwen in deze moderator heb, niet omdat jij de organisator van de afzetprocedure bent.

@beiden: nogmaals, ik vind dat jullie voorbijgaan aan de in mijn ogen niet altijd respectvolle manier waarop de heer Borgdorff met zijn collega's omgaat. Ik zal niet weer een lijstje zaken opnoemen waaraan ik me het afgelopen, laten we zeggen jaar soms vreselijk aan gestoord heb, maar jullie snappen wel wat ik bedoel toch?

Qua oplossing zat ik te denken aan een soort regeling dat de heer Borgdorff (hopelijk vrijwillig) eens een week of 4 alleen bij zal dragen aan de hoofdnaamruimte, en voor overleg alleen zijn eigen OP. Volgens mij zou dat al zo veel rust geven... Daarnaast kan ik me voorstellen dat we dan ook een dringende oproep doen aan iedereen, en wellicht MoiraMoira en Robotje in het bijzonder, zich ook afzijdig van de heer Borgdorff te houden. Ik realiseer me dat een aantal collega's dit als een soort censuur zal zien. Hopelijk zien jullie dat dit zo absoluut niet bedoeld is, en kunnen dergelijke grote woorden hier achterwege blijven. Vriendelijke groet, Vinvlugt 26 jun 2009 23:23 (CEST)

Ik heb me er maar *even* buiten gehouden, maar als U met .. "Ik durf van mezelf echter wel te beweren dat ik Borgdorff wel met het nodige respect behandeld heb" ... het hierboven-staande voorstel om mij te censureren bedoelt, terwijl ik als één van de weinigen, naast o.a. Tjako, Kalsermar, Fenke, Diogenes, Dmitri Nikolaj, Paulus, Richardkiwi, Lidewij, en vélen meer, dit fatsoen moet je doen als voorbeeld hebt gesteld, genuanceerd discussiëren, beleefd zijn met aanhef en groet, kortom de Oude vertrouwde waarden uit den Statenbijbel. Vinvlugt, tot in het buitenland blijft men al mijn in Hoofdruimten op 20+ Wiki's geplaatste bijdragen verwoesten. Wat zou U daarvan zeggen na 1½ Jaar: Fijn deze vernietiging, want zo kan ik toch nieuw = telkens weer blijven opbouwen ??/ terwijl de meeste talloze vertrokkenen, die duizenden die niemand hier meer kent al na een dag, hoogstens een week al scheldend (bijv. op Moira's OP) nooit meer willen terugkeren in zo'n dictatuur. Men moet wel stekeblind zijn omdat dat niet te zien ... dag aan dag. Immer met groet: D.A. Borgdorff - e.i. - 27 jun 2009 21:18 (CEST)

Wat is eigenlijk je doel hier op wikipedia, Borgdorff? Gewoon een simpele vraag, ik hoop op een simpel antwoord. Vriendelijke groet, Bart -B kimmel 27 jun 2009 22:39 (CEST)

Beste Bart, ik ben Uw naam nog niet in de ca. 200 repertoria van reptielen, slangen e.d. tegengekomen, maar neem toch aan dat U terzake bekwaam zijt. Evenzo ik op mijn vakgebied De Elektriciteitsleer (en gerelateerde Elementaire Velden in onze Kosmos) in al haar geheimzinnige facetten. Verder slaat Uw vraag nergens op, want dat had U makkelijk op mijn pagina's in binnen- en buitenland kunnen nagaan, incl de Bibliografie, in tegenstelling tot de meerderheid van de gebruikers hier. - Zo ken ik de publicaties van (bijv.) Guus of Bessel of etc., zelfs die van Tjako en Oscar. Toch heeft U me ooit op mijn pagina en elders onheus met regels om de oren geslagen, waar ik overigens nog (zij het met moeite) flauw begrip voor kan opbrengen, afgezet tegen Uw belangwekkende productie. Zoals gebruikelijk concludeer ik in gepaste hoogachting met immer vriendelijke groet: D.A. Borgdorff - e.i. - 27 jun 2009 23:07 (CEST)

(na bwc's)

We zijn niet allemaal professoren maar je bijdragen in overweging nemend is dat misschien maar goed ook . Neem me niet kwalijk dat ik je op de regels heb gewezen, ik doe dit slechts zelden en al helemaal niet onheus al is dit arbitrair natuurlijk. Je bent volgens eigen zeggen hooggeschoold, hebt klaarblijkelijk wat tijd over en weet veel over elektrodynamica. Dat is mooi want we hebben nog vele ondermaatse artikelen zoals elektrodynamica, elektromagnetisme en onderliggende lemma's. Gebruik wel bronnen die als autoriteit worden beschouwd en refereer ernaar, ga niet zelf iets zitten verzinnen zoals in het verleden gebeurd is. Vermijd niet-inhoudelijk overleg —je bent zo slim dat heb je niet nodig— want dit wordt hier gezien als triviaal en al helemaal als het zelfs niet indirect over de content gaat. Als je maar genoeg van deze triviale bijdragen doet wordt je uiteindelijk zelf ook zo beschouwd: triviaal en niet nuttig. Ongetwijfeld is dat niet leuk om te lezen, maar het is niets persoonlijks. Vriendelijke groet, Bart -B kimmel 28 jun 2009 01:53 (CEST)

• Okay Kimmel en beste Bart, even wat angeltjes eruit dan, te beginnen met de niet-bestaande *bwc's*, van hoogleraren werd geen gewag gemaakt, wel dat ik Uw enorme productie bewonder, waar ik u niet voor ga schrijven hoe en wat te schrijven zullen we dat omgekeerd ook niet laten (doen) ?? - Op mijn pagina staat, behalve de blijkbaar nog niet door U gevonden korte bibliografie (alleen GTL8, niét over de rest van het vakterrein) dat *-ik-* reeds tijdens leven gearchiveerd ben daar ik zelf als een bron of autoriteit gezien wordt, dus kan ik moeilijk en slechts node Uw *suggesties* volgen. Verder heb ik echter nog aanzienlijk meer in de mars, hetgeen ook al (te) frequent voor het voetlicht is gebracht. Uw opmerkingen over trivialiteit komen me vertrouwd voor en zal ik ter harte nemen, hoewel ik sowieso geen nuttige behoeften (meer) nastreef of gevoel, zoals uit onderstaand epistel moge blijken, waar wat Licht over andere zaken wordt verspreid. De humoristische sneer in Uw openingszin kan ik met die smiley tenslotte wel velen, zeker waar veel deskundigen op leeftijd min of meer gaan lijken op hun studieobject 😉. Als mijn gezondheid (ook) meewerkt, en de jarenlange belemmeringen over mijn IP-nummer evenals andere hinderpalen worden weggenomen, kan ik mijn productie zeker wel vertwintigvoudigen als beloofd, maar dan moet men die behoefte wel wat duidelijker stellen, en ook Uw grapje over zelfverzonnen items deel ik niet, daar ik immer gerefereerd werk aflever, zelfs bij de materiegolven, die nu in een werkruimte geborgen zijn. Gisteren is helaas mijn Noorse pagina over VanderPol, en de Franse over Gravitatievergelijkingen geschrapt, daar schrijf ik niet voor dunkt me, dus wacht ik het vanuit hier in gang gezette proces af om die afbraak te herstellen. Ik mag aannemen dat U óók niet *voor niets* (vernietiging) zou willen schrijven, hoewel men dat nooit kan weten. Als U me verder nog onderschat is dat Uw eigen zaak, maar toch bedankt voor Uw mild bericht, waar ik weleens erger heb doorgemaakt. Groet vv. D.A. Borgdorff 28 jun 2009 02:42 (CEST)

• Geciteerde discussie van vrioeger en elders verwijderd

Op naar een oplossing

Beste Kalsemar, en Tjako. Ik heb de discussie even hierboven als zeer prettig ervaren. Wat er nu nog aan discussie rest, dat weet ik niet zo goed. Jammer, maar het is niet anders. Groet aan jullie beiden, Vinvlugt 28 jun 2009 03:16 (CEST)

Twee citaten uit bovenstaande; ... Als we eens even loslaten wiens schuld deze "heisa" nu is, mijn constatering is dat het de moeite waard is te denken over een oplossing, want dit soort zaken zijn zonde van de mooie mogelijkheden die we hier hebben om een encyclopedie te bouwen. Vind je het een idee om daar hier, of ergens anders, over van gedachten te wisselen? ... Vinvlugt 25 jun 2009 22:00 (CEST) en Ik zou graag meewerken aan een oplossing. --Kalsermar 25 jun 2009 23:49.

Ik heb niet overal de volledige discussie gevolgd, daar ontbreekt mij gewoonweg de tijd voor 😉 maar dit is interessant. Er is een eerdere poging gedaan op OP van DAB om een oplossing te vinden, eveneens door Vinvlugt (waarvoor lof). Dit lijkt echter verzand te zijn in Calimero-houding.

Hieronder een lijst met zestal mogelijke oplossingen, als een handreiking mijnerzijds; de lijst kan verder aangevuld worden en de meest kansrijke optie kan verder uitgewerkt worden. Dit met doel om de huidige impasse rond DAB te doorbreken, en in belang van zowel DAB als de wikipedia-gemeenschap. Sommige opties kunnen kwetsend overkomen maar kunnen helaas wel de realiteit worden. Inbreng van de heer D.A.Borgdorff zelf is m.i. welkom en zelfs noodzakelijk om tot een goede oplossing te komen. Met vriendelijke groet, Blueknight 28 jun 2009 21:18 (CEST)

1] Een gentlement-agreement annex gebruiksaanwijziging voor zowel dhr. D.A.Borgdorff als de Wikipedia-gemeenschap, waarbij DAB geen 'onrecht' meer aangedaan wordt en hij hierover ook niet meer gaat klagen. Gebruikers die hem onfatsoenlijk menen te mogen behandelen, wordt na het sluiten van dit agreement (tijdig) gecorrigeerd door anderen.

2] Een langdurige blokkade, vergelijkbaar met JdF, wegens het doorgaand onnodig irriteren van andere gebruikers met typisch taalgebruik, het niet volgen van ongeschreven wiki-mores, of met een ander (toekomstige) argument/aanleiding.

3] Iedereen negeert DAB op alle OPs.

4] DAB volgt een IRL-workshop "bewerken van wikipedia-artikelen" door Oscar of een andere betrokkene.

5] DAB kaart alle onrecht die hem is aangedaan, puntsgewijs, aan bij de arbcom (in de nieuwe samenstelling). Na de uitspraak van arbom is er geen discussie meer mogelijk over de hem aangedane onrecht en kan er met schone lei begonnen worden.

6] Het nulalternatief; er wordt niet naar een oplossing gezocht en de huidige situatie duurt nog een tijd voort.

Met dank voor uw gewaardeerde reactie collega ir. Blueknight, maar het is hier geen bewaarschool of pedagogische academie. Als men geen problemen máákt, of er één (schijnbaar) creëert — en iedereen (dus óók mij) dezelfde ruimte geeft als men die zelf neemt of claimt — is er (ook van mijn kant) geen. Niemand mag en hoeft mij de (zelfs Nederlandse) wet voor te schrijven om die zelf niet te volgen, idem de Les te lezen, als men tot de tweede generatie studenten van mij zou kunnen horen die nog moeten leren. Laat men mij met rust werken met alle mogelijkheden die elke IP-er en Geregistreerde toekomen, zal men nimmer last van mij ondervinden. De betweters des te meer. Steeds blijf ik groeten, zeker in herinnering aan Uw gracieus gebaar: D.A. Borgdorff - e.i. - 28 jun 2009 22:43 (CEST)

nou breekt mijn klomp ik zie dat blueknight een helpende hand toesteekt die jij vervolgend afwijst!? zie je het probleem niet of bevallen je de oplossingsvoorstellen niet? let wel: het gaat er hier om een oplossing voor twee kanten te vinden en met te zeggen "als men geen problemen máákt (...) is er (ook van mijn kant) geen" wijs je een beschuldigende vinger in de richting van die grote getalen medewikipedianen die elk de moeite hebben genomen op een of andere wijze feedback of aanwijzingen dan wel commentaar te geven alsof het uitsluitend aan hen ligt terwijl je jezelf vrijpleit van enige actieve functie of rol!? "laat men mij met rust werken (...) zal men nimmer last van mij ondervinden" is feitelijk alleen mogelijk op een eigen website want wikipedia laat de mogelijkheden die jij tot aan en over de grenzen verkent ook aan anderen dus vandaar mijn slotvraag heb je al eens overwogen een eigen website te beginnen? groet, oscar ° overleg 29 jun 2009 01:16 (CEST)

Uw klomp hoeft helemaal niet te breken hoor , als U het voorgaande van Bart en verder terug óók gelezen heeft, waar ik Nota Bene schrijf dat ik de 2e geste van Blueknight kan waarderen ... Het is echter blijkbaar (bij / volgens U - met een paar anderen ?) *nooit* góéd, mij al jaren duidelijk dat "met geven en nemen vermijdt men extremen", want het gaat hier immers niet om Uw of de grootste getallen machtpositie, maar of en in hoeverre er behoefte aan een bepaald soort (hoger = gebrekkig gevonden) informatie over elektrische zaken bestaat, en wie voldoende geautoriseerd is om deze lacunes te vullen, in plaats van zich met allerlei organisatorische heibel onledig te moeten of willen houden. Ik dacht dat het om de Encyclopedie ging, niet of zekere mensen elkaar meer of minder liggen, want dat zal zeker altijd wel zo gevonden worden. Men moet wel weinig ... om dat niet in te zien. Zojuist heb ik weer vrij duidelijk mijn erkentelijkheid naar BK uitgedrukt, terwijl U mij weer van allelei minpunten voorziet, alsof U geen positievere inzichten meer kunt opbrengen. Waartoe denkt U toch zo vreemd zoals nu nog slechts weinigen, alsof ik hier nog een carriérre zou willen vinden terwijl ik bijv. door Ellywa allang als gepensioneerde werd welkom geheten. En de plagerige IP-discussie begon al in oktober 2007 met het nergens goed voor weghalen van mijn IP-GP en andere plagerijen door Robotje en Baas et cetera, dat weet U vast nog heel goed, daar U als één van de eerste mij om een zuivere flutreden hebt geblokt QED. Ook voor U geldt: de vriendelijke groet, met de meeste hoogachting, als ik ook Kimmel en Blueknight e.a. betuigd heb. In afwachting van het unlocken der blokkaden in binnen- en buitenland, verblijf ik immer zonder een kop van Jut-behoefte: D.A. Borgdorff - e.i. - 29 jun 2009 02:25 (CEST)

Hoi BlueKnight, dank voor je complimentje! Ik constateer echter dat het gesprek hier niet heeft kunnen verhinderen dat Borgdorff op dit moment voor maar liefst zes maanden geblokkeerd is. Ik heb over deze blokkering geen duidelijke mening, en heb dan ook nog niet voor of tegen deblokkade gestemd.

Ik denk dat het wijs is om in plaats van deze langdurige blokkade, te proberen of het mogelijk is de heer Borgdorff voor Wikipedia te behouden (dat klinkt wellicht wat paternalistisch, ik hoop dat je snapt wat ik bedoel). Er moet toch een manier zijn waarop we met zijn allen laten zien dat we dit soort conflicten op een volwassen wijze kunnen oplossen.

Toch merk ik ook, dat de bijdragen van de heer Borgdorff weer hetzelfde K$#^$@gevoel bij me oproepen als de door jou aangehaalde "bemiddelingspoging" op Dabs OP. Ik heb echt mijn best gedaan mijn frustratie op een nette manier onder woorden te brengen, en ik denk dat ik daar aardig in gelukt ben. Als ik dan de heer Borgdorffs reactie lees, dan denk ik dat het toch allemaal verspilde moeite is geweest. Blijkbaar behoor ik toch weer tot de categorie van die tweede generatie studenten die nog moeten leren, en heel eerlijk: daar pas ik voor, om me wederom weg te laten zetten als onwetend groentje.

Wat de oplossing is? Ik denk, ook gezien de stemverhoudingen in de peiling, dat het nog steeds de moeite waard is te zoeken naar een constructieve oplossing. De door jou als eerst genoemde variant verdient de voorkeur, al denk ik dat het wat naïef is te denken dat dit langer dan een maand goed gaat. Daarom lijkt het mij het best als we kiezen voor een (vrijwillig) verbod op het bewerken van overlegpagina's behalve die van hemzelf. Het zal me wederom op kritiek als "dat is censuur!" komen te staan, maar doen alsof er niks aan de hand is, die tijd is volgens mij voorbij.

Nogmaals, dank voor je reactie. Vriendelijke groet, Vinvlugt 29 jun 2009 23:05 (CEST)

Een mogelijke oplossing is dat er maar één moderator of gebruiker is die kanttekening zet en/of opmerkingen maakt naar dAb. Daarbij denk ik aan Peter B, JosQ, KKoolstra of eVe. Zeker geen Robotje, Oscar, MoiraMoira, Troefkaart of andere gebruikers die vooral bezig zijn met het maken van rook, waardoor andere denken waar rook is, is vuur. Het moet niet zo zijn dat dAb de hele dag bezig moet zijn om de rookgordijnen te beslechten. Dus één integere gebruiker die in contact treed met dAb, dan kunnen al die andere bezig gaan met het werken aan lemma’s. MvG, Lidewij 29 jun 2009 23:15 (CEST) PS. bij discussies over de onderwerpen van de lemma’s op de overlegpagina’s, kan iedere gebruiker natuurlijk inhoudelijk reageren.

Mogelijke arbitragezaak

Dag Kalsermar,

Even een berichtje op jouw OP ter bevestiging dat ik je verzoek heb gelezen. Al vind ik je bewoording niet bepaald vriendelijk, zal ik zelf er wel voor zorgen dat (als niemand anders het doet) er een arbitragezaak wordt ingediend en ga me daarna niet inhoudelijk met die zaak bemoeien. Wel wil ik je wijzen op de stemming die onderhand is ontstaan, er is een 50/50 verhouding over het handhaven van 6 maanden blok, maar van de voorstemmers (d.w.z. voor deblokkering) is een groot gedeelte voor blokkeren, echter dan volgens de verdubbelingsregel. Als er geen maatregelen worden genomen, dan komt een blokkade voor langere tijd vanzelf.

Let even heel goed op de objectieve feiten: Borgdorff's gedrag wordt door 19 van 29 van de voorstemmers niet getolereerd (stand per 30 jun 2009 10:08 (CEST)) en er zijn 29 stemmers voor handhaving van de 6 maanden. Dhr. Borgdorff heeft een PR-probleem op de wiki. Ik heb daarom het verzoek aan jou om ook aan een constructieve en structurele oplossing te werken. Je mag creatief zijn in je ideeën, houd wel in je achterhoofd dat er hoe dan ook een verandering moet plaatsvinden in de manier zoals Borgdorff op de wiki te werk gaat (zie stemmerslijst).

Denk er eens over na. Als de zaak je werkelijk aan het hart ligt, wil je een structurele oplossing en niet de zaak zoals nu op zijn beloop laten, want dat eindigt met het gedwongen vertrek van dhr. Borgdorff.

Vriendelijke groeten, Robert (overleg) 30 jun 2009 10:08 (CEST)

Nota bene: volgens Oscar en Robotje staat er geen beroep open. Je zult dus, zoals ik al stelde, creatief moeten zijn met een oplossing, want zoals het er nu naar uitziet, blijft dhr. Borgdorff tot 30 december 2009 niet meer welkom op deze wiki. --Robert (overleg) 30 jun 2009 15:04 (CEST)

@Vinvlugt, het hele gedoe rond Borgdorff in afgelopen dagen doet me sterk denken aan het einde van de film Das Experiment. Ik heb op diverse OP's evenzovele oplossingen zien langskomen. Jouw voorstel voor een (al dan niet) vrijwillig verbod om op OP's te bijdragen (ook niet op andere wiki's), behalve op eigen OP lijkt mij het meest kansrijk. Als de gemeenschap zich daarvoor uitspreekt via een peiling cq. stemming, dan zou dat ook nog gerealiseerd kunnen worden.

Wat mij het meeste zorgen baart is dat D.A.Borgdorff aangeeft dat hij graag ongestoord wil werken aan Wikipedia, een paradox nota bene. IRL heeft D.A.Bordorff daar de autoriteit waarschijnlijk wel voor, maar op wikipedia zijn er geen rangen en standen. Mogelijk heeft hij dit fundamentele beginsel niet begrepen of kan dit niet begrijpen doordat hij zoveel gezag heeft opgebouwd IRL. Oscar herhaalde zijn vraag, of DAB niet heeft overwogen om een eigen website te starten, maar dat had ik ook al eerder op OP van DAB voorgesteld, tijdens jouw poging.

Hoe Oscar behandeld is tijdens en na de peiling vind ik getuigen van gebrek aan fatsoen/respect. Ik herinner me nog dat hij tweemaal een blokkade van DAB door anderen ongedaan heeft gemaakt (door MoiraMoira bij het lemma 'Van der Pol vergelijking', toen DAB de wiu-nominatie van wutsje verwijderde na voltooiing van het lemma. Bij het editen/verwijderen in andermans bijdragen op zijn eigen OP werd hij ook geblokkeerd, en heeft Oscar deze ook ongedaan gemaakt. Eigenlijk heeft Oscar veel tijd geïnvesteerd in het beschermen en uitleggen van wikipedia-werkwijze aan DAB.

Omdat dit zo'n lastige zaak is, heeft hij zijn huiswerk bij die peiling gedaan. Nu wordt ie aangevallen omdat hij de regels uitvoerde zoals die notabene door de gemeenschap zijn gemaakt. Die regels kunnen door dezelfde gemeenschap ook (later) gewoon aangepast worden.

Voor de transparantie naar buiten toe lijkt mij nu het belangrijkste dat er een zuiver objectief dossier over DAB komt, waarin alleen feiten staan (blokkades, acties, cross-wiki editen, etc.) en op basis waarvan 'buitenstaanders' die net om de hoek krijgen meteen een volledig en objectief beeld krijgt van wat er speelt en hoelang dit al speelt, en eigen conclusies kunnen trekken. Dan komt er m.i. ook meer begrip voor de actie van Oscar, voor die blokkade van halfjaar, en ook begrip voor een structurele oplossing zoals een gedeeltelijke OP-verbod/restrictie. Nu wordt er over en weer gelinkt naar diverse zaken in 2007, 2008 en 2009, en raken nieuwkomers zo het spoor snel kwijt.

Tot slot merk ik dat de uitdrukking "wie goed doet, goed ontmoet" bij nl.wikipedia zeker opgaat. Zolang gebruikers met goede bedoelingen oplossingen probeert te zoeken, zoals jij doet, dan zie ik dat daarvoor er alle steun is vanuit de gemeenschap.

Groet, Blueknight 2 jul 2009 23:52 (CEST)

Dag BlueKnight, dank voor je hartelijke woorden, die doen me echt goed. Ik ben het dan ook ongeveer geheel met je eens, al ben ik na recente pogingen op de OP van Kalsemar niet echt hoopvol meer gestemd. Het dossier sleept al zo lang voort, en van de heer Borgdorff is naar mijn mening zo weinig toenadering te verwachten, ik ben bang dat alleen een arbcom-zaak nog uitweg biedt.

Er is in het verleden een bemiddelingspoging geweest, met gebruiker Bob.v.R, die ik overigens zeer bekwaam acht, als bemiddelaar. Dat ging toen volgens mij met name over het doen van (door sommigen) onnuttig geachte edits onder IP-nummer. Ik heb Bobs conclusie nog eens doorgelezen, en daar wordt je niet echt vrolijk van. Inmiddels zijn er al weer talloze zaken bijgekomen: het onder account markeren van zijn eigen anonieme wijzigingen, het stemmen bij een herbevestiging van moderatoren (waar jij nog aanbod voor hem te stemmen ;-), het meermaals verplaatsen van andermans teksten, en ellenlange discussies met andere gebruikers. Daar zullen "voorstanders" van Dab altijd tegenin kunnen brengen dat bepaalde gebruikers Dab juist opzoeken en aldus in de problemen brengen, maar aan het ontkrachten van dat "kop in het zand-argument" ga ik geen energie meer insteken.

Kortom, ik wacht op de arbcom. Er is blijkbaar geen compromis mogelijk, althans, ik zie het niet gebeuren, en dan moet die commissie van wijzen het Salomonsoordeel maar vellen. Hopelijk komen die met iets waar iedereen een beetje mee kan leven, want dat risico bestaat natuurlijk ook nog: een uitspraak die voor verdere "herrie in de tent" zorgt. Laten we uitgaan van het positieve, wie weet helpt dat! Vriendelijke groet, Vinvlugt 3 jul 2009 01:40 (CEST)

@Beste Vinvlugt,

Om op jouw vraag op m'n OP terug te komen; deze pagina staat gewoon op m'n volglijst hoor, ik nam alleen (ruim) de tijd om arbcom-kwestie te doorlezen, een spannend lemma over een van fysieke mogelijkheden van vrouwen te schrijven, aantal dode links te opruimen, en om mij te bezinnen op een volledige reactie in de kwestie dAb. Bedankt voor de link die je gaf, maar heb hem nu alleen vluchtig doorgelezen. Een opmerking op die pagina die mij bijblijft is deze: 1. André Engels 7 jan 2008 18:43 (CET) - een lang dossier, maar als ik zie waar hij allemaal een waarschuwing voor krijgt, zou ik nauwelijks langer nodig hebben om zo'n dossier op te bouwen. Bij deze gebruiker is zeker een probleem dat om een oplossing vraagt, maar blind blokkeren is de oplossing niet.. Voor ik die opmerking las had ik al een flinke lap tekst met die strekking getikt, compleet met een deels uitgewerkte oplossing. Ik schaaf nog even aan die tekst, er zit een conclusie in waarin de Arbcom imho juist een slechte oplossing is. Hopelijk heb je nog even geduld? nog een dagje of wat --BlueKnight 9 jul 2009 22:24 (CEST)

Dag Blueknight, je maakt me wel nieuwsgierig ! Dat geduld, dat gaat wel lukken de komende drie weken, zal dan nauwelijks online zijn, dus ik zie het wel wanneer ik terugkom. Succes en wijsheid toegewenst, en een vriendelijke groet, Vinvlugt 9 jul 2009 23:58 (CEST)