HenkjePuk

Hallo HenkjePuk, en welkom op de Nederlandstalige Wikipedia!

Welcome message in English

Hartelijk dank voor je belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook jij hieraan wilt bijdragen!

De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.159.865 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat je aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat je in het diepe springt kan nooit kwaad.

• De vijf pijlers van Wikipedia
  Uitgangspunten en richtlijnen in vijf regels
• Snelcursus
  Leer stap-voor-stap bewerken in een ogenblik
• Tips voor het schrijven van een goed artikel
  Slimme aanwijzingen van ervaren Wikipedianen
• Dingen die je beter niet kunt doen
  Veelgemaakte fouten en hoe je ze vermijdt
• Conventies en relevantie
  Nuttige hulp voor het schrijven van een nieuw artikel
• Veelgestelde vragen
  Antwoorden op de meest gehoorde vragen
• Zandbak
  Voor het experimenteren met bewerken
• Helpdesk
  Voor al je vragen over Wikipedia en over zaken buiten Wikipedia
• Vraag je mentor om hulp
  Iedere nieuwe bewerker krijgt automatisch een mentor. Je kunt bij die persoon terecht met al je vragen
• Coachingsprogramma
  Een coach helpt je bij jouw eerste stappen op Wikipedia

Deze pagina, die nu op je scherm staat, is trouwens je persoonlijke overlegpagina, de plaats waar je berichten van andere Wikipedianen ontvangt en ze kunt beantwoorden. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wil je een nieuw overleg met iemand anders beginnen, dan kan dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit je bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een druk op de handtekeningknop (zie afbeelding) heeft hetzelfde effect: je bericht wordt automatisch ondertekend met je gebruikersnaam en de datum en tijd waarop je je boodschap voltooide. Versturen doe je met de knop "Wijzigingen publiceren".

Categorie:GGZ instelling

Beste HenkjePuk, welkom op Wikipedia. Goed idee om een categorie voor artikelen over GGZ-instellingen aan te maken. Er moet wel een streepje tussen "GGZ" en "instelling", dus ik heb Categorie:GGZ-instelling aangemaakt en zal straks Categorie:GGZ instelling verwijderen. Zou u de categorie met het streepje in de naam willen gebruiken? Mochten er vragen of onduidelijkheden zijn, dan verneem ik dat graag. Met vriendelijke groet, Mathonius 1 okt 2012 21:15 (CEST)

Vincent van Gogh, voor geestelijke gezondheidszorg

Beste HenkjePuk, je hebt het artikel Vincent van Gogh, voor geestelijke gezondheidszorg aangemaakt, maar ben je zeker dat dit de juiste naam is van de organisatie? Het is wel een erg vreemde naam. Ik merk wel dat "voor geestelijke gezondheidszorg" op de website staat onder de naam, maar dat wil niet zeggen dat dit hun officiële naam is. Als je zeker bent, moet het natuurlijk blijven, zoniet zou ik er eer "Vincent van Gogh (geestelijke gezondheidszorg)" van maken. Groeten,--Queeste (overleg) 2 okt 2012 07:49 (CEST)

Hallo HenkjePuk, ik heb je artikel Vincent van Gogh, voor geestelijke gezondheidszorg ter beoordeling aan de gemeenschap voorgelegd omdat ik het (in deze vorm) niet geschikt acht voor Wikipedia. Wellicht heb je er iets aan om de conventies door te lezen; daar kun je zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Voor verdere vragen kun je altijd terecht bij onze helpdesk. Veel plezier op Wikipedia! Agora (overleg) 2 okt 2012 10:02 (CEST)

De naam klopt en ik zou echt niet weten waarom het niet op wikipedia hoort te staan. Andere instellingen staat er op en deze instelling heeft een uitgebreide geschiedenis in de regio HenkjePuk (overleg) 2 okt 2012 19:54 (CEST)

Beoordelingsnominatie Dirk Bach

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Dirk Bach dat is genomineerd door ErikvanB. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20121002 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 3 okt 2012 02:00 (CEST)

Dolly Bellefleur

Sorry hoor, maar wat bezielt je om dat artikel direct op de verwijderingsnominatie te zetten? Ik heb dat artikel zorgvuldig op basis van bronnen geschreven en ik ben zelf al helemaal niet Ruud Douma zelf. Daarnaast is Dolly een bekende travestie-artiest, er staan hier op wikipedia wel mensen die een stuk minder bekend zijn. Op deze manier is er geen lol meer aan om nieuwe artikelen te starten. Groeten, Paul2 (overleg) 3 okt 2012 19:32 (CEST)

• Sorry maar ik zie er totaal geen meerwaarde in. Overleg op de verwijderpagina als men je steunt kan het blijven. Ik ben niet thuis in travestieacts dus als het echt speciaal is kun je de moderatoren wel overtuigen HenkjePuk (overleg) 3 okt 2012 20:46 (CEST)
  • Natuurlijk hoef je geen verstand te hebben van travestie-artiesten, maar zet zo'n artikel dan niet meteen op de verwijderlijst. Dat levert mij irritatie en anderen weer onnodig extra tijd en werk op. Ik ga zelf ook geen oordeel geven (of vragen) over de relevantie van artikelen op gebieden waar ik geen verstand van heb. Directe verwijderingsnominaties kunnen beter worden beperkt tot artikelen die ook duidelijk op meerdere aspecten niet voldoen (opmaak, bronnen, reclame, etc). Groeten, Paul2 (overleg) 3 okt 2012 20:56 (CEST)
    • Sorry maar ik denk dat het goed is een discussie over dit artikel te hebben want van mij mag het weg. Het is toch een gewone verwijdingsnominatie of ben ik nu gek HenkjePuk (overleg) 3 okt 2012 20:58 (CEST)
      • Ja, een gewone verwijderingsnominatie, dat bedoelde ik ook. Wat ik daarmee wilde zeggen is: als een nieuw artikel vraagtekens oproept, plaats dan liever een verzoek tot verbetering ervan, ipv het op de verwijderingslijst te zetten. Maar nogmaals: dat het van jou weg mag, is wel een zwakke reden om deze hele heisa nu weer in gang te zetten. Ik ben thuis op deze gebieden, dus kan zelf goed beoordelen welke personen relevant zijn en welke niet. Bij specialistische onderwerpen hou je toch dat de grote meerderheid er weinig of geen verstand van heeft en de relevantie daarom minder goed kan beoordelen. Groeten, Paul2 (overleg) 3 okt 2012 21:05 (CEST)
      • PS: google anders eens op "Dolly Bellefleur" en dan ook op afbeeldingen, dan zal je zien dat het bepaald geen onbekend figuur is... Paul2 (overleg) 3 okt 2012 21:10 (CEST)
        • Sorry maar ik zie nog steeds geen meerwaarde voor dit artikel. Voor mij mag het artikel nog steeds weg. Ik begrijp je frustratie en heb daar ook respect voor maar toch. Laat ze op de verwijderpagina maar oordelen. Succes HenkjePuk (overleg) 3 okt 2012 21:27 (CEST)

Reclame

Dag HenkjePuk. Het is onwenselijk herhaaldelijk promo voor een bepaalde instelling te plaatsen op Wikipedia zoals je deed op Syndroom van Korsakov. Bedankt en vr. groet, JanB (overleg) 8 dec 2012 09:38 (CET)