Grifo

Hallo Grifo, en welkom op de Nederlandstalige Wikipedia!

Welcome message in English

Hartelijk dank voor je belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook jij hieraan wilt bijdragen!

De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.157.463 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat je aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat je in het diepe springt kan nooit kwaad.

• De vijf pijlers van Wikipedia
  Uitgangspunten en richtlijnen in vijf regels
• Snelcursus
  Leer stap-voor-stap bewerken in een ogenblik
• Tips voor het schrijven van een goed artikel
  Slimme aanwijzingen van ervaren Wikipedianen
• Dingen die je beter niet kunt doen
  Veelgemaakte fouten en hoe je ze vermijdt
• Conventies en relevantie
  Nuttige hulp voor het schrijven van een nieuw artikel
• Portaal:Hulp en beheer
  Algemene handleiding van Wikipedia
• Zandbak
  Voor het experimenteren met bewerken
• Helpdesk
  Voor al je vragen over Wikipedia en over zaken buiten Wikipedia
• Veelgestelde vragen
  Antwoorden op de meest gehoorde vragen
• Coachingsprogramma
  Een coach helpt je bij jouw eerste stappen op Wikipedia

Deze pagina, die nu op je scherm staat, is trouwens je persoonlijke overlegpagina, de plaats waar je berichten van andere Wikipedianen ontvangt en ze kunt beantwoorden. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wil je een nieuw overleg met iemand anders beginnen, dan kan dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit je bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een druk op de handtekeningknop (zie afbeelding) heeft hetzelfde effect: je bericht wordt automatisch ondertekend met je gebruikersnaam en de datum en tijd waarop je je boodschap voltooide. Versturen doe je met de knop "Wijzigingen publiceren".

Verwijderingsnominatie AZ in het seizoen 2011/12

Geachte gebruiker,

Ik acht het artikel AZ in het seizoen 2011/12 als niet encyclopedisch op dit moment en een artikel dat te weinig feitelijke info bevat om nu al op wikipedia te plaatsen. Daarom heb ik het artikel genomineerd voor de verwijderlijst. Wellicht heb je er iets aan om de conventies en de regels door te lezen; daar kun je zien hoe een artikel er uit hoort te zien en deze pagina om te zien wat wel en wat niet relevant is op wikipedia en deze pagina over wat Wikipedia niet is. Zie ook de uitleg over waarom het artikel op de verwijderlijst staat. De nominatie betekent niet dat het artikel direct wordt verwijdert maar dat je 2 weken de tijd hebt om het artikel aan te vullen, blijft het artikel in de huidige vorm of bevat het nog steeds weinig info na die 2 weken dan wordt het artikel alsnog verwijdert. Je kunt eventueel commentaar achterlaten op de verwijderingslijst. Onderteken altijd met vier tildes (~~~~). Voor verdere vragen kun je altijd terecht bij onze helpdesk.

M.v.g. Michael 1988 (overleg) 3 mei 2011 22:33 (CEST)

• Dank voor je mededeling, desalniettemin ben ik het er volstrekt niet mee eens. Zie mijn argumentatie op de bovengenoemde verwijderingspagina. Grifo (overleg) 4 mei 2011 00:28 (CEST)

Sjabloon:Infobox voetbalclub

Beste Grifo,

Als je een sjabloon wijzigt zoals {{Infobox voetbalclub}}, zou je dan in het vervolg ook ineens de sjablooninfo willen aanpassen. -- Mvg Byl (overleg) 17 mei 2011 01:23 (CEST)

Excuses, door mn driedubbele bewerking (infobox en twee pagina's waar ik deze aanpassing voor gedaan en gebruikt heb) was ik dat vergeten. Grifo (overleg) 17 mei 2011 01:27 (CEST)

ETL Domcup

Hallo Grifo, ik zag dat je een artikel hebt geschreven over ETL Domcup. Dit artikel is naar mijn mening nu (nog) niet geschikt voor Wikipedia. Het is daarom op de beoordelingslijst geplaatst en daar is ook de mogelijkheid op de geuite bezwaren te reageren. De komende twee weken kan iedereen daar zijn of haar mening geven. Bovendien kan iedereen het artikel in die periode nog verbeteren. Daarna beslist een van de moderatoren op grond van de argumenten op de beoordelingslijst en de richtlijnen of het artikel op Wikipedia kan blijven staan. Meer achtergrondinformatie is te vinden op Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst, Conventies waaraan artikelen na verloop van tijd (zouden) moeten voldoen, Relevantie van het onderwerp voor Wikipedia. - RJB _overleg 2 jun 2015 15:54 (CEST)

Provinciale vertegenwoordiging

Beste Grifo,

Ik vraag me ten zeerste af of de door jou geplaatste tabellen met de provinciale spreiding van die 18 clubs in een eredivisie-seizoen iets toevoegen aan het artikel. Voor zover de lezer al niet zelf weet in welke provincie de clubs gevestigd zijn, is dat eenvoudig te herleiden uit de plaatsnamen in de tabel erboven (waar de teams staan). Verder is het volgens mij de bedoeling dat we met elkaar een encyclopedie schrijven, niet dat we een verzameling tabellen bij elkaar plakken. Ik wil je dan ook in overweging geven om, als je de verspreiding over de provincies wil vermelden, te kiezen voor een tekstvorm. Dan heeft de gebruiker ook nog wat te lezen. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 2 jun 2015 23:38 (CEST)

• Of het wel of niet relevant is, ga ikzelf hier niet diep op in. Als ik het niet relevant zou vinden, zou ik het namelijk niet plaatsen. Die discussie hoort m.i. op de respectievelijke overlegpagina's, of in het wikicafé gevoerd te worden. Wel ben ik het met je eens dat een encyclopedie niet louter uit tabellen behoort te bestaan. Zo vind ik bijvoorbeeld de tabellen onder 1.2, 1.3 op de pagina Eredivisie 2014/15 zeer storend en weinig relevant, en de gehele kop Ranglijststatistieken (3) niks toevoegen aan het artikel, (dat is namelijk wél geheel te herleiden uit de ranglijst zelf) in tegenstelling tot de thuisprovincies van de deelnemende clubs. Immers heb je daar (topografische) voorkennis voor nodig, waarvan ik weet dat een groot deel van de potentiële lezers deze niet bezit. Wel bedankt voor de input, die stel ik op prijs. Ik zal daarom even de discussie afwachten, voor ik verder deze tabellen ga toevoegen aan historische seizoenspagina's. Grifo (overleg) 3 jun 2015 00:02 (CEST)
  • Beste Grifo, Wat je kritiek op 1.2 en 1.3 en op 3.x betreft, ben ik het helemaal met je eens. Bij 3 zou het in mijn ogen al iets schelen als de volgorde gelijk werd gehouden aan de eindstand, dan valt opeens op dat AZ een heel laag doelsaldo heeft voor de bereikte positie. Nu verdwijnt dat, omdat er gewoon een parabool verschijnt, zoals dat ieder jaar zo zal zijn. Verder staat hier een kaartje naast de clubs, waardoor direct duidelijk is waar de clubs vandaan komen.

Dat een deel van de lezers niet weet dat Dordrecht in Zuid-Holland ligt, klopt misschien wel. Of die lezers dan wel geïnteresseerd zijn in het aantal clubs in Zuid-Holland, is dan weer de vraag. Maar goed, laten we maar kijken wat de rest ervan denkt.

Overigens een kleine opmerking: het is niet gebruikelijk om in de kop van een tabel een dubbele punt op te nemen ('Vlag:'). Ik heb op Eredivisie 2014/15 je tabel iets aangepast. Sorteren op de subjectieve naam van de provincievlag, of op de naam van een van de verenigingen lijkt me niet zinvol, en het netjes opdelen van de volle 100% van de breedte is wel zo makkelijk voor de browser. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 3 jun 2015 00:46 (CEST)

Geschiedenis van AZ

Hallo Grifo, Op het artikel Geschiedenis van AZ staat na 5 dagen nog steeds een {{meebezig}}-sjabloon. Kan die eraf? - groeten, vis →  )°///<  ← overleg 16 mei 2016 12:48 (CEST)

Ik hoop nog wat statistieken toe te voegen. Maar wat mij betreft kan het eraf. Is de pagina in huidige vorm voldoende om bestaansrecht te hebben?

Hoogte resultaatgrafieken

Hoi, ik zag dat je bij de uitleg van de voetbalgrafieken een stukje had aangevuld over de hoogte van de verschillende niveaus. Ik heb dit moeten terugdraaien. Het overleg van vorig jaar zal je waarschijnlijk zijn ontgaan, dus zal ik hier even de uitleg geven waarom het hoogste niveau niet perse de hoogste staaf hoeft te zijn. Het is namelijk bewust gedaan dat de Hoofdklasse (en andere klasses) altijd dezelfde hoogte behoud in een grafiek. Voor leken word het namelijk onbegrijpelijk waarom het ene jaar de Hoofdklasse het 2e niveau is en een jaar later het 3e niveau terwijl het dezelfde naam heeft. De gene die dit echt willen weten kunnen tenslotte naar het artikel van de Hoofdklasse.

Tevens vormt het een risicovangnet voor de resultaten uit het verleden, zo is bijvoorbeeld bij de onderbonden van de KNVB (tot 1996) niet altijd duidelijk wanneer welk niveau is ingevoerd. Zo kende de Friesche Voetbalbond vanaf 1989 de Hoofdklasse, terwijl de Noord-Hollandsche al jaren eerder een Hoofdklasse had, maar wanneer die precies is ingevoerd is onduidelijk. Ook in de jaren 50 bij de zaterdagclubs en voor de jaren 40 bij de zondagclubs hadden niet alle districten dezelfde niveau hoogte. Een club die in het eerste seizoen 2e word van de 3e klasse is het district Oost (wat op dat moment daar het hoogste niveau is) en een seizoen later in district West speelt in de 3e klasse, terwijl dat op dat moment daar het 2e niveau is krijgt volgens "jouw" methode een lagere staaf, terwijl dat eigenlijk onterecht zou zijn. Om die redenen is er afgesproken dat de staven met dezelfde naam altijd dezelfde hoogte hebben door de jaren heen. En dat kan het inderdaad voorkomen dat een club plots 40 punten omhoog springt en een jaar later weer 40 omlaag. Of zoals met de invoering van het betaald voetbal een hele hoop punten omhoog springt. ARVER (overleg) 17 mei 2016 14:09 (CEST)

De Wikimedia Foundation zoekt een Directeur Enquête-oproep voor de Vrijwilligersgemeenschap

De Raad van Bestuur van de Wikimedia Foundation heeft een commissie ingesteld die verantwoordelijk is voor het vinden van een nieuwe directeur. Een van de eerste taken van de commissie is het opstellen van een functieomschrijving voor de directeur, waarvoor we de Wikimedia-gemeenschap graag om input willen vragen. We zouden het op prijs stellen als je de tijd kunt nemen om deze enquête in te vullen. Het helpt ons inzicht te krijgen in wat de vrijwilligersgemeenschap en de betaalde medewerkers verwachten van de directeur van de Wikimedia Foundation.

• enquête in te vullen (Qualtrics)

Bij voorbaat dank,

De commissie verantwoordelijk voor de zoektocht naar een nieuwe directeur voor de Wikimedia Foundation via MediaWiki message delivery (overleg) 1 jun 2016 23:52 (CEST)

Wikipedia

De encyclopedie is een samenwerkingsproject en niet bedoeld om een ander zoals u hier deed denigrerend te bejegenen. Dit soort zaken blijven immer te lezen in de artikelgeschiedenis en daardoor kunnen collegae denken dat u niet serieus te nemen bent als u zo omgaat met derden. MoiraMoira _overleg 21 apr 2017 16:05 (CEST)

U zou ook iets langer kunnen stilstaan bij uw bewerkingen. U heeft voor een behoorlijke frustratie gezorgd door mijn werk zonder enige reden teniet te doen, vervolgens zet ik mijn bewerking terecht terug met bronnen en het eerste wat u doet is, opnieuw onterecht, mij terechtwijzen op taalfouten. Op het moment dat u anderen corrigeert, moet u wel zeker weten dat u het juist heeft. Dat was wéér niet het geval. Dat ik dan nogmaals uw onterecht verbeterde werk moet corrigeren levert dat weer de nodige frustratie op. Die had ik niet zo moeten uiten, waarvoor excuses. Ik raad u echt aan om voortaan iets meer research te doen als u pagina's bewerkt waar u niet heel veel kennis van hebt. Ik heb de overige verbeteringen van u maar zo gelaten, ondanks dat daar ook hier en daar wat op aan te merken zou kunnen zijn.

Ik heb zelf veel kennis van sport, geschiedenis, taal, astronomie en nog wat minder grote onderwerpen. Toch beperk ik mij vrijwel alleen maar tot sport en met name voetbal om op wikipedia pagina's te bewerken. Dat is omdat ik op de andere onderwerpen niet dezelfde zekerheid heb of mijn kennis voldoende toereikend is.

Nogmaals excuses voor de opmerking op de verkeerde plek.Grifo (overleg) 22 apr 2017 03:41 (CEST)

Gebruiker:82.169.111.204

Hallo Grifo,

Op de overlegpagina van deze gebruiker zag ik dat u hem of haar in het verleden aan hebt gesproken over de chronologie van de groepswedstrijden in Europa bij betaalde voetbalclubs. Nu is het geval dat deze gebruiker weer de volgorde aanpast bij Feyenoord. Ik heb deze gebruiker hierop aangesproken om hiermee te stoppen, daarbij heb ik ook gezegd dat ik andere maatregelen zou gaan nemen als deze gebruiker door zou gaan. In eerste instantie wil ik het eerst afwachten en kijken wat zijn of haar reactie is. Mocht het dan nog door blijven gaan, dan ben ik van plan om een blokkade aan te vragen of heeft u nog een andere oplossing voor dit probleem. M.v.g., BT1985 ( overleg) 15 sep 2021 19:26 (CEST)

Beste @BT1985: Omdat het dubbelinterpreteerbaar is wat de volgorde zou moeten zijn (immers valt er rationeel gezien net zo veel voor te zeggen om de eerste of juist om de laatste 3 gespeelde wedstrijden als volgorde te hanteren), is het vooral van belang één consistente lijn te kiezen en deze in het artikel ook te benoemen om discussies als deze in de toekomst te voorkomen. Zoals ik in het artikel AZ in Europa na een paar keer over en weer de volgorde te bewerken ook gedaan heb bovenaan de subpagina 'De wedstrijden'. Zo lang er maar één vaste volgorde wordt gehanteerd en niet het ene jaargang de eerste drie wedstrijden en de volgende jaargang de laatste drie wedstrijden genoteerd wordt.Grifo (overleg) 15 sep 2021 20:59 (CEST)

Dank u wel voor de reactie. Wat ik ook op andere pagina's zie staan is wat de UEFA hanteert. Bij de pagina van Feyenoord werd en wordt dit ook gehanteerd in voorgaande seizoenen, maar deze gebruiker veranderde het dit seizoen zonder overleg te voeren. Het lijkt dat hij of zij zijn of haar zin wilt doordrukken, maar daar is Wikipedia niet voor gemaakt en het is ook niet wenselijk om dit te doen. De tekst wat bij 'De wedstrijden' staat heb ik nu in {{Uitleg Tabel Europees voetbal}} verwerkt, waardoor het op 'alle pagina's' te zien is waar deze sjabloon gebruikt wordt. M.v.g., BT1985 ( overleg) 15 sep 2021 22:16 (CEST)

Ik hoop voor u dat dat voldoende zal zijn om deze ip-gebruiker af te schrikken. Echter, een blokkade is wel een paardenmiddel. Dat dient bij voorkeur te worden voorkomen. Mocht u trouwens iets meer toegewijd zijn aan deze pagina van Feyenoord dan van andere clubs én u heeft de tijd/mogelijkheid om deze pagina op te kalefateren: wellicht is het een optie om ook een 'lijst van tegenstanders' aan deze Europese Feyenoord-pagina toe te voegen, zoals AZ, Twente, Ajax en PSV ook hebben. Vormt m.i. een leuke statistiek. I.v.m. tijdgebrek beperk ik mij op wikipedia de laatste jaren eigenlijk tot het bijwerken van de pagina's van AZ, maar wellicht dat ik wel een keer een opzetje kan maken. @BT1985: Grifo (overleg) 17 sep 2021 17:07 (CEST)

Melding links naar doorverwijspagina's

Beste Grifo, bedankt voor uw recente bewerkingen. Een bot heeft geconstateerd dat u hierbij een of meerdere links naar doorverwijspagina's toegevoegd heeft. Meestal gebeurt dit onbedoeld. Het gaat om het volgende artikel:

• Het artikel AZ in Europa bevat een link naar de doorverwijspagina Nyon.

Het streven is om dergelijke links tot een minimum te beperken: zie Wikipedia:Links naar doorverwijspagina's. Uw hulp is welkom bij het oplossen van deze en andere links. Om links naar doorverwijspagina's een aparte kleur te geven, kunt u de code .mw-disambig { color: #FF0066 } (of een andere html-kleur) toevoegen aan uw common.css. Zie hiervoor ook Wikipedia:Scriptbibliotheek#Zichtbaar maken doorverwijskoppelingen.

Om deze berichten voortaan niet meer te ontvangen, kunt u {{bots|deny=Dpmelderbot}} op uw overlegpagina plaatsen. Dpmelderbot (overleg) 19 mrt 2023 18:15 (CET)