Overleg gebruiker:Evert100/archief1

Ter informatie

Beste Evert100,

Je hebt een of meer afbeeldingen geüpload op Wikipedia. Er is onduidelijkheid over de licentie of herkomst van deze afbeelding(en). Het kan bijvoorbeeld zijn dat auteursrechten worden geschonden, of dat er andere licenties worden gebruikt dan toegestaan volgens het beleid voor gebruik van media.

Op de lijst met te verwijderen afbeeldingen is te vinden over welke afbeeldingen het gaat (kijk in het kopje behorend bij de datum van dit bericht). Daar staat ook een toelichting. Over twee weken wordt de afbeelding verwijderd, tenzij nieuwe informatie wordt toegevoegd die wijst op een toegestane licentie.

Voeg nieuwe informatie alsjeblieft toe bij de afbeelding zelf, en schrijf een korte toelichting op de genoemde lijst.

• Afbeelding:Cunningham.jpg

--Tuvic 3 sep 2006 13:17 (CEST)

Hallo Evert, Een bewerkingsoorlog is niet mijn bedoeling (zie antwoord onder jouw bericht hieronder). Excuus. Ik heb trouwens denk ik nog wel wat over België, even kijken nog of het waardevol is....... Ik kijk nu even op Google en zie dat vandaag de dag de VVP (Vereniging Vlaamse Pinkstergemeenten) wél met de Stichting Johan Maasbach Wereldzending samenwerkt vandaag de dag i.v.m. een evangelisatieproject in België "Het Licht op België". Zie [1]. Maar ik zal kijken of ik nog kan graven in de geschiedenis.

Vriendelijke groet, GodLover100

Pinksterbeweging

Hallo Evert,

Bedankt voor al je werk op Wikipedia. Even over de Pinksterbeweging. Gisteren heb ik een gedeelte uit het nieuwe boek van Roberts Liardon (Als het vuur ontbrandt) toegevoegd - zeer aan te raden overigens - wat gaat over de geschiedenis van de Nederlandse Pinksterbeweging. Het hoofdstuk in dat boek wat gaat over de Pinksterbeweging (in Nederland) gaat inderdaad voor een gedeelte over Maasbach. Wat er verder in dat hoofdstuk stond, was reeds vermeld op de Wiki-pagina (Gerrit Polman e.d.). Uitgebreider, maar ik vond het teveel van het goede om het hele stuk aan te passen. Het zou ook niet netjes overkomen. Ik vind het echter dan wel jammer dat je mijn toevoegingen zomaar 'ongedaan maakt', terwijl het allemaal breed bekende feiten zijn, en dat je ook nog eens de referentie weghaalt. Deze werkwijze ben ik niet echt van je gewend. Het feit dat Maasbach niet eens vernoemd wordt in Pinksterbeweging terwijl hij zogezegd de 'Pinksterman' zelve was is natuurlijk ook een beetje scheef.

Je hebt het in je commentaar over 'teveel nadruk op Maasbach'. Als je kijkt naar het aantal zinnen va de toevoeging en het gehele artikel, gaat dit niet echt op. Verder is het eigenlijk feitelijke informatie die je niet 'mag' uitvlakken, denk ik. Ik respecteer je opmerking wel en ga daarom informatie wat teveel zou kunnen zijn weghalen of herschrijven, en het opnieuw plaatsen.

Met vriendelijke groet en Gods zegen toegewenst, Gebruiker:GodLover100 Woensdag 20 juni 22:22

Beste GodLover, Het gaat mij er niet om dat het geen breed gedragen feiten zijn, of dat het niet waar zou zijn. Maar in het gedeelte over de Nederlandse pinksterbeweging gaat nu een kwart over Johan Maasbach. Daarmee is de verhouding zoek. Johan Maasbach heeft welliswaar een prominente rol gespeeld binnen de Nederlandse pinksterbeweging, maar is ook weer niet zó belangrijk als nu wordt opgevoerd. Om hem nu te typeren als dé 'Pinksterman' is sterk overdreven. Hij is een beperkte kring redelijk bekend, maar het overgrote deel van de pinksterchristenen heeft nooit zoveel met hem te maken gehad.

Johan Maasbach wordt overigens wel genoemd. Dit gebeurd in het overzicht van verschillende groepen. Desnoods zet je er nog bij dat Maasbach de vertaler was van T.L Osborn. Evert100 Donderdag 21 juni 16:17 (CEST)

• • Hallo Evert,

Ik heb de feiten nog korter en bondiger herschreven, plus enkele zinnen weggelaten. Ookal ben ik van mening dat de eerder geplaatste tekst niet teveel gezegd was, heb ik tóch iets kleiners geschreven. Ik denk dat de verhoudingen meer ok zijn, zoals u het beschrijft.

"Hij is een beperkte kring redelijk bekend, maar het overgrote deel van de pinksterchristenen heeft nooit zoveel met hem te maken gehad." Dit klopt niet echt Evert. Als je kijkt naar alle denominaties/pinksterkerken in Nederland, heeft zeker 70% tot 80% van het leiderschap vriendschappen met Maasbach of zijn ze daar tot bekering gekomen vroeger, etc. Maar sommigen willen vandaag de dag niet met de organisatie geassocieerd worden, alhoewel dat aan het veranderen is denk ik, gezien de media e.d. met David. Zelfs Ouweneel kwam doodleuk een 'bakje koffie doen' vorig jaar op het zendingskantoor, terwijl hij Maasbach bekritiseerde in zijn vroegere boek 'Het domein vd slang'. Hij bood daarvoor zijn excuses aan. De EO, Maranatha Ministries, Nehemia Ministries, Zijlstra, Bethel, Kom en Zie, Berea, Indonesische en Molukse pinksterkerken, bekende Amerikaanse kerken en denominaties, zo kan ik een lange lijst maken, allemaal op de één of andere manier verbonden met Maasbach.

En 1958 was trouwens een jaar van grote opwekking voor de pinksterbeweging in Nederland, en daar had Maasbach na het vertrek van Osborn alles mee te maken. Lees de geschiedenisboekjes er maar op na, dat weet u toch. Daarom is een klein stukje zeker niet teveel van het goede.

Maargoed, het is al wat later, ik hoop dat u het eens bent met mijn aanpassingen. En haal alstublieft de referentie niet weg. Een 'bewerkingsoorlog' is het laatste wat ik wil.

Met vriendelijke groet & Gods zegen, Gebruiker:GodLover100 Vrijdag 22 juni 01:12

Hoi GodLover, Ik heb de tekst nog wat aangepast. Zo is er denk ik mee te leven. Nog even als opmerking op jouw reactie. In de voorbeelden die jij noemt is Maasbach redelijk bekend. Als je echter kijkt naar bijvoorbeeld de kringen rond Opwekking, zeg maar het Kees Goedhardt-deel van de pinksterbeweging, Jeugd met een Opdracht, maar ook in veel kringen van de Verenigde Pinkster- of Evangeliegemeenten, dan kennen ze Maasbach misschien wel van naam, maar daar is ook alles mee gezegd. Uiteraard zijn er in deze kringen ook wel uitzonderingen.

Mijn opmerking komt ook een beetje voort uit de achtergrond dat zijn aanhangers bij het Johan Maasbach behoorlijk te keer zijn gegaan. Sommige zetten Maasbach (bij wijze van spreken) bijna op een platform naast Jezus zelf. Gebruiker:Evert100 Vrijdag 22 juni 11:33 (CEST)

• • Hallo Evert, bedankt voor je reactie. Natuurlijk valt er mee te leven, het laatste wat ik ga doen is de blijdschap in mijn leven te laten bepalen door Wikipedia, haha! Toch vind ik het jammer dat u het stukje (wat overigens zeer feitelijk was en is), zo lijkt, gemarginaliseerd hebt met als grootste overweging dat er 'aanhangers van Maasbach' tekeer zijn gegaan op de Johan Maasbach page. Overigens denk ik dat deze mensen nog altijd volgelingen van Jezus Christus zijn, net zoals u en ik, en ik denk dat ze dat zelf ook wel weten, ondanks hun blijkbare diepe respect voor Maasbach. Daarom wil ik je nog vragen Evert, of je toch mijn laatste stukje wil terugplaatsen. Niet omdat ik het zo graag wil van Maasbach, maar omdat er feiten geplaatst moeten worden op Wikipedia. Ik weet dat u dat ook graag wilt. Na mijn eigen onderzoek naar Maasbach ben ik tot de conclusie gekomen dat hij misschien teveel wordt weggedrukt, in verhouding tot wat hij betekend heeft en wat zijn organisatie en zoon vandaag de dag nog steeds betekenen. We kunnen natuurlijk zeggen van hen wat we willen, over hoe ze voorkomen in de media en dergelijke, maar ze bereiken tóch tienduizenden, zo niet honderdduizenden in de wereld met het evangelie van Jezus Christus. Dat is iets wat wij misschien (nog) niet bereikt hebben. Ik laat het verder aan u over. Met vriendelijke groet & Gods zegen toegewenst, Gebruiker:GodLover100 Vrijdag 22 juni 14:16 (CEST)

Johan Maasbach

De pagina van Johan Maasbach behoort écht aangepast te worden. Ook die van Jan Zijlstra. De informatie die beschreven word klopt gewoon niet en geloof me, ik kan het weten. Ik pleeg helemaal geen 'vandalisme' en vind dat we best even kunnen overleggen. Je kan me e-mailen op hansandersendlive.nl.

Gods zegen, Hans

• Ik doe dat liever op deze plek waar iedereen het kan lezen. Als er feiten niet kloppen, of het artikel te eenzijdig zou zijn, dan sta ik altijd open voor suggesties. Het feit echter dat je Maasbach 'het' gezicht van de Nederlandse pinksterbeweging noemt, i.p.v. één van de gezichten, nog los van wat er voor de rest aan het artikel veranderd is, geeft voor mij aan dat het hier op propaganda gaat en niet zomaar om een nuttige rechtzetting. Bijna alles wat in het artikel geschreven is letterlijk te herlijden tot ( met name neutrale) bronnen, dus mochten er dingen rechtgezet moeten worden, dan hoor ik het graag, maar dan wel met een goede onderbouwing. Zolang dat niet gebeurd blijft het artikel in zijn oude situatie. Gebruiker:Evert100 26 mei 3007 0:56 (CEST)

• • Beste Evert,

Als je me even een e-mail stuurt op hansandersendlive.nl wil ik je graag uitleggen waarom enkele nuances aangebracht dienen te worden. Ik zou het zeer betreuren als de pagina beveiligd word, want ik weet dat er nu enkele statements staan die simpelweg niet waar zijn. Met beveiliging breng je jouw eigen censuur. De informatie is niet allemaal afkomstig uit het Pinksterboek van broeder van der Laan en de autobiografie van broeder Maasbach zelf. En ook wat er staat in het boek van broeder van der Laan is niet heilig. E-mail me gewoon even als broeders onder elkaar. Fijne zondag.

• • • Ik doe dat liever op deze plek waar iedereen het kan lezen. Als er feiten niet kloppen, of het artikel te eenzijdig zou zijn, dan sta ik altijd open voor suggesties. Het feit echter dat je Maasbach 'het' gezicht van de Nederlandse pinksterbeweging noemt, i.p.v. één van de gezichten, nog los van wat er voor de rest aan het artikel veranderd is, geeft voor mij aan dat het hier op propaganda gaat en niet zomaar om een nuttige rechtzetting. Bijna alles wat in het artikel geschreven is letterlijk te herlijden tot ( met name neutrale) bronnen, dus mochten er dingn rechtgezet moeten worden, dan hoor ik het graag, maar dan wel met een gode onderbouwing. Zolang dat niet gebeurd blijft het artikel in zijn oude situatie. Gebruiker:Evert100 26 mei 3007 0:56 (CEST)

• • • • Ik heb zojuist gevraagd of deze pagina beveiligd kan worden. Zoal ik al eerder aangaf sta ik open voor nuance en heb ik geen problemen met een weblink. Maar in dit geval heb je gewoon weer - voor de vijfde keer ongeveer - de pagina in de oude setting terugveranderd. Dat heeft niets met nuance te maken.

Wikipedia werkt nu eenmaal zo dat informatie in de eerste plaats gebasseerd is op informatie uit 'boekjes, krantjes en van internet'. Het gaat hier overigens niet zomaar even een paar krantjes. Voor de duidelijk zal ik in het artikel een aantal bronnen opnemen.

Mij hoeft niet 'om toestemming' gevraagd te worden. Ik heb het artikel echter wel geschreven en voel me er dus wel verantwoordelijk voor. Als er dus vervolgens een karikatuur van wordt gemaakt, dan geloof ik wel dat ik dit wel mag aankaarten. Gebruiker:Evert100 26 mei 2007

• • • • • Beste bewerker/schrijver van de pagina 'Johan Maasbach',

De Stichting Johan Maasbach Wereldzending is door enkele gebruikers van de Wikipedia website erop gewezen dat er een pagina bestaat over Johan Maasbach. Wij hebben deze openbare informatiepagina doorgenomen en hebben opgemerkt dat niet alles juist is, wat beschreven staat. Ongeacht dit feit is het ook nog zo dat wij, als Stichting Johan Maasbach Wereldzending, het recht hebben om deze openbare informatiepagina van informatie te voorzien en deze te beheren tegen vandalisten en dergelijke. U kunt geen beroep doen op de bronnen die vermeld zijn, waarvan één wij het volledige recht op bezitten ('Waarom ik Christus Predik' - Johan Maasbach - Uitgeverij Gazon).

Wij zouden graag een e-mail van u als bewerker/schrijver ontvangen voor overdracht van deze pagina en ook willen wij informatie ontvangen over op welke pagina's 'Johan Maasbach' of 'Maasbach' nog meer genoemd wordt, zodat wij kunnen zien of de verstrekte informatie juist is.

Ook willen wij de nog niet bestaande pagina's van Dhr. 'David Maasbach' en de 'Stichting Johan Maasbach Wereldzending' zelf invulling geven.

Mocht het zo zijn dat wij binnen afzienbare geen e-mail of reactie ontvangen, dan zullen wij de juiste stappen ondernemen. Maar gezien de bezieling die u heeft met Pinksteren/Zending gaan wij er van goeder trouw vanuit dat wij er samen uit kunnen komen.

Met vriendelijke groet,

D.B. Grootveld - Media Director - Stg. Johan Maasbach Wereldzending

Mail naar: dannygrootveld-at-maasbach.org - Website: www.maasbach.com

   * Noot: '-at-' staat voor '@'

• • • • • • • Wat betreft de inhoud van de mail verwijs ik door naar de overleg-pagina bij het artikel Johan Maasbach. Daar is door JohanLont al een goede beantwoording gegeven. Nogmaals, mochten er zaken niet kloppen, dan sta ik graag open voor correctie, maar dan wel met een goede feitelijke onderbouwing. Gebruiker:Evert100 29 mei 2007 17:36 (CEST)

• (Om onduidelijke reden verwijderd door Pjotr) De Stg. JMWZ zou graag het gedeelte m.b.t. de 'breuk' tussen Zijlstra en Maasbach verwijderd zien uit de artikelen van Wikipedia. De berichtgeving omtrent dit feit is ten eerste onnodig en ten tweede heden alleen belicht van Zijlstra's kant, met als bron één artikel van Trouw. Om terug te komen op de uitspraak van Dhr. Johan Lont lijkt het mij dus een goede zaak om dit gedeelte inderdaad te verwijderen uit het artikel over Johan Maasbach.

Een externe link naar onze website www.maasbach.com ook wenselijk.

Verder heet broeder Osborn uit de USA 'Tommy Lee Osborn', en niet 'Thomas'. Hij wenst zelf altijd 'T.L. Osborn' genoemd te worden. De jongste zoon van Johan Maasbach is gedeeltelijk naar hem vernoemd: John T.L. Maasbach.

Onze suggesties voor herschrijving van de gedeeltes 'Positie binnen de Pinksterbeweging' en 'Opspraak' zijn:

Positie binnen de Pinksterbeweging Ondank de vele activiteiten heeft Maasbach altijd een vrij geïsoleerde positie ingenomen binnen de Nederlandse pinksterbeweging. Een van de redenen ligt in het feit dat de organisatie nogal op zichzelf staat. De kerken van de Stichting Johan Maasbach Wereldzending werden en worden geleid door voorgangers waar het bestuur mee vertrouwd is. Vanuit alle hoeken heeft Johan Maasbach kritiek gehad. Met name zijn preken over onderwerpen als 'geven' en 'Goddelijke genezing' werden destijds als aanstootgevend ervaren. Over kritiek had Maasbach een vaste uitspraak: "Wil je geen kritiek? Zeg niets, wees niets en doe niets."

Opspraak In de jaren 90 raakte de evangelist in opspraak en viel een groot deel van de organisatie uit elkaar. Beschuldigende publicaties over de financiële huishouding – die na onderzoek door Justitie grotendeels ongegrond bleken te zijn – en de beschuldigingen van voorgangers die de organisatie verlieten, genoteerd in een 'zwartboek', zorgden voor verwarring. Ook kwamen er uit deze hoek beschuldigingen van overspel tegen Maasbach, maar die zijn nooit bewezen.

Voortzetting Johan Maasbach overleed op 78-jarige leeftijd en werd opgevolgd door zijn zoon David Maasbach, die het zendingswerk tot op de dag van vandaag voortzet.

Met vriendelijke groet, D.B. Grootveld - Media Director - Stg. Johan Maasbach Wereldzending Gebruiker:Stg. Johan Maasbach Wereldzending 30 mei 2007 19:04 (CEST) Mail naar: dannygrootveld-at-maasbach.org - Website: www.maasbach.com

   * Noot: '-at-' staat voor '@'

David du Plessis

Hey Evert, ik zag dat je dit artikel had aangemaakt. Ik vind het een heel goed artikel, maar er zijn mensen het met mij oneens. Je zal het een beetje moeten verbeteren en verduidelijken en dan zal je even op de lijst waar het sjabloon boven je tekst naar verwijst even moeten aangeven dat je niet wil dat hij verwijdert wordt. Wel eerst verbeteren hè! Emiel _(overleg!) 11 sep 2006 21:41 (CEST)

Verwijderingsnominatie Afbeelding:Heidebeek.jpg, Afbeelding:Johnwimber.jpg, Afbeelding:Allart.jpg, Afbeelding:Rothuizen.jpg, Afbeelding:Derekprince.jpg, Afbeelding:Davidplessis.jpg, Afbeelding:Struik.jpg, Afbeelding:Starreveld.jpg, Afbeelding:Hinn.jpg, Afbeelding:Romkje.jpg, Afbeelding:Hoogteyling.jpg en Afbeelding:Pilavachi.jpg

Beste Evert100, je hebt één of meerdere afbeeldingen, Afbeelding:Heidebeek.jpg, Afbeelding:Johnwimber.jpg, Afbeelding:Allart.jpg, Afbeelding:Rothuizen.jpg, Afbeelding:Derekprince.jpg, Afbeelding:Davidplessis.jpg, Afbeelding:Struik.jpg, Afbeelding:Starreveld.jpg, Afbeelding:Hinn.jpg, Afbeelding:Romkje.jpg, Afbeelding:Hoogteyling.jpg en Afbeelding:Pilavachi.jpg, geüpload welke zijn genomineerd voor verwijdering. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Uitleg over de procedure en een lijst met veelgestelde vragen staat op Wikipedia:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. --Erwin85Bot 10 jan 2007 12:28 (CET)

Jezusbeweging

Hoi ik heb je titelwijzing van Jezusbeweging weer ongedaan gemaakt, dit omdat Jezusbeweging een gebruikelijke en algemene Nederlandse benaming is. Het is wel zo dat in bepaalde kringen inderdaad veel meer de Engelse titel wordt gebruikt. Ik daarom die titel ook verwerkt in het artikel, maar het lijkt me voor algemeen encyclopedie het algemene te volgen.. Ik hoop dat je daar in kan vinden.. Verder dank voor je andere toevoegingen... Dolfy 12 feb 2007 19:51 (CET)

Auteursrechtenschending

Het artikel Johan Frinsel sr. lijkt een schending van auteursrechten. Gelieve geen informatie van elders te kopiëren. — Zanaq (?) 27 feb 2007 19:40 (CET)

Sjablonen

Evert, als iemand een sjabloon plaatst op een pagina waarmee gemeld wordt dat er twijfel bestaat over de encyclopedische waarde van een artikel is het de bedoeling dat je dit laat staan. Het sjabloon kan -na discussie- weg gehaald worden door degene die het geplaatst heeft of aan het einde van de 2 weken waarin het artikel op de verwijderlijst staat (bij gebleken wikiwaardigheid). Dit is een stukje etiquette waarmee de waarde van wikipedia op peil gehouden wordt. Ik hoop dat je je hierin kunt vinden. Het herhaald weghalen kan echter als vandalisme gezien worden. EdBever 9 mrt 2007 14:35 (CET)

Leeghalen categorieën

Hoi Evert, waarom heb je de categorieën Categorie:Religieus en Categorie:Nederlands religieus leeggehaald? Het is namelijk niet de bedoeling om zelfstandig categorieën leeg te halen en vervolgens de categoriepagina zelf ook leeg te halen. Dit moet via de verwijderlijst. Groet, Erwin85 18 mrt 2007 18:39 (CET)

Sikhisme

Waarom heb je Sikhisme uit categorie:Religie gehaald? Het is toch gewoon een religie? Ik heb je bewerking daarom eerst weer teruggedraaid. --hardscarf 18 mrt 2007 20:00 (CET)

• Het artikel over Sikhisme is ook opgenomen in de categorie, dat valt onder het kopje religie. Volgens mij is het dus dubbelop Gebruiker:Evert100 18 maart 20:15
  • Bedankt voor je antwoord. Mijn fout dus )-:. Ik heb de categorie en categorie:Religies in India al uit het artikel Sikhisme verwijderd. --hardscarf 18 mrt 2007 23:11 (CET)

Categorieën verwijderen

Hallo, waarom verwijder je zonder overleg bij verschillende christelijke organisaties die categorie? Dat jij het niet met ze eens bent, wil niet zeggen dat ze zich niet christelijk mogen noemen. Graag in het vervolg meer overleg voordat je allerlei categorieën aan gaat passen. Chip 18 mrt 2007 20:25 (CET)

• Ik heb ze niet verwijderd, maar onder gebracht in de categorie zendingsorganisatie, die valt onder het kopje zendingsorganisatie. Volgens mij is er dus niks aan de hand. Gebruiker:Evert100 18 maart 2007 20:26

verandering

Hai evert 100 bedankt dat je probeerde te helpen op de site van Johan Proost, Maar alles wat je hebt ingevoerd is weer veranderd, omdat het geen toegevoegde waarde had, de namen die je wilde door linken hebben geen link, en dan krijg je rode letters, en dat heeft geen zin. Bedankt serendipity 3 apr 2007 19:37 (CEST)

verandering deel 2

Beste evert 100 dank je voor de bijdrage in Nieuwe reformatie erg goed en handig, maar een ding snap ik niet. wanneer anderen iets bij Oral Roberts willen verbeteren, dan schrap jij dit zonder dit na te kijken of het klopt. wil je nu, alleen maar jouw mening op wikipedia? of wil je wikipedia compleet maken? de feiten zijn, dat jij zegt:" de bediening van Oral Robert is Nederland". Nu die zijn groten dan alleen wat jij geschreven hebt. Oral Roberts is de voorzitter van International Charismatic Bible Ministries, en er zijn 4 kerken in nederland bij aangeloten.Mischien moet je zelf maar even kijken dan kan je het zelf verbeteren. serendipity 1 mei 2007 22:14 (CEST)

Ik heb geen problemen met aanpassingen aan artikelen, maar wel als er in het wilde weg ergens een paar zinnen midden in een artikel worden gedropt. In het artikel zelf stond geen enkele verwijzing naar het feit dat Roberts voorzitter is van I.C.B.M. Als dat op een fatsoenlijke manier er ook in verwerkt wordt, dan vind ik het prima, maar nu komt zo'n mededeling midden in het artikel plots uit de lucht vallen zonder dat de lezer weet van wat en hoe.

Evert100 4 mei 2007 12:31 (CEST)

Verwijderingsnominatie Lokale pinkster- of evangeliegemeente

Beste Evert100, één of meerdere pagina's die jij hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om Lokale pinkster- of evangeliegemeente. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20070501 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze pagina is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --E85Bot 2 mei 2007 02:03 (CEST)

Deel 3

Beste Evert, knutselt is geen leuke term, volgens mij staat de Engelsetalige artikel er wel op alleen ik kan niet zien, hoe je daar komt, mischien heb jij wel een idee. Je hebt gelijk wat betreft dat het in een verkeerde categorie is ingedeeld. die vertaal machine verhaal klopt niet. mijn Nederlands is vast niet zo goed. Maar Nu hoe staat het met uw andwoordt op mijn vraag? Kijk maar goed op de web page van I.C.B.M. dan zult u zien dat er kerken in Nederland lid van zijn. Verbeteren is prima lijkt mij, maar dan wel in overleg. Gebruiker:hans antonides 3 mei 2007 15:12 (CEST)

Begrijp het probleem

Beset Evert 100 ik begrijp het probleem, Ik zal het niet zomaar verwijderen. tenslote vindt ik het zelf ook niet leuk als iemand dat bij mij zou doen. ik heb alleen een vraagje, je verbeterd iets naar lokale pinkstergemeente, terwijl dit op de nominatielijst staat om verwijderd te worden. Waarom? en waarom op lokale pinkstergemeente terwijl er drie kerken in Nederland zijn Groningen ,Leeuwarden, Zwolle die zo heten. en van dezelfde organisatie zijn? Maar verder ben ik wel nieuwsgierig welk nieuw artikel je nog gaat schrijven Gebruiker:Hans antonides

De pagina die voor verwijdering staat is een tekstpagina en niet de pagina voor de categorie. Ik had hier zelf een fout in gemaakt door een verkeerd soort pagina aan te maken.

Ik heb het artikel ingedeeld bij plaatselijke evangelie- en pinkstergemeenten, omdat het artikel de titel draag 'Destinity Church Groningen'. Daarmee wordt aangegeven dat de gemeente specifiek aan één plaats is gebonden

Evert100 4 mei 12:34 2007

Evangelicaal

Hallo Evert100,
Zou je even kunnen kijken naar de vraag van Flyingbird op Overleg:Evangelicaal christendom? Ik hoop dat je wat kunt toelichten. Johan Lont 4 mei 2007 11:55 (CEST)

Niewe Apostlische reformatie

Hallo ik heb de new frontiers verwijderd omdat zij geen enkele band of kerk struktuur hebben die verbonden zijn met de N.A.R. of C.Peter Wagner. De kerk is mischien wel Apostolisch maar het heeft geen N.A.R. struktuur. goed artikel trouwens over Maasbach. serendipity 23 mei 2007 15:49 (CEST)

Prima, dan heb ik mij daarin vergist. Dank je wel voor het compliment. Evert100 24 mei 2007 21:42 (CEST)

Lijst van bekende protestanten

Voor het geval de categorie:protestant met haar subcategorieën mocht worden opgeheven, heb ik een lijst van bekende protestanten gemaakt die naar believen kan worden aangevuld. Wikix 9 jun 2007 04:20 (CEST)

Opheffen categorieën

Gekopieerd van mijn overlegpagina (Wikix):

Hoi Wikix, Zou je me een handje kunnen helpen? Ik ben een weekje weg, en zie dat er opeens totale categorieën zijn opgeheven. Ik vind dat een nogal rare gang van zaken. Ik kan hier ook nergens discussies over vinden. Zou je me kunnen helpen waar of wanneer deze zijn gevoerd. Alvast bedankt voor de moeite. Hartelijke groet, Gebruiker:Evert100

Je bedoelt waarschijnlijk de categorie protestant met de onderliggende categorieën anabaptist, baptist, lutheraan, pinksterchristen enzovoorts? Die zijn een tijdje terug ter verwijdering voorgedragen (27 mei) en helaas ook verwijderd. Vier à vijf personen waren voor verwijdering, twee (jij en ik) tegen. Zie onder het kopje: "Niet verwijderd 10/6".

Omdat ik dit al zag aankomen heb ik een artikel lijst van bekende protestanten aangemaakt maar deze is ook ter verwijdering voorgedragen (op 9 juni). Zie: "Toegevoegd 09/06: Deel 1". Wikix 15 jun 2007 18:08 (CEST)

Overleg:Christelijke zending

Hoi Evert100, kun je misschien even reageren op mijn vraag op deze overlegpagina. We zitten nu eenmaal in Nederland met de kronkel dat we missie (rooms-katholiek) en zending (protestants) moeten onderscheiden. Mijns inziens moet er dus een artikel missie komen en kan dat geen doorverwijspagina naar zending zijn. Het door jou geconstateerde manco heb je nu verandert in het omgekeerde probleem, namelijk een eenzijdig protestants artikel. Ik hoop zelf nog eens goed naar met name het historische deel van het huidige artikel te kijken. Guusb 18 jun 2007 19:05 (CEST)

Request for Help

Greetings Evert100

Sorry to bother you, but could you please help me fix the grammar of this article into the proper Dutch language? Please. (Because my native language is not Dutch).

Thankyou. --Joseph, 15 jul 2007 01:54 (CEST). Help has been given already. --Jose77 15 jul 2007 02:02 (CEST)

Zie ook Overleg_gebruiker:Afhaalchinees#Request_for_Help - het lijkt me ook een spamartikel, het is recentelijk op allerlei Wikipediaprojecten toegevoegd. - Simeon 15 jul 2007 01:59 (CEST)

Aan de andere kant, het artikel op de Engelstalige Wikipedia bestaat al langere tijd alleen deze gebruiker is nu het aan het toevoegen op redelijk wat andere Wikipediaprojecten (nuja, een machinevertaling eigenlijk). - Simeon 15 jul 2007 02:02 (CEST)

Categorisatie

Zou je voortaan als volgt willen categoriseren: (voorbeeld) [[categorie:persoon|Jansen, Jan]] in plaats van [[categorie:persoon|Jansen,Jan]] (dus een spatie na Jansen, ). Dit om eventuele problemen met de alfabetische volgorde in de betreffende categorieën te voorkomen. Wikix 21 jul 2007 15:35 (CEST)

Oké, ga ik doen. Was ik me niet bewust van. Bedankt voor de opmerking. Evert100 21 juli 15:35

Categorie:Misie en zending

Hoi Evert100. Deze categorie moet uiteraard zijn Missie en zending. Guusb 23 jul 2007 20:59 (CEST)

O jee, wat stom. Net toen ik klaar was. Bedankt voor de opmerking. Evert100 23 juli 21:02 (CEST)

Markeren ongecontroleerde bewerkingen

Hallo Evert100,
ik zag dat jij ook je steentje bijdraagt aan het controleren van anonieme bewerkingen, heel mooi! Je vergat echter wel bij veel artikelen ook daadwerkelijk te markeren, zou je hier in het vervolg op kunnen letten? Bij voorbaat dank!

Groet,
Thoth 29 jul 2007 21:02 (CEST)

Hoi Toth, zal ik doen. Excuses. Kwestie van voorschriften niet goed doorgelezen. Evert100 29 juli 22:50 (CEST)

David Wilkerson

Beste Evert100, Dank je wel voor een aantal verbeteringen in het door mij gestarte artikel over David Wilkerson. Dat is het leuke van Wikipedia: dat je iets begint en een ander gaat verder, en andersom. Kun je me ook uitleggen, waarom je hier en daar ook woordkeuze enz veranderd hebt? Waarom bijvoorbeeld de inhoud van zijn eerste prediking (Jezus heeft je lief Nicky, en al zou je me in duizend stukjes snijden en...) in NY verwijderd? Ik heb dat weer teruggedraaid, evenals de verandering die suggereert dat Teen Challenge zich van meet af aan op drugsverslaafden richtte; maar TC was volgens mij al actief in NY, voordat de golf van drugs een eind maakte aan de jeugdbendes. Dat staat in boeken als "Twaalf engelen uit de Hel" die ik onderaan de bladzijde had gezet. Kun je me uitleggen waarom die lijst weg moest? Koosg 21 sep 2007 22:41 (CEST

Beste Evert, Ik vind dat je iets moois hebt gemaakt van het artikel over David Wilkerson. Kan me er helemaal in vinden, prachtig! Begrijp ik goed, dat je een artikel gaat schrijven over "het Kruis in de Asfaltjungle"? "Ik zal nooit meer huilen" van Nicky Cruz is hetzelfde verhaal van de andere zijde belicht! Koosg 24 sep 2007 23:04 (CEST)

Hoi Koosg, Bedankt voor het compliment. Wat betreft het boek komt die extra link niet van mij. Had daar dus (voorlopig) ook nog geen plannen voor. Hartelijke groet, Evert100 29 sep 2007 19:40 (CEST)

Foto Majoor Bosshardt

Dag,

ik zag je foto van Majoor Bosshardt (Afbeelding:Majoorboshard.JPG) op commons.

Twee dingen hierover:

a. kun je er een datum (ongeveer) aan toevoegen? Lijkt me voor de authenticiteit mooier.

b. kun je de juiste naam gebruiken? Majoor (of Alida) Bosshardt.

Groet, Dick Bos 26 sep 2007 19:41 (CEST)

Beste Dick, ik ga even op zoek naar de juiste datum. Ik denk dat dit ongeveer wel moet lukken. Wat betreft de naam heb je een goed punt. Het viel me zelf al op, maar vond het wel goed zo, maar het kan wat netter.. Zal daar ook nog even naar kijken. Hartelijke groet, Evert100 29 september 2007 19:38 (CEST)

Verwijderingsnominatie Bram Rebergen

Beste Evert100, één of meerdere pagina's die jij hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat iemand het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Bram Rebergen. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20080322 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht heb je er iets aan om de conventies door te lezen; daar kun je zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als je vragen hebt, kun je die stellen op Help:Helpdesk. --E85Bot 23 mrt 2008 01:02 (CET)

Hans Esbach is Hans Eschbach

Beste Evert100, ik zie dat je een artikel over Hans Esbach wilt aanmaken. De juiste naam is echter Hans Eschbach. Zie de website van zijn eigen organisatie: [2]. Guusb 24 mrt 2008 09:25 (CET)

• Hé, bedankt! Kon al niet heel veel informatie over hem vinden. Dat verklaart het. Evert100 24 maart 2008 12:27 (CET)

Verwijderingsnominatie Gerard Langhenkel

Beste Evert100, één of meerdere pagina's die u hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat iemand het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Gerard Langhenkel. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20080728 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als u vragen hebt, kun u die stellen op Help:Helpdesk. --E85Bot 29 jul 2008 02:01 (CEST)

Pinkster-propaganda

Ivm wegnominaties (Toegevoegd 18/08: Deel 1)

Beste Evert, ik doe dit zelden of nooit, en zelfs niet graag, maar ik geef jou als gebruiker een aanmaning voor systematische propagandavoering van de pinksterbeweging op wikipedia. Begrijp goed, ik heb niets tegen het openlijk uitkomen van je wereldbeeld, en dat je vanuit dat perspectief content toevoegt (ook ik heb mij skeptische stokpaardjes). Zo heb ik bij jou ook veel extra interessante bijdragen gezien. Maar ik denk dat de missiedrift echt wel te veel is doorgeslagen terwijl de wiki-relevantie van deze content pover is. Er zijn een hoop christelijke zendingsfiguren toegevoegd die relevant lijken in jouw ogen of in die van je groepering, maar meer ook niet. Ook is er een schijn van internationaal belang, doordat ze vaak wel hun missie over de grenzen beoefenen, maar slechts in hun eigen kring. Dan kun je ook een hoop computertechnici, doctorandi of diplomaten gaan toevoegen aan Wikipedia. Er ontbreken ook vaak bronnen. En ik zie nu ook dat ik niet de eerste ben die een wegnominatie toevoegt aan jouw lijst. Ik doe dit niet met een sjabloon, omdat ik dat te overtrokken vind en door iedereen te pas en te onpas kan ingezet worden. Ik ben nog niet klaar met jouw lijst te controleren, het is echt wel veel. mvg, Thomass 18 aug 2008 07:31 (CEST)

Ik ben het volstrekt niet eens met wat Thomass hierboven schrijft. De personen uit de evangelische en pinksterbeweging die door Evert100 aan Wikipedia worden toegevoegd, zijn bekende figuren uit die wereld die zeer zeker een encyclopedisch artikel waard zijn. Dat ze daarbuiten niet of minder bekend zijn doet niet ter zake, dat geldt namelijk voor meer artikelen die daarom nog niet minder encyclopedisch zijn. Wikix 18 aug 2008 16:31 (CEST)

Als je met concrete voorbeelden komt en uitlegt waarom ze niet relevant zouden zijn, dan kan ik serieus reageren, want op deze manier heeft het niet heel veel zin om een discussie aan te gaan. Evert100 18 augustus 2008 11:24 (CEST)

Zie verwijderlijst Toegevoegd 18/08: Deel 1 en bv reactie Tom Meijer op OP Josq. De discussie moet niet op drie verschillende plaatsen gevoerd worden. Thomass 19 aug 2008 17:57 (CEST)

Jammer dat je daar ook niet de discussie aangaat en alleen vervalt in beschuldigen als dat het allemaal om inteelt zou gaan. Je hebt forse beschuldigingen, maar onderbouwt ze tot nu toen bar slecht Evert100 20 augustus 2008 10:19 (CEST)

Verwijderingsnominatie van o.a. Jeff Fountain

Beste Evert100, één of meerdere pagina's die u hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat iemand het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Jeff Fountain en Hans Eschbach. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20080818 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als u vragen hebt, kun u die stellen op Help:Helpdesk. --E85Bot 19 aug 2008 02:02 (CEST)

Reactie derde nav discussie op OV Pinksterbeweging

Hoi, Ik zag een al wat oude dicussie tussen jou en Nopov van 21-7. Heb daar een reactie bijgeplaatst waar ik je graag ff op wijs. Vandaar deze verwijzing. (al zal je de betreffende lemma + op wel in je volglijst hebben vermoed ik.
Zie hier voor mijn opmerking (in kleine letters!)
verwijder deze txt gerust na lezing.--JanT 21 aug 2008 18:16 (CEST)

Verwijdernominaties Jan Rothuizen en Kana Comité

Ik wil je wijzen op de volgende artikelen die ter verwijdering zijn voorgedragen:

• Jan Rothuizen - verwijdernominatie 17 aug deel 3
• Kana Comité - verwijdernominatie 18 aug deel 1

Wikix 21 aug 2008 20:43 (CEST)

Verwijderingsnominatie Kees Goedhart

Beste Evert100, één of meerdere pagina's die u hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat iemand het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Kees Goedhart. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20080901 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als u vragen hebt, kun u die stellen op Help:Helpdesk. --E85Bot 2 sep 2008 02:03 (CEST)

doorlopend krediet

ik heb de link naar infonu (opnieuw) weggehaald. Een aansprakelijkheidsverzekering heeft weinig te maken met een doorlopend krediet. theo 23 feb 2009 12:06 (CET)

Verwijderingsnominatie Bram Krol

Beste Evert100, één of meerdere pagina's die u hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat iemand het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Bram Krol. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20090402 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als u vragen hebt, kunt u die stellen aan de helpdesk. --E85Bot 3 apr 2009 02:05 (CEST)

Charles Schumer

Hallo Evert100, ik draai je bewerking op Charles Schumer terug. Je haalt hier informatie weg omdat het bij andere senatoren ook zo zou staan en dat lijkt mij geen goede reden om informatie weg te halen. Beter zou zijn het artikel aan te passen zonder informatie weg te halen. Met vr. gr.

Beste Kalsemar, er zijn op wikipedia bepaalde afspraken gemaakt aan wat voor vorm artikelen moeten voldoen. Dit is om een soort van eenvormigheid van artikelen uit te stralenspreken. Daar wijk je nu van af. Het staat je altijd vrij om de genoemde informatie uit de kollom in het artikel te verwerken, al lijkt het me niet heel relevant. Maar hanteer dan tenminste het format dat daarvoor bedoeld is. 13 mei 2009 18:26 (CEST) Evert100

Toon mij die afspraak en ik blijf er van af..... in de tussentijd graag geen informatie vernietigen. Dank voor het niet wederom reverten. --Kalsermar 13 mei 2009 18:32 (CEST)

Je zou ook even zelf je best hebben kunnen doen, bijvoorbeeld te kijken naar alle andere artikelen van Amerikaanse senators, maar om je het makkelijk te maken [[3]] 13 mei 2009 18:40 (CEST) Evert100

Het feit dat dat sjabloon bestaat betekent niet dat er een afspraak is dat alle senatoren dezelfde vorm moeten hebben. Waarom zou je de informatie die Schumer bevat mbt zijn tijd als afgevaardigde van diverse districten willen verwijderen? Al die opvolgingen in de lopende tekst verwerken is geen optie denk ik. Uniformiteit is niet heilig op WP. Met vr. gr. --Kalsermar 13 mei 2009 19:21 (CEST)

Sjablonen hebben wel degelijk dat doel. Uniformiteit is niet heilig, maar je hebt wel hele goede redenen nodig om er van af te wijken. En die zijn er niet. Het komt daarnaast de overzichtelijkheid van wikipedia wel ten goede. En er bestaat ook zoiets als gezond verstand. Het zegt bovendien niemand iets of hij nu Afgevaardigde was voor het tiende of het vijftiende district van New York. De toegevoegde waarde daarvan is nul. Maar neem het dan op in het artikel zelf als je het zo belangrijk vindt.

13 mei 2009 19:29 (CEST) Evert100

Sorry Evert maar ik ben het totaal oneens met je in deze. Sjablonen hebben een doel maar worden veel te vaak verkeerd gebruikt en uniformiteit is ondergeschikt aan informatie. Het zegt mij wel iets van welk district hij afgevaardigde is geweest en het zegt andere lezers wellicht ook iets en het is niet aan jouw om dat eenzijdig als irrelevant aan te merken en je bewering dat het niemand iets zegt is dus bewezen onjuist. Nogmaals dus, verwijder geen informatie indien daar bezwaar tegen is gmeaakt. Op paginas als "overleg gewenst" etc. kun je om meer meningen in deze vragen om zo tot een consensus hierover te komen. --Kalsermar 13 mei 2009 19:47 (CEST)

Augustusstaatsgreep

Mooi stukje werk, Evert! RJB _overleg 15 mei 2009 14:11 (CEST)