Difool

Hallo Difool, en welkom op de Nederlandstalige Wikipedia!

Welcome message in English

Hartelijk dank voor je belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook jij hieraan wilt bijdragen!

De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.159.217 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat je aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat je in het diepe springt kan nooit kwaad.

• De vijf pijlers van Wikipedia
  Uitgangspunten en richtlijnen in vijf regels
• Snelcursus
  Leer stap-voor-stap bewerken in een ogenblik
• Tips voor het schrijven van een goed artikel
  Slimme aanwijzingen van ervaren Wikipedianen
• Dingen die je beter niet kunt doen
  Veelgemaakte fouten en hoe je ze vermijdt
• Conventies en relevantie
  Nuttige hulp voor het schrijven van een nieuw artikel
• Portaal:Hulp en beheer
  Algemene handleiding van Wikipedia
• Zandbak
  Voor het experimenteren met bewerken
• Helpdesk
  Voor al je vragen over Wikipedia en over zaken buiten Wikipedia
• Veelgestelde vragen
  Antwoorden op de meest gehoorde vragen
• Coachingsprogramma
  Een coach helpt je bij jouw eerste stappen op Wikipedia

Deze pagina, die nu op je scherm staat, is trouwens je persoonlijke overlegpagina, de plaats waar je berichten van andere Wikipedianen ontvangt en ze kunt beantwoorden. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wil je een nieuw overleg met iemand anders beginnen, dan kan dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit je bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een druk op de handtekeningknop (zie afbeelding) heeft hetzelfde effect: je bericht wordt automatisch ondertekend met je gebruikersnaam en de datum en tijd waarop je je boodschap voltooide. Versturen doe je met de knop "Wijzigingen publiceren".

Dit bericht is automatisch geplaatst. Je kunt hier je opmerkingen over dit bericht achterlaten. --SieBot 25 feb 2008 01:57 (CET)

Nederlandse Moslimraad

Hoi. Ik zag je artikel Nederlandse Moslimraad. Zag er op zich keurig uit. Wel was de zin over 2003 en eritreeërs vrijwel letterlijk hiero terug te vinden. Nu stond er een referentie bij, dus het kan toeval zijn. Toch wil ik je voor de zekerheid nog even eraan herinneren dat het plaatsen van gekopieerd materiaal niet zomaar toegestaan is, zie WP:AUT. Welkom, veel plezier. — Zanaq (?) 25 mrt 2008 22:07 (CET)

Hoi Zanaq, die tekst had ik inderdaad vrijwel letterlijk gekopieerd, maar dan uit de PDF link die ik bij het artikel had gegeven. Ik dacht bij het maken dat het wel kon (1 zin+referentie), maar zal me wat beter in de regels verdiepen -- Difool 25 mrt 2008 22:19 (CET)

Historische tot levenslang veroordeelden

Mag ik opmerken dat er verkeerde informatie op wikipedia staat aangaande het wijzigen van de achternaam van 'Patrick Sebree' in 'Patrick S'. Er staat bij de laatste wijziging dat 'Sebree' (alleen maar) de naam is van de zaak. Dat de zaak zo heet klopt, echter de zaak Sebree is vernoemd naar de achternaam van de verdachte: Patrick Sebree. Als u de naam heeft aanpast uit privacy-overwegingen, dat is wat anders, maar de informatie die u verstrekt bij die wijziging klopt dus niet. https://www.politie.nl/gezocht/dossiers/2013/07-zaak-sebree/de-zaak.html

Hallo, de enige reden dat ik uw wijziging terugdraaide, was dat ik las bij http://www.nieuws.nl/algemeen/20130923/Zaak-Sebree-Fotos-van-voorwerpen-Patrick-S-online-gezet dat de zaak genoemd is naar een Amerikaanse stad, de politiewoordvoerder benadrukt in dat bericht dat het niet de achternaam van Patrick S. is. Difool (overleg) 25 sep 2013 20:16 (CEST)

Vraagje. Heb je ook een bron (boek, historische krantenberichten etc.) voor al deze veroordeelden. Over veel van hen is althans op internet niets of nauwelijks iets terug te vinden, terwijl het wellicht wel interessant is voor de lezer om dergelijke zaken terug te kunnen vinden. --hardscarf 13 mei 2009 10:56 (CEST)

Hoi Hardscarf, ik heb alle informatie uit online kranten gehaald, kijk bv. op [1] of [2]. Met google zul je inderdaad niet snel iets vinden, daar kwam ik ook achter <g>. Ik wil ook graag documenteren waar ik de informatie vandaan heb (er is best wat tijd in gaan zitten, dat wil ik een ander graag besparen), maar hoe is nog een beetje een open vraag voor mij:

• voor elke veroordeling heb ik meerdere online krantenknipsels gebruikt (1 voor de naam, 1 voor het arrest van de Hoge Raad etc.); die allemaal als 'ref' gebruiken, ziet ook niet echt mooi uit.
• het is (volgens mij) niet mogelijk om direct te linken naar zo'n historisch krantenknipsel. -- Difool 13 mei 2009 19:17 (CEST)

Als er voor de (volledige) naam maar een ref is (meerdere bronnen in een ref als naam: [bron]; arrest Hoge Raad: [bron] kan uiteraard ook). Het hoeft trouwens geen directe link te zijn, als krantnaam, datum en titel maar bekend zijn, dan kan de lezer het ook zelf terugzoeken in online-krantenarchieven of in de kranten zelf (in een bibliotheek oid). --hardscarf 14 mei 2009 10:19 (CEST)

Bedankt voor de vele nuttige toevoegingen aan het artikel! Nu is het ook wat meer een geheel geworden. --hardscarf 4 jun 2009 00:49 (CEST)

Dank je wel! Leuk om een compliment te krijgen, Difool 4 jun 2009 20:05 (CEST)

Jubileumster 10 jaar

• 

Voor mensen die zich al 10 jaar of langer inzetten voor Wikipedia. Aangezien u nog altijd actief bent, dan is deze ster hier wel op zijn plaats. VanBuren (overleg) 28 dec 2020 18:24 (CET) (Zie lijst.)

Beoordelingsnominatie van Moord in de Celebesstraat

Hallo Difool, ik zag dat je een artikel hebt geschreven over Moord in de Celebesstraat. Dit artikel is naar mijn mening nu (nog) niet geschikt voor Wikipedia. Uit het artikel niet op te maken of het een grote maatschappelijke invloed heeft gehad, daarom niet encyclopedisch. Het is daarom op de beoordelingslijst geplaatst en daar is ook de mogelijkheid op de geuite bezwaren te reageren. De komende twee weken kan iedereen daar zijn of haar mening geven. Bovendien kan iedereen het artikel in die periode nog verbeteren. Daarna beslist een van de moderatoren op grond van de argumenten op de beoordelingslijst en de richtlijnen of het artikel op Wikipedia kan blijven staan. Meer achtergrondinformatie is te vinden op Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst, Conventies waaraan artikelen na verloop van tijd (zouden) moeten voldoen, Relevantie van het onderwerp voor Wikipedia. Met vriendelijke groet, Crazyphunk 20 nov 2022 13:19 (CET)

Oké, bedankt voor het informeren. Difool (overleg) 21 nov 2022 03:34 (CET)