Overleg gebruiker:Basvb/Archief12

Gelukkig nieuwjaar

Gelukkig 2012! BakkertjeWouter. 1 jan 2012 01:38 (CET)

Jep, van mij ook een gelukkig en goed 2012 gewenst aan allen. Mvg, Bas (o) 1 jan 2012 11:47 (CET)

Coaching gevraagd

Beste Basvb/Archief12, ik zou je graag als mijn coach willen hebben. Met vriendelijke groet, pagecreator (overleg) 1 jan 2012 17:52 (CET)

Beste Pagecreator,

Dat is goed, als u vragen heeft kunt u die hier of op uw overlegpagina stellen, dan zal ik ze beantwoorden. Ik zie dat je al wat mooie artikelen geschreven hebt.

Mvg, Bas (o) 2 jan 2012 11:36 (CET)

Om niets

Beste Basvb,

Hier blokkeert u iemand die helemaal geen bewerking heeft gedaan en u plakt een sjabloon zonder uitleg. Dat kan wel iets vriendelijker en uitgebreider lijkt me. Het is wel een naam die verwarrend kan zijn, maar we willen toch meer collegae of is er iets in het beleid veranderd? Overigens nog een gelukkig en gezond nieuwjaar, ZeaForUs (overleg) 2 jan 2012 06:14 (CET)

Beste ZeaForUs, dat is inmiddels al 3 maanden geleden, ik weet dus niet meer precies wat er aan de hand was, maar ik denk dat ik met Wiki13 had afgesproken dat ik zou blokkeren en hij de gebruiker op de hoogte zou stellen, wat hij zo te zien 1 minuut na mijn blokkade gedaan heeft. Ik zie het probleem dus eigenlijk niet zo. Ik zou zelf inderdaad een handmatig tekstje geschreven hebben, maar ieder heeft daarin zijn eigen methodes. Mvg, Bas (o) 2 jan 2012 11:35 (CET)

Wachtwoord

Beste Bas, ik zat wat oude discussies te lezen en kwam deze tegen waarin je schrijft "Maar Wikipedia zit bij mij in de categorie niet belangrijke wachtwoorden." Ik mag aannemen dat je dit wachtwoord desondanks wel veilig bewaart (liefst in de grijze hersenmassa of anders in een encrypted wallet) en dat het voldoende sterk is. Een gehackt moderatorenaccount kan immers nogal wat ellende veroorzaken. SpeakFree (overleg) 5 jan 2012 13:26 (CET)

Een gehackt moderatorenaccount zou bovenal zeer snel worden opgemerkt (bij vreemd misbruik bijvoorbeeld) en waarschijnlijk even snel worden gemeld door de 'echte' moderator. Dus ik neem aan dat het niet zo'n janboel zou worden. - C (o) 5 jan 2012 13:44 (CET)

Het zou natuurlijk los kunnen lopen maar misschien ook niet. Als iemand die zo'n account heeft gehackt om 4 uur 's ochtends (wanneer de meeste gebruikers liggen te slapen) aan de vleet gebruikers gaat blokken en pagina's gaat verwijderen dan zou het wellicht wat langer kunnen duren voor het wordt opgemerkt door de enkele nachtbrakende (of in een andere tijdzone verkerende) mod. SpeakFree (overleg) 5 jan 2012 14:13 (CET)

Mocht je dat tegekomen, ga dan vooral even naar het kanaal #wikimedia-stewards op http://webchat.freenode.net en vraag om een steward om die moderator te blokkeren - dan is het binnen enkele minuten opgelost :) Effeië T.Sanders 5 jan 2012 15:32 (CET)

En hoe vervelend ook; alles kan natuurlijk ongedaan gemaakt worden :-) Freaky Fries _(Overleg) 5 jan 2012 16:56 (CET)

Om even terug te komen op de beginvraag, ik schrijf mijn wachtwoord gemiddeld 2x per week in de teksten die ik schrijf. Mvg, Bas (o) 5 jan 2012 17:41 (CET)

OE! Nu ga ik al je bewerkingen na en elk woord proberen! Gotcha! JetzzDG (overleg) 9 jan 2012 07:35 (CET)

Bevestiging moderatorstatus januari 2012

Beste Basvb,

Vanaf 9 januari 2012 00:01 (CEST) tot 16 januari 2012 00:01 (CEST) loopt de tweede ronde van de herbevestiging moderatorstatus van januari 2012. In deze tweede ronde moeten 75% van de stemmen voorstemmen zijn om de moderatorstatus te behouden.

Bij deze wens ik u veel succes.

Met vriendelijke groeten, Wiki13 (overleg) 8 jan 2012 15:16 (CET)

Link onzichtbaar

Bedankt voor je reactie. Hoogstmerkwaardig dat op mijn scherm onder de categoriebalk niets te lezen valt. (op de iPad) ik zal het ook nog eens op de Mac proberenJanRH (overleg) 11 jan 2012 20:01 (CET)

De links naar andere talen staan niet onder de categoriebalk, die staan links in de navigatiebar. Mvg, Bas (o) 11 jan 2012 20:03 (CET)

Bedankt Ik zocht verkeerd, Sorry JanRH (overleg) 11 jan 2012 20:09 (CET)

Ontbrekende rijksmonumenten

Hoi Bas, ik heb op de 4 pagina's Wikipedia:Wikiproject/Erfgoed/Nederlandse Erfgoed Inventarisatie/Missende objecten KICH 2010/Gesorteerd A-C enzo de coördinaten ingevoegd (als RCE ze had). Neem jij nog een paar steekproeven? Ik denk dat we nu dus de ontbrekende RM in de lijsten kunnen toevoegen, en direct dubbele niet meer actieve RM-nummers verwijderen. En ook de toegevoegde tabelrijen uit de 4 tijdelijke lijsten verwijderen (anders krijgen we op een andere manier dubbele entries). Michiel1972 19 jan 2012 00:42 (CET)

Geweldig Michiel! Die 4 lijsten kunnen daarna inderdaad weg. Ik was van plan nu eerst het invoegen te doen, en daarna pas het verwijderen. Verwijderen moeten we namelijk nog even nadenken. er zijn gevallen waarin 3 monumentnummers 8 monumentnummers worden: de omzettingen, die kunnen verwijderd lijkt me. Maar er zijn ook bijvoorbeeld afgebroken gebouwen, misschien willen we daar nog wel iets mee. Mvg, Bas (o) 19 jan 2012 07:52 (CET)

"Thuiswiki"

Hallo Bas, "thuiswiki" moeten we echt niet gebruiken vanwege duidelijkheid en branding. "Wiki" moeten we nooit als afkorting voor Wikipedia gebruiken. Ik sta open voor andere uitdrukkingen dan "Wikipedia waar je thuis bent". Groeten Ziko (overleg) 23 jan 2012 10:06 (CET)

Tja Thuiswiki is gewoon de term die je gebruikt voor de wiki die je het meest gebruikt. Dat is een ingeburgerd begrip naar mijn mening, dan allemaal rare zinsconstructies maken om dat te vervangen lijkt me onhandig. als het echt anders moet maak er dan thuiswikipedia van denk ik. Mvg, Bas (o) 23 jan 2012 15:26 (CET)

Ik wil hier Bas zeker bijvallen, in de context van SUL word ook overal gesproken over 'home wiki'. Akoopal _overleg 23 jan 2012 20:58 (CET)

Ziko heeft er nu thuiswikipedia van gemaakt, dat kan ook wel. Mvg, Bas (o) 23 jan 2012 21:36 (CET)

Fijn. :-) Het is een zaak welke jargon je in eigen kring gebruikt en een andere wat je tegen een grotere groep zegt. Alhoewel - we zullen zien hoeveel nieuwe mensen zich aangetrokken voelen. Ziko (overleg) 23 jan 2012 21:55 (CET)

Bedankt coach!

Een welverdiend bloemetje! DirkVE overleg 25 jan 2012 09:02 (CET)

Beste Bas, na een jaartje kunnen we het officiële coachingsprogramma wel afsluiten denk ik. Allereerst hartelijke dank voor de begeleiding tijdens mijn eerste "stappen" op Wikipedia. Zonder jouw hulp zou het me niet gelukt zijn. Ondertussen heb ik heel wat bijgeleerd en leer nog wekelijks bij. Als ik nog vragen heb zal ik zeker niet aarzelen bij jou even langs te komen. DirkVE overleg 25 jan 2012 09:02 (CET)

Lijkt me inderdaad een goed idee, jij ook bedankt, voor de vele mooie bijdragen. Mvg, Bas (o) 25 jan 2012 13:00 (CET)

Lisa Backwell

Ha Basvb, ik zag u hier [1] dit lemma van een nuweg in een normale nominatie veranderen die er terecht nog steeds op staat. Ik kwam het lemma echter niet tegen op de daglijst? Was daar een reden voor of misschien wilt u het dan alsnog op de lijst plaatsen. mvg Agora (overleg) 31 jan 2012 12:53 (CET)

Was ik inderdaad vergeten, maar nu is het een beginnetje wat kan blijven. Mvg, Bas (o) 31 jan 2012 16:32 (CET)

Ietwat verlate reactie

Hi Bas, ik heb hier alsnog gereageerd. Bedankt voor je input. Josq (overleg) 16 feb 2012 19:53 (CET)

Entertainment Experience pagina

Beste Bas, Ik had op mijn overlegpagina al met dit onderstaande bericht gereageerd, maar ik heb tot dusver niets van jou vernomen. Ik zou alsnog graag met jou overleggen hoe ik het artikel: "Entertainment Experience" kan plaatsen. Ten eerste las ik in jouw reactie op de pagina dat ik op wat verwante artikelen op bewerken moet klikken. Ik snap niet precies wat jij hiermee bedoelt. (Welke artikelen bedoel je dan?) Ik heb bij het maken van dit artikel gebruik gemaakt van jullie Wikipedia pagina's van The Voice of Holland en ANTM, aangezien deze artikelen ook snel als commercieel worden gezien en dit voor mij een goed voorbeeld was. Kun je misschien aangeven wat er precies moet veranderen om dit artikel van de verwijderlijst af te halen en goedgekeurd kan worden? Ik zou jouw hulp erg waarderen. Groet, S. van der Hoeven

Hmm, op zich was het artikel nu vrij redelijk (ik had zelf wat wikiopmaak toegevoegd) echter Gebruiker:MoiraMoira heeft besloten het te verwijderen, misschien dat je aan deze gebruiker kunt vragen wat er nog beter kan aan het artikel. Het artikel lijkt me met de vele televisieuitzendingen zeker relevant. Mvg, Bas (o) 21 feb 2012 12:09 (CET)

Hoi Basvb, Fijn dat je zo snel kunt reageren. Ik heb inderdaad een berichtje op de overlegpagina van MoiraMoira geplaatst met de vraag wat er nog anders moet en of ik daar nog twee weken de tijd voor kan krijgen. Ik zou graag met jou hulp kijken wat er mogelijk is. Ik vraag jouw hulp aangezien het de eerste keer is dat ik een artikel in Wikipedia plaats en ik er nog niet erg goed in ben. (Volgens mij begrijp jij erg goed hoe ik het eindresultaat graag zie). De links in het artikel had ik al ik verwijderd en ik heb inderdaad jou wikiopmaak even gezien. Ik ben nu wel de tekst kwijt geraakt.

Ik kijk uit naar jouw antwoord. Groet!

Beste,

Ik heb je even mailtje gestuurd met de tekst. Overigens is het onhandig deze zomaar terug te plaatsen, dan zal iemand het weer gelijk verwijderen. Het beste lijkt mij nu eerst te overleggen met MoiraMoira en anders op WP:TERUG een verzoek tot terugplaatsing in te dienen. Het daadwerkelijk neutraal maken van de pagina laat ik aan u over. Mijn advies daarbij is: houdt het zo kort mogelijk, haal alles wat niet strikt noodzakelijk is uit de tekst, daar wordt het vaak neutraler door. Mvg, Bas (o) 21 feb 2012 14:13 (CET)

Bedankt!

leeftijd privacy onderwerp

Beste Bas, allereerst dank voor al je steun aan het Lemma Eeg van Kruysdijk. Aangezien ik zoals niemand ontgaan is een bekende van hem ben en hij liever geen geboortedatum op internet wil terugzien, heb ik dit verwijderd. Vooral omdat het artikel met de huidige discussies een kans heeft op verwijdering, zal bovenaan bij google echter dan nog wel zijn geboortedatum te vinden zijn wanneer je zijn naam via google opzoekt, terwijl het artikel dan eventueel dus kan zijn verwijderd. Als het artikel toch behouden blijft, kan eventueel zijn leeftijd wel terug geplaatst worden na overleg met onderwerp zelf. Indien onderwerp zelf, na wel of niet behoud van het artikel over hem zijn leeftijd toch graag niet vermeld wil hebben, kan hij hiervoor zelf een verzoek indienen? en zoja aan wie moet hij dat verzoek dan richten? Alvast dank! Hbrandevoort (overleg) 7 mrt 2012 02:33 (CET)

Dergelijke verzoeken maken weinig kans, als het onderwerp van een artikel relevant is is zijn of haar geboortedatum dat ook, als die door bronnen onderbouwt kan worden wordt die vermeld. Mvg, Bas (o) 7 mrt 2012 10:29 (CET)

Dank Bas, heb jij enig idee waarom het Lemma toch is verwijderd? Ik bedoel, de bronnen klopten allemaal, de kritiek was op het laatst niet meer terecht naar mijn mening. Wat is de werkelijke reden geweest volgens jou? Relevantie was genoeg aangetoond, en alle eerdere kritikpunten waren aangepast. Alvast dank! Hbrandevoort (overleg) 7 mrt 2012 17:24 (CET)

Nee ik heb echt geen idee. Ik vind het verder ook niet zo heel interessant wat er met 1 artikel gebeurd. Alles wat ik interessant vond was dat de directe verwijdering van 2 weken terug onterecht was, daar heb ik me tegen uitgesproken. Je betrekt wikibreed ontzettend veel mensen bij dit artikel. Voor mij geldt dat het inhoudelijk buiten mijn interessegebied ligt en ik er dus niet bij betrokken hoef of wil zijn. Mvg, Bas (o) 7 mrt 2012 18:19 (CET)

Bewerking pagina Reverse

Beste Bas, Ik heb een vraagje met betrekking tot het artikel van Reverse. Wij van No-Issue The Entertainment Company willen graag Reverse zijn wikipedia artikel up to date houden maar krijgen niet de kans om de pagina aan te passen, We hebben het hier al meerderen keren geprobeerd en zodanig de tekst aangepast dat deze neutraal is, maar alsnog kunnen we de pagina niet aanpassen. Zou je mij misschien kunnen helpen en me kunnen vertellen waarom de pagina steeds word verwijderd? Alvast hartelijk bedankt! No-Issue 15-03-2012, 15:45 (CET)

Beste No-Issue,

Allereerst is het algemeen af te raden om over onderwerpen te schrijven waar je een belang bij hebt, de neutraliteit komt dan altijd al snel in gevaar. Uw wijziging bevat enkele nuttige aanvullingen (geboortedatum bijvoorbeeld). Maar er staan ook niet neutrale gedeeltes in, daarnaast worden de vele tracks in ALL CAPS geschreven, wat er niet echt uitziet, de structuur van het artikel gaat dan heel erg afwijken van andere artikelen (wat het moeilijk maakt voor lezers). De goede dingen worden nu ondergesneeuwd door de minder goede. Ik raadt u aan de wijzigingen dus 1 voor 1 te doen. Bijvoorbeeld eerst de geboortedatum erbij zetten, dan even wachten dan het volgende. Overigens is het niet toegestaan onder een bedrijfsnaam te werken (niet dat het mij uitmaakt, maar u zult er op termijn waarschijnlijk voor geblokkeerd worden.) Het is de bedoeling om als persoon (via pseudoniem zoals ik dat doe is ook prima) bij te dragen. Ik adviseer u dus een nieuw account te maken. Mvg, Bas (o) 15 mrt 2012 16:09 (CET)

Coaching gevraagd

Beste Basvb/Archief12, ik zou je graag als mijn coach willen hebben. Met vriendelijke groet, 143.176.45.115 19 mrt 2012 15:19 (CET)

Is goed, gebruikt u een gebruikersnaam of draagt u liever bij via uw IP-adres. Indien u een dynamisch IP-adres heeft raad ik een gebruikersaccount aan anders zal ik u niet kunnen coachen (want dan weet ik niet wat uw IP-adres is op dat moment). Mvg, Bas (o) 19 mrt 2012 16:26 (CET)

Notificatie van de arbitragecommissie

Geachte Basvb,

De arbitragecommissie heeft besloten het verzoek dat onlangs door u ingediend is, niet in behandeling te nemen maar te verplaatsen naar de overlegpagina van deze zaak en daar een aantal vragen te gaan beantwoorden.

Namens de arbitragecommissie, BlueKnight 24 mrt 2012 22:50 (CET)

Wikipedia:GLAM/Teylers/Multilingual Challenge

Hello! I was wandering about the deadline for the writing challenge. It is only specified that it will run until May. Can you help me with a precise data? The end of May, the beginning? Thank you --Istvánka (overleg) 2 apr 2012 20:40 (CEST)

We're aiming at the end of May. Exact data to be decided and announced. Multichill (overleg) 4 apr 2012 23:20 (CEST)

Many thanks!--Istvánka (overleg) 5 apr 2012 06:52 (CEST)

Rijksmonumenten in Rijnwaarden

Hoi Basvb, je hebt in het verleden de Lijst van rijksmonumenten in Rijnwaarden aangemaakt die begint met de zin: "De gemeente Rijnwaarden telt 46 inschrijvingen in het rijksmonumentenregister. Hieronder een overzicht." In het overzicht wat volgt staan er echter maar 18 en ik heb het idee dat (o.a.) Pannerden ontbreekt. Het lijkt me dat je die lijst met behulp van allerlei data (semi-)automatisch gegenereerd hebt. De link naar de vermelde externe bron werkt helaas niet (meer). Kun je nog even kijken wat hier aan de hand is? - Robotje (overleg) 6 apr 2012 09:54 (CEST)

De lijst was destijds autogegenereert met ook Spijk erbij, alle objecten van Spijk die erbij stonden waren echter van de andere 2 spijks, blijkbaar heb ik die wel eruit gehaald maar ben ik vergeten om ze bovenaan eraf te tellen. Bedankt voor het opmerken, het nummer is nu gecorrigeerd. Mvg, Bas (o) 7 apr 2012 10:26 (CEST)

Bedankt voor je reactie en reeds ondernomen actie. Volgens deze pagina zijn er inderdaad geen rijksmonumenten in Pannerden. - Robotje (overleg) 7 apr 2012 22:08 (CEST)

Invitation to Berlin hackathon: bot, script, template, and Gadget makers wanted

I'm sorry -- I only speak English.

I invite you to the yearly Berlin hackathon, 1-3 June in Berlin, Germany. Registration is now open. If you need financial assistance or help with visa or hotel, then please register by May 1st and mention it in the registration form.

This is the premier event for the MediaWiki and Wikimedia technical community. We'll be hacking, designing, teaching, and socialising, primarily talking about ResourceLoader and Gadgets (extending functionality with JavaScript), the upcoming launch of Lua for templates, Wikidata, and Wikimedia Labs.

We want to bring 100-150 people together, including lots of people who have not attended such events before. User scripts, gadgets, API use, Toolserver, Wikimedia Labs, mobile, structured data, templates -- if you are into any of these things, we want you to come!

I also thought you might want to know about other upcoming events where you can learn more about MediaWiki customization and development, how to best use the web API for bots, and various upcoming features and changes. We'd love to have power users, bot maintainers and writers, and template makers at these events so we can all learn from each other and chat about what needs doing.

Check out the the developers' days preceding Wikimania in July in Washington, DC and our other events.

Best wishes! - Sumana Harihareswara, Wikimedia Foundation's Volunteer Development Coordinator. Please reply on my talk page at mediawiki.org. Sumanah (overleg) 20 apr 2012 03:01 (CEST)

Hmm, I'm not really into the tooling and technical building of these things myself due to a lack of skills in that part, so I think other people then me would be more suitable to attend. Greets, Bas (o) 20 apr 2012 12:58 (CEST)

Notificatie van de arbitragecommissie (2)

Geachte Basvb,

De arbitragecommissie heeft op deze pagina uw vraag beantwoord.

Namens de arbitragecommissie, JetzzDG (overleg) 28 apr 2012 00:20 (CEST)

Grensgebied

Ha, eindelijk een moderator die snapt wat bewust de grens opzoeken daadwerkelijk inhoudt. Je hoeft niet over de scheef te gaan om je daadwerkelijk te bezondigen aan voornoemde. Waarom moest Paul überhaupt reageren bijvoorbeeld? Hij was zich toch bewust van de uitspraak, waarom dan alsnog deze conflictsituatie bewust opzoeken? Moord en brand schreeuwen als er dan eindelijk eens geschoten wordt. Moet je maar niet in de vrije zone komen als je duidelijk gewaarschuwd bent om deze zone (nabij de grens) te mijden. Om een lang verhaal kort te maken: In ieder geval mijn complimenten voor je daadkrachtige optreden, eindelijk eens iemand die zegt 'genoeg is genoeg'. Mvg, Fontes 1 mei 2012 10:43 (CEST)

[bron?] tagje

Hee Bas, Ik zat de pagina over de Honda CRX te lezen en ik zag dat er onderaan iets niet klopte, Nou wou ik daar een [bron?] tagje plaatsen, maar ik weet niet hoe dat moet! Weet jij hoe dat moet? Bedankt alvast! --DerWasmachineman (overleg) 1 mei 2012 22:38 (CEST)

Door de tekst "{{feit|redengevende omschrijving}}" te plaatsen. waarbij redengevende omschrijving ingevuld kan worden. Mvg, Bas (o) 2 mei 2012 00:12 (CEST)

Notificatie van de arbitragecommissie (3)

Geachte Basvb,

De arbitragecommissie heeft de zaak Blokkade Whaledad niet aangenomen. De zaakpagina vind u hier.

Groeten, JetzzDG (overleg) 2 mei 2012 23:22 (CEST)

Gaarne uitleg en actie

Heer Basvb, zou u mij s.v.p. een en ander kunnen/willen uitleggen, want ik snap het niet.

Laatste ArbCom maatregel van toepassing op Paul K.

• Het is Paul K. en Kalsermar niet meer toegestaan in de hoofdnaamruimte bewerkingen te doen die te maken hebben met het Arabisch-Israëlisch conflict. Als u twijfelt over de reikwijdte van dit verbod, ga dan ervan uit dat het artikel in kwestie niet bewerkt mag worden.
• De overlegpagina's van deze artikelen blijven toegankelijk voor zowel Paul K. als Kalsermar, zodat zij door middel van overleg en consensusvorming op een positieve wijze kunnen bijdragen aan deze artikelen. Hiertoe legt de arbitragecommissie als tweede maatregel op dat Paul K. en Kalsermar uitsluitend beleefd, zakelijk en inhoudelijk mogen reageren op elkaar en andere gebruikers die deelnemen aan dat overleg, dit omvat alle bewerkingen, inclusief bewerkingssamenvattingen en stemverklaringen.art 5.10.5 De moderatoren wordt verzocht hier streng op toe te zien.

Vermeende strafbare bijdrage van Paul K.

@Knowalles, zou je misschien nog even uit willen leggen waarom over jou niet gezegd mag worden: "Niemand hier zal de neiging hebben om uw intelligentie te overschatten", maar jij wel mag schrijven:

• "Het is dat je een plank drie appartementencomplexen voor je hoofd hebt" (zie hier);
• of "dat je steevast doet door mijn bijdragen te interpreten zoals een driejarige met leerachterstand dat zou doen" (zie hier);
• of "met het hout van die plank voor je hoofd kan je duizenden Korans maken." (zie hier);
• of "Dit is een bespottelijke reactie." (zie hier) ?

---- Paul K. (overleg) 30 apr 2012 02:30 (CEST)

P.S.: In het tweede citaat gaat het mij niet om het onbeholpen Nederlands, en ik wil ook zeker niet suggereren dat dit op een "leerachterstand" zou wijzen. Groeten, Paul K. (overleg) 30 apr 2012 02:47 (CEST)

Maatregel tegen Paul K. door Basvb

Ik zal Paul K voor zijn bijdrage 3 weken blokkeren (verhogingsregel) [later "gecorrigeerd" naar 2 weken] omdat ook hij enkel beleefd, zakelijk en inhoudelijk mag reageren op andere gebruikers. Zijn bijdrage voldeed daar niet aan.

Analyse van de ArbCom maatregel

Ik beperk me hierbij tot waar het de interactie betreft met anderen dan Kalsermar, aangezien Knowalles geen betrokkene was in die uitspraak.
Uit de tweede bullet: "[...] dat Paul K. en Kalsermar uitsluitend beleefd, zakelijk en inhoudelijk mogen reageren op elkaar en andere gebruikers die deelnemen aan dat overleg, dit omvat alle bewerkingen, inclusief bewerkingssamenvattingen en stemverklaringen."

1. Dit is het enige deel van de uitspraak dat de interactie met andere gebruikers dan Kalsermar regelt. Correct?
2. Die beperking ten aanzien van de interactie met andere gebruikers is beperkt tot "deelnemen aan dat overleg". Correct?
3. "dat overleg" slaat terug op "overleg en consensusvorming op een positieve wijze kunnen bijdragen aan deze artikelen". Correct?
4. "deze artikelen" slaat terug op "die te maken hebben met het Arabisch-Israëlisch conflict". Correct?
5. De discussie waarin Paul K. zijn gewraakte bijdrage plaatste had op geen enkele wijze betrekking op "het Arabisch-Israëlisch conflict". Correct?

Als u op alle bovenstaande "correct?"-vragen een bevestigend antwoord heeft moeten geven, dan zult u moeten toegeven dat u Paul K. ten onrechte heeft geblokkeerd. Ik verzoek u daaruit de juiste conclusies te trekken. _W^\|/_haledad (zegt u het maar) 3 mei 2012 18:01 (CEST)

Ik heb deze vragen al behandeld, op de overlegpagina van een van de zaken is een reactie gegeven nadat ik de laatste keer vragen had over de reikwijdte. Mvg,Bas (o) 3 mei 2012 18:21 (CEST)

Heer Basvb, u heeft heer Paul K. een ongelooflijk zware straf toebedeeeld en ik geloof daarom dat "we" (Paul K. en de gemeenschap) recht hebben op een iets duidelijker antwoord dan de vage verwijzing hierboven. _W^\|/_haledad (zegt u het maar) 3 mei 2012 18:44 (CEST)

Indien u hierbij duidt op:

Antwoord van de arbitragecommissie

Met de woorden "dat overleg" in de tweede maatregel wordt niet expliciet verwezen naar overlegpagina's maar naar het overleg zelf, waar dat ook op de Nederlandstalige Wikipedia plaatsvindt. In dat licht vallen de pagina's buiten overlegpagina's ook onder deze maatregel. In de eerste zin zijn de woorden "overlegpagina's" expliciet vermeld om duidelijk te maken dat bijdragen aan specifieke overlegpagina's nog steeds mogelijk blijft.

Namens de arbitragecommissie, JetzzDG (overleg) 28 apr 2012 00:18 (CEST)

dan maak ik u erop atttent dat ook hier gesproken wordt over "het overleg zelf", hetgeen nog steeds terugverwijst naar het Arabisch-Israelisch conflict. _W^\|/_haledad (zegt u het maar) 3 mei 2012 18:49 (CEST)

De tijd van uitleggen is al lang en breed geweest, ik heb de bovenstaande redenering die je plaatst ook van Paul K gehoord, en daar aan hem adequaat op geantwoord, we zijn het niet eens, oké, maar dat ik 5x uit ga leggen wat mijn standpunt in deze is veranderd dat standpunt niet opeens. U zult het dus toch moeten doen met bovenstaande vage verwijzing. De link naar de verduidelijking van de arbcom staat enkele kopjes hierboven, de antwoorden op jouw vragen staan verspreid, maar ik zou beginnen op de overlegpagina van Paul K. Mvg, Bas (o) 3 mei 2012 18:59 (CEST) Ik lees nu pas jouw citaat hierboven (je manier van citeren vind ik niet heel overzichtelijk) Dat is inderdaad de bedoelde verduidelijking. Ik ben ervan overtuigd dat ik het nu op de juiste manier geïnterpreteerd heb. De arbcom heeft echter heel duidelijk gezegd dat bij duidelijk onjuiste toepassing (wat dit volgens zowel jou als Paul K is, maar volgens mij niet) de blokkade ongedaan wordt gemaakt. Waarom vraag je dus niet gewoon de arbcom om te beslissen of het overleg waarvoor Paul K. geblokkeerd is onderdeel is van de uitspraak? Mvg, Bas (o) 3 mei 2012 19:02 (CEST)

Hier moet ik Bas bijvallen. Het is namelijk zo verwarrend en krukkig opgesteld dat het voor meerdere uitleg vatbaar is. (vooral die aanvulling) Dus ook voor die van Bas. Bovendien wordt wéér 5.10.5 misbruikt want er zijn richtlijnen voor fatsoenlijk gedrag. Please, laat die arme Bas met rust en return to sender met dit gedrocht. kortom, op naar arbcom! Vriendelijke groet, Sir Statler (overleg) 3 mei 2012 19:08 (CEST)

[na bwc]Ik vraag helemaal niet om lange uitwijdingen. Ik vraag alleen maar op welke "Correct?"-vraag hierboven uw antwoord "Nee" is. Ik heb het u nog gemakkelijker gemaakt en de vragen genummerd. Dus het enige antwoord dat u hoeft te geven is één cijfertje. Dank. _W^\|/_haledad (zegt u het maar) 3 mei 2012 19:10 (CEST)

U kunt dat veel beter aan arbcom voorleggen. Natuurlijk had arbcom moeten herformuleren, niet aan moeten vullen. (het slaat he-le-maal nergens op zo) Daar hoort dit thuis, niet bij een moderator. (ik zou niet durfen te stellen dat dit op een leerachterstand duidt, maar een cursus begrijpend lezen en schrijven zou niet gek zijn op hier Wikipedia. Heb ik nou een blok?) Sir Statler (overleg) 3 mei 2012 19:18 (CEST)

Het is inderdaad het makkelijkste als degene die de (op meerdere manieren?) te interpreteren tekst heeft geschreven (de arbcom) verduidelijkt wat nou precies de bedoeling was. Hoe rep jij bijvoorbeeld de stemcommentaren? Ik mag toch verwachten dat er niet zodanig veel stemmingen rond het Ar-Is-conflict zijn dat die toevoeging relevant is, en dat dat dus over stemmingen in het algemeen gaat, als dat over stemmingen in het algemeen gaat lijkt me dat een logische voortbouwing uit het feit dat het over overlegbijdragen in het algemeen gaat. Maar nogmaals degene die het geschreven heeft weet vast het beste wat zij bedoelde. Uw herhaling van gestelde vragen voegt momenteel niets toe. Uw bewering dat ik een fout heb gemaakt is een persoonlijke mening die ik niet deel. En u hoeft me niet per se heer te noemen. Mvg, Bas (o) 3 mei 2012 19:24 (CEST)

Nog even een kort antwoord dan: er staat "dat overleg" wat naar 4 verschillende dingen kan verwijzen: al het overleg; al het overleg tussen K en P; al het overleg over Pal-Is; en een combinatie van die laatste twee. Direct daarna staat er "dit omvat alle bewerkingen" wat mij dus op het eerste doet komen. Alle bewerkingen zijn gewoon alle bewerkingen, niet de helft en niet een kwart, maar ze allemaal. Misschien dat het zo duidelijker is hoe ik het lees? Mvg, Bas (o) 3 mei 2012 19:28 (CEST)

Overigens zie ik nergens staan dat enkel Paul K een verzoek tot opheffing bij de arbcom mag doen (itt bij de andere zaak), het is niet heel beleefd als iemand anders het doet zonder toestemming, maar het is wel een optie volgens mij. Mvg, Bas (o) 3 mei 2012 19:30 (CEST)

Bas je zegt het goed. ...degene die het geschreven heeft weet vast het beste wat zij bedoelde. Verder is het gokken. En juridisch-technisch een gruwel. Maar dat schijnt te mogen omdat het Wikipedia is. En ik zou het vanwege het "maatschappelijk belang" het niet erg vinden of onbeleefd vinden als een ander een verzoek deed. Vriendelijke groet, Sir Statler (overleg) 3 mei 2012 19:33 (CEST)

Eerlijk gezegd vind ik het lichtelijk geloel om over gokken te spreken, evenzeer is het onbestaanbaar om de arbcom steeds opnieuw om uitleg te vragen, dat wordt wel een erg dynamische maatregel tegen Paul. De vragen van Whaledad zijn helder, de weigering van Bas ze te beantwoorden is dat ook, en eerlijk gezegd Bas, dat valt me heel erg van je tegen. Peter b (overleg) 3 mei 2012 23:03 (CEST)

Ik ben geen danspoppetje die links en rechts springt op bevel. Ik heb de vraag beantwoord (maar niet direct), ook onderdelen die Whaledad vergeet zoals het zeer belangrijke: "dit omvat alle bewerkingen" maken onderdeel uit van mijn overweging. Om dan in overhoorstel 5 gevormde vragen te gaan beantwoorden zou een verkeerd beeld geven, omdat het simpelweg geen ja/nee vragen zijn, ook delen van de uitspraak die Whaledad bewust of onbewust weglaat zijn van belang. Dus hier als een danspoppetje op bevel gaan springen zou een incorrect beeld geven. Het is verder een onnodige herhaling van zetten. De arbcom kan best om uitleg gevraagd worden als het om wezenlijke punten gaat, een zaak omtrent Paul K., blokkade lijkt me een stuk nuttiger dan rond de andere 3 blokkades. De weigering van enkelen om de arbcom niet serieus te nemen is een keuze waarvoor ze zelf de verantwoording moeten dragen, de gemeenschap neemt de arbcom momenteel volgens mij nog wel gewoon serieus dus meen ik dat haar autoriteit blijft gelden. Daarnaast lijkt het me zinnig als Paul K en ook Whaledad eens bij zichzelf te raden gaan of de bijdragen waarvoor ze geblokkeerd waren nou echt zo onmisbaar en nuttig waren. Het is wel heel makkelijk om te wijzen naar de blokkerend moderator dat is net zoiets als dat een dief de schuld van de diefstal aan de politieman of rechter die hem oppakte of veroordeelde geeft. Volgens mij heb inmiddels ruim voldoende geluisterd naar de bezwaren van enkelen, en daar ook ruim voldoende weerwoord op gegeven. Het blijven herhalen van zetten lijkt me niet nuttig. Misschien dat ik dus ook deze bijdrage maar als laatste omtrent deze zaak moet doen, tenzij er zich nieuwe omstandigheden voordoen. Mvg, Bas (o) 4 mei 2012 10:00 (CEST)

Heer Bas, Hiermee ("Daarnaast lijkt het me zinnig als Paul K en ook Whaledad eens bij zichzelf te raden gaan of de bijdragen waarvoor ze geblokkeerd waren nou echt zo onmisbaar en nuttig waren.") gaat u mijns inziens opnieuw gigantisch over de schreef! Wilt u nu zeggen dat de nieuwe norm voor blokkades is elke bijdrage die niet onmisbaar en nuttig is? Waar haalt u de moed vandaan om zoiets te schrijven? Ik weet niet wat voor Wikipedia u voor ogen heeft, maar het is niet de mijne. Ik denk dat het hoog tijd wordt, dat u eens stilletjes in een hoekje gaat zitten nadenken over de vraag of u het modbitje wel waardig bent. Mijn antwoord op die vraag zal u inmiddels duidelijk zijn. De bedoeling van modbitjes is om Wikipedia er beter op te laten worden. U gebruikt het bitje in volstrekt de omgekeerde richting. Het woord machtswellust dringt zich bij mij op.... _W^\|/_haledad (zegt u het maar) 4 mei 2012 15:52 (CEST)

Uiteraard is over de acties die Bas op basis van de bewuste ArbCom-uitspraak heeft ondernomen discussie mogelijk, maar naar aanleiding van een inhoudelijk verschil van inzicht daarover voortdurend ook zijn geschiktheid als moderator betwijfelen zónder daaraan de voor de hand liggende consequenties te verbinden, is nog wel even wat anders. Als Bas daadwerkelijk zo'n gevaar voor de opbouw van deze encyclopedie vormt, dan is dat een zeer ernstige zaak, die zonder meer rechtvaardigt dat de hele nl:wiki-gemeenschap hier wordt voorgesteld om hem dat moderatorbitje zo snel mogelijk af te nemen. Mocht u dat niet opbrengen, dan stel ik voor dat u suggestieve opmerkingen over Bas' integriteit als moderator verder achterwege laat, want daarvan wordt deze wiki gegarandeerd ook niet beter. Wutsje 4 mei 2012 17:05 (CEST)

@Whaledad, sorry maar dat begrijp ik dus helemaal niet. Als ik zeg dat u bij uzelf te rade zou moeten gaan is dat "gigantisch over de schreef". 4 zinnen later zegt u vrijwel exact hetzelfde over mij. Hypocriet is dat. Ik gebruik de moderatorknopjes om te proberen Wikipedia beter te maken. Als u denk dat ik dat met andere motivaties doe dan moet u een afzettingsprocedure starten. Er is de laatste tijd een te kort aan moderatoren die echte beslissingen durven te nemen (tel het aantal mods wat actief is op bijvoorbeeld de regblokpagina), ik probeer daarin een rol te spelen om er zo voor te zorgen dat ook lastige verzoeken een afhandeling krijgen. Daarin wil ik wel de ruimte hebben om zodanig te handelen dat ik denk dat die handelingen goed zijn voor de encyclopedie. Dat is ook een van de redenen dat ik de richtlijnen van moderatoren niet onderschrijf. Ik geloof namelijk niet in blokkades tussen 1 week en 3 maanden. (al heb ik die hier opgelegd omdat ik dus wel geloof in de arbitragecommissie). Als u structurele problemen heeft met de manier waarop ik bijvoorbeeld blokkades afhandel dan zult u inderdaad zo'n afzettingsprocedure moeten starten. Bij de vorige keren dat ik wel of niet blokkeerde hoorde ik u echter niet, ook niet toen ik laatst bijvoorbeeld Kalsermar blokkeerde (iets wat ik later in moest trekken omdat de arbcomuitspraak onduidelijk was). Mvg, Bas (o) 4 mei 2012 18:29 (CEST)

"(iets wat ik later in moest trekken omdat de arbcomuitspraak onduidelijk was)" DAAR wel! "Dat is ook een van de redenen dat ik de richtlijnen van moderatoren niet onderschrijf." I rest my case, en ga elders weer wat constructiefs doen. _W^\|/_haledad (zegt u het maar) 4 mei 2012 18:45 (CEST)

Daar wel, omdat het daar wel echt onduidelijk was. Als je het stukje hieronder: "In de initiële uitspraak staat ook: "dit betreft alle bewerkingen". Over punt 2 van marrakech: in het voorgaande citaat staat geen letter chinees, de zin voor dat stukje is misschien interpreteerbaar, "alle bewerkingen" lijkt me dat niet." leest dan zie je dat er hier in dat stuk weinig interpretatieruimte zit. Over de RvM: een beargumenteerde reden tot niet ondersteunen proberen te ondermijnen door de eenvoudige woorden: "I rest my case" doet vragen oproepen: welke case bijvoorbeeld? Een als dat is dat dat moderatoronwaardig zou zijn of zoiets: heeft u die RvM wel eens door gelezen? Er staan fouten in, en dus dingen waarbij ik me niet aan wil sluiten, omdat ik denk dat een ander beleid beter is voor deze wiki. Maar het lijkt me zinvol dat u besloten heeft deze discussie te beëindigen, zodat iedereen zich weer op andere dingen kan richten. Mvg, Bas (o) 4 mei 2012 18:51 (CEST)

Twee dingen:

• Het lijkt me sterk dat de Arbitragecommissie haar eigen uitspraak, die zich expliciet beperkt tot specifiek overleg, door middel van een summiere toelichting ineens uitbreidt tot alle overleg, waar dan ook gevoerd en over willekeurig welk onderwerp.
• Hierboven schrijft Bas over deze uitspraak: "Het is inderdaad het makkelijkste als degene die de (op meerdere manieren?) te interpreteren tekst heeft geschreven (de arbcom) verduidelijkt wat nou precies de bedoeling was", waarmee hij in ieder geval toegeeft dat de uitspraak onduidelijk is. Het is zeer dubieus dat hij Paul K. op basis van een ook voor hem onduidelijke uitspraak een zware blokkade oplegt. Marrakech (overleg) 4 mei 2012 10:48 (CEST)

Daarom maakte ik ook de opmerking op de OP van Bleuknight over hakken in het zand. In deze kwestie kiest iedereen (Bas, Chris, Freaky) voor de hardste optie met: ga maar naar arbcom, organiseer maar een nieuwe peiling. Bas koos dus voor de hardste optie (de meest ongunstige en in mijn ogen de minst waarschijnlijke), volgens hem om orde op zaken te stellen. Volgens mij met precies het omgekeerde effect. Niet meer doen Bas, dit schiet niet op. En neem anders even afstand van blokkades e.d. en laat het voorlopig over aan je collegae, vooral wat uitleg van een arbcom uitspraak betreft. Vergeet niet dat je een gewone gebruiker bent met wat extra bevoegdheden en verschillende van je collegae harde kritiek op je hebben. Vriendelijke groet, Sir Statler (overleg) 4 mei 2012 11:51 (CEST)

De initiële arbcomuitspraak zei precies hetzelfde, er is laatst enkel een toelichting gegeven, geen uitbreiding. In de initiële uitspraak staat ook: "dit betreft alle bewerkingen". Over punt 2 van marrakech: in het voorgaande citaat staat geen letter chinees, de zin voor dat stukje is misschien interpreteerbaar, "alle bewerkingen" lijkt me dat niet. Verder @Sir Statler: U noemt bij iedereen voornamelijk de mensen die de andere mening toegedaan zijn in dit meningsverschil, ik heb ook van mensen met de mening dat er gedeblokkeerd moet worden niets anders dan hakken in het zand gezien, daarnaast wordt door hen telkens de essentie van wat ik zeg genegeerd om over mogelijk onhandig geformuleerde details door te gaan. Je terechtwijzende woorden: "Niet meer doen Bas, dit schiet niet op" schieten hun doel voorbij, zeker met jou als boodschapper, zoals je weet neem ik je al jaren nauwelijks serieus (met goede redenen). Ik ben niet van plan afstand te nemen van de regblokpagina omdat ik een adequate en snelle behandeling van verzoeken voorsta. Dat er ca. 5 collega harde kritiek hebben is tegenwoordig het standaardresultaat van het afhandelen van blokverzoeken. Doe je A dan krijg je de ene 5 tegen, doe je B de andere 5. Wat je ook doet er zijn altijd mensen die denken dat je het fout doet. Ik luister uiteraard naar wat de algemene reactie op een behandeling is. Maar mensen die van tevoren een duidelijke kant hebben, of niet anders dan harde kritiek hebben volg ik zeker niet blind. Mvg, Bas (o) 4 mei 2012 18:44 (CEST)

In plaats van al de bakken drek over een mod die eindelijk eens een knoop doorhakt storten zou men beter eerst en alleen de Arbcom kunnen aanspreken. Die zou zomaar eens kunnen roepen dat de blokkades terecht werden opgelegd. Ik neem aan dat in dat geval er een aantal mensen hier hun excuses komen overbrengen?--Kalsermar (overleg) 4 mei 2012 17:41 (CEST)

Ik constateer slechts een feit. En helaas kan ik dit nauwelijks als een knoop doorhakken zien maar meer als een weinig doordachte actie. Of is er werkelijk iemand die denkt dat als iemand slechts een uitleg vraagt (naar ik begrijp) van een uitspraak meteen een enorme verzwaring van de sanctie te pakken heeft dat er dan niet iets enorm mis zit? Zo ondermijn je toch elk rechtsgevoel? En of Bas nog moderator moet blijven of excuses moet aanbieden als blijkt dat dit een enorme misser is gewoon niet te zeggen op het moment. Daar moet eerst meer duidelijk voor komen. Één ding staat als een paal boven water, Bas heeft niet ten kwade trouw gehandeld. Vriendelijke groet, Sir Statler (overleg) 4 mei 2012 18:38 (CEST)

Als blijkt dat ik een fout heb gemaakt dan zien we daarna wel welke stappen ondernomen moeten worden. Momenteel is dat nog niet gebleken, enkel hard geroepen, nu daarover spreken lijkt me dus slechts speculatie. Mvg, Bas (o) 4 mei 2012 18:44 (CEST)

Precies. Eerst nu naar arbcom, misschien hebben die wel fouten gemaakt/zijn onduidelijk geweest. Nu niet gaan zwartepieten. En daarna zien we het wel. Sir Statler (overleg) 4 mei 2012 19:05 (CEST)

PS Een concept voor het arbcom-verzoek staat hier. Sir Statler (overleg) 4 mei 2012 20:31 (CEST)

Notificatie van de arbitragecommissie (4)

Geachte Basvb,

De arbitragecommissie heeft de zaken Knowalles en Blokkade Night of the Big Wind niet aangenomen.

Namens de arbitragecommissie, JetzzDG (overleg) 5 mei 2012 08:58 (CEST)

Opmerking

Geachte Bas, dat we het zeer oneens zijn over de blokkering die je mij opgelegd hebt is duidelijk, dat ik werkelijk niets begrijp van de wijze waarop je sommige regels probeerde te hanteren is ook voldoende uitgesproken. Nu ik van mijn muilkorf verlost ben is er niettemin één ding dat ik niet ongezegd wil laten: ik heb er veel waardering voor dat je langdurig, rustig en respectvol steeds weer geantwoord hebt op de vele vragen en protesten n.a.v. mijn blokkering, van de kant van mij en anderen, zelfs als deze een enkele keer wel erg onvriendelijk uitvielen. Ik besef zeer goed dat lang niet alle moderatoren dat zo doen.

Hoezeer ik ook je opstelling betreur en (nog steeds) hoop dat je deze herziet, de moeite die je je gegeven hebt om uitleg te geven waardeer ik, en ik neem dan ook aan dat de persoonlijke verstandhouding tussen ons niet verstoord hoeft te zijn. Groeten, Paul K. (overleg) 6 mei 2012 23:16 (CEST)

Oké, ik ben niet van plan nog verder over de blokkade zelf te praten, denk dat we daar weinig nieuws mee vinden (alles is wel gezegd). Zoals je al had gehoord vond ik zelf 3 dagen een redelijkere termijn dus ik hoop dat iedereen het nu met de huidige beslissing van Wutsje af kan sluiten. Mvg, Bas (o) 7 mei 2012 00:44 (CEST)

verzoekje

Bas, lees/praat even mee hier; [2]. vr groet Saschaporsche (overleg) 7 mei 2012 15:36 (CEST)

Ik heb niet echt iets toe te voegen en denk dat ik me voornamelijk aansluit bij de opmerking van Fontes van 7 mei 2012 16:03 (CEST), ik zal verder de procedure afwachten en tegen afzetting stemmen. Mvg, Bas (o) 7 mei 2012 18:22 (CEST)

Overleg:Lijst van onroerend erfgoed in Voeren

Bas, zie mijn antwoord aldaar op jouw opmerking over de Voerense adressen. Sonuwe (✉) 10 mei 2012 15:14 (CEST)

bedankt. Mvg, Bas (o) 10 mei 2012 18:16 (CEST)

Wat is er gebeurd

Moi Bas, ik vond jou steeds een van de betere moderatoren. Niet dat ik het steeds met je eens was, maar kon altijd je redenering wel volgen. Maar als ik je commentaar bij mijn deblokkadeverzoek lees, en recent jouw blokkadeacties zag dan kan ik het niet meer volgen. Wellicht zie jij nog steeds een belang van de encyclopedie, maar ik ben het kwijt en dat vind ik jammer. Goede mods daar moeten we zuinig op zijn, maar dan moeten ze dat ook wel blijven. Peter b (overleg) 22 mei 2012 00:09 (CEST)

We hebben een arbitragecommissie ingesteld om ernaar te luisteren niet voor de sier. De uitspraken van de commissie zijn vrij helder mbt beleefd en zakelijk. Ik begrijp dat die uitspraak niet naar de letter gehandhaafd moet worden, dan zou er op praktisch elke uitspraak van de betrokkenen een blokkade kunnen volgen. Maar het lijkt me wel zo netjes om die uitspraak naar de geest te handhaven. Volgens mij zijn vele recente bijdragen van de betrokken gebruikers ook in de geest een overtreding van die uitspraak. Waarbij ik vind dat RJB het af en toe wel heel bont maakt, maar die schijnt al lange tijd een soort immuunstatus te bezitten. Daar bovenop komt het feit dat ik de laatste tijd 2 keer heb geprobeerd input te krijgen van andere moderatoren (via de mailinglijst) waarop vrijwel geen reactie kwam, zo heb ik bijvoorbeeld ook gevraagd hoe andere moderatoren over de interpretatie van die uitspraken dachten. Behalve een verdedigende reactie van een van de betrokkenen (prima en begrijpelijk) werd daar verder totaal niet op ingegaan. Net zoals op mijn eerdere vragen (over hele andere kwesties). Dat vindt ik erg jammer. De moderatoren die daadwerkelijk lastige verzoeken op bijvoorbeeld de regblokpagina afhandelen lijken op 1 of 2 handen te tellen. Ik begrijp de keuze van mensen om zich niet voor publiekswoede te storten, waarschijnlijk een hele slimme keuze. Maar ik vind het teleurstellend dat zelfs risicoloze input totaal niet gegeven wordt. Het lijkt een gigantisch taboe te zijn om te zeggen dat je vind dat een andere mod iets fout doet, misschien ligt het daaraan, maar misschien ligt het ook wel aan een totale desinteresse. Tot slot moet ik zeggen dat ook jij mij recent teleurgesteld hebt, naar mijn mening heb je in enkele recente gebeurtenissen omtrent de regblokpagina voornamelijk naar de persoon gesproken en niet onafhankelijk van om wie het ging. (ik doel hierbij dan met name op het feit dat je bij keasverky totaal voorbij ging aan het feit dat een verdacht persoon niet altijd schuldig is), terwijl je op andere punten gebruikers lijkt te verdedigen ongeacht hoe bont die het maken. Zelf sta ik erop voor dat ik altijd, als ik handel, handel ongeacht de persoon in kwestie (voorgeschiedenis wordt uiteraard meegewogen). Als twee personen zich bijvoorbeeld aan privacyschendingen vergrijpen zou ik die allebei op dezelfde (strenge) manier aanpakken. Ik pas ervoor om de arbitragecommissie in haar onderbroek te zetten door uitspraken compleet naast me neer te leggen. Als de gemeenschap het niet eens is met die uitspraken zou er misschien gewoon een stemming gestart kunnen worden om ze af te schaffen (althans het beleefd zakelijk gedeelte). Ik geloof dat de arbitragecommissie redelijk weet waarmee ze bezig is (al heb ik recent mijn vertrouwen in een van de leden publiekelijk opgezegd), en het lijkt me niet meer dan netjes om met vertrouwen te handelen. Mvg, Bas (o) 22 mei 2012 00:35 (CEST)

Ik ben mijn vertrouwen in bijna alles verloren hier Bas en zeker in arbcom maar dat was ik al kwijt. Maar ik vind jouw een goede vent en wilde je dat toch laten weten. Sir Statler (overleg) 24 mei 2012 11:41 (CEST)

Vorige week vond je mij nog de grootste ramp die hier rondliep, hoe ik over jou denk weet je. Mvg, Bas (o) 24 mei 2012 19:01 (CEST)

Ja Bas, dat weet ik en dat is prima. Maar ik meen het oprecht en ik geloof beslist niet dat jij hier de grootste ramp hier bent en sorry als ik je die indruk heb gegeven. Maar wat ik zeg heeft niets met je functioneren als moderator te maken. En ik laat het hier bij. Vriendelijke groet, Sir Statler (overleg) 24 mei 2012 19:19 (CEST)

Als je dat weet, waarom zoek je mij dan op? Mvg, Bas (o) 24 mei 2012 19:51 (CEST)

Love Händel verwijderd

Een fictieve band? Alles in Phineas en Ferb is fictief. Het verwijderen van deze pagina vond ik zonde; als het u niet interesseert leest u het gewoon niet.

Ik begreep het eerst niet, maar zie dat die verwijdering uit november 2011 dateert. In het artikel stond "Love Händel is een fictieve band in het programma Phineas And Ferb. Meer info, maak het zelf." Vooral door die laatste zin dacht ik, en iemand anders, dat het niet heel serieus was. Het artikel was onder de maat voor Wikipedia (oproepen om te schrijven horen niet in de artikelen zelf). Het is mogelijk om een uitgebreid (aan de eisen voldoend) artikel te schrijven. Ik durf echter niet te garanderen dat iemand het dan ter beoordeling nomineert omdat diegene het niet relevant vindt. Een directe verwijdering zal dan echter niet volgen. Mvg, Bas (o) 23 mei 2012 14:10 (CEST)

Bedankt voor de info!

Complimentje

Speciaal:DashboardTerugkoppeling/911 ^_^ Sum^?urai8^? 28 mei 2012 06:09 (CEST)

Ja, ik was er al op gewezen. Mvg, Bas (o) 28 mei 2012 10:29 (CEST)

Graag een blokkade

Moi Bas, je hebt de Lijst van Groninger kerken beveiligd. Als je in de geschiedenis van die pagina kijkt dan zal je zien dat Brimz behalve zijn wp:punt van vanavond zich nog nooit met de aanvulling van die lijst heeft bezig gehouden. Voor mij daarentegen is het een van de laatste dingen hier waar ik nog plezier aan kan beleven. Als ik die pagina niet meer kan bewerken mag je mij ook wel gewoon blokkeren, dan kan Brimz fijn zijn zinnetje doordrijven, en die pagina zal binnen een paar dagen in de vergetelheid wegzinken. Dat helpt de encyclopedie niet verder maar daar gaat het Brimz ook niet om, hij zal gelijk krijgen, nou bij deze. Dus graag een blok voor mij. Peter b (overleg) 29 mei 2012 23:28 (CEST)

Waar ben je mee bezig Peter? Jij, brimz en Paul B hebben allemaal gewoon een net wat andere mening. Van zowel Paul B als brimz weet ik dat ze het beste voor hebben met Wikipedia, alhoewel die laatste in deze inderdaad wat eigenwijzer dan handig bezig was. Ik begrijp dat je een sterke mening over Fryslan vs Friesland heb, maar waarom dan de link weggooien? Nee ik stel voor dat we vandaag de blokkades even achterwege laten, ik ben er verder voor vandaag vandoor, dus van mij zullen geen blokkades komen iig. Mvg, Bas (o) 29 mei 2012 23:36 (CEST)

Een beetje goed lezen is toch niet te veel gevraagd? Feitelijk blokkeer je een van de weinige lemma's waar ik nog lol in vind om te bewerken, Brimz zal het worst wezen, dat is een domme Fries. Dus of de pagina weer bewerkbaar maken of mij blokkeren, kan geen moeilijke keuze zijn. Peter b (overleg) 29 mei 2012 23:42 (CEST)

@Bas: van mij mag de beveiliging er wel weer af, zie hier. M.vr.gr. brimz (overleg) 29 mei 2012 23:49 (CEST)

Sorry Peter, maar ik vind dat jouw redelijkheid vandaag ver te zoeken is. Ik heb, omdat er aangegeven is de bwo niet voort te zetten de beveiliging weggehaald. De manier waarop je hier pressie probeert te zetten vind ik onprettig, en daar geef ik eigenlijk liever niet aan toe, maar ik hoop dat het verder zonder problemen kan gaan. Mvg, Bas (o) 30 mei 2012 00:11 (CEST)

Notificatie van de arbitragecommissie (5)

Geachte Basvb,

De arbitragecommissie heeft de opschorting van de zaak Kwiki en Wutsje beëindigd.

Namens de arbitragecommissie, JetzzDG (overleg) 2 jun 2012 03:27 (CEST)

Rijksmonumenten Ermelo

Dag Basvb, zou je eens willen kijken naar mijn vragen mbt de lijst van rijksmonumenten in Ermelo (plaats). Ik heb inmiddels 53 van de daar genoemde monumenten verplaatst naar elders, omdat ze foutief op deze lijst waren opgenomen. Waar ik me niet aan waag zijn bijv. de archeologische monument, ze liggen deels zeker niet in de plaats Ermelo. Met vr. groet, Gouwenaar (overleg) 2 jun 2012 17:04 (CEST)

Nummering monumenten Elburg

Dag Basvb, het is mij opgevallen, dat in de deze lijst de nummering van monumenten niet meer in alle gevallen gelinkt is naar de juiste pagina. Zo levert bijvoorbeeld de bij de Vischpoort gegeven link deze melding op. Hetzelfde geldt ook voor de nummers 14911 en 14913. Maar andere nummers geven wel een juist resultaat. Wat betreft de Vischpoort, die informatie is wel te vinden onder nummer 430528. Ik weet niet of het in meer gevallen fout gaat, wellicht is dat op de een of andere manier vast te stellen. Vraag eerder ook al gesteld aan Rudolphous. Met vr. groet, – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Gouwenaar (overleg · bijdragen) 2 jun 2012 17:04‎

Dat is denk ik de omnummering, er zijn zo'n 2000 objecten verdwenen, veel omgenummerd. Sommige zijn niet vervangen door een nieuw monument, bijvoorbeeld gesloopt of teveel verbouwd. De vraag is of we die voormalige monumenten nog willen bewaren. Het zou wel handiger zijn geweest als het RCE bij die nummers zou melden wat ervan geworden is (hun nieuwe nummer of reden van intrekking monumentstatus. Maar volgens mij kan je ervan uitgaan dat alle monumenten met die melding geen rijksmonument meer zijn, die monumenten heb ik bij een omnummering (en misschien per ongeluk ook in andere gevallen) verwijderd uit de lijsten. Mvg, Bas (o) 2 jun 2012 20:22 (CEST)

In dit geval zijn er denk ik meerdere monumenten opgegaan in een nieuw nummer, ik denk dat het nieuwe beleid is om meer per monument een nummer toe te wijzen ipv per postadres. Dus een monument over meerdere gebouwen (stadsmuur) lijkt samengevoegd. Terwijl bijvoorbeeld bij kastelen veel splitsingen zijn opgetreden, al meen ik bij het RCE vernomen te hebben dat ze een specifieke herinventarisatie kastelen hebben gedaan. We kunnen voor dit specifieke wat aparte geval eventueel ook navraag doen bij de RCE. Mvg, Bas (o) 2 jun 2012 20:25 (CEST)

Ik heb niet de hele lijst van Elburg doorgespit, maar liep toevallig tegen dit voorbeeld aan. Ik denk dat het hier inderdaad alle objecten betreft die deel uitmaken van het vestingcomplex Elburg waardoor de oude nummers 14911 t/m 14918 zijn komen te vervallen. Gouwenaar (overleg) 2 jun 2012 21:37 (CEST)

Aah wacht, je had Rudolphous zijn naam gelinkt, ik dacht dat hij het berichtje geschreven had en had je eerste kopje ook gemist. Ik weet niet waarom er zo'n groot aantal monumenten in de verkeerde plaatsen geplaatst is, 50 is inderdaad wel erg veel. Mvg, Bas (o) 2 jun 2012 21:44 (CEST)

Nutteloos?

Geachte heer Basvb,

U weet vast beter dan ik hoe het hoort. U bent een zeergeleerde her en ik ben uiterst dom volgens u. Ik kan er niets aan doen dat ik geen graad heb behaald in wat dan ook. Als u mij daarom onderschat mag dat. We zijn nu eenmaal niet allemaal zo begaafd als u. Als u nog meer tegen mij hebt, klop gerust weer aan op mijn OP of stuur me een e-mail.

Met hoogachting, ZeaForUs (overleg) 3 jun 2012 03:09 (CEST)

Het zou mooi zijn als je de kritiek ook werkelijk ter harte zou nemen, of er op z'n minst serieus op in zou gaan. Mathonius 3 jun 2012 03:14 (CEST)

hier gaf u aan graag op uw fouten gewezen te zullen worden. Zeergeleerd ben ik niet, en volgens mij bent u wijs genoeg om te begrijpen wat ik bedoel,anders had ik niet eens de moeite genomen om u van mijn mening op de hoogte te stellen. Ik dacht ik kan me nu wel de hele tijd stilletjes lopen ergeren, maar ik kan het ook gewoon een keer zeggen zodat u er wat mee kunt doen. Mvg, Bas (o) 3 jun 2012 10:41 (CEST)

U krijgt van mij gelijk. Negeren kan ook. Trollen niet voeren, weet u wel, even aannemende dat u mij een trol vindt. Je ergeren kun je hier beter niet. Geloof me, ik spreek uit ervaring. Ik erger me dikwijls aan betweters, maar houd mijn mond en geef ze stilletjes gelijk. Dit keer doe ik dat openlijk, om u gerust te stellen dat u niet tegen dovemansoren spreekt. ZeaForUs (overleg) 3 jun 2012 10:54 (CEST)

Als u een trol was had ik u genegeerd, volgens mij is er maar 1 trol hier op Wikipedia en dat bent u niet. U heeft echter blijkbaar altijd de dringende noodzaak om erg nutteloze berichten te produceren, ze voegen vaak niets toe, ik zou zeggen doe daar wat aan ipv de bal terug te koppen door mij een betweter te noemen. Ik ben echt niet de enige persoon waarop sommige van uw bijdragen zo overkomen, ik heb eerst aan wat mensen gevraagd of ik geen spoken zag. Ik hoop dat u bij uw volgende bijdragen in met name de kroeg hieraan even terug denkt en uzelf afvraagt: "Wat gaat deze bijdrage toevoegen aan deze discussie" Anderen wijzen op spelfouten en een semi-proza manier van schrijven, of het stellen van vragen waarvan ik telkens denk, "echt moet je dat nog vragen" doen dat volgens mij niet. Eventueel kunt u die laatste categorie op iemands overlegpagina vragen, of op de helpdesk. Zodat de lopende discussie er in ieder geval geen last van ondervind. Ik denk dat ik het hier voor nu maar bij ga laten en hoop er wat van terug te zien in de toekomst. Mvg, Bas (o) 3 jun 2012 11:08 (CEST)

over de zinnen

commentaar over artikel graag op overlegpagina a.u.b

Je hebt gelijk. Mvg, Bas (o) 7 jun 2012 13:57 (CEST)

Ro

Ik heb een kladbrief aan de arbcom offline, maar zie de reactie van Ro per mail; heb ik op regblok gezet... Koosg (overleg) 21 jun 2012 21:31 (CEST)

ok. Mvg, Bas (o) 21 jun 2012 21:52 (CEST)

Zoeking

Hallo Bas, Zoals verzocht:

• 1x |woonplaats=?| -> Lijst van rijksmonumenten in Exmorra
• 0x |woonplaats=|

Gezocht in volledige artikelnaamruimte met databasedump van 27 juni. Romaine (overleg) 5 jul 2012 12:47 (CEST)

Bedankt, die eerste zocht ik. Mvg, Bas (o) 5 jul 2012 17:57 (CEST)

paniek om panus

Dag Bas, Ik krijg geen antwoord van je op de beoordelingslijst van 26-6 dus herhaal ik mijn vraag hier. Iemand heeft, volgens de geschiedenis 4 dagen daarvoor, volgens jou 6 jaar daarvoor, de woorden panus, vanus en banus proberen te introduceren. De ervaring leert dat Google dit binnen de paar uur oppakt, en dat de grappenmaker dan zijn zin heeft. Ik vind daarom dat deze rommel direct weg moet; en plakte er daarom een nuwegsjabloon op.

• Vraagje: als ik er een muts op zet met {{nuweg}} dan is het toch aan een moderator om dat wel of niet uit te voeren? Waarom word ik dan zo belerend toegesproken?
  • Nog een vraagje: waar kan ik aan zien dat dit artikel al zes jaar bestaat ? Uit de geschiedenis zou je dat niet opmaken.

BVD, Met vriendelijke groet, Koosg (overleg) 5 jul 2012 17:22 (CEST)

De artikelen Banus en Vanus waren 6 jaar oud, Panus inderdaad niet zie ik nu. Bij 6 jaar oude artikelen lijkt er me weinig haast geboden, en een verwijdernominatie wel zo zorgvuldig. Ik had op Banus de nuwegnominatie omgezet in een verwijdernominatie, maar een andere mod had dat niet door en gooide de artikelen weg. Als er ook maar een heel lichte twijfel is dan is de verwijderlijst te bewandelen weg, en niet nuweg. Die twijfel was er bij mij, daarom dat nomineren mij een betere optie leek. Je werd niet belerend toegesproken, ik gaf enkel een advies hoe dingen misschien beter aangepakt kunnen worden in het vervolg. Vaak wordt er wel erg makkelijk nuweg geplakt op artikelen, terwijl de schade wel meevalt en wat langer nadenken (want veel mods gooien gewoon blind alle nuwegjes weg. Soms ook potentieel goede artikelen, of artikelen die zelfs al een verwijdernominatie overleefd hebben.) vaak beter is. Mvg, Bas (o) 5 jul 2012 17:56 (CEST)

Dus er was een misverstand tussen twee moderators, en dat los je dan op door mij XXXXXX toe te spreken? Gebeurt dat vaker, als jullie het niet eens kunnen worden? Koosg (overleg) 5 jul 2012 18:02 (CEST)

Je trekt hier een onjuiste gevolgtrekking. Ik vraag/verzoek jou (dus voor het vervolg, niet voor het verleden!) om gevallen waar over getwijfeld kan worden (dingen die al bij WP:TVP staan vallen zeker onder die noemer, en 6 jaar oude lemma's net zo goed) gewoon te nomineren. Dat een andere mod vervolgens niet doorheeft dat ik er net een wegsjabloon van gemaakt heb heeft daar niets mee te maken. Mvg, Bas (o) 5 jul 2012 18:43 (CEST)

Ik vind mijn gevolgtrekking nogal voor de hand liggend, Je schrijft zelf dat er mods zijn die alles met nuweg zonder kijken meteen wegdoen. Als dat zo is, geef dan iedereen die bevoegdheid maar. Maar als je vindt dat de mod daar een taak in heeft, spreek die er dan op aan. En dan leg je ons uit waarom je niet hebt genuwegd of, zoals in dit geval, waarom je de ten onrechte verwijderde """"artikelen"""" weer hebt teruggezet, wat jullie overigens ook niet gedaan hebben. Koosg (overleg) 5 jul 2012 21:09 (CEST)

Nouja je gevolgtrekking mag dan volgens jou voor de hand liggen, juist is die niet. Er was namelijk geen misverstand tussen twee moderatoren. Wat een andere mod doet daarvoor is die mod verantwoordelijk, ik heb ook niet de illusie dat de pagina's behouden zouden zijn na twee weken (dus terugzetten is enkel bureaucratisch gedoe, maar ik denk dat er zodanige twijfel was (de redirects waren 6 jaar oud) dat een verwijdernominatie de juiste weg was. Dat mods zich massaal niet aan de nuwegcriteria houden (bij bijvoorbeeld het nuwegen van geheel legitieme redirects) is een gevecht wat ik niet aanga. Dat betekent niet dat ik me zelf daarbij aan moet sluiten en ook maar alles blind de prullenbak in moet smijten. De nominator heeft net zo goed een verantwoordelijkheid als de moderator die afhandelt. Ik gaf jou nu een eenvoudig advies, maar jij lijkt gigantisch in je eer gekrenkt. Dat is nergens voor nodig, neem het advies ter harte en ga niet wijzen naar anderen. Ik verwijt je helemaal niets mbt die pagina's, ik vraag je enkel volgende keer gewoon te nomineren, 2 weken extra op 6 jaar gaat niemand dood van. Je blaast de boel nu op en maakt van iets kleins iets heel groots. Overigens ben ik inderdaad van mening dat vrijwel iedereen gewoon de bevoegdheid zou moeten hebben om nuwegs af te handelen (althans de iets ervarenere gebruikers). Dat betekent niet dat die dan zomaar alles blind weg moeten smijten. Zowel de nominator als degene die de nominatie afhandelt moet goed opletten. Mvg, Bas (o) 5 jul 2012 21:38 (CEST)

Ik ben echt niet in mijn eer gekrenkt, ik probeer je iets te vertellen. In een andere tijd, op een andere plaats, had iemand anders er zijn voordeel mee kunnen doen. Bedankt voor je aandacht. groetjes, Koosg (overleg) 5 jul 2012 22:44 (CEST)

MX GuardDog link op Janvv pagina

Dag Bas, Ik ben Janvv zelf, maar ik kan op geen enkele manier meer mijn wachtwoord achterhalen, dus ben ik niet als mijzelf aangemeld. Inmiddels heb ik een ander emailadres, dus een herinneringsmailtje voor een vergeten wachtwoord komt gewoon niet aan, en ik heb nog niemand bij Wikipedia bereid gevonden mij te helpen. Het schijnt gewoon niet te kunnen. Anyway, ik heb dus bij het verhaaltje over mijzelf een link toegevoegd. Misschien oneigenlijk gebruik, maar ik spreek 100% de waarheid met de mededeling dat mijn mailserver op die manier beveiligd is. Ik verdien met deze link 2 creditpunten op mijn account bij MxGuarddog. Zo werken zij nu eenmaal. Met links betaal je je abonnement. Als je het weer weghaalt omdat dit niet strookt met het Wikipedia beleid, okee, dan zij dat zo. Hartelijke groet, Janvv – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 83.87.240.97 (overleg · bijdragen)

Tja ik denk eigenlijk dat Wikipedia daar niet voor bedoeld is. Mvg, Bas (o) 24 jul 2012 15:21 (CEST)

Mijn excuses

You're right 1 JetzzDG 25 jul 2012 22:36 (CEST)

Ok, geen punt. Mvg, Bas (o) 25 jul 2012 22:47 (CEST)

Generaal Winkelman Kazerne

Hoi Basvb, ik zag dat je de kazerne weer hernoemd heb. Ik vraag me af hoe jij bepaalt wat de meest gebruikelijke naam is? Grtz, Arjan Groters (overleg) 31 aug 2012 00:13 (CEST)

Googlen, maar het is geen exacte wetenschap. Dus ik kan het fout hebben, belangrijkste is dat het feit dat iets officieel is nog niet per se betekend dat we dat over moeten nemen. Gelukkig hebben we redirects. Mvg, Bas (o) 31 aug 2012 00:16 (CEST)

Ah, natuurlijk 🙂 Dat we iets officieels niet persé over moeten nemen ben ik het mee eens, maar aangezien de Generaal Winkelman Kazerne in het verleden ergens anders lag leek me het in dit geval wel zo handig. Zie ook de navigatiesjablonen. Er is in ieder geval niks onnatuurlijks aan. Maar laat verder maar weer zitten. Grtz, Arjan Groters (overleg) 31 aug 2012 00:26 (CEST)

Wiki Loves Monuments aangekondigd

Ha Basvb, Ik heb hier Wiki Loves Monuments aangekondigd. Wellicht kan daar een bericht bij over Gouda? Groetjes - Romaine (overleg) 1 sep 2012 03:48 (CEST)

Melding over vertaling: Wikimedia Highlights, July 2012

Hallo Basvb,

U ontvangt deze melding omdat u zich heeft opgegeven als vertaler voor het Nederlands op Meta. De pagina m:Wikimedia Highlights, July 2012 is beschikbaar voor vertaling. Vertaal deze alstublieft hier:

• vertalen in het Nederlands

De prioriteit voor deze pagina is gemiddeld.

Note: This time, the "Wikimedia Foundation highlights" section does not include the usual coverage of the most notable work of Foundation staff during that month. Instead, it contains a list of talks given by Foundation staff at Wikimania, summarizing their most important work the year over. It looks like a lot of text, but only the talk titles will need to be translated. The intention is that these titles alone can already give readers a good overview of what the Foundation is working on in general.

You are receiving this message because you signed up to the new translation notification system. Questions about this system can be asked at [3], and you can manage your subscription at [4].

Uw hulp wordt enorm op prijs gesteld. Met vertalers zoals u is Meta een echte meertalige gemeenschap.

Bedankt!

Vertalingenbeheerders van Meta‎, 3 sep 2012 02:23 (CEST)

Steenderen en Epe

Hallo Bas, ik heb 1-9 jl twee foto's van rijksmonumenten te Epe geüpload en op 3-9 dertien foto's van rijksmonumenten te Steenderen (gemeente Bronckhorst). Ik zie ze er echter niet zo gauw tussen staan. Kijk ik niet goed, of doe ik wat verkeerd? De foto's zijn voorzien van het RM nummer en geplaatst bij Lijst van rijksmonumenten in Epe (plaats) en Lijst van rijksmonumenten in Steenderen.

Koosg (overleg) 5 sep 2012 10:37 (CEST)

PS ik trek sinds kort een fel gekleurd verkeershesje aan als ik foto's maak. Is het een idee dat als tip door te geven of is dat te betuttelend? Koosg (overleg) 5 sep 2012 10:37 (CEST)

Ik begrijp je niet helemaal. Tussen 1 en 9 juli heb je een aantal mooie foto's van beelden geüpload (zijn volgens mij geen rijksmonumenten toevallig). Van 1 tot 3 september heb je een aantal monumentenfoto's geüpload (ik gok dat je die bedoeld). Deze heb je zelf in de monumentenlijsten gezet, dus ik snap niet echt waar je ze niet tussen ziet staan? Ik zie wel dat je op die foto's geen {{Wiki Loves Monuments 2012|nl}}-sjabloon hebt gezet, waardoor ze momenteel niet meedoen aan Wiki Loves Monuments. Als dat wel je bedoeling is moet je bovenstaand sjabloon even op alle foto's zetten. (Dat kan ook automatisch als je de WLM-NL uploadcampaign gebruikt of op de "Upload foto" link in de lijsten klikt. Het advies over het hesje lijkt me inderdaad wat te betuttelend, en erg afhankelijk van de locatie hoe handig dat is, op drukke wegen buiten de bebouwde kom lijkt het me inderdaad een goed idee, maar bij de meeste monumenten in de stadcentra is het wat minder noodzakelijk denk ik. Mvg, Bas (o) 5 sep 2012 11:27 (CEST)

Dank je wel, dat van het sjabloon wist ik niet. Die beelden zijn inderdaad geen rijksmonument. Koosg (overleg) 5 sep 2012 20:44 (CEST)

Verraders

Excuseer dat ik je nominatie hijackte. Ik twijfel echter of ik het bewuste artikel wel wil nomineren. Ik denk dat ik later vandaag daar mijn licht nog eens over ga laten schijnen. EvilFreD_overleg 16 sep 2012 12:29 (CEST)

Geen probleem, wilde enkel voorkomen dat daar een hele discussie daarover zou ontstaan ipv over de redirect. Mvg, Bas (o) 16 sep 2012 13:39 (CEST)

Arbcomstemming

Dank voor het starten; om 13:00 was ik niet thuis dus kon ik het niet opengooien. Vriendelijke groet, JurriaanH overleg 17 sep 2012 16:58 (CEST)

Geen punt, zag het toevallig. Denk dat het anders wel een paar minuutjes later was gedaan. Mvg, Bas (o) 17 sep 2012 17:00 (CEST)

Melding over vertaling: Wikimedia Highlights, August 2012

Hallo Basvb,

U ontvangt deze melding omdat u zich heeft opgegeven als vertaler voor het Nederlands op Meta. De pagina m:Wikimedia Highlights, August 2012 is beschikbaar voor vertaling. Vertaal deze alstublieft hier:

• vertalen in het Nederlands

De prioriteit voor deze pagina is gemiddeld.

As every month, translations are wanted for the new edition of the "Wikimedia Highlights", consisting of the most relevant information from the Foundation's general and technical monthly reports for August, with a short selection of other important news from the Wikimedia movement.

Please consider helping non-English-language Wikimedia communities to stay updated on the most important WMF activities, MediaWiki development work and other international news from the past month.

You are receiving this message because you signed up to the translation notification system. Questions about this system can be asked at [5], and you can manage your subscription at [6].

Uw hulp wordt enorm op prijs gesteld. Met vertalers zoals u is Meta een echte meertalige gemeenschap.

Bedankt!

Vertalingenbeheerders van Meta‎, 18 sep 2012 18:02 (CEST)

Nieuwe zaak ArbCom: Blokkade RJB (2)

Ha Bas,

Ik zag daarnet dat jij actief bezig bent geweest met de blokkade van RJB. Ik heb hierover een zaak bij de ArbCom ingediend. Met name de laatste alinea sluit denk ik aan bij wat jij bedoelde.

Groeten, _LolSimon -?- 24 sep 2012 23:55 (CEST)

Ik zie net dat je een zaak aan het voorbereiden bent, ik denk niet dat deze twee zaken elkaar per se hoeven te bijten. Ik wil je echter meegeven dat n.m.m. het probleem vooral ligt dat bij sommige van deze uitspraken deblokverzoeken en blokpeilingen in principe mogelijk blijven. De "alleen bij ArbCom beroep mogelijk"-zaken werken veel beter. _LolSimon -?- 25 sep 2012 00:26 (CEST)

Tja, ik denk zelf dat de blokkadeduur inmiddels ook wel een beetje buitenproportioneel is. Je kunt dan uiteraard de gebruiker daar volledig de schuld van geven, ik denk echter dat door de vaagheid van de begrippen die gebruiker slechts medeschuldig is. Daarnaast denk ik eigenlijk dat middellange blokkades sowieso niet werken. Als iemand 1 maand geblokkeerd wordt is dat geen signaal of waarschuwing meer (datzelfde signaal wordt met een week ook wel gegeven). Mocht iemand echter schade doen dan lijkt me een veel langere of permanente blokkade me een betere optie (alles tussen 1 week en 1 jaar past niet in een van die twee categorieën). Ik wil daarom de arbcom ook vragen meer naar het gehele plaatje te kijken. Misschien dat inderdaad de mogelijkheid om enkel bij de arbcom in beroep het net iets rustiger houdt (de vraag is of dat op de juiste manier is), maar ik denk dat dat ook wel mee/tegen zal vallen. Mvg, Bas (o) 25 sep 2012 09:20 (CEST)

Lijst van Gouda

Hoi Bas, Lijst van gemeentelijke monumenten in Gouda is over zijn maximale transclusiegrootte heen :-( Heb jij slimme ideeën voor opsplitsen? Akoopal _overleg 26 sep 2012 14:38 (CEST)

Van 1400 naar 800 monumenten gaan :P. Maar anders een paar straten (bijvoorbeeld die ene wijk met dubbele letters) eraf halen. Mvg, Bas (o) 26 sep 2012 15:55 (CEST)

Melding over vertaling: Fundraising 2012/Translation/Jimmy Appeal

Hallo Basvb,

U ontvangt deze melding omdat u zich heeft opgegeven als vertaler voor het Nederlands op Meta. De pagina m:Fundraising 2012/Translation/Jimmy Appeal is beschikbaar voor vertaling. Vertaal deze alstublieft hier:

• vertalen in het Nederlands

De prioriteit voor deze pagina is hoog. De deadline voor het vertalen van deze pagina is 2012-10-31.

https://meta.wikimedia.org/wiki/Fundraising_2011/Jimmy_Letter_002/en

Last years translation/El año pasado, traducción/العام الماضي ترجمة/Прошлогодний перевод

This letter is a new translation request, but re-uses large parts of the 2011 Jimmy Appeal, with slight modifications in the second version.

If the 2011 Jimmy Letter has been translated into your language, you can probably re-use much of it for this translation. :-)

Uw hulp wordt enorm op prijs gesteld. Met vertalers zoals u is Meta een echte meertalige gemeenschap.

Bedankt!

Vertalingenbeheerders van Meta‎, 27 sep 2012 20:44 (CEST)

Notificatie van de arbitragecommissie

Beste Basvb,

De arbitragecommissie heeft besloten de zaak Wikipedia:Arbitragecommissie/Zaken/Beleefd en zakelijk in behandeling te nemen.

Namens de arbitragecommissie, CaAl (overleg) 28 sep 2012 22:29 (CEST)

Herbevestiging moderatorstatus oktober 2012

Beste Basvb,

Vanaf 1 oktober 2012 0:01 (CEST) loopt de eerste ronde van de herbevestiging voor het moderatorschap. In deze ronde wordt uw moderatorschap geëvalueerd, samen met dat van 32 andere moderatoren. Op deze pagina wordt de eerste ronde gehouden en staat ook meer informatie over de gang van zaken. Het is mogelijk (maar niet verplicht) een korte verklaring te geven. Mocht u het moderatorschap (vrijwillig) willen inleveren, kan dat via deze pagina op meta. Als u nog vragen heeft, stel deze gerust op mijn overlegpagina of via e-mail.

Ik wens u veel succes!

Met vriendelijke groet, Jarii94^Overleg 29 sep 2012 12:11 (CEST)

Bedankt voor de melding. Mvg, Bas (o) 29 sep 2012 12:11 (CEST)

Ik heb SUBST:USERNAME inmiddels vervangen. Mvg, Jarii94^Overleg 29 sep 2012 12:18 (CEST)

Gesplitst

Hallo Bas, Een hoop ellende, collega had zelfde problemen als ik. Uiteindelijk toch opgelost, zie: Bestand:Rijp Kerkstraat 28.JPG en Bestand:Rijp Kerkstraat 30.JPG - Zorg jij dat de juiste foto is ingevoegd in de lijst en de gegevens op de bestandspagina kloppen? Groetjes - Romaine (overleg) 2 okt 2012 00:39 (CEST)

Thx afgehandeld. Mvg, Bas (o) 2 okt 2012 00:48 (CEST)

Straks verder gaan

Juiste Licentie op RCE afbeeldingen op commons plakken. overzichtje RCE-source en RCE-license toevoegen. ook uploads bijbehorende gebruiker bekijken

Noord-oost-zuid-west, Bas doet het weer best

Dag Bas, het is de oostelijk, gezien vanuit de zuidelijke, die rechts van de oostelijke ligt. --Havang (overleg) 4 okt 2012 20:41 (CEST)

Heey, da's inderdaad een makkelijkere manier op dat te zien, ik had gekeken naar dat het links aan de afbeelding open was. Mvg, Bas (o) 4 okt 2012 21:49 (CEST)

Inhoud aanmaken en toestemming vragen gebruik foto's in museum

Hallo Basvb, Bedankt voor je welkomsberichtje. Ik ben bezig met mijn user page en wil daar een blokje "inhoud/contents" aanmaken. Hoe doe ik dat? Verder heb ik mondelinge toestemming van een museum om door mij daar gemaakte foto's op wikimedia te zetten. Hoe zorg ik voor een betere licentie? Alles wat ik daarover op wiki lees, is in het Engels en dat is voor mij iets te moeilijk. MvG Agaath --Agaath (overleg) 6 okt 2012 13:01 (CEST)Agaath:

Hallo Agaath,

Ik heb op jouw gebruikerspagina/user page een kopje gemaakt zodat je kunt zien hoe dat werkt.

Over het museum. Heb je met het museum een bepaalde licentie afgesproken? Als jij de foto's zelf gemaakt heb kun jij volgens mij een licentie kiezen. Je kunt Commons in het Nederlands zetten, dan zijn alle systeemteksten naar het Nederlands vertaald. En ook sommige pagina's met uitleg. Dat kun je hier doen door de taal te wijzigen. Je kunt dan via de algemene uploadinterface het bestand uploaden. Er staat daar een standaardlicentie ingesteld, het is het makkelijkste om die te gebruiken. Mocht je echter per se een andere licentie willen gebruiken dan kan dat ook.

Ik denk dat het het beste is om een aantal afbeeldingen up te loaden, en dan hier linkjes te plaatsen, dan kijk ik of alles goed gegaan is, en mocht er iets misgaan kunnen we het achteraf repareren. Dan kan ik namelijk beter de situatie rond de afbeeldingen inschatten.

Mvg, Bas (o) 6 okt 2012 16:03 (CEST)

omzetten User naar Gebruiker

Hallo Bas, Nog een vraag: Ik heb een een "Gebruiker:Agaath" aangemaakt zodat ik berichten kan ontvangen maar al mijn foto's staan op User:Agaath. Is het mogelijk om alles naar Gebruiker:Agaath over te zetten? Mvg Agaath Agaath

Beste Agaath,

Als het goed is heb je de gebruiker "Agaath" aangemaakt. "User:" en "Gebruiker:" zijn taalafhankelijke voorvoegsels voor de gebruikerspagina. Je hebt op de Nederlandse wiki http://nl.wikipedia.org/wiki/Speciaal:Bijdragen/Agaath "Agaath" als naam. Op commons heb je ook "Agaath" als naam (http://commons.wikimedia.org/wiki/Special:Contributions/Agaath). Je kunt deze accounts koppelen door bovenaan op "voorkeuren" te klikken. Daar staat ergens: "Globale gebruikerstatus" daar kun je op "Globaal gebruikersaccount beheren" of"Informatie over globaal gebruikersaccount bekijken" klikken en volgens mij kan je daar dan die twee gebruikersaccounts aan elkaar koppelen. Op elke taalversie/project van Wikipedia heb je een apart account (die je dus via bovenstaande manier kan koppelen). Alle foto's (van iedereen) staan op een ander project, namelijk Wikimedia Commons. Deze kunnen dan in alle taalversies gebruikt worden.

De berichten die je op een ander project (waar de afbeeldingen staan) kun je helaas nooit op dit project ontvangen, maar over het algemeen komen er niet heel veel berichten.

Ik hoop dat ik goed heb begrepen wat je bedoelde. Mvg, Bas (o) 6 okt 2012 15:52 (CEST)

Tweede ronde herbevestiging oktober 2012

Beste Basvb,

In de eerste ronde van de lopende herbevestigingsprocedure hebben er vier gebruikers een bezwaar tegen uw moderatorschap ingediend. Dit houdt in dat u één van de moderatoren bent die in de tweede ronde wordt geëvalueerd. Deze tweede ronde loopt van 9 oktober 2012 00:01 (CEST) tot 16 oktober 2012 00:01 (CEST). U moet in deze ronde minstens 75% voorstemmen ontvangen om herbevestigd te worden. Het is aan te raden om een reactie te plaatsen in de tweede ronde, zodat gebruikers over meer informatie beschikken bij het stemmen. De tweede ronde is hier te vinden en daar kunt u op de daarvoor voorziende plaats een reactie neerzetten.

Ik wens u veel succes!

Met vriendelijke groet, Jarii94^Overleg 8 okt 2012 00:06 (CEST)

Bedankt Jari. Mvg, Bas (o) 8 okt 2012 09:38 (CEST)

Verwijderen doorverwijzing bij lemma Joest 't Hart over geestelijke verzorging gedetineerde boeddhisten

Beste Look Sharp!

Ik reageer op de verwijdering van de link naar informatie over de totstandkoming van de geestelijke zorg aan gedetineerde boeddhisten waaraan Joest 't Hart een bijdrage heeft geleverd.

Dit omdat deze te 'reklame-achtig' zou zijn.

De link verwijst naar de site van • open boeddhisme •, een journalistiek webmagazine, dat zich specifiek richt op boeddhisme en boeddhisten in Nederland.

Het webmagazine is onafhankelijk en werkt volgens journalistieke principes.

De berichtgeving over de geestelijke zorg aan gedetineerde boeddhisten is een van de weinige bronnen van informatie die volgens journalistieke maatstaven getoetste informatie weergeeft.

Ik zie niet goed in hoe het linken naar dergelijke informatie 'reklame-achtig' zou zijn.

Kun je dit nader toelichten?

Met vriendelijke groet,

Rob Hogendoorn

De woorden journalistiek webmagazine zijn eigenlijk voldoende als toelichting. We zijn een encyclopedie, geen startpagina. Kleuske (overleg) 8 okt 2012 12:39 (CEST)

Hallo, Ik ben niet Look Sharp en kan me niet herinneren dat ik hier iets mee te maken had. Mvg, Bas (o) 8 okt 2012 16:59 (CEST)

foto's van kunst, jonger dan 150 jaar

Beste Bas, Dit zijn mijn reacties op jouw antwoorden van mijn nr 19 en nr 20 vragen. Ik heb mijn accounts kunnen koppelen. zodat ik me maar een keer hoef aan te melden. Ook het maken van een inhoud/contents is gelukt in commons. Die verscheen vanzelf nadat ik vier onderwerpen had ingetypt. Hartelijk dank voor je info. Over mijn vraag van foto's die door mij gemaakt zijn in een museum, heb ik nog een vraag. Bij de upload staat, dat ik foto's van kunst ouder dan 150 jaar op wiki mag zetten. Mijn foto's zijn van een tentoonstelling die toen in het museum was. Met het museum is helemaal niet gesproken over voorwaarden van op wiki zetten. Ze wilden alleen dat de naam (koppeling)van het museum vermeld werd. Moet ik van hen een schriftelijke toestemming krijgen, zodat WIKI geen gerechtelijke vervolging kan verwachten? MvG. --Agaath (overleg) 8 okt 2012 19:37 (CEST)Agaath

Het museum kan jou enkel toestemming geven om foto's te maken (huisvoorwaarden die je moet respecteren.) De vraag is of het museum de rechten bezit over de werken (meestal niet), de werken zelf moeten dus ook vrij zijn (de auteur moet meer dan 70 jaar geleden overleden zijn.) Mvg, Bas (o) 8 okt 2012 20:21 (CEST)

antwoord op 9 okt Bedankt Bas, ik weet nu genoeg

Foto's beeldbank

Hoi Bas, op 26 september 2012 schreef je een bericht op mijn OP over de foto's van de beeldbank. Kunnen w al beginnen met foto's nazoeken? Ik was aan het wachten op een link met duidelijke uitleg, maar ik heb tot heden nog niets ontvangen. Rudolphous (overleg) 14 okt 2012 22:06 (CEST)

Ja en Nee. Ik heb templates aangemaakt waardoor alles bij elkaar blijft en aangepast kan worden bij een eventuele latere botrun. Gewilde foto's kun je nu dus handmatig (1 voor 1) uploaden op een manier dat dit in de toekomst makkelijk aan te passen is. Een voorbeeld daarvoor is deze foto. Ik kan eventueel een pagina schrijven met uitleg wat er allemaal in moet staan. Echter voor een automatische upload per bot is het idee om eerst nog een keer met de RCE te overleggen hoe het precies met de rechten zit (er zijn ten minste 30.000 foto's die uit andere databases komen en mogelijk niet vrij zijn.) Daarnaast is directe toegang tot de foto's en metadata (dat dit dus niet van de site geplukt hoeft te worden) wel zo makkelijk. Voor massale import moet er daarnaast nog bedacht worden hoe we om willen gaan met zoveel foto's 500.000 foto's dumpen en dan van 1 naar 500.000 werken is niet echt een optie (sowieso gaan we die 500.000 nooit allemaal kunnen bekijken waarschijnlijk). Gelukkig staat er in ieder geval bij enkele foto's (tienduizenden?) een RM id. Daarnaast zou eventueel op basis van de adresgegevens (die wel bij bijna elke foto staat) een koppeling gemaakt worden met de adressen van de RM's. Dat vergt dan waarschijnlijk wel enige handmatige controle (waarvoor een programmaatje wat daarbij helpt me een leuk idee lijkt, iets dat dan de foto laat zien en de tekst uit het monumentenregister + eventueel een foto uit onze lijst.) En dan kunnen we natuurlijk beginnen met suggesties van gebouwen zonder foto's om zo richting de 80 of 90% te gaan. Maar voor er een botupload komt zijn we wel even verder denk ik. De RCE wil volgens mij nog graag een verschil tussen hun lijsten en die van ons om zo wat met onze verbeteringen te kunnen doen. Mvg, Bas (o) 14 okt 2012 22:32 (CEST)

Hoi Bas, oke helder. Ik wil er wel handmatig een paar uploaden. Als je een pagina met kan maken waar ik op kan letten graag. Mvg, Rudolphous (overleg) 14 okt 2012 22:43 (CEST)

Die staat nu hier in het Engels. Ik heb nog niet echt een handige manier gevonden om een foto up te loaden zonder direct allerlei info in te hoeven voeren dus upload nu meestal met foutieve info en pas dat dan daarna direct via het editscherm aan. (je kunt in de uploadwizard geen rare licenties instellen.) Mvg, Bas (o) 14 okt 2012 23:02 (CEST)

sub categorie aanmaken met een letter

Hallo Bas, Ik wil bij Category:Farmhouses in South Holland, een letter G aanmaken voor de boerderijen in Gouda. Hoe doe ik dat? MvG --Agaath (overleg) 14 okt 2012 23:56 (CEST)Agaath

Hallo Agaath,

Een categorie maak je door naar de link van de categorie die je wilt hebben te gaan. In dit geval Category:Farmhouses in Gouda. Daarna kan je die categorie in andere categorieën zetten (nouja eigenlijk moet dat want het hele idee is om alle categorieën met elkaar in verbinding te laten zijn). Als je naar bovenstaande link gaat staat er een knop "aanmaken" (als je commons in het Nederlands hebt staan). Daarna kan je tekst toevoegen, je voegt dan de categorieën toe waarin je jouw categorie zichtbaar wil laten zijn. In dit geval denk ik aan Buildings in Gouda en Farmhouses in South Holland. Dat doe je door "[[Category:Farmhouses in South Holland]]" (en op diezelfde manier de buildings in gouda) in het bewerkscherm te zetten. Als je opslaat en dan weer naar Farmhouses in South Holland gaat staat jouw categorie als het goed is er automatisch tussen onder de G. Mvg, Bas (o) 15 okt 2012 00:13 (CEST)

Bedankt Bas, het is gelukt--Agaath (overleg) 16 okt 2012 21:37 (CEST)Agaath

Ziet er goed uit, ik heb nog even de verwijzing naar Categorie:Farmhouses in Gouda eruit gehaald (de categorie hoeft niet naar zichzelf te verwijzen). Mvg, Bas (o) 16 okt 2012 22:02 (CEST)

Kitchener's Wood

Hoi Basvb, waarom nog zeker een dag wachten terwijl het artikel nu in middels een kleine 4 uur leeg staat? Dat lijkt mij niet echt iets waar dan veel schot in zal zitten... er staat niet eens waar het over gaat of wat het is, alleen dat er aan gewerkt wordt... Dqfn13 (overleg) 17 okt 2012 15:23 (CEST)

Ik geef een nieuwe gebruiker graag even wat ruimte, deze gebruiker lijkt via een project van Benedict Wydooghe hier te bewerken, daar wordt beschreven dat om rustig een artikel aan te maken zo'n wiu2 nodig is. Het lijkt me zinvoller om deze nieuwe gebruiker dus uitleg te verschaffen dat het handig is om gelijk de inhoud toe te voegen. Door direct het artikel te verwijderen jagen we deze gebruiker misschien wel weg, dat wil ik graag voorkomen. Mvg, Bas (o) 17 okt 2012 15:36 (CEST)

Ik heb op de OP van de gebruiker ook direct aangegeven dat het handiger is om inderdaad inhoud aan het artikel te geven. Dit heb ik dan ook ruim een uur voor uw opmerking op diens OP gedaan. Maar ik zal uw beslissing respecteren... en hou ondertussen de pagina ook in de gaten. Met vriendelijke groet, Dqfn13 (overleg) 17 okt 2012 16:17 (CEST)

Morgen kan het weggegooid, maar een dagje extra heeft niemand last van en de gebruiker mogelijk wel profijt van. Mvg, Bas (o) 17 okt 2012 16:53 (CEST)

Melding over vertaling: Fundraising 2012/Translation/AdrianneW Appeal

Hallo Basvb,

U ontvangt deze melding omdat u zich heeft opgegeven als vertaler voor het Nederlands op Meta. De pagina Fundraising 2012/Translation/AdrianneW Appeal is beschikbaar voor vertaling. Vertaal deze alstublieft hier:

• vertalen in het Nederlands

De prioriteit voor deze pagina is gemiddeld. De deadline voor het vertalen van deze pagina is 2012-10-31.

Uw hulp wordt enorm op prijs gesteld. Met vertalers zoals u is Meta een echte meertalige gemeenschap.

Bedankt!

Vertalingenbeheerders van Meta‎, 23 okt 2012 19:11 (CEST)

Gemeentelijke monumenten

Hoi Bas, ik heb de gemeentelijke monumenten aangepakt zodat het nu schaalbaar is voor alle gemeenten. Je kan het in actie zien op Lijst van gemeentelijke monumenten in Gouda, Lijst van gemeentelijke monumenten in Groningen (stad) en Lijst van gemeentelijke monumenten in Binnenmaas. De identifier is nu <gemeente code>/<locale code>. Ik heb gekozen voor de / omdat dit gemakkelijk te splitsen valt in MediaWiki. Op Commons heb ik Template:Gemeentelijk monument aangemaakt. Deze verwacht deze code. Ik heb Gouda en Wageningen omgezet. De afbeeldingen zijn te vinden in Commons:Category:Gemeentelijke monumenten with known IDs. Wat denk je ervan? Ik denk dat de volgende stap is om langzaam aan lijsten om te zetten en toe te voegen. Multichill (overleg) 27 okt 2012 19:39 (CEST)

Aah mooi dat je dit aangepakt hebt. Ik denk wel dat streepjes voor mensen ietjes makkelijker (gebruikelijk) zijn maar slashes wmb ook prima, kan ook een smaakkwestie zijn. Over de cat op commons: misschien is het een idee de known-id's per stad te categoriseren? De monumenten staan eigenlijk toch redelijk los per stad onderling.

Ik sprak overigens tijdens de juryavond nog even over de RCE beeldbank (een van de juryleden is daar beeldcoordinator): Hij gaf aan dat alle bestanden die in hun databank zijn expliciet zijn vrijgegeven (tenzij anders vermeld). Enige probleem zouden dan afgeleide werken zijn, maar dat lijkt me toch vooral iets om achteraf te taggen en dan te nomineren en daarna verwijderen. Lijkt me leuk om dat binnenkort op te pakken, ik wil wel proberen of het mij lukt om de data nuttiger te maken (adressen koppelen aan nummers) en wat manieren bedenken waarop grootschalige aanpak mogelijk werkt. Mvg, Bas (o) 27 okt 2012 20:46 (CEST)

Vergun me enkele opmerkingen. Het is mooi dat er nu wat ordening in komt, maar ik ben er niet zo heel blij mee dat in de nr-kolom op de lijsten nu telkens weer opnieuw die gemeentecode staat opgenomen. Ten eerste lijkt me dat redundant, ten tweede scheelt het weer vijf posities en het is toch al woekeren met de ruimte. Kan het gemeentedeel van de code ook onzichtbaar worden gemaakt? Verder vind ik het wat misleidend dat in het Commons-sjabloon nu het officiële plaatje van een rijksmonumentenschildje is opgenomen, want dát zijn gemeentelijke monumenten nou net niét. Wutsje 27 okt 2012 21:06 (CEST)

De nummers zorgen ervoor dat uploaders de goede nummers in tikken. Het schildje is ook niet van de rijksmonumenten (maar oorlogsbescherming erfgoed), ander plaatje is echter welkom. Mvg, Bas (o) 27 okt 2012 21:38 (CEST)

Hoi Bas en Wutsje,

Ik heb / gebruikt ipv - omdat dat in MediaWiki beter werkt me splitsen.

Known id's zijn per systeem, in dit geval alle gemeentelijke monumenten

RCE moeten we weer eens voor gaan zitten. Als ze nu dat limiet van maximale grootte eens laten vallen dan is het waarschijnlijk een mooi moment om de boel over te halen. Dan wel met zoveel mogelijk metadata zodat we de boel hier goed kunnen koppelen.

Ik heb die gemeente code zichtbaar gemaakt omdat dat de code is die je nodig hebt op Commons.

Schildje zat ik ook even mee, maar daar heb ik dit sjabloon voor bedacht (idee ben ik ooit op deze begonnen). Je kan daar per gemeente een ander schildje zetten. Standaard is het die blauwe, maar bijvoorbeeld in Wageningen zie je een andere. Groningen kon ik zo snel niet vinden. Heb je daar een foto van Wutsje?

Ik zit nog even met plaats/buurt/wijk zoals op Lijst van gemeentelijke monumenten in Binnenmaas en Lijst van gemeentelijke monumenten in Rotterdam. Ik heb nu "plaats_kop" aan {{Tabelkop gemeentelijke monumenten}} toegevoegd en "plaats" aan {{Tabelrij gemeentelijk monument}}. Dit geeft alleen een extra kolom als het gezet is. Je kan het zien op Lijst van gemeentelijke monumenten in Binnenmaas. Multichill (overleg) 28 okt 2012 11:56 (CET)

Excuses voor de relatief late reactie, gistermiddag begaf mijn netwerkkaart het en op zondagmiddag kun je daar niet veel aan doen. Wat de schildjes betreft: ik weet dat het formeel een algemeen erfgoedbeschermingsschildje is, maar men associeert het doorgaans toch met rijksmonumenten. Met dat sjabloon Municipal identification number Netherlands to protective sign is dat echter prima op te lossen (dank daarvoor). Ik heb al eens een schildje gemaakt vergelijkbaar met dat van Wageningen, die zal ik binnenkort eens uploaden. Zou het nog wat zijn om een onzichtbaar afbreekstreepje achter de slash in de code te zetten, zodat die over twee regels wordt verdeeld en de kolom dus wat smaller wordt? Wat de RCE betreft: goed plan om daar weer eens mee te gaan praten, ik wil wel weer mee. Wutsje 29 okt 2012 15:48 (CET)

We hebben momenteel mailcontact met de RCE over wat vragen mbt de beeldbank (deze is reeds vrijgegeven en toegang is via internet geregeld). Ik weet niet of er plannen zijn om bij de RCE langs te gaan, denk dat we dat even met Akoopal erbij ook moeten bespreken, maar ik weet zo gauw niet welke punten nog open staan. Mvg, Bas (o) 29 okt 2012 23:32 (CET)

RCE-import

Ik ben hier aan het testen met een mogelijk concept waarin een bot een lijst van suggesties op basis van plaats en adresinformatie in de RCE-beeldbank genereert, waarna gebruikers deze suggesties kunnen verwerken (het verwerkingsdeel ben ik nog niet aan toegekomen, dat is waarschijnlijk een kwestie van een javascripttool, of enkele zeer ingewikkelde templates, iets wat mij niet zelf gaat lukken). Mvg, Bas (o) 1 nov 2012 12:06 (CET)

Melding over vertaling: Wikimedia Highlights, September 2012

Hallo Basvb,

U ontvangt deze melding omdat u zich heeft opgegeven als vertaler voor het Nederlands op Meta. De pagina Wikimedia Highlights, September 2012 is beschikbaar voor vertaling. Vertaal deze alstublieft hier:

• vertalen in het Nederlands

Please consider helping non-English-language Wikimedia communities to stay updated on the most important Wikimedia Foundation activities, MediaWiki development work and other international Wikimedia news from September. You are receiving this message because you signed up to the translation notification system. Questions about this system can be asked at [7], and you can manage your subscription at [8].

Uw hulp wordt enorm op prijs gesteld. Met vertalers zoals u is Meta een echte meertalige gemeenschap.

Bedankt!

Vertalingenbeheerders van Meta‎, 1 nov 2012 12:34 (CET)

category naam veranderen

Hallo Bas, Ik heb een category aan gemaakt nml. Category:Farms in Reeuwijk. Dit had Farmhouses moeten zijn. Hoe kan ik dat veranderen? Al de foto's die hier nu onder vallen, zijn van mij dus daar kan ik makkelijk de category van farms naar farmhouses veranderen.Alvast bedankt. 7 nov 2012 16:47 (CET)Agaath

Veranderen kan niet volgens mij, ik zal een nieuwe aanmaken en daar alles inzetten, en dan vragen of iemand de oude verwijderd. Bas (o) 7 nov 2012 16:57 (CET)

Antwoord van Agaath: Bedankt Bas

MGM Grand

Hallo Basvb,

Jij had de pagina MGM Grand voor gedragen om samen te voegen met MGM Resorts International. Ik heb vandaag de pagina van MGM Mirage Resorts uitgebreid en hierbij gelijk het samenvoegen meegenomen. Ik hoop dat je zo tevreden kunt zijn met de oplossing?

Met vriendelijke groet, Rik007 (O) 8 nov 2012 14:36 (CET)

Ziet er goed uit, heb het niet al te uitgebreid bekeken. Is het een idee van MGM Grand een dp te maken? Mvg, Bas (o) 8 nov 2012 16:32 (CET)

Ook daar heb ik gelijk aan gedacht, ik heb van MGM Grand al een dp gemaakt. Rik007 (O) 8 nov 2012 17:14 (CET)

Het is een redirect geen doorverwijspagina (ook de betekenis MGM Grand (Las Vegas)). Mvg, Bas (o) 8 nov 2012 17:17 (CET)

Oh wacht, bedankt voor de oplettendheid. Moet even goed lezen, maar ik zou zeker voor een doorverwijspagina zijn! Rik007 (O) 8 nov 2012 17:36 (CET)

Wel of geen auteursrecht

Hallo Bas. Ik heb een jaargang "Groot Rotterdam" uit 1928. De afbeeldingen hierin zou ik graag gebruiken en op commons zetten. Het auteursrecht vervalt 70 jaar na het overlijden van de auteur. In de jaargang is geen naam van de fotografen vermeldt wel staan er namen onder artikelen. Een correspondentieadres staat er wel in. Weet jij of er auteursrechten bestaan voor foto's/ afbeeldingen die in een tijdschrift staan of gezien het uitgave jaartal 1928, deze is vervallen? vriendelijke groet Agaath (overleg) 12 nov 2012 19:35 (CET)Agaath https://nl.wikipedia.org/wiki/Auteursrecht

Dat is een lastige, het gaat erom of de auteurs (fotografen voor foto's) bekend zijn. Als de auteur onbekend is gaat het om het jaar van publicatie. De vraag is echter wie de auteur moet kennen, moet die in het tijdschrift staan, of moet er nog meer moeite gedaan worden om die te achterhalen? Ik weet het niet precies, ik denk dat het in dit geval wel kan, maar het kan zijn dat ze het op Commons niet met mij eens zijn en de afbeelding weggooien. Mvg, Bas (o) 12 nov 2012 20:53 (CET)

Als ik even mag inbreken. Zeker bij het overnemen van foto's uit 1928 zal toch inspanning gedaan moeten worden om te achterhalen wie de maker is geweest. Immers de kans dat de maker op 1 januari 1942 nog in leven was is vrij groot. Ik denk niet dat je er zonder meer vanuit mag gaan dat dergelijke afbeeldingen in het publieke domein vallen. Met vr. groet, Gouwenaar (overleg) 12 nov 2012 20:59 (CET)

Ok, maar als de maker echt onbekend is gaat het wel om het jaar van publicatie, niet om dat van overlijden. In dat geval maakt waarschijnlijkheid volgens mij ook niet meer uit. Bas (o) 12 nov 2012 21:36 (CET)

Ja dat klopt op zichzelf wel. Het punt is natuurlijk wel dat je er volstrekt zeker van moet zijn dat de maker echt onbekend is. Als je bijvoorbeeld kunt aantonen dat zelfs bij het desbetreffende tijdschrift geen naam aan de foto gekoppeld kan worden dan heb je naar mijn mening voldaan aan de inspanningsverplichting die op de plaatser/uploader rust. Gouwenaar (overleg) 12 nov 2012 22:27 (CET)

Discussie over relevantie e.d. op Wikipedia

Beste Basvb, in het verleden nam je actief deel aan de discussie over relevantie op Wikipedia. Ik wil een nieuwe poging wagen om tot een overeenkomst te komen en zou je inbreng zeer waarderen. Zie hier voor de poging. Groeten,--Queeste (overleg) 13 nov 2012 19:42 (CET)

Ok. Ik geloof echter niet zo in de subjectieve relevantiecriteria die momenteel als leidraad dienen. Wel goed dat je het relevantie noemt (en niet het afgrijselijke "E" of encyclopedisch). Bas (o) 13 nov 2012 22:51 (CET)

Wat gebeurt er nu met de wikilovesmonuments foto's?

Best Basb, Nu een aantal van mijn foto's zijn uitverkoren door de wikilovesmonuments Jury, voel ik me nog sterk geroepen om te helpen met het "opruimen" van de opbrengsten van de fotowedstrijd. Ik vraag me dan ook af hoe nu al deze foto's juist worden gecategoriseerd en toegevoegd aan de relevante wikipedia artikelen. Is er sprake van vergaande automatisering of van een grootschalige gecoördineerde handmatige aanpak? Of worden de foto's aan hun lot overgelaten in de hoop dat iemand ze ooit gebruikt voor een wikipedia artikel. Zelf ben ik begonnen om mijn eigen werk toe te voegen aan wat categorieen, maar ik moet zeggen dat de leer curve redelijk hoog is en de vooruitgang langzaam. - Uberprutser (overleg) 14 nov 2012 13:48 (CET)

Hoi Uberprutser, hier kunt u de foto's vinden die nog in lijsten geplaatst kunnen worden. De foto's worden altijd handmatig aan artikelen toegevoegd. Vaak zijn er namelijk meerdere foto's die geplaatst kunnen worden. Met vriendelijke groet, Dqfn13 (overleg) 14 nov 2012 14:19 (CET)

Beste Uberprutser, de lijst die Dqfn13 linkt hebben enkele Wikipedianen in september dagelijks opgeschoond, hierdoor zijn zo'n 3000 foto's in onze lijsten erbij geplaatst. Het kan echter ook zo zijn dat foto's die gemaakt zijn beter zijn dan de huidige foto's in de lijst, dit is iets wat foto per foto bekeken zou moeten worden, maar bijvoorbeeld voor top 10 (of top 100 foto's) de moeite waard is. Echter bij bijvoorbeeld de detailfoto's kan een overzichtsfoto van mindere kwaliteit geprefereerd worden. Een volgende stap is het schrijven van artikelen, dit is iets wat je ook zou kunnen doen. Leuk is dan om bij mooie foto's artikelen te schrijven. Hierbij zou je kunnen denken aan de Algemene begraafplaats van Surhuisterveen of Albert Velding, de architect van het betreffende huisje (ook is het uiteraard mogelijk om bestaande artikelen aan te vullen). Ik zal u overigens nog binnen enkele dagen een mail sturen over het ontvangen van de prijzen. Mvg, Bas (o) 14 nov 2012 15:34 (CET)

Bedankt voor jullie antwoorden Ik wou dat ik kon zeggen dat ik het allemaal snapte, maar helaas zover is het nog lang niet. Wat wordt en precies met lijsten bedoeld? Is dit hetzelfde als categorieen of namespaces? Is er misschien een overzicht van die lijsten om moet ik die zelf bedenken en m.b.v. de zoek fuctie proberen te vinden? Ik zie misschien een dikke 20 foto's staan als ik die link open, maar als er meer dan 7000 zijn binnengekomen en er zijn 3000 geplaatst waar is de rest dan gebleven? - Uberprutser (overleg) 15 nov 2012 17:30 (CET)

De andere 4000 foto's waren dubbel met monumenten waar we al foto's van hadden (maar kunnen beter zijn). Met lijsten bedoel ik bijvoorbeeld Lijst van rijksmonumenten in Surhuisterveen, deze lijsten zijn er voor alle plaatsen en gemeentes met rijksmonumenten (daarnaast zijn er ook lijsten over andere dingen dan rijksmonumenten). Lijsten zijn hetzelfde als artikelen, maar dan in de hoofdzaak een opsomming. Het plaatsen van de foto's in de lijst die Dqfn linkt wordt op zich vrij snel gedaan. Bas (o) 15 nov 2012 18:21 (CET)

Melding over vertaling: Fundraising 2012/Translation/Landing Page and Banner messages

Hallo Basvb,

U ontvangt deze melding omdat u zich heeft opgegeven als vertaler voor het Nederlands op Meta. De pagina Fundraising 2012/Translation/Landing Page and Banner messages is beschikbaar voor vertaling. Vertaal deze alstublieft hier:

• vertalen in het Nederlands

De prioriteit voor deze pagina is hoog. De deadline voor het vertalen van deze pagina is 2012-11-21.

Uw hulp wordt enorm op prijs gesteld. Met vertalers zoals u is Meta een echte meertalige gemeenschap.

Bedankt!

Vertalingenbeheerders van Meta‎, 14 nov 2012 17:57 (CET)

Een mod onwaardig

Eigenlijk zeg jij in je toelichting op het niet blokkeren van B kimmel, er is helemaal niets mis met hoe Kimmel uitlokt, ga vooral zo door. Ik vrees alleen dat jij niet in staat bent dat in te zien, opnieuw een trieste dag vanwege een uitspraak van de arbcom die tig keer meer ellende veroorzaakt dan dat die heeft opgelost. Peter b (overleg) 24 nov 2012 11:35 (CET)

De conclusies die je hier trekt deel ik niet. De manier waarop je tegenwoordig met twee maten meet rond RJB vind ik teleurstellend. Bas (o) 24 nov 2012 17:21 (CET)

De enkele stelling de conclusies die je hier trekt deel ik niet is nou niet bepaald een argument waarmee je aantoont dat je begrijpt dat ik jou iets verwijt, namelijk dat je door Kimmel en Chris vrijuit te laten gaan, juist jij de suggestie wekt dat er rond RJB met twee maten wordt gemeten. Ik ben geen mod meer, dus ik kan dat niet doen. En wat twee maten betreft, over de laatste blok van RJB zelf, heb ik tot nu toe geen opmerking gemaakt. Ik heb me slechts uitgelaten over Kimmel,Chris en over jou.

Het zou een begin van een oplossing kunnen zijn als begrepen wordt dat RJB steeds kwaaier en kwaaier wordt omdat hij door jullie handelswijze (jij, Chris, Kimmel en nog een paar andere mods) volledig vogelvrij is verklaard. Het is zo ontzettend voorspelbaar geworden, RJB vraagt om stappen tegen a,b of c. Dat verzoek blijft staan totdat in de discussie over dat verzoek RJB weer over de rooie gaat en zelf wordt geblokkeerd, kort daarna wordt het verzoek van RJB zonder veel plichtplegingen in het grote ronde archief gekieperd. Bij andere arbcomsancties wordt expliciet vermeld dat een maatregel van de arbcom niet gebruikt mag worden om de gebruiker die het betreft uit te lokken, dat zou uiteraard ook voor RJB moeten gelden maar dat wil maar niet doordringen. Peter b (overleg) 24 nov 2012 18:09 (CET)

Je initiële beweringen hierboven zijn zo stellig en daarnaast onjuist dat het voor mij geen zin heeft daarop verder inhoudelijk in te gaan. Ik ben het in de kern oneens met wat je beweert, dan kan ik dus niet meer doen dan dat aangeven. Je tweede reactie gaat voornamelijk over RJB. Telkens bozer worden (van RJB), en telkens harder blokkeren werkt niet. Een oplossing daarin kan ik echter niet zomaar bieden. RJB maar zijn gang laten gaan met gebruikers de grond in boren lijkt me echter geen optie. Bas (o) 24 nov 2012 18:49 (CET)

Je kunt zeggen ik ben het oneens dus het heeft voor mij geen zin er op in te gaan, dan zeg je dus eigenlijk met jou praat ik niet, je kunt ook proberen aan te geven waarom jij vindt dat mijn bewering onjuist is, waarom door jouw toelichting niet de boodschap aan Kimmel werd gegeven je deed niets verkeerd. Als je dat niet wilt, en je hoeft dat ook helemaal niet, we zijn allemaal vrijwilliger, dan zoek je ook niet echt, mijn pov, naar een oplossing maar dan beperk je je tot het regelmatig in zijn hok terugmeppen van RJB. Peter b (overleg) 24 nov 2012 18:55 (CET)

Ik trek mijn bijdrage weer in, ik zie dat de gebruikelijke emmers stront weer over me heen worden gegooid, voornamelijk door anderen. Die inmiddels gebruikelijke manier van reageren op een blokverzoekafhandeling vind ik triest. En als er enkel op zo'n manier gereageerd kan worden dan ga ik er verder ook niet op in. Tegenover mensen die dergelijke idiotie rondspuiten ga ik mijn acties niet verdedigen. Een kritische houding waardeer ik, een schoppende houding niet. Bas (o) 24 nov 2012 19:58 (CET)

javascriptje

Hoi Bas,

Een Akelig Enge Sumurai heeft, weliswaar met wat vertraging, gereageerd op Overleg gebruiker:Sumurai8#coachscriptje. Moet eens emailmeldingen aanzetten voor m'n overleg nu ik niet zo vaak op wp ben ;-) Sum^?urai8^? 24 nov 2012 15:07 (CET)

Bedankt Bas (o) 24 nov 2012 18:49 (CET)

Excuses

Beste Bas,

Je had het volste recht en het grootste gelijk om mij op mijn gedrag aan te spreken. Ik was echter heel boos op dat moment, waardoor ik op ongepaste wijze reageerde. Dat spijt me zeer.

Met vriendelijke groet, Mathonius 26 nov 2012 01:48 (CET)

Bedankt, excuses richting mij zijn verder niet heel hard nodig. Mvg, Bas (o) 26 nov 2012 15:40 (CET)

Melding over vertaling: Fundraising 2012/Translation/Impact Of Wikipedia Video (subtitles)

Hallo Basvb,

U ontvangt deze melding omdat u zich heeft opgegeven als vertaler voor het Nederlands op Meta. De pagina Fundraising 2012/Translation/Impact Of Wikipedia Video (subtitles) is beschikbaar voor vertaling. Vertaal deze alstublieft hier:

• vertalen in het Nederlands

De prioriteit voor deze pagina is gemiddeld. De deadline voor het vertalen van deze pagina is 2012-12-12.

http://commons.wikimedia.org/wiki/File:The_Impact_Of_Wikipedia.webm

If you have any questions, post:

https://meta.wikimedia.org/wiki/Talk:Fundraising_2012/Translation

Uw hulp wordt enorm op prijs gesteld. Met vertalers zoals u is Meta een echte meertalige gemeenschap.

Bedankt!

Vertalingenbeheerders van Meta‎, 27 nov 2012 19:11 (CET)

Wikipedia:De kroeg

¡muchas gracias y de nada, Saludos! — Zanaq (?) 28 nov 2012 13:49 (CET)

Hmm raar, dan deed de bwc het niet goed. Ik kreeg een BWC maar er stond geen andere tekst in het bovenste scherm. Softwarefoutje dan waarschijnlijk. Bas (o) 28 nov 2012 17:59 (CET)

Notificatie van de arbitragecommissie

Beste Basvb,

De arbitragecommissie heeft zojuist uitspraak gedaan in de door u ingediende zaak Beleefd en zakelijk (2).

Namens de arbitragecommissie,

CaAl (overleg) 1 dec 2012 22:13 (CET)

Bedankt voor de notificatie. Ik kan me in een aantal van de punten erg slecht vinden. Het punt: "Handhaving van bestaande richtlijnen om nodeloze herhaling van argumenten tegen te gaan" met name. Volgens mij is het herhalen van argumenten, hoewel misschien irritant en onnodig geenszins een grote bedreiging voor Wikipedia. De connectie met WP:PUNT vind ik vergezocht. WP:PUNT is overigens een voorstel en maakt geen onderdeel uit van de richtlijnen. In een enkel extreem geval zou het herhalen van argumenten misschien verstorend kunnen zijn, maar over het algemeen zijn het andere problemen die de hoofdrol spelen in discussies. Dat het beantwoorden van vragen aan de arbitragecommissie niet tot meer begrip zou leiden en dat deze daarom niet beantwoord worden vind ik een hooghartig standpunt. Juist reflectie en controle door het beantwoorden van terechte en kritische vragen is belangrijk. Volgens mij heeft de arbcom tot op heden zelden vragen van gebruikers beantwoord, ik durf de bewering dat het beantwoorden van vragen vaak geen zin heeft dus ook te betwijfelen. Ik hoop dat de arbcom inziet dat haar standpunten op dit punt mogelijk onjuist zijn, en denk dat door het beantwoorden van vragen juist meer begrip kan ontstaan.

Ik heb er begrip voor dat reuring niet als gewijzigde omstandigheid gezien wordt omdat dit ervoor zou kunnen zorgen dat moedwillig op die manier gewijzigde omstandigheden gecreëerd kunnen worden. Ik denk echter dat er hier wel degelijk sprake is van gewijzigde omstandigheden. Enerzijds door nieuwe argumenten en anderzijds door het feit dat de uitspraken niet hun beoogde doel bereiken.

Met betrekking tot de moderatoren ben ik van mening dat het punt rond consequentie terecht is. Een consequente benadering van conflicten en het trekken van een en dezelfde lijn zorgt waarschijnlijk voor meer rust. Ik vraag me echter af of dit op te lossen is door meer overleg via niet zichtbare kanalen. Ik denk dat de hoge diversiteit tussen moderatoren zorgt voor zeer verschillende invalshoeken. Daarnaast zie ik bij anderen, maar ook bij mijzelf, dat ook individuele moderatoren door de tijd heen niet consequent zijn door veranderde inzichten of te grote betrokkenheid bij dit project (teleurstelling). Het uiten van kritiek kan soms niet anders dan publiekelijk om daadwerkelijk zaken te veranderen. Ik heb in het verleden te vaak mee gemaakt dat opbouwende kritiek aan medegebruikers indien via mail of IRC gegeven gewoon genegeerd wordt. Als kritiek terecht is moet deze ook onwiki gegeven kunnen worden.

De zin "Moderatoren zijn stuk voor stuk vertrouwde gebruikers die op minimaal 75% steun van de gemeenschap kunnen rekenen; zij dienen dus in staat te zijn een eerlijke afweging te maken bij de handhaving" bevat volgens mij een onjuiste gevolgtrekking. Vaak wordt dit vertrouwen gegeven op basis van vandalismebestrijding. Moderatoren die zich aanmelden worden in hoofdzaak op dat punt beoordeeld. Naar conflictbestrijding wordt bij aanmeldingen nauwelijks tot niet gekeken. Dat gebruikers die vertrouwen krijgen automatisch in staat zijn om goed conflicten te beheersen lijkt me onjuist.

Ik lees in de uitspraak dat beleefd en zakelijk eigenlijk voor iedereen geldt. Maar dat er voor de genoemde gebruikers enkel specifiek op toegezien moet worden. Dit betekend dat in dit licht enkele van mijn eerdere blokkades onjuist zijn, daar ik vrij streng ben geweest in sommige gevallen (eind april).

Ik vind het jammer dat de uitspraken in enkele punten zover afwijken van wat volgens mij het beste is voor de encyclopedie. Het langdurig moeten blokkeren van inhoudelijk goede schrijvers is niet leuk, en volgens mij ook niet het beste voor de encyclopedie. Ik denk dat er een belangrijk onderscheid gemaakt moet worden op basis van intenties tussen enerzijds blokkades om te waarschuwen, en anderzijds blokkades om uit te sluiten. Als blokkades rond de beleefd en zakelijk uitspraken oplopen tot een duur van 3 maanden (alles langer dan een week eigenlijk) schieten deze blokkades het doel van waarschuwen volledig voorbij, en gaan de blokkades richting het uitsluiten van gebruikers. De verdubbelingsregel gaat dit onderscheid volledig voorbij en zorgt er enerzijds voor dat zeer schadelijke gebruikers uitsluiten een pijnlijk en langdurig proces van vele blokkades is en anderzijds dat gebruikers die voor het grootste gedeelte geen schade toebrengen soms voor vele maanden geblokkeerd worden terwijl niet meer dan een waarschuwing (max blok 1 week) terecht zou zijn.

Alhoewel ik geen bijstelling of reactie verwacht hoop ik dat de leden van de arbcom mijn bovenstaande reactie ter harte willen nemen. Daarnaast hoop ik dat in toekomstige zaken weer meer naar het beste belang voor Wikipedia gekeken kan worden dan naar wat er precies in de regeltjes staat. Mvg, Bas (o) 1 dec 2012 23:06 (CET)

Beste Bas,

Bedankt voor je uitgebreide reactie. De rest van de commissie is op het bestaan ervan gewezen, we zullen hem lezen. Ik heb nu geen tijd voor een (te) uitgebreide reactie. M.b.t. "Moderatoren zijn stuk voor stuk vertrouwde gebruikers die op minimaal 75% steun van de gemeenschap kunnen rekenen; zij dienen dus in staat te zijn een eerlijke afweging te maken bij de handhaving": jouw kritiek klopt misschien; voor tenminste een deel van de gebruikers telt het bij een aanmelding zwaarder of iemand vaak op de terugdraaien knop gedrukt heeft, dan dat deze zich in een bemiddelende (=moderende) rol begeeft. Echter, het takenpakket van moderators is duidelijk, de gemeenschap dient te weten welke capaciteiten afgewogen dienen te worden bij een aanmelding. Het is niet aan ons om te oordelen of de gemeeschap daarbij juiste of onjuiste argumenten hanteert.

Vanzelfsprekend hebben wij de nodige lessen getrokken uit alles dat er het afgelopen jaar gebeurd is en wordt dit, waar mogelijk, meegenomen bij toekomstige zaken. CaAl (overleg) 2 dec 2012 13:22 (CET) (op pers.titel)

Ik ben het deels eens met Bas: inderdaad worden regels en richtlijnen niet consistent gehandhaafd door moderatoren (vaker niet dan wel, lijkt het wel). Ook zou het raar zijn om uit te gaan van een "standaardmoderator", moderatoren zijn allicht allemaal verschillend, hebben verschillende vaardigheden en verschillende taakopvattingen: er zullen er volop zijn die zelden of nooit een geregistreerde gebruiker zouden blokkeren. En op zich is dat prima; een groter probleem is als ze op een gebied waar ze niet thuis zijn toch een beslissing gaan nemen. Waar ik het niet met Bas eens ben is dat de taferelen op de RegBlok pagina niet verstorend zouden werken. Er zijn allerlei moderatoren die zich zichtbaar ergeren als de vaste klanten met hun vaste bezwaren komen (en deze blijven herhalen). Hoe groot dit probleem is, zal een tweede zijn, maar in het algemeen helpt het niet.

        Ik ben geneigd het wel eens te zijn met de gedachte dat een maximale blokkade van een of twee weken voor RJB een grotere kans zou bieden op het aanleren van meer beheersing dan zo af en toe een zware blokkade van drie maanden. Of dit ook een verkoopbare beslissing was geweest is weer een tweede: ik kan wel wat bezwaren bedenken. - Brya (overleg) 2 dec 2012 18:09 (CET)

Zo had ik mijn opmerking niet bedoeld Brya. De taferelen op de Regblokpagina zijn volgens mij inderdaad niet goed voor de encyclopedie. Maar volgens mij is het herhalen van argumenten specifiek slechts een detail in dat probleem. Bas (o) 2 dec 2012 18:27 (CET)

Fijne feestdagen

Fijne feestdagen en een gelukkig nieuw jaar! — Vera (overleg), December 2012

Jij ook de beste wensen voor de feestdagen. Bas (o) 12 dec 2012 19:08 (CET)

Sint-Dominicuskerk (Alkmaar)

Beste Basvb, Wat een verrijking deze foto van voor de sloop van de Sint-Dominicuskerk in Alkmaar. Bedankt hiervoor en voor straks een gezegend 2013 toegewenst! Vr. gr. Antoine.01_overleg(Antoine) 25 dec 2012 22:20 (CET)

Hallo Antoine, Er staan nog wat meer foto's op commons van deze kerk. Een bot is momenteel begonnen met het uploaden van afbeeldingen van de monumentendienst. De bot is momenteel bij Alkmaar bezig. (Utrecht zal nog wel even duren). Kijk maar eens rond onder deze categorie. Dat zijn de afbeeldingen zonder identificatie. Daarnaast zullen de afbeeldingen die al geidentificeerd zijn te vinden zijn in rijksmonumenten categorieën van de betreffende plaatsen (en de niet geidentificeerde staan in de plaatscategorieën). Staat veel prachtig materiaal tussen, ook veel van inmiddels gesloopte gebouwen. Jij ook alvast de beste wensen voor het komende jaar. Mvg, Bas (o) 25 dec 2012 22:30 (CET)

Ik heb nu alle foto's gecategoriseerd van de kerk. Zie hier. Op de overlegpagina van het artikel heb ik nog een vraagje gesteld. Bas (o) 28 dec 2012 13:26 (CET)

Net even gekeken, keurig zo al dit historische fotomateriaal over deze kerk nu op een plaats terug te vinden. Vr. gr. Antoine.01_overleg(Antoine) 28 dec 2012 22:00 (CET)