Overleg gebruiker:Art Unbound/Archief 11-2007

Anthony Caro

Hallo Art Unbound, bedankt voor je aardige reactie. Aanvankelijk werd ik afgeblaft door Duitstalige Wikipedianer voor mijn bijdragen, die ik rechtstreeks in de Duitse WP plaatste. Terugblaffen en opeens hulp, taalcorrecties en voorstellen tot samenwerking. Naast kunst (voorn. beeldhouwkunst) plaats ik artikelen over Ostfriesland en krijg daarbij hulp etc. van User:Bijick. Vertel me niet, dat zij ook jouw steun en toeverlaat is. Al met al, naast alle negatieve ervaringen, vooral binnen Wikimedia Commons, is het leuk ook iets positiefs te ervaren. Het moet tenslotte wel leuk blijven.Groetjes --GerardusS 7 aug 2007 09:15 (CEST)

Waarschuwing

{{ws}}

• 24 aug 2007 20:57 (CEST) schelden in Wikipedia:De kroeg

Lijkt me een beetje overdreven, dit. Niet erg effectief in deëscalatie, dat in ieder geval. Niels(F)^?ceterum censeo formulam wikify delendam esse 24 aug 2007 21:08 (CEST)

permalink]. Overigens sta ik open voor commentaar op de opmerking aldaar. Ik vond dat deze ruzie echt niet kon, en heb dus voor eenmaal een vloek gebruikt om een beginnende brand de kop in te drukken. Dus als jullie ideeën hebben om dit non-conflict te helpen oplossen, ga je gang. - Art Unbound 24 aug 2007 21:14 (CEST)

Ik overweeg om naar Thailand te vliegen om het persoonlijk met Waerth uit te praten. Mocht hij daar geen behoefte aan hebben dan overweeg ik nog steeds om naar Thailand te vliegen, schijnt een mooi land te zijn, ♠ Troefkaart 24 aug 2007 21:16 (CEST)

Voor de duidelijkheid: mijn opmerking betrof de waarschuwing (van CrazyPhunk), niet jouw opmerking in de Kroeg. Non-conflicten hoeven niet opgelost te worden toch ;-)? Door meteen waarschuwingen uit te gaan delen wordt het juist opgeblazen buiten proporties, vandaar mijn actie op dit overleg. Niels(F)^?ceterum censeo formulam wikify delendam esse 24 aug 2007 21:18 (CEST)

Negeren is m.i. in de regel de beste oplossing. In elk geval beter dan het gebruik van krachttermen of schelden. Negeren zou het best werken wanneer iedereen dat zou doen, maar helaas ... het zijn net mensen en ze zitten helaas niet vast aan touwtjes. Maar goed, dromen is niet verboden, toch? Vriendelijke groet! Chris(CE) 24 aug 2007 21:22 (CEST)

Troefkaart je bent van harte welkom hoor. Iedereen is van harte welkom. Wae®th^tm©2007 | overleg 24 aug 2007 21:22 (CEST)

Goh, ik lijk wel jarig vandaag! Ik kom m'n eigen overleg niet meer in. - Art Unbound 24 aug 2007 21:24 (CEST)

Hotlist

Hoi Art,

Je mag àltijd een wens op de hotlist plaatsen als er een plaats vrij is, of als er een blauwe link in de hete lijst staat. Dan mag je die blauwe weghalen en vervolgens onderaan de lijst zelf een wens invullen. Op dit moment staat er een blauwe link tussen, als jij je kans nou eens zou grijpen ... (als je te lang wacht is ie weg).

Wat betreft het artikel dat je aan het maken bent, dat mag je ook al plaatsen als het nog niet af is, dat maakt niets uit. Je kunt er daarna gewoon aan doorwerken. Houd er wel rekening mee dat een wens (een rode link) in principe niet langer dan een maand op de hotlist staat. Voeding in Hellas staat er sinds 28 juli 2007, dus het zou welkom zijn als je het artikel gestart bent tegen 28 augustus. Veel plezier met schrijven. Met hartelijke groet, - Aiko 26 aug 2007 12:14 (CEST)

Het maakt niet uit als je een onafgemaakt artikel online zet? Volgens mij is het toch echt de bedoeling dat er niet teveel edits in een artikel zitten en dat het zo afgemaakt mogelijk online wordt gezet. Crazyphunk 26 aug 2007 17:06 (CEST)

Het maakt voor de Hotlist niets uit. Het maakt sowieso niets uit - Aiko 26 aug 2007 18:03 (CEST)

Volgens wie? Want volgens vele andere mensen maakt het wel iets uit. Crazyphunk 26 aug 2007 18:40 (CEST)

Hoi Aiko, ja dank je wel voor de toelichting. Dat artikel moet ik offline voorbereiden, ik gebruik Word met een tweekoloms opmaak (een voor het Frans, een voor het Nederlands). Ik ben ongeveer op een derde. Als je nu denkt dat ik beter - vanwege het Hotlist-systeem - het deel dat ik heb beter alvast kan plaatsen zal ik het doen, maar het zou zonde zijn om het af te jakkeren. Om het goed te krijgen kost nog wel een dag of drie.

Overigens was ik totaal in de bonen, ik had een paar artikelen over het Nederlands verzet op m'n wenslijst maar die zijn al gedaan. (Wensen zijn er altijd, natuurlijk).

@Crazyphunk, lijkt mij eigenlijk ook. Het artikel Delicatessen is bv. blauw gemaakt, maar dat vind ik echt haastwerk. Ongecategoriseerd en het Engels is veel beter. Vanmorgen ben ik twee uur aan het zoeken geweest naar een geschikte categorie en ik vond het niet. Is het een winkeltype? Detailhandel? Is het horeca? Een soort broodjeszaak, maar dat artikel bestaat niet. Een soort snackbar of lunchroom, maar daar is ook geen artikel over. Etc. Zo'n artikel moet je niet zo achterlaten.

Kortom, die maand deadline vind ik persoonlijk wel wat bezwaarlijk, zeker als je er zo laat achter komt. Ik heb de Hotlijst nu op m'n volglijst gezet. - Art Unbound 26 aug 2007 18:46 (CEST)

Hoi Art, Iedereen schrijft op zijn eigen manier.

Als je het artikel op 28 augustus afhebt is dat mooi, maar omdat je erbij geschreven hebt dat je ermee bezig kan het ook nog wel een dag later, geen probleem. Hartelijke groeten. - Aiko 26 aug 2007 20:48 (CEST)

Ben je klaar voor een wens op de Hotlist? - Aiko 27 aug 2007 23:14 (CEST)

Net ingeleverd. Kan alleen m'n blauwgemaakte artikel niet terugvinden (beide in een bewerking gedaan, Voeding in Hellas zou nu onderaan de Kouwe lijst moeten staan). - Art Unbound 27 aug 2007 23:25 (CEST)

OK, blijbaar een database-lag. Moet nog wel een categorie bij, plaatjes, etc. etc. - Art Unbound 27 aug 2007 23:28 (CEST)

Eeh, je had het artikel tussen de "onzichtbaarheidstekens" geplaatst. Die staan daar om 'onzichtbare' instructies te geven.

Voorlopig heb ik interwiki's en cats geplaatst, kijk maar of je daarmee uit de voeten kunt. Hartelijke groeten - Aiko 27 aug 2007 23:33 (CEST)

Leuk, en bedankt! De rest doe ik wel even in m'n eigen tijd :) - Art Unbound 27 aug 2007 23:43 (CEST)

Artur Balder

Hoi Art,

Ik zag dat je in de kroeg vorige week of daaromtrent een discussie in de kroeg over bovengenoemd schrijver? (blijkbaar). Ik zit me stevig af te vragen of hier niet sprake is van een hoax of zoiets. Op :fy is nu ook de lijst met References en References (art) gezet die op een groot aantal andere wiki's ook te vinden is. De inhoudelijke bijdragen lijken allemaal voornamelijk van één auteur (o.a. :fy, :nl, :de, :en) die verder niks aan de betreffende wikipedia projecten bijdraagt. Zouden we een interwikiale checkuser kunnen aanvragen en heeft dit zin?.
Nu is mijn spaans niet zo goed en ik heb geprobeerd info te vinden in een andere taal. Meestal zou je verwachten dat boeken die in meerdere talen zijn uitgebracht en blijkbaar populair zijn toch te vinden moeten zijn. Ik heb bijvoorbeeld in de nederlandse en duitse bol (bol.de) gezocht. Ik vind niks, Nederlandse uitgever De fontein? Ik kan daar geen referentie vinden naar deze man of Curdy zijn populaire serie. Serie over tovenaarsleerling, 7 delen, elk deel beschrijft een levensjaar op die school, eerste titel Curdy en de Philosofers eh Monarch Stone, als dit populair is kan ik mij niet voorstellen dat hij niet al een process fan JK aan de broek heeft.
Heb jij enige aanwijzing gezien dat hier een of andere kern van waarheid in zit? (Zwaar overdreven is het zowiezo).

Groeten Theun 31 aug 2007 19:49 (CEST)

Hallo Theun, dit is grappig, ik zit nèt een andere schrijvers-hoax na te zoeken. Van Artur Balder heb ik in elk geval kunnen vinden dat hij uitgebracht is door een Spaanse imprint van Random House (Montena, de Random House Mondadori, d.w.z. een uitgever die door RH is opgekocht). Bij Random House vind je niets, en inderdaad vond ik bij De Fontein ook niets, waarna ik aannam dat het om een najaarsuitgave ging die door de uitgever nog niet op internet is gezet. Je vindt alleen iets als je bij google intypt: Artur Balder -wikipedia (levert op: alle sites behalve wikipedia), dan is er wel degelijk veel informatie zij het vrijwel allemaal Spaans. Mijn Spaans is net goed genoeg om te kunnen controleren wat er staat; geboren in Alicante, getudeerd in Valencia, naar München verhuisd, in Duitsland gestudeerd en zijn voorbeelden zijn Tolkien, J.K. Rowling etc. Dat het om een epigoon gaat lijkt me duidelijk, maar z'n verkoopcijfers (in het zog van Rowling) liegen er niet om. Dat van die 7-delige tovenaarsleerling is daarentegen een bewijsbare fout van een bewerker die het niet begrepen heeft. Volgens mij is dit een navolger die meelift met het succes van Harry Potter, maar wel echt. Plagiaat is het niet, want twee van zijn boeken zijn historische romans die spelen in het Teutoburger Woud. Wat De Fontein betreft: óf bellen óf de najaarsprospectus afwachten. - Art Unbound 31 aug 2007 20:18 (CEST)

Oh wacht even, ik lees je vraag niet goed. Het was me inderdaad wèl opgevallen dat alle artikelen op diverse wikipedia's dezelfde fouten nakauwen. Wat jij zegt, is dat al die artikelen in tig talen van eenzelfde bewerker afkomstig (kunnen) zijn. Dat is heel wel mogelijk, en is ook de overeenkomst met dat andere geval dat ik net naliep (Ivan O. Godfroid). Dan is het niet de vraag of het onderwerp wikiwaardig is, maar of er een pusher achter zit. Daar moeten we inderdaad nader onderzoek naar doen. - Art Unbound 31 aug 2007 20:29 (CEST)

Vanwege de geraffineerde manier om hetzelfde verhaal met zoveel externe links op alle grote wikipedys te krijgen vond ik het wel heel erg opgezet en begon me zelf ook af te vragen of die man wel echt bestond en überhaupt een boek had geschreven. Maar wat dat betreft vind ik het wel knap dat zelfs de eerste Friese versie van het stukje over Curdy redelijk fries is. Ik heb de friese versie (van de auteur) eerst maar eens gevraagd of hij meer info over de boeken heeft. Zijn de verkoopcijfers alleen behoorlijk voor de spaanse versies? Over de engels/duitstalige versie zou je toch ook wat moeten kunnen vinden op het Wereld Wijde Web? Theun 31 aug 2007 20:44 (CEST)

Ik denk dat we inderdaad moeten achterhalen of de artikelen over Balder op al die wikipedia's van dezelfde bewerker(s) afkomstig zijn. In het geval-Godfroid lijkt dat wel zo te zijn. Ik ga maar eens een vraag stellen op de Engelse wp (zelf nagaan kan ik het niet). - Art Unbound 31 aug 2007 20:57 (CEST)

Hm, ik zit ook een beetje te slapen. Het uitstekende Fries van het stukje over Curdy komt omdat de auteur stomweg het begin van fy:Harry Potter had gekopiëerd. Daar zal ik maar eens in snoeien.

Het is natuurlijk niet verboden om op heel veel wiki's proberen een verhaal te krijgen maar de kans dat iemand met opzet verkeerde informatie als waarheid probeert te verkopen is dan natuurlijk een stuk groter. Theun 31 aug 2007 21:05 (CEST)

OK, als we toch aan het werk zijn gaan we natuurlijk even door. Ik heb m'n vraag op en: gesteld. Jij mag die copyvio zien te herstellen :D - Art Unbound 31 aug 2007 21:42 (CEST)

Le Gentil

Art, ik las al enkele keren in de Kroeg dat je graag het artikel zou vertalen over een astronoom die na vele omzwervingen uiteindelijk zijn waarnemingen alsnog miste. Thuisgekomen bleek dat hij was doodverklaard. Ik vermoed dat het hier over fr:Guillaume Le Gentil gaat. Het is een van de astronomen die ook nog op mijn lijstje staat maar als jij het wil doen, graag zelfs. Er zijn nog astronomen genoeg, en Le Gentil verdient binnenkort toch wel een plekje vind ik. Ik heb hier een boek waarin Cassini geciteerd wordt in een lofrede op Le Gentil. Hij prees zijn karakter maar merkte ook op dat 'hij tijdens zijn zeereizen een weinig onaangepast en kortaf was geworden.' Een verhaal voor een Spielberg-film vind ik. Vriendelijke groeten, rikipedia 7 sep 2007 21:58 (CEST)

Hoi rikipedia, het is Le Gentil en inderdaad een film waard. Ik ga het een dezer dagen doen, tenslotte ben ik eigenlijk (scenario)schrijver en gek op dit soort verhalen. Als jij feitelijke info hebt, voeg het gewoon toe. Het aardige is, dat we hier in een zakelijke (pseudo-wetenschappelijke) omgeving zitten, maar zonder mooie verhalen waren we toch nergens? De aarde zou lang zo prachtig niet zijn zonder mensen die beweerden dat het een pannekoek was. Laatst heb ik een artikel geschreven over een Frans kasteel, dat hoofdzakelijk noemenswaard was omdat het in zeven eeuwen nooit was verwoest. Ook heb ik net vernomen, dat de Grote stinkzwam in embryonale vorm, zeer eetbaar is. Kortom, mooie verhalen horen in Wikipedia. - Art Unbound 7 sep 2007 22:23 (CEST)

Zijn boek "Voyage dans les mers de l'Inde" is te downloaden, zie [1]. Misschien kan het je inspireren. -rikipedia 7 sep 2007 23:05 (CEST)

Art, ik hoop dat je het me niet kwalijk neemt, maar ik ben dan toch maar aan het artikel Guillaume Le Gentil begonnen omdat ik het op de Hotlist in de Kroeg zag voorbijkomen. Ik vul het artikel nog aan met bronnen, enkele details en een verslag van de reis zelf. Voel je daarna vrij om verdere aanpassingen te doen. Vriendelijke groeten, -rikipedia 21 jul 2008 17:22 (CEST)

Wikipedia:Stemlokaal/Aanpassing stemprocedure

Kun je er eens een kijkje nemen? Ik heb je suggestie overgenomen. Graag je reactie! Alvast bedankt en een vriendelijke groet, Josq 11 sep 2007 19:30 (CEST)

Hoi Josq, over het geheel genomen lijkt me dit een helder voorstel waarvan iedereen de relevantie kan inzien. Er moet misschien nog wat publiciteit worden bedreven om gebruikers duidelijk te maken dat de stemming wezenlijk is gewijzigd, maar ik verwacht hiervoor wel een voldoende opkomst. Het gaat nu nog om wat puntjes op de i:

• geldige uitslag: een stem kan ongeldig zijn wanneer hij niet aan de voorwaarden voldoet. De hele stemming zou ongeldig kunnen zijn wanneer er met de uitslag is gerommeld, of wanneer bijvoorbeeld een bindende uitspraak helemaal niet mogelijk is (b.v. strijdig met andere uitspraken), of wanneer er geen quorum is. De uitslag kan alleen positief (beslissend) zijn t.a.v. een van de opties, of onbeslist. In het geval van een beslissing, is vervolgens de uitslag bindend. Dus de tekst:

Artikel 5: Hoe wordt de uitslag bepaald? wijzigen in (à l'improviste):

Allereerst moet de uitslag geldig zijn. De uitslag is geldig wanneer één van de stemopties het quorum heeft gehaald en er geen malversaties hebben plaatsgevonden. Als er minder dan 20 mensen aan de stemming hebben deelgenomen (verdeeld over alle opties) is de uitslag nietig.

Ten tweede moet een uitslag beslissend zijn. De uitslag is beslissend, wanneer één van de stemopties het quorum heeft gehaald én een meerderheid van tenminste 55% heeft behaald. Het quorum wordt vóór het begin van de stemming bekendgemaakt, en moet minimaal 20 stemmen bedragen. Blanco stemmen worden voor het quorum niet meegeteld, maar wel in de uitslag opgenomen.

Wanneer de uitslag geldig is, wordt de stemoptie die de meeste stemmen heeft behaald aangenomen. De uitslag van een stemming is bindend.

• Je hebt nu twee overlegpagina's geopend, allebei in het Stemlokaal, één voor Aanpassing en een voor Nieuwe stemprocedure, ik denk dat dat tot verwarring leidt. Ik zou overleg en stemverklaringen allebei op overleg:Aanpassing zetten.

Zie maar, ik blijf wel meedenken. Houd Brya op de hoogte. Succes, - Art Unbound 11 sep 2007 20:30 (CEST)

Hartelijk dank voor je uitgebreide reactie. Ik heb (mede nav overleg met Brya) de formulering nog eens omgegooit. Ik neem aan dat je over m'n schouders blijft meekijken en hoor het wel als er volgens jou nog iets aan verandert moet worden! Josq 11 sep 2007 20:42 (CEST)

PS Ik meen me te herinneren dat je ergens in de Kroeg zei, dat je een voorstel in stemming wilde brengen. Ik weet niet meer waarover. Je zocht nog een stemcoordinator. Door schade en schande (weg)wijs geworden, zie ik het misschien wel zitten deze taak op me te nemen. Josq 11 sep 2007 20:44 (CEST)

Dat voorstel had betrekking op het al dan niet vermelden van de volledige naam van verdachten of veroordeelden. Die discussie is na een paar dagen min of meer doodgelopen. Om een echte stemming te houden (niet een peiling) moet je vgs. mij een zekere basis hebben, òf er is een begin van consensus òf je maakt het probleem zo helder dat je dmv. een stemming zo'n richtlijn 'forceert'. Dat lukt momenteel niet dus ik heb afgezien van een stemming. - Art Unbound 11 sep 2007 21:12 (CEST)

Banket met kannibaaltomaten

Art Unbound, omdat het zondag is reageer ik niet in de kroeg. Ik wil je er op wijzen dat velen die zich in de jaren dertig inzetten voor openstelling van kroegen op zondag in de oorlog fout bleken. Toeval? Denk daar maar eens goed over na! Die vandaal 16 sep 2007 10:46 (CEST)

Nee, velen die tegen de openstelling van kroegen op zondag waren, zaten in de oorlog in het verzet. Toch een verschil. - Art Unbound 18 sep 2007 00:37 (CEST)

Over het arrtikel Kim Goodman

Beste Art Unbound,

Ik heb destijds het artikel Kim Goodman aangemaakt vanwege een notatie in het Guiness Book of Records. Echter, deze pagina is door u als NE gesjabloneerd. De reden hiervoor is: ongein. Ik heb het artikel niet bedoeld als ongein, zelfs de Engelse Wikipedia heeft er een artikel over! Graag nog eens overwegen om de nominatie in te trekken.

Groeten, Tvdm 18 sep 2007 16:15 (CEST)

Beste Tvdm, destijds heb ik twee dagen nagedacht of ik dit artikel zou nomineren, het 'belendende' artikel (over de Chinese met het lange haar) heb ik bijvoorbeeld niet genomineerd. Als u zegt dat u dit met serieuze bedoelingen hebt opgenomen geloof ik u graag. U hoeft zich de nominatie dan ook niet persoonlijk aan te trekken, het is meer een testcase voor wat wij op de NL wikipedia nog encyclopediewaardig vinden. Nu iedereen zich hier op de verwijderlijst al bijna twee weken over heeft kunnen uitspreken vind ik alsnog terugtrekken niet zinvol. Desnoods debatteren we hier op het Kroeg-overleg nog eens over, komt daar een andere mening uit dan kunt u een verzoek tot terugplaatsing overwegen. Misschien is dat een compromis waar u mee kunt leven? M. vr. gr., Art Unbound 18 sep 2007 19:14 (CEST) (ps, wat mij betreft kunnen we rustig tutoyeren).

Gemiste bijdrage

Hoi Art, in een van de interssantste Kroegdiscussies van de laatste tijd (nee, niet die over blokkades, maar die over een opera-artikel, want die ging over de inhoud van een artikel), vond ik, teruglezend, nog een opmerking van jou aan mijn adres: ondanks m'n oplettendheid heb ik je bijdrage toch gemist. In kan mijn reactie daarop in die discussie niet meer zou goed kwijt, daarom hier: wat heb je precies van mij gemist? Een bijdrage van mij die er had moeten of kunnen zijn, maar die er niet is? (maar waar dan?) Of een die er wel is, maar die jij over het hoofd had gezien (maar welke dan?). Groeten, Fransvannes 20 sep 2007 09:44 (CEST)

Hoi Frans, ik bedoelde simpel dat ik je opmerking over het hoofd had gezien, nl. dat Wikipedia geen reisgids is, en een artikel over een opera dan ook niet louter ter voorbereiding van een voorstelling. Overigens vond ik dit ook een heel interessante discussie, zou die niet ergens anders naar verplaatst of gekopieerd moeten worden? In het Kroegarchief raakt hij snel onvindbaar. - Art Unbound 20 sep 2007 14:27 (CEST)

Dat vind ik van wel meer Kroegdiscussies... Het is ook de reden waarom veel discussies na korte tijd gewoon weer terugkomen. Op naar een betere manier van kroegarchiveren. Hebben we het vast ook al eens eerder over gehad. Maar waar...? Fransvannes 20 sep 2007 16:41 (CEST)

Cartier-Bresson

Maar Art, Henri Cartier-Bresson is toch pas 3 jaar dood? Dit n.a.v. je opmerking in de Kroeg. Balko 21 sep 2007 13:19 (CEST)

Hee, heb jij even gelijk! Ik verwar hem zeker met iemand uit de oertijd van de fotografie. - Art Unbound 21 sep 2007 14:39 (CEST)

Naar lemma: Collaborateur

Art, nu ik je toch spreek, kun jij een blik op Collaborateur werpen? Ik vind het een beetje een raar lemma, dat uitgegroeid is tot een tamelijk willekeurige lijst van (vermeende?) collaborateurs, divers van pluimage en gehalte. Met een tamelijk recente kritische noot op de OP. Eigenijk ben ik voor weggooien, dat komt ook omdat er vannacht op gevandaliseerd werd, het is natuurlijk vrij aantrekkelijk om je leraar, je buurman of een politicus in de lijst te zetten. Balko 22 sep 2007 14:59 (CEST)

Ik zie het ja, misschien een Geen Stijl-gevalletje. Er zitten al drie of vier mods bovenop, wat dat betreft hoe ik me er niet mee te bemoeien. Qua inhoud is het inderdaad knudde. Om te beginnen bestaat er al een artikel Collaboratie dat veel evenwichtiger is, al zou je ook daar af en toe een bronvermelding wensen. Met een knullige definitie en een willekeurig lijstje namen roep je het soort discussie op dat er ook al over Duitse oorlogsmisdadigers is geweest; heb je ook niets aan. Tenslotte is er al de Categorie:Collaboratie tijdens de Tweede Wereldoorlog die veel beter is dan dit artikeltje, en samenvoegen heeft ook weinig zin, dus ja, de meerwaarde van dit artikel is nihil. Hooguit een redirect van maken, zoals al gebeurd is met Oorlogsmisdadiger > Oorlogsmisdaad. Dat spaart twee weken discussie op de verwijderlijst uit. - Art Unbound 22 sep 2007 16:16 (CEST)

Aldus uitgevoerd. - Art Unbound 22 sep 2007 22:15 (CEST)

Ik zag het net, ja. Dapper. Balko 22 sep 2007 23:52 (CEST)

Regblok

He Art Unbound, Ook ik kan weer eens m'n handen niet van de procedures afhouden. Brya had een voorstel geschreven op Gebruiker:Brya/klad, ik heb daaronder een alternatief neergezet. Misschien vind je het leuk om mee te denken? Ik zag je al klagen in de kroeg dat er niks mee gedaan zou worden ;) Vriendelijke groet, Josq 26 sep 2007 00:11 (CEST)

Ja hee, ik vind alles leuk, maar procedures om de procedures was niet helemaal de bedoeling. Daarboven ging het om een actuele situatie, waarvan ik hoopte dat het met een kleine aanpassing tot een klaterend heldere oplossing zou kunnen leiden. Nu gaan we weer helemaal de broeierige modderdiepte in, daar ken ik er meer van :D - Art Unbound 26 sep 2007 00:37 (CEST)

Je hebt gelijk, er moet een simpeler oplossing zijn. Morgen kijk ik er nog eens naar, ik heb het gevoel dat het helemaal niet zo ingewikkeld is. Josq 26 sep 2007 00:55 (CEST)

e=mc², nietwaar? Eureka, ook in bad. - Art Unbound 26 sep 2007 01:03 (CEST)

Ik was ook nog niet opgehouden met denken Art, zie mijn laatste opmerkingen hier Dmitri Nikolaj(overleg) 26 sep 2007 17:08 (CEST)

Beste Art Unbound, ik adviseer je de start van de stemming uit te stellen tot op z'n vroegst volgende week donderdagavond. Tweetal redenen: ten eerste heb je dan -conform de stemprocedure- een week voorbereiding na de aankondiging van de stemming. Ten tweede is vanaf die donderdagavond de nieuwe versie van artikel 5 van de stemprocedure als 't goed is definitief geldig. Josq 28 sep 2007 01:11 (CEST)

Hmm, de eerste reden gaat toch niet helemaal op. conform de stemprocedure kan vervangen worden door conform mijn voorstel. Ernstig, ik houd die twee niet meer uit elkaar ;) Josq 28 sep 2007 01:14 (CEST)

Tja, gezien het feit dat er inmiddels een tweede voorstel ligt lijkt me uitstel in elk geval zinnig, zo is het natuurlijk kolder. Je hebt trouwens gelijk dat 'jouw' nieuwe artikel 5 pas een week na beëindiging van de stemming in werking treedt. - Art Unbound 28 sep 2007 14:21 (CEST)

Schiet mij maar lek. Ik begrijp het even niet meer. Jij had een voorstel, en Josq heeft het nog even over gedaan? Ik vind het absoluut mooi gepresenteerd, maar toch..., mag ik je mening? Dmitri Nikolaj(overleg) 28 sep 2007 21:01 (CEST)

Ik begrijp het ook even niet meer. Josq heeft in elk geval geen tweede voorstel gedaan, Oscar heeft een tweede voorstel gedaan. Ik heb het overleg maar even overgeheveld naar Overleg Wikipedia:Stemlokaal/Vereenvoudiging Richtlijnen voor Moderatoren. Wat Josq daar weer aan heeft toegevoegd, moet ik nog even bestuderen. - Art Unbound 28 sep 2007 22:34 (CEST)

U heeft een nieuw bericht in uw Postvak IN

Groet, Ninane (overleg) 28 sep 2007 15:08 (CEST)

O hemeltje, niet opgelet! Ik gebruik m'n email idd maar zelden. Zal je zo even antwoorden, groet, Art.

Geeft niets hoor. Ninane (overleg) 28 sep 2007 15:36 (CEST)

Blijkbaar hebben de "echte" gebruikers een email adres bij Wikipedia? Moet ik ook zo iets aanmaken? Of is dat alleen voor Moderators? Mag ik als "novice" een beetje uitleg? Dmitri Nikolaj(overleg) 28 sep 2007 21:04 (CEST)

Pjotr, als je naar een gebruikerspagina gaat, zie je links in de hulpmiddelenkolom een link naar: 'E-mail gebruiker'. Dat is een email-adres dat je invoert bij je eigen voorkeuren. Je geeft daar een emailadres op, of je vinkt de mogelijkheid af om per email bereikt te worden. De keus is aan jou, en heeft niets te maken met moderatorschap. Als jij een emailadres kenbaar maakt bij je voorkeuren kan ik jou dus ook emailen, zonder dat jouw emailadres bij iedereen bekend wordt. Duidelijk genoeg? - Art Unbound 28 sep 2007 22:14 (CEST)

Ja, bedankt! Ik heb ook een emailadres aangegeven, maar heb nooit goed begrepen hoe dat precies werkt. Nu dus wel. Nogmaals, bedankt! Dmitri Nikolaj(overleg) 28 sep 2007 22:21 (CEST)

Lippizaner

Aaaargghhh!

De enige juiste schrijfwijze is lippizaner (kleine letter l, dubbel p, één z). Volgende keer uitleg over de 'aaargghh' en waarom ik dit hier plaats i.p.v. op lippizaner. Caudex Rax 28 sep 2007 21:13 (CEST)

Waarom volgende keer? Moet je nu naar bed? :D - Art Unbound 28 sep 2007 21:58 (CEST)

Nog lang niet. ;) Eén van de redenen is dat ik de boel met een Wii-mote letter voor letter aan 't invoeren ben. Ik wacht ff tot ik achter 'n pc kan. Caudex Rax 29 sep 2007 02:41 (CEST)

Daar ben ik weer! Ik had gisteren lettertje voor lettertje ingevoerd dat ik antwoord had gehad van de Taalunie en dat ik op de Wii wel kan typen, maar niet copy/pasten. Ook lange teksten bewerken is onmogelijk, omdat het kleine geheugen van dat apparaat het niet aankan, met als gevolg dat het begin of het eind van de te bewerken tekst weg wordt gesneden. Daardoor kon ik de o.p. van lippizaner niet bewerken, of het antwoord copy/pasten. De reden dat ik jouw o.p. wel kon bewerken was dat ik in feite alleen het subkopje van Ninane hierboven aan het bewerken was, iets wat op de o.p. lippizaner niet kon door het gebrek aan subkopjes.

Deze lap tekst had ik gisteren dus ook al getypt en wat gebeurde er toen ik de tekst (eindelijk) wilde submitten? Bewerkingsconflict! Of ik beide teksten kon integreren, m.a.w. copy/pasten. Vandaar de aaaaarrghh! ;)

Nou, ik zal het antwoord van de Taalunie dan nu maar ff op de o.p. van lippizaner plakken, zodat iedereen van de uitleg kan genieten. :P Caudex Rax 29 sep 2007 18:34 (CEST)

Aanpassen richtlijnen

Hoi Art, zou ik je vriendelijk mogen verzoeken betrokken te blijven? Ik kan me voorstellen dat je de gang van zaken niet heel fraai vindt, maar ik heb het gevoel dat er met een beetje doorzetten iets werkbaars uit kan komen rollen, wat niet aan de laatste plaats te danken is aan jouw inzet en voorstel. Mvg, Niels(F)^? 29 sep 2007 00:34 (CEST)

Je bedoelt natuurlijk "te danken" i.p.v. "te wijten", Niels... Dmitri Nikolaj(overleg) 29 sep 2007 00:38 (CEST)

Tuurlijk, sorry. Inmiddels heb ik begrepen dat Art de handdoek in de ring gooit. Helaas, maar het is niet anders. Nogmaals bedankt voor je inzet tot nog toe. Niels(F)^? 29 sep 2007 00:48 (CEST)

Hoi Niels, heb je interventie net gelezen maar ik ben inderdaad niet erg gecharmeerd van de gang van zaken. Ik heb er een week op zitten puzzelen - in de Kroeg, met behulp van Londenp en Brya - dan blijkt dat er net zo'n club op hetzelfde ding heeft zitten puzzelen - waaronder Oscar en jij - geen woord van jullie in de Kroegdiscussie, terwijl ik van jullie debat niets weet. Kom ik met een voorstel voor een zo soepel mogelijke oplossing, komt er meteen een tweede voorstel, wil ik dat coördineren wordt er gezegd: best mits jij je aan mij aanpast, dan komt er een derde voorstel dwars door de porceleinkast, dan nog een gevaarte waar niemand om gevraagd heeft (Die Vandaal) en nu moet ik de brokken lijmen. Mooie boel is dat. Jullie hadden allemaal echt wel iets eerder wat van je mogen laten horen, b.v toen het debat in gang was. Ik heb nu mijn voorstel ingetrokken - klaar. Wil je alsnog mijn advies om de zaak waar het eigenlijk om ging op te lossen, dan wil ik dat best geven, maar pas nadat alle toestanden eromheen zijn opgelost, voor die tijd doe ik even niet mee. Probeer het maandag nog eens. - Art Unbound 29 sep 2007 01:12 (CEST)

Teruggetrokken stemvoorstel in Stemlokaal

Art, Het stemvoorstel dat je teruggetrokken hebt, staat nog in het Stemlokaal. Mag ik je vragen om het weg te halen? Ik zal mijn onderkopjes weghalen op de overlegpagina van het andere stemvoorstel. Groeten, --Castruccio 30 sep 2007 12:15 (CEST)

Nou nee, ik heb het nog even laten staan, met toevoeging. Het was een aankondiging en het is nog steeds gewoon een stemvoorstel en de tekst + overleg zijn bereikbaar. Er wordt ook nog op gereageerd, als blijkt dat niemand er prijs op stelt haal ik het definitief weg. Het ziet er inderdaad wat raar uit, maar de andere voorstellen zijn niet eens ingediend, maw. het ziet er allemaal wat raar uit. Bedankt voor het meedenken. - Art Unbound 30 sep 2007 20:15 (CEST)

Overleg_gebruiker:Chielio0ow

Hoi Art, de bovenstaande gebruiker heeft gisteren van mij wederom een dagje blok gekregen in de hoop dat hij na een jaar doorgaan zonder enig overleg met aanmaken van vaak ne-artikelen, copyvio-artikelen en linkspam eindelijk eens reageert. Als hij dat weer niet doet dan zal ik hem als hij weer gaat bewerken een kort leesblokje van een of twee uur geven. Als dat allemaal niet helpt rest niet veel meer dan hem als "ingelogde vandaal" te beschouwen, dus niet meer as "gewone gebruiker" en uiteindelijk te gaan blokkeren voor langere tijd als zodanig ben ik bang. Kijk maar ff op zijn overlegpagina. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 4 okt 2007 19:41 (CEST)

Hoi Moira, ik zie het, het regent alweer verwijderingsnominaties en waarschuwingen. Nou ben ik behept met een beschermingsmanie van de black sheep, dus corrigeer me vooral. Deze jongen is geen vandaal, het is een autist. Reageren doet hij niet, maar een ding moet je hem nageven: hij gaat niet als een bok op de haverkist zitten, hij gaat door met het volgende onderwerp en sommige van zijn stukjes halen de norm (net) wel. Die partijen in Ermelo (ten tijde van z'n vorige blok) konden er net mee door. Ik denk eerder aan een mentoraat dan aan een steeds hardere aanpak. Zo'n mentoraat (dat moet jij dus niet doen en Arnaud ook niet) houdt dan een redactionele begeleiding in: dit kan daarom wel, dit kan daarom niet, dit is geschrapt wegens auteur etc. Geen betutteling, maar wel voortdurend feedback. Wat niet deugt gaat gewoon naar de verwijderlijst, maar wel via een persoon. Ik wil dat best doen, zeg voor drie maanden, maar dan alleen via mij (subpagina) en geen bots.

Even in wat algemener verband: we hebben er een aantal, die terug gaan hakken wanneer er op ze wordt ingehakt. Castruccio heeft foute dingen gedaan, maar wat Troefkaart doet vind ik eigenlijk erger. Ik was daar heel boos over, eerlijk gezegd. Een trol wordt pas echt een trol wanneer hij als trol wordt bestempeld. Zoiets heet een cordon sanitaire en dat gebeurt vaker. Het eerste wat Geert Wilders deed direct na zijn verkiezingsoverwinning eind 2006, was de rest beschuldigen van een cordon sanitaire. Zijn opzet lukte niet omdat de rest daarop was voorbereid. Op Wikipedia gebeurt dat regelmatig. Heel, heel dom, en heel destructief. Wat je moet doen wanneer een "beschuldigde" terug gaat hakken, is: niet doorgaan met hakken. Geen valse honden maken; geen enkele hond is vals geboren. Ik zeg dit niet in de Kroeg, maar ook deze pagina is openbaar, dus iedereen weet me te vinden. - Art Unbound 4 okt 2007 20:47 (CEST)

Oskar Müller in Dachau

Art, wil jij even op de OP van Dachau kijken voor een second opinion? Ik vrees dat "we" een slachtoffer als dader benoemen. Balko 7 okt 2007 01:18 (CEST)

De bedoelingen van Castruccio

Art,

Er zijn drie opvattingen over Wikipedia:

• Anarchie: er zijn geen regels (met het gevaar dat een dictator dan wel de regels zal bepalen)
• Democratie: leiders houden zich aan de regels (=mijn opvatting)
• Dictatuur: onbeperkte macht van de leider (zoals bij anarchie zijn er ook geen regels, want de dictator is de wet)

Ik wil dat er gestemd wordt over mijn geldige stemvoorstellen. Gebruikers mogen voor mijn voorstellen stemmen, ze mogen ook tegen mijn voorstellen stemmen, maar ze mogen de stemming niet saboteren. Dat is de democratie kapot maken.

Rond 15 mei 2007 heeft Kleuske, momenteel lid van de Arbitragecommissie, een aantal zware uitspraken in mijn richting gedaan.

Vriendelijke groeten,

--Castruccio 10 okt 2007 20:26 (CEST)

• Wikipedia:Arbitragecommissie/Zaken/Stemvoorstel Richtlijnen verplicht
• Overleg Wikipedia:Arbitragecommissie/Zaken/Stemvoorstel Richtlijnen verplicht
• Wikipedia:Verzoekpagina_voor_moderatoren/RegBlok/Castruccio

Beste Castruccio,

Naar aanleiding van jouw stemvoorstellen heb ik twee keer een interventie gedaan, met de strekking dat er misschien weinig behoefte aan was maar ook geen reden om ze te blokkeren. Over de blokkadepeiling naar aanleiding hiervan heb ik me zelfs vrij scherp uitgelaten, maar daar blijft het wat mij betreft bij, aan donquichotterie heb ik geen behoefte. Voor jouw voorstellen geldt iets dergelijks, er is ook nog zoiets als een geëigende actie op de geëigende plaats en tijd. Als je merkt dat er over de hele linie weinig draagvlak is voor wat je beoogt, houdt het een keer op.

Ik begin langzamerhand de indruk te krijgen dat er van jouw kant een flinke dosis rancune meespeelt - alles naar aanleiding van een conflict over het Mein Kampf-artikel, en dat is ook iets waar ik niet aan wil meewerken. Er zijn van meerdere kanten harde woorden gevallen, ook van de jouwe; op het gegeven moment wordt het tijd om een streep te zetten onder zulke incidenten en die tijd lijkt me lang en breed aangebroken.

Ik heb ook weleens mijn twijfels over wat er in deze gemeenschap wel of niet geoorloofd is, maar het blijft au fond een heel klein clubje; kruistochten die 'de' democratie en 'de' dictatuur betreffen blijven hier met een kanon schieten op een mug. Ik ben dus zo vrij me verder niet in deze discussie te mengen.

Art.

politieke structuur van wikipedia

Laat ik ook eens een bijdrage leveren die volstrekt zinloos is, en vermoedelijk niet begrepen zal worden. Wikipedia is -goddank!- geen democratie en moet dat ook vooral niet worden. Het is een encyclopedie in opbouw. Lieden die hier komen om politieke spelletjes te spelen kunnen we missen als kiespijn. Maar ieder mens kan hier zelf zijn rol ensceneren: Hamlet, Macbeth of Richard III.

Momenteel is wikipedia tamelijk anarchistisch, maar er is wel een -zij het zwak- centraal gezag. Verder zijn er machtige feodale heren met ieder hun eigen domein en clientela. Ook zijn er regelmatig tweegevechten, burgeroorlogen, drijfjachten en parlementsbijeenkomsten. Het wachten is op het absolutisme en de verlichting. Of zal het ons vergaan als Polen met zijn liberum veto? vriendelijke groet, S.Kroeze 10 okt 2007 22:54 (CEST)

Leuk is dat, als ik me net stilletjes uit het debat wil verwijderen. Welke Poolse deling bedoel je, die laatste waarbij Polen geheel van de kaart verdween? Gun me dan tenminste het behoud van m'n eigen neus, zodat ik daar nog achteraan kan gaan. - Art Unbound 10 okt 2007 23:38 (CEST)

Erg teleurstellend trouwens een aantal bewegingen de laatste tijd. Voor mij in alle geval niet zozeer de individualistische bokkensprongen, vragen om stemmingen of andere zijsporen (die ook regelmatige bijdragers niet kunnen bevroeden) van zonderlingen, eenzaten of ook wel eens van weldenkende redacteuren, dan wel de collectieve waanzin, de volkse verontwaardiging, de regelneverij, en het voortdurende jennen, reverten en uitdagen van andere redacteuren en het oorverdovende gekrijs om blokkades. Maar laat dit vooral ook maar een bijdrage zijn die volstrekt zinloos is. Met vriendelijke groeten overigens, rikipedia 11 okt 2007 02:35 (CEST)

Stemvoorstel moderatorenrichtlijnen

Hai Art, ik heb de eindredactie gedaan van het stemvoorstel wat je had opgezet (zie hier voor het resultaat), kun je er mee akkoord gaan zoals het nu is? Zo ja, ik heb begrepen dat je zelf geen stemcoördinator wilt zijn, dus als je het goed vindt zal ik Oscar vragen of hij dat op zich wil nemen. Mocht hij dat niet willen, dan wil ik het wel doen, maar hij heeft er meer ervaring mee, dus dat zou beter zijn. En dan zal ik hem en Josq ook vragen of zij hun voorstellen willen intrekken, zodat dit het enige voorstel is. En dan maar hopen dat het wordt aangenomen... en zo niet, dan hebben we ons best gedaan. Groeten, Hajo 10 okt 2007 22:35 (CEST)

Hai Hajo, bedankt voor de toevoegingen. Zie trouwens het overleg - zat daar net in een bwc - en nee, ik zie ervanaf nog eens stemcoördinator te zijn. Mijn eerste voorstel was een kristalheldere oplossing voor een piepklein probleem, maar dit is 'hogere politiek', daar moet "massa" achter zitten, in de lengte en in de breedte, anders sneuvelt het hele bouwwerk op een detail. Oscar wil het vast best doen. - Art Unbound 10 okt 2007 23:32 (CEST)

Okee, ik zal het hem vragen. Hajo 10 okt 2007 23:37 (CEST)

Jammer

Hai Art, het is jammer zoals het gegaan is met het stemvoorstel en nu dus uitstel. We hadden iets goeds en nu is het maar afwachten wat eruit komt. Ik kan me je frustratie voorstellen, die voel ik net zo, en toch hoop ik dat je blijft meedoen met de discussie de komende twee weken; laten we proberen er alsnog iets goeds uit te krijgen! Groeten, Hajo 12 okt 2007 18:52 (CEST)

Ach, zo boos ben ik eigenlijk niet, ik was alleen toe aan een portie flink luchten. Maar ik heb wel gewerkt vanuit een plan (twee keer trouwens); als nu blijkt dat men het met het hele plan niet eens is, heb ik in principe weinig toe te voegen. Bedankt voor je hulp en voor je geduld. :) - Art Unbound 12 okt 2007 19:05 (CEST)

Graag gedaan en jij ook bedankt :) Hajo 12 okt 2007 19:34 (CEST)

Vuurpijl

Art, jammer dat je er zo over denkt. Maar ik ben niet ervan bewust dat ik een vuurpijl loslaat. Zoals je weet heb ik me vaker met dergelijke discussie bemoeit. Ook bij deze discussie ben ik er al enige tijd bij, eigenlijk al sinds ik de discussie ontdekt heb, daarom begrijp ik jouw hint richting het zijn van een stoorfactor ook niet. Mij beschuldigen van een vuurpijl loslaten is onjuist. Het kan ook niet onverwacht zijn dat ik het er niet mee eens ben, aangezien ik afwijkende meningen heb laten zien en dat ik ook nauwelijks mijn punten in het voorstel zie: het is dus een compromis tussen gelijkdenkenden (kan je dan nog wel van een compromis spreken?). Sterker nog: als ik dingen aanpas zodat het voorstel meer voldoet aan de verwachtingen van alle kanten, dan wordt ik gerevert door Hajo, zonder enige reden: lekker samenwerken is dat.

Ik blijf erbij dat korte en duidelijke regels aan de ene kant en uitleg aan de andere kant een veel betere oplossing is. Ik kan mijn redenen herhalen, maar je kent ze al: De regels liggen vast, de toelichting kan veranderd worden. Bij een onduidelijkheid kan je dus direct zaken verduidelijken zonder dit proces opnieuw door te gaan. In tegenstelling tot wat velen denken, is een complexe regelgeving met veel tekst een uitleg minder doeltreffend dan een simpele set goede regels; pas nog gelezen in ode: Vroeger kon je een bedrijf verkopen met een contract van 1 of 2 A4, tegenwoordig zijn het boekwerken van de dikte van een bijbel. Vroeger werd iets wat niet opgeschreven was geregeld in de geest van de overeenkomst, tegenwoordig wordt er juridische strijd gevoerd over een klein aspect wat mogelijk niet volledig of onvoldoende beschreven is in het document; de geest is eruit verdwenen. Ik vind het jammer dat er maar weinig anderen zijn, die dat ook zien. Proberen iets compleet te beschrijven is zinloos en onbereikbaar: je zal nooit iets compleet kunnen beschrijven: daarom liever globaal beschrijven en de geest duidelijk maken.

Mijn vuurpijl zoals jij het noemt, is goed bedoeld: het voorstel zoals het er nu ligt is volgens mij kansloos, omdat het niet duidelijker is dan de huidige richtlijn en vervolgens ook nog eens de boel behoorlijk op de schop neemt. Een voorbeeld: een succesvolle innovatie van een bedrijf is veel vaker een kleine verandering van de bestaande producten als compleet iets nieuws voor te stellen, dat lukt slechts in 10% van de gevallen.

Kop op: ik begrijp je gefrustreerdheid, is me ook al enkele malen overkomen. Die richtlijnverandering die ik begeleid heb, heeft het ook gehaald ondanks dat ik dat nooit gedacht had. Dus wie weet.... Overigens ook ik hoef geen gelijk te krijgen, dat interesseert me niet groot: veel belangrijker is het voor mij dat er een richtlijn is die het gemiddelde van de gemeenschap weergeeft en dat men zich er ook aan houdt. Als het voorstel wordt afgeschoten, zitten we nog 6 maanden vast aan de huidige richtlijn inclusief de vermeende onduidelijkheid, en dat wil toch eigenlijk niemand. Londenp _{zeg't maar} 12 okt 2007 21:35 (CEST)

Londenp, erg jammer maar ik heb geen behoefte aan commentaar zolang jij loopt rond te bazuinen dat ik als een dictator tekeer ga. Ik heb antwoord gegeven op jouw overleg. - Art Unbound 12 okt 2007 23:14 (CEST)

Enfin, je hebt gisteravond wel de volle laag gehad, sorry daarvoor. De bui is inmiddels overgedreven. Als je een kern-richtlijn wilt met een flexibele (vrij te bewerken) toelichting, kun je misschien beter een voorbeeld-tekst geven, op dit moment kan ik me er niet veel bij voorstellen. Josq heeft trouwens iets soortgelijks geprobeerd (maar dan zonder toelichting). Er was ook niemand anders die er veel in zag. We hebben wat overleg gepleegd op de wikimeet, ik denk dat we voor een operatie als deze veel meer tijd moeten nemen. Na het weeekend maar weer fris verder.

Collegiale groet, Art. 14 okt 2007 01:03 (CEST)

Het idee van LondenP heel beknopte richtlijnen (in de wikipedia naamruimte) en uitleg daarbij op een ander pagina lijkt me prima. Dat maakt het regelgebeuren werkbaarder. - B.E. Moeial 18 okt 2007 01:12 (CEST)

Inmiddels heb ik gezien dat Londenp hiervoor al enige tijd geleden een [pagina] heeft aangemaakt. Jammer genoeg heeft hij daar in de lopende discussie nooit naar verwezen; zonder concrete uitwerking kon ik me bij zijn plan heel weinig voorstellen.

Het gedeelte 2) Blokkeren komt overigens neer op een alternatieve herschrijving van de huidige richtlijn, zij het dat de regeling voor ingelogde vandalen in dezelfde tekst zijn verwerkt. Hoewel op het oog beknopter dan de overige voorstellen, bevat ook zijn tekst 7 afzonderlijke bepalingen (eigenlijk 8, want 2.7 zou gesplitst moeten worden) die vatbaar zijn voor discussie en deels vooraf gepeild zouden moeten worden. De meerwaarde t.o.v. de andere voorstellen is mij niet heel duidelijk. - Art Unbound 18 okt 2007 11:41 (CEST)

Omissies

Hallo Art,

Ik kan me niet voorstellen dat iemand denkt dat je niet zorgvuldig geweest bent. Het is wel dat ik twee omissies zie:

1. als een stemvoorstel aangekondigd wordt hoort er een uitgebreide toelichting bij te zijn zodat de gebruikers kunnen zien waar het over gaat. Een echt duidelijke toelichting schrijven is geen geringe opgave. Deze moet dan ook ruim op tijd klaar zijn, voor de stemming wordt aangekondigd.
2. het verzuim onderscheid te maken tussen het brainstormen met een paar mensen en de vraag wie er besluiten neemt. Brainstormen is prima, maar een klein clubje moet wel voor ogen houden dat ze wel bezig zijn voor de gemeenschap, maar niet in plaats van de gemeenschap. Besluiten over de zware punten mogen alleen door de gemeenschap genomen worden, en zo moet het ook georganiseerd worden. Brya 13 okt 2007 18:33 (CEST)

Hoi Brya, ik weet niet of ik je punt 2. helemaal begrijp. Wel ben ik misschien iets te resultaatgericht te werk gegaan voor de verhoudingen hier. Zo van: iedereen is welkom bij het overleg, je weet waar het is, sluit aan en op een gegeven moment gaan we verder met degenen die interesse hebben. Van besluiten nemen was dacht ik geen sprake, d.w.z. de stemming is het besluit. Die voortvarendheid was kennelijk niet goed ingeschat, enfin, al doende leert men. Wel had ik eigenlijk een ronde van voorafgaande peilingen ingecalculeerd over deelonderwerpen; dat was misschien wat meer jouw kant opgegaan. Zoals de kaarten nu liggen zou je b.v. het idee moeten peilen, dat blokkades tusen 3 dagen en 3 maanden pas na oplegging getoetst kunnen worden, en zo meer.

Een toelichting is er trouwens wel geweest; bij de versie die ik na de 'uitgangspunten' heb opgesteld, was een toelichting begrepen die naderhand weer is zoekgeraakt. Ik denk dat 'we' (het clubje dat het tempo nog zo'n beetje kon bijhouden) ons veel te veel door tijdsdruk hebben laten leiden, aangezien de datum 13 oktober nog op de agenda stond. Nu moesten de 'passagiers' aan de noodrem trekken. In feite was er trouwens niemand die het tempo nog kon bijhouden - de trein rolde onbemand de berg af. Niet meer doen, dus.

Ik wil eigenlijk terug naar het "minimale" voorstel dat Londenp, jij en ik in de kroeg hebben voorbereid; dat lost een acuut probleem op, is overzichtelijk en oncontroversieel en het houdt geen nieuwe stemming tegen aangezien het een detail betreft. Dan is er alle gelegenheid om rustig alle andere zaken te (her)overwegen. - Art Unbound 14 okt 2007 01:29 (CEST)

Ja, tijdsdruk, een nieuwe vorm en echte verandering gaan niet goed samen. Of het zinnig is om "het minimale voorstel" in stemming te brengen is een tweede: zo'n stemming houdt een nieuwe stemming tegen. Ik denk nog steeds dat het een goed idee is om "het minimale voorstel" op de betreffende overlegpagina te posten, en dan maar gewoon te veranderen. Ik heb in al die tijd sinds je het formuleerde nog niemand gehoord die tegen was: het lijkt me een mooi geval van consensus. Het is ook welhaast een redactionele wijziging. Stemmen is dan te zwaar. Brya 14 okt 2007 07:05 (CEST)

Ow, ik bbegrijp nu pas wat je bedoelt. Traag van begrip. Alleen jammerat de hele "meute" inmiddels verzameld is op het wijzigings-overleg. Misschien dat je het daar nog eens te berde kunt brengen? - Art Unbound 14 okt 2007 11:07 (CEST)

Reactie

Hoi Art, ik heb nog even gereageerd op je idee met betrekking tot Wikipedia:De_kroeg#Artikelen_over_de_controle-rand_heengevallen:_daar_gaat_je_kwaliteit. Omdat de Kroeg soms zo snel gaat, even een signaaltje bij deze. Ciell 16 okt 2007 18:36 (CEST)

O, ik heb het gezien. ;) - Art Unbound 16 okt 2007 20:09 (CEST)

Peiling over wijzigingen stemvoorstel

Hai Art, ik wil je graag attent maken op een komende peiling over een aantal wijzigingen in het stemvoorstel voor de moderatorenrichtlijnen. Voordat de peiling van start gaat bekijken we of er voorstanders voor deze wijzigingen zijn en kunnen hiervoor argumenten worden toegevoegd. Als jij hieraan wilt bijdragen, de stellingen voor de peiling zijn hier te vinden. Groeten, Hajo 17 okt 2007 19:16 (CEST)

Ik heb inderdaad nogal wat commentaar toegevoegd op deze peiling. Kort gezegd: zeer prematuur en onhoudbaar. Wel heb ik veel waardering voor al het werk van jou en Brya. - Art Unbound 17 okt 2007 19:56 (CEST)

Mailtje

Is alles duidelijk na mijn laatste mailtje? Groet, Siebrand 20 okt 2007 17:27 (CEST)

Ja merci, alles oke. Overschrijving is onderweg. Art Unbound 20 okt 2007 18:17 (CEST)

Mooi. Dank je en goede nacht :) Siebrand 21 okt 2007 01:16 (CEST)

Onderscheiding

Hierbij de oranje ster van buitengewone verdiensten voor het werken aan verbetering van regelgeving op wikipedia en het slagvaardig pareren van kritiek van gebruikers die nut en noodzaak daarvan niet altijd inzien. Die vandaal 21 okt 2007 16:50 (CEST)

Ik zal je ster keurig laten staan totdat het tijd is dit overleg te archiveren. Je bent me te hardleers, Die Vandaal. - Art Unbound 28 okt 2007 03:18 (CET)

Gebruiker:Josq/Onderzoek kwaliteitsgroei

...Voor jou dan ook maar even het standaardberichtje ;)

Hartelijk dank voor je bereidheid om hieraan mee te werken! Ik heb ook voor jou een subpagina aangemaakt: Gebruiker:Josq/Onderzoek kwaliteitsgroei/Art Unbound. Mocht je nog vragen hebben, stel ze gerust. Succes! Josq 15 okt 2007 23:08 (CEST)

Volgens mij ben ik de draad volledig kwijt

Hallo Art,

Vandaag hebben we op de wikimediaconferentie een tijdje staan praten over het gebeuren rondom de wijzigingen voor de richtlijnen voor moderatoren. Ik had de indruk dat we het eens waren, maar nu net zie ik tot mijn verbazing dat al het oude overleg inmiddels weer naar een "archief" is verplaatst (niet door jou, overigens) en dat je je bovendien omstandig verexcuseert bij Brya en Hajo. Ik snap daar, in het licht van onze eerdere discussie vandaag, helemaal niets van. Van die excuses niet en van jouw impliciete accoord met het uit het zicht laten verdwijnen van het overleg niet. Ofwel wij tweeën hebben een fundamenteel probleem elkaar echt te begrijpen, ofwel je bent sinds wij elkaar vanmiddag spraken vrij grondig van mening veranderd. Kun je me alsjeblieft uit de brand helpen wat hier aan de hand is want ik ben volledig "lost" nu. Tjipke de Vries 28 okt 2007 00:58 (CEST)

Geen van beide, Tjipke. M'n excuses houden geen verband met het laten 'verdwijnen' van oud overleg. Misschien wel met ons mondeling overleg, maar dat heeft meer te maken met mijn eigen inborst dan met verandering van mening. Ik hecht eraan schoon schip te maken na een ruzie, zeker als helemaal niemand daar baat bij heeft en er alleen maar 'verliezers' zijn. Ik wil Brya en Hajo niet laten opdraaien voor een consternatie die voor een groot deel door mij is veroorzaakt. Vandaar. - Art Unbound 28 okt 2007 02:45 (CET)

Hallo Art,

Anders dan jij heb ik wel degelijk de stellige indruk dat wij elkaar niet begrijpen. Ik ben er echter van overtuigd dat dat geen opzet is. Anyway, ik merk aan mezelf dat dit hele gedoe me te veel energie kost en alleen maar frustratie oplevert, dus ik trek me terug uit dit onderwerp. Laten we het er dan maar op houden dat dat mijn manier is om schoon schip te maken. Overigens, en dat wil ik toch nog eens gezegd hebben, ben ik beslist niet van mening dat jij de veroorzaker van de consternatie bent. Tevens ben ik overtuigd van de oprechte bedoelingen van de meesten die aan de discussie deelnamen, en dan met nadruk ook de jouwe. Tjipke de Vries 28 okt 2007 15:45 (CET)

hallo

Art Unbound, dank voor je complimenten in de kroeg. En nu weer verder met King Crimson, mijn ogen zijn zowat ook Crimson aan het worden.Ceescamel 30 okt 2007 11:59 (CET)

En Speciaal voor jou: Bay Cities Music.Ceescamel 7 nov 2007 19:27 (CET)

Arbcom-kandidatuur

Beste Art Unbound,

Leuk dat je je kandidaat hebt gesteld voor de Arbcom! Je lijkt me heel geschikt!

Op mijn overlegpagina plaatste iemand een oproepje of ik me ook kandidaat wilde stellen. Ik twijfel nog.

Zoals je waarschijnlijk nog wel weet heb ik mezelf de vorige keer al kandidaat gesteld. Ik kwam toen op ongeveer 67%, zodat ik het niet haalde. Ik geloof dat jij toen één van de tegenstemmers was. We hebben in tussentijd elkaar wat beter leren kennen, en tegelijkertijd geloof ik dat je in staat bent een onafhankelijk kritisch oordeel te geven. Graag zou ik daarom van jou een 'second opinion' willen hebben.

Alvast hartelijk dank voor je reactie! Josq 30 okt 2007 15:44 (CET)

Hallo Josq,

Ja, dat is me een vraag. Zo'n beslissing is heel persoonsgebonden, en dat is heel moeilijk te adviseren. Je zult je eigen "commitment" moeten bepalen, dat kan ik niet doen. Ik vond het ook heel moeilijk om m'n nek uit te steken. Wat voor kans je maakt is nauwelijks in te schatten, dus als je je kandidaat stelt moet je dat doen vanuit je eigen motivatie en het op de koop toe nemen als het niet lukt.

Mijn tegenstem was gebaseerd op mijn indruk dat je soms teveel hooi op je vork neemt. Ik heb een paar initiatieven van je gezien waar je bij nader inzien geen tijd voor had. Kort geleden heb je je aangemeld als moderator, waar je zeer royale steun voor kreeg, dus twijfel aan je inzet en bekwaamheid is er niet. Je zou een tijdje kunnen kijken hoe het als moderator gaat, en eventueel tegen februari je kandidatuur nog eens overwegen, wanneer er vier plaatsen ter stemming staan. Dat is eigenlijk wat ik ervan kan zeggen. Good luck,

Art Unbound 30 okt 2007 18:45 (CET)

Nog hartelijk dank, ik zal je advies ter harte nemen. Succes met je eigen kandidatuur! Josq 2 nov 2007 23:46 (CET)

Overval op het Huis van Bewaring

verplaatst naar Overleg:Overval op het Huis van Bewaring

Gebruiker:Josq/Onderzoek kwaliteitsgroei

Beste Art Unbound, je hebt aangegeven dat je mee wilde werken aan het onderzoek naar de kwaliteitsgroei. Op Gebruiker:Josq/Onderzoek kwaliteitsgroei#Voortgang kun je de eerste tussentijdse resultaten van dit onderzoek vinden. Hieruit blijkt, dat er op de meeste punten een aardige stijging in de kwaliteit heeft plaatsgevonden.

Een tegenvallend resultaat was dat er maar 24 niet-verplichte artikelen geanalyseerd waren, en dat dit op rekening komt van slechts 4 van de 13 personen die hebben aangegeven te zullen meewerken. We hebben meer medewerking nodig om de reeds verkregen resultaten betrouwbaarder te maken en om nieuwe resultaten te kunnen boeken.

Daarom bij dezen een oproep, al ben je natuurlijk niets verplicht: help mee om dit belangrijke project succesvol te maken!

Mocht je nog vragen hebben, stel ze gerust! Vriendelijke groet, Josq 2 nov 2007 23:47 (CET)

Ja, ik ben er nog :) Dit weekend doe ik m'n bijdrage. - Art Unbound 2 nov 2007 23:52 (CET)

Leuk! Tja, ik probeer er een beetje de vaart in te houden. Ik wil je woorden logenstraffen, dat ik m'n projecten niet af maak ;) (je had daarmee desalniettemin een punt...) Josq 2 nov 2007 23:56 (CET)

Deze zomer heb ik ook al meegedaan aan de Schrijfwedstrijd, ik vind het net te aardig om het af te raffelen. Het komt er aan. :) - Art Unbound 3 nov 2007 00:35 (CET)

J.J. de Weert

Hoi Art,

Naar aanleiding van je vraag op de Hotlist, waar je verzucht: "Was er maar één artikel met goede bronnen", plakte ik daar al een linkje. Zoeken op "J. de Weert" vond ik ook nog een dissertatie uit 1994, van Alfred Paul Marie Cammaert, met de titel Het verborgen front : geschiedenis van de georganiseerde illegaliteit in de provincie Limburg tijdens de Tweede Wereldoorlog [2], die integraal op het net staat. In hoofdstuk 6a gaat het over J.J. de Weert (soms ook J. de Weert). Het zal jouw man zijn. Noten bij dit hoofdstuk vind je onder de link: hoofdstuk 6b. Kun je daarmee misschien uit de voeten? Groeten, - Aiko 3 nov 2007 19:28 (CET)

Cammaert is inderdaad een naam die me in dit verband bekend voorkomt. Bedankt voor je link! - Art Unbound 3 nov 2007 19:35 (CET)

Ik heb inmiddels gezien dat je hem al kende. [3][4] :) - Aiko 3 nov 2007 19:54 (CET)

Ja precies. Waar ik last van heb bij dit soort semi-historische personen: je kun wel wat over hun daden vertellen, maar je weet de meest basale data (geboorte- en sterfdatum, cv) niet, en die zijn ook nergens te vinden. Dan krijg je een tekst als: "Jacques de Weert was een belangrijke figuur in de Limburgse verzetsbeweging tijdens de Tweede Wereldoorlog. Voor de oorlog was hij onderwijzer", enz. Van Brünhilde weet ik ook dat ze een rol speelde in de Siegfriedsage. Keiharde feiten moet ik hebben voor ik aan zo'n stuk begin. Ander voorbeeld is Liepke Scheepstra, waarvan Gebruiker:Mork tenminste sterfdatum/plaats heeft opgeduikeld. Een van de belangrijkste verzetsmensen, en blijkbaar moet je daarvoor diep in de stoffige archieven. - Art Unbound 3 nov 2007 20:37 (CET)

Keiharde feiten [5], vond ik door eerst eens in Genlias te kijken welke voornamen (met een J) er zoal voorkwamen bij de De Weertjes uit de omgeving van Zundert (waar zijn vader werkte als arts, volgens Cammaert). Jacobus Johannes, vond ik. Dat zette me op het spoor, dat Jacques wellicht eigenlijk Jacobus heette. Ik googelde: jacobus j. de weert en vond! Groeten, - Aiko 3 nov 2007 21:09 (CET)

Ehh, maar die site kende je ook al. - Aiko 3 nov 2007 22:52 (CET)

Akkoord, maar wat is Genlias? Zo leren we allemaal:) - Art Unbound 3 nov 2007 22:59 (CET)

Genlias - Aiko 3 nov 2007 23:09 (CET)

Ahh, natuurlijk - morgenochtend word ik wakker met de wetenschap dat Google + Wikipedia alle kennis ter wereld bevat. Niet sarcastisch bedoeld :) - Art Unbound 3 nov 2007 23:20 (CET)

Voor vanavond ben ik voldoende in de maling genomen. :S - Aiko 3 nov 2007 23:26 (CET)

Genlias? Wieweet bestaat er wel een Wikipedia-artikel over. Google, tsss :-) Tjipke de Vries 3 nov 2007 23:30 (CET)

Voortgezet kroegoverleg

Wil zo goed zijn opnieuw over de schrijfwijzen van officiële of gegeven (of doop-) namen na te denken, zie daarvoor mijn oproep in De Kroeg van heden, 3 november. vr. gr.--Dolph Kohnstamm 3 nov 2007 20:48 (CET)

Ik heb het overleg gelezen, ga me hier even rustig over buigen Dolph, dank voor je melding. - Art Unbound 3 nov 2007 23:11 (CET)

peilingen Amazonen

Geachte Art Unbound, Zoals u misschien weet hebben een tweetal door mij georganiseerde peilingen plaatsgevonden.

• Televisiedocumentaires als bron
• Relevantie van de opvattingen van Barbara Walker

Ik wilde u vragen of u samen met Brya de conclusie(s) zou willen formuleren. vriendelijke groet, S.Kroeze 8 nov 2007 20:04 (CET)

1. Beste meneer Kroeze, ik wil hier best mijn licht over laten schijnen, maar hoe is dit nu gegaan? U hebt de peilingen opgezet samen met Josq (d.w.z. met Josq als coördinator), waarom zou u niet zelf (of met Josq) de conclusies geven? Brya en ik zijn hier niet meer dan geïnteresseerde buitenstaanders, en dan nog samen? Ik stel voor dat ik hieronder mijn mening geef en het aan u overlaat de peilingen af te sluiten.
2. @ Barbara Walker: de opkomst is zo laag dat er geen conclusies uit te trekken zijn. Er is maar één optie die beperkte steun geniet, mar dat is meer iets voor overleg.
3. @ betrouwbaarheid van televisiedocumentaires. Hier is wel een duidelijke lijn, namelijk dat televisiedocumentaires niet meer of minder betrouwbaar zijn dan andere media, en daarom met enige zorgvuldigheid als bron gebruikt mogen worden. Er zijn wat kanttekeningen (bv. vermelding van datum, plaats en producent), en de kwaliteit van de documentaire is belangrijk vooral waar het gaat om verifieerbaarheid van de bronnen waarop deze berust. Dat is het volgens mij wel.
4. Wat betreft uw probleem met Ben Pirard - dat was de achtergrond -, lossen deze conclusies waarschijnlijk weinig op. Pirard en u hebben wsch. allebei een eigen boekenkast. De oplossing voor een artikel als over de Amazonen is dan om langs lijnen van geleidelijkheid aan evenredigheid binnen het artikel te werken. Een goed voorbeeld waar dat is gelukt, is het artikel Jan Ligthart, waar collega Dolph Kohnstamm een groot aandeel in heeft. Vriendelijke groet, - Art Unbound 8 nov 2007 21:28 (CET)

Geachte Art Unbound, Hartelijk dank voor uw reactie! Juist omdat ikzelf de peilingen heb opgezet lijkt het mij erg riskant om de conclusies te formuleren. Josq is ook nauwelijks in de materie ingevoerd, maar wel goed op de hoogte van mijn visie op de zaak en dus ook niet echt neutraal. Ik zie ook dat de opkomst bij de ene peiling laag is, maar zal toch willen concluderen dat er in ieder geval geen draagvlak is voor de huidige variant waarin ruim 60% van de tekst ontleend is aan Walker. Dat zij vrijwel niet in het notenapparaat terugkomt vind ik dan ook buitengewoon vreemd!

Ik denk dus dat ik de laatste ben om de conclusies te schrijven.

Ooit zal ik u nog wel eens uitleggen waarom ik niet meer met Pirard wens samen te werken. Dat kan ik echter pas doen als de conclusies zijn vastgelegd; anders zou dit op beïnvloeding lijken. Feitelijk ben ik daar nu al mee bezig. Hartelijk dank dat u hier naar hebt willen kijken. vriendelijke groet, S.Kroeze 8 nov 2007 21:53 (CET)

Zie hier en hier, met vriendelijke groet, Brya 9 nov 2007 06:20 (CET)

Geachte Art Unbound, Mocht het u interesseren dan kunt u op Overleg gebruiker:Brya#peilingen Amazonen mijn reactie lezen. vriendelijke groet, S.Kroeze 10 nov 2007 00:09 (CET)

Da's goed, ik had al gezien dat Brya een humoristische interventie had geplaatst. Prettig weekend, - Art Unbound 10 nov 2007 00:14 (CET)