Overleg gebruiker:Agora/archief2019

AS Trenčín

Dag Agora. Zie hier. Mvg, ErikvanB (overleg) 10 jan 2019 18:55 (CET)

Het gehele overleg is hier. Vervolgens dit, dat enz. Ik ga er maar niet veel tijd meer in steken. Hier was het anoniem. Groet, ErikvanB (overleg) 10 jan 2019 20:52 (CET)

zie ook hier. mvg - Agora (overleg) 11 jan 2019 15:22 (CET)

Bedankt. ErikvanB (overleg) 11 jan 2019 15:29 (CET)

Dat geeft aan direct weg / Benno Nihom

Waar heb jij last van, dat 2019 al is afgelopen? Je moet je kalender dan toch eens nakijken. Edoderoo (overleg) 13 jan 2019 16:15 (CET)

[1] dit dus. Per einde seizoen is medio 2019. Getal in de infobox geeft aan al direct weg. Hij zit er nog even dus termijn nog open laten. Agora (overleg) 13 jan 2019 16:19 (CET)

Hoezo vink je deze versie [2] eigenlijk als gecontroleerd af? [=patrol] Agora (overleg) 13 jan 2019 16:21 (CET)

Verwijdering pagina Jeugd Rode Kruis (Vlaanderen)

Ik begrijp niet goed waarom de pagina Jeugd Rode Kruis (Vlaanderen) is verwijderd. Welke van de regels werd er volgens u geschonden? In het artikel stond de missie van de organisatie, die formeel en zakelijk verwoordt waarom de organisatie bestaat. Verder werd er de ontstaansgeschiedenis in uitgelegd en werden de hoofdactiviteiten kort toegelicht, zonder call to action, zonder commerciële invulling of wat dan ook.

Deze pagina lijkt me zeker bestaansrecht te hebben omdat het gaat over een organisatie met een maatschappelijke relevantie, die bovendien deel uitmaakt van een wereldwijde organisatie. Als ik nu naar de pagina ga, staat er dat het knip & plakwerk is van onze website, wat mij op zich niet onlogisch lijkt als het over onze geschiedenis gaat. Deze is wat ze is, het lijkt me dus weinig zinvol om deze te (willen) herschrijven.

Als er bepaalde aanpassingen nodig zijn om de pagina te kunnen behouden, dan sta ik open voor uw voorstellen.

Ik kijk alvast uit naar uw reactie.

Dirkvandervelden (overleg) 15 jan 2019 14:25 (CET)

De reden geeft het precies goed weer: het is overgenomen van de eigen site en aangezien daar een copyright op staat aangemerkt als een copyrightschending. Daar kan vrijgave voor geregeld worden als u over de rechten beschikt, zie Help:Toestemming, maar ook dan dient een tekst nog aan de Wikipedia:Conventies te voldoen. Teksten op eigen sites voldoen daar vaak niet aan qua neutraliteit, point-of-view- en afstand tot een onderwerp. mvg - Agora (overleg) 15 jan 2019 15:26 (CET)

Dankjewel voor de snelle reactie. Ik werk op de Marketing en Communicatiedienst van Rode Kruis-Vlaanderen, dus qua rechten is er alvast geen probleem. Indien u vindt dat de teksten niet neutraal genoeg zijn, dan pas ik deze graag aan. Al lijkt me de gepubliceerde tekst redelijk objectief te zijn gezien het hoofdzakelijk om de weergave van geschiedkundige feiten gaat. Zoals ik hierboven al vermeldde, doen we geen call to action en is er geen commerciële inhoud in overgenomen. Kunt u me bevestigen of de tekst voldoet aan de voorwaarden? Indien niet, zou u me dan enkele voorbeelden kunnen geven die volgens u niet aan de regels voldoen? Dirkvandervelden (overleg) 15 jan 2019 16:19 (CET)

Dat moet vanuit de eigen organisatie inderdaad weinig problemen geven qua rechten, maar moet natuurlijk wel goed geregeld worden. De geschiedenisfeiten zullen vast objectief zijn, het gaat er natuurlijk ook om hoe het opgeschreven is. Ik ga niet uw halve site doornemen, dat komt wel als er hier een tekst staat. Maar kijk er dan, met bovenstaande punten in gedachte, nog eens kritisch naar. Dan moet het wel goed komen. mvg - Agora (overleg) 16 jan 2019 12:35 (CET)

Quint Jansen

Hoi Agora, ik heb je verzoek afgehandeld en de pagina teruggeplaatst. Zou jij het artikel kunnen actualiseren? Mogelijk is er uit deze bron nog meer te halen voor dit artikel? Mvg, MatthijsWiki (overleg) 17 jan 2019 07:54 (CET)

 Uitgevoerd Agora (overleg) 19 jan 2019 00:31 (CET)

Willem van Genk

Hallo Agora, waarom heb je de musea en verzamelingen die werk bezitten van Willem van Genk uit het lemma verwijderd? Lijkt me vrij essentiële informatie. Jackvanderweide (overleg) 17 jan 2019 09:58 (CET)

Naast dat het eigenlijk best een behoorlijke waslijst is, ging het vooral om dat het bijna allemaal externe links waren die zo in de tekst verstopt waren. Zie ook Wikipedia:Wanneer extern linken. mvg - Agora (overleg) 19 jan 2019 00:09 (CET)

Verwijderen pagina Leon de Lange?

Goedemiddag, u geeft aan de pagina over Leon de Lange (https://nl.wikipedia.org/wiki/Leon_de_Lange) te willen verwijderen. Kunt u aangeven waarom? Vanuit de afdeling communicatie van de gemeente waar ik werk is deze site aangemaakt. Vr gr Leon de Lange 82.204.5.66 28 jan 2019 13:42 (CET)

zie Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20190123. mvg - Agora (overleg) 28 jan 2019 14:14 (CET)

Paula Witkam

Geachte Agora, ik zie dat u de geboortedatum van Paula Paulina Witkam heeft teruggezet van 1948 naar 1949. Zou u willen uitleggen waarom. Ik heb op dit moment niet de relevante gegevens voorhanden, maar ik verzeker u dat deze jongedame wel degelijk in 1948 is geboren. Langerak100 (overleg) 6 feb 2019 11:18 (CET)

In de Leidse Courant van 5 mei 1948 staat dat bij de burgerlijke stand van Leiden melding is gemaakt van de geboorte van Paula Paulina Witkam. Die is dus eind april 1948 of begin mei 1948 geboren. In het Leidsch Dagblad van 9 maart 1985 staat in een advertentie dat de 36-jarige Paula Paulina Witkam is overleden. De initialen en meisjesnaam van de moeder zijn daarbij gelijk aan de gegevens uit 1948. Kortom, dat ze in 1949 geboren is lijkt uitgesloten. - Robotje (overleg) 12 feb 2019 17:31 (CET)

Bedankt voor het uitzoeken! Lemma is echter al verwijderd. Agora (overleg) 1 mrt 2019 13:01 (CET)

Pagina Machiel Spaan aangepast

Beste Agora, de pagina is aangepast. Referenties toegevoegd. Neutraliteit gewaarborgd. Geen WIU meer, toch? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 85.146.83.179 (overleg · bijdragen)

 Uitgevoerd al valt er nog wel het een en ander te wikificeren. Agora (overleg) 1 mrt 2019 13:02 (CET)

Marc van Roon

Beste Agora, Dank voor je reactie. De tekst is niet promotioneel bedoeld maar encyclopedisch. Alles is op verzamelde bronnen gebaseerd (ivm voorbereiding interview). Maar ik snap de overdaad en zal snoeien. Zal sowieso de cd producties op het eigen label zal weglaten. De namedropping kan ik verminderen door er minder van te noemen. Verder weet ik niet hoe de tekst ‘neutraler’ op te stellen. Graag advies!MarcAntoniWiki (overleg) 20 feb 2019 23:12 (CET)

Ha MarcAntoniWiki, de bedoeling snapte ik maar dat was wel hoe het op mij overkwam. Kijk verder vooral even naar de formuleringen. Ik zal er later nog wel naar kijken. mvg - Agora (overleg) 20 feb 2019 23:20 (CET)

Hi Agora,ik heb zojuist de pagina Marc van Roon aanzienlijk ingekort en de links naar de op het eigen cd-lable verschenen cd's weggehaald. Verder formuleringen aangepast. Ik hoop dat de tekst nu neutraler overkomt. Groet. MarcAntoniWiki (overleg) 20 feb 2019 23:50 (CET)

Hallo Agora, inmiddels de pagina Marc van Roon verder uitgedund. ZOu je zo vriendelijk willen zijn er nog eens naar te kijken? Dank en groet, MarcAntoniWiki (overleg) 28 feb 2019 23:52 (CET)

Ha MarcAntoniWiki, daar is ondertussen lekker aan gewerkt. Gaat ook absoluut de goede kant op. Ik laat hem nog even staan omdat ik nog niet geheel overtuigd ben van de relevantie, al is het afwachten of daar verder nog input bij komt op de lijst maar anders is het aan de afhandelend moderator. Agora (overleg) 1 mrt 2019 13:12 (CET)

Hallo Agora, dank voor je reactie. Wat voor input zou dat moeten zijn? Wil je dat ik relevantie verhogende en op bronnen gebaseerde informatie over Marc van Roon's vermeldingen en onderscheidingen in binnen-en buitenland (die ik er nu allemaal uit heb gehaald om de tekst neutraal te maken) en internationale samenwerkingen weer terugzet? En wie is de afhandelend moderator? Zou die mij kunnen informeren? (ik wijs er graag op dat veel informatie is gebaseerd op deze encyclopedische bron: [3] Groet MarcAntoniWiki (overleg) 1 mrt 2019 20:24 (CET)

Dat ging eigenlijk meer over input van anderen op de afhandellijst zelf. De afhandelend moderator is diegene die uiteindelijk deze daglijst afhandelt (wie nog onbekend) dat gebeurd normaliter vanaf 14 dagen maar daar zit dit kalenderjaar nog weinig regelmaat in. Agora (overleg) 4 mrt 2019 20:24 (CET)

Wederom dank voor de informatie en uitleg. Ik wacht rustig af en blijf de site verbeteren. Ik heb uiteraard alle begrip voor het feit dat Wikipedia als intelligente netwerk community de kwaliteit van pagina's van levende personen zo extra scherp controleert. Boeiend proces. Alle goeds, MarcAntoniWiki (overleg) 5 mrt 2019 09:51 (CET)

Nico Arts

Bij deze bewerking maakte je de opmerking "status publicaties onduidelijk". Een lijst van publicaties in een artikel over een archeoloog is niet ongebruikelijk, dus die lijst wil ik graag (geactualiseerd) in acceptabele vorm terugplaatsen. Daarom zou ik graag weten wat voor "status" er duidelijk zou moeten zijn. Met vriendelijke groet, Wammes Waggel (overleg) 23 feb 2019 15:20 (CET)

Die heb ik er niet uitgehaald. Maar nergens stond daar informatie over de uitgave (boek/ artikel / waar gepubliceerd / uitgever etc.) bij en of het allemaal zo belangrijk voor de persoon is, bleek ook niet. mvg - Agora (overleg) 1 mrt 2019 13:14 (CET)

Verwijdering pagina Annet Dekker

Beste Agora, je hebt vragen over de relevantie van de pagina voor Annet Dekker. Dekker is een van de belangrijkste experts op het gebied van digitale behoud in Nederland. De publicatie waar ik naar gelinked heb zijn uitgebracht door zeer gerespecteerde uitgeverijen. Ik heb nog een flink aantal andere andere bronnen toegevoegd en wil je graag vragen het genomineerd-voor-verwijdering sjabloom te verwijderen. Ik hoor het graag! ~ Evelyn Ps. Ik ben de aanmaker van de pagina, maar heb de laatste wijzigingen gemaakt zonder in te loggen. (Accountgegevens niet bij de hand.) – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 2001:984:8707:1:30d1:3dae:359b:c69d (overleg · bijdragen)

zie mijn reactie op de afhandellijst zelf. mvg - Agora (overleg) 14 mrt 2019 14:53 (CET)

Henk Hofstede (vakbeweging)

Hoi Agora, dank voor bovengenoemd artikel. Ik keek wat vreemd aan tegen de haakjestoevoeging (die verder maar in één artikel voorkomt, met een andere functie). Heb je nog alternatieven overwogen, bijvoorbeeld "(vakbondsbestuurder)"? Bij personen waarbij een haakjestoevoeging nodig is zoeken we in eerste instantie naar een functie, meen ik. Daar komt dan wel weer bij dat hij (iets langer dan vakbondsbestuurder) politicus is geweest. Misschien zijn er nog meer mogelijkheden. Groet, Apdency (overleg) 16 mrt 2019 09:49 (CET)

Ha Apdency, ik was ook niet helemaal gelukkig met deze toevoeging maar heb bij het aanmaken eigenlijk gewoon de reeds aanwezige rode links gevolgd waarnaar al consequent naar de man gelinkt werd. Uiteraard sta ik open voor alternatieven. Hij is volgens mij wel een stuk bekender van zijn werk in de vakbond dan als Kamerlid. mvg - Agora (overleg) 17 mrt 2019 13:37 (CET)

Roxane Gay

Hallo, Agora. Tav je nominatie behoeft het artikel over Roxane Gay idd verdere snoei dan wel inhoudelijke redactie. Ik kan de verschillende uitgaven niet goed op waarde schatten - alles lijkt nu in het artikel even belangrijk. Heb jij hierover een idee/hiervoor een suggestie? <stripe>Ook ten aanzien van haar titel 'professor'. Bekleed zij een leerstoel, is zij hoogleraar, of is zij 'slechts' aangesteld als docent?</stripe> Ook voor wat betreft haar bijdragen voor de NY Times: zo'n 5 artikel per jaar - noemenswaardig voor in de intro? Graag je visie hierop. Mvg, --Theo Oppewal (overleg) 16 mrt 2019 09:59 (CET) NB: "Professor' is opgelost. --Theo Oppewal (overleg) 16 mrt 2019 15:48 (CET)

bedankt voor het uitzoeken. Een inhoudelijke redactie gaat wat meer tijd kosten. Daar zal ik van de week nog wel eens naar kijken, probleem was ook dat er heel veel meervoudig terugkwam en inderdaad geen onderscheid in importantie. mvg - Agora (overleg) 17 mrt 2019 13:54 (CET)

Ik heb de wikipagina waarover u een opmerking had aangepast. Ze week voordien overigens al niet af van wat ik op andere gelijkaardige pagina's zie. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 2A02:1812:1427:5B00:C939:4F2E:9572:AF54 (overleg · bijdragen)

En dat gaat over dit lemma? Agora (overleg) 19 mrt 2019 14:33 (CET)

In groep nomineren

Goedenavond Agora,

Naar aanleiding van je je neutraalstem, "Neutraal [..] omdat er geen oplossing is voor meerdere lemma's waarvoor hetzelfde geldt/ die bij elkaar horen in groep te nomineren (dat ging makkelijker in de oude stijl)": In {{tbp-links}} kunnen meerdere artikelnamen opgegeven worden; is dat voldoende oplossing, of zijn er andere dingen die het in de huidige opzet moeilijker maken om meerdere artikelen in een enkele nominatie te plaatsen? Wellicht kan er nog wat aangepast worden.

Met vriendelijke groeten — Mar(c). ^[O] 19 mrt 2019 23:52 (CET)

Dat ziet er interessant uit en kan denk ik wel een oplossing bieden. Agora (overleg) 20 mrt 2019 11:04 (CET)

Top! En als het kopje op TBP bijvoorbeeld 'o.a. Pietje Puk' genoemd is, kan in de nominatiesjabloon met |kopje=o.a. Pietje Puk rechtstreeks naar de sectie op de TBP-dagpagina gelinkt worden. Met vriendelijke groeten — Mar(c). ^[O] 20 mrt 2019 14:23 (CET)

Voor het eerst gebruikt en dat gaat inderdaad goed zo. Agora (overleg) 26 mrt 2019 14:24 (CET)

We hebben je inbreng over communicatie op Wikipedia nodig.

Hallo!

Mijn naam is Trizek. Ik werk bij de Wikimedia Foundation, de organisatie die Wikipedia host.

Momenteel vragen we mensen hoe zij op de wiki's communiceren. Ons doel is om de communicatiemiddelen te verbeteren.

Je hebt een overlegpagina op Wikipedia gebruikt om een discussie te beginnen of een bericht achter te laten. We zouden graag willen weten hoe je dit hebt ervaren.

Zou je de overlegpagina willen bezoeken? Daar worden vijf vragen gesteld. Zou je deze vragen zo goed mogelijk willen beantwoorden? We willen weten wat er goed en minder goed is aan de huidige systemen. We willen graag je mening weten over wat we zouden moeten verbeteren of juist zo laten.

We hebben je mening hard nodig en waarderen deze zeer.

Hartelijk dank voor je hulp! Trizek (WMF) 1 apr 2019 14:55 (CEST)

Aircraft Maintenance Netherlands

Beste Agora. Ik ben professioneel luchtvaartjournalist en heb mij voorgenomen om over een aantal Nederlandse bedrijven uit de luchtvaart die nog niet in Wikipedia voorkomen korte stukken te schrijven. Er is w.m.b. dus geen sprake van reclame, maar van een objectief verhaal. Ik ben wel een ´insider´. Deze tekst is (helemaal herschreven t.o.v. mijn vorige inzending - van vier weken geleden - die niet werd goedgekeurd) volledig nieuw en het is absoluut niet correct dat er, bij de tekst of de foto copyrights zijn geschonden. Beiden zelf gemaakt en er zijn geen teksten gekopieerd van de site of van andere bronnen. Ik zou het waarderen als je wat specifieker kunt laten weten wat er wat jou betreft niet door de beugel kan. Alvast bedankt. M.vr.Groeten, Peter. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door PFAvdNoort (overleg · bijdragen)

beste, het is direct verwijderd omdat het lemma net een sessie van meerdere weken doorlopen heeft waarin er al de mogelijkheid was om het op te knappen. Daarbij is het tevens op basis van relevantie verwijderd. Gewoon direct een nieuwe poging, en zeker van dezelfde aanmaker, is dan niet de bedoeling. Uiteraard kunt u op WP:Terug een gemotiveerd terugplaatsverzoek doen, of ondertussen gewoon verder werken in uw kladblokpagina en het over een aantal maanden nogmaals plaatsen. De links in het sjabloon op uw overlegpagina kunnen daarbij behulpzaam zijn. mvg Agora (overleg) 3 apr 2019 15:26 (CEST)

August Kessler

Beste Agora,

Een nieuwe gebruiker heeft me om hulp gevraagd (zie Overleg gebruiker:Woudloper#Correctie van een artikel van anderen) nadat zijn toevoegingen werden teruggedraaid. E.e.a. doorzoekend krijg ik de indruk dat de gebruiker nog niet doorheeft hoe Wikipedia werkt en o.a. de berichten op zijn OP nog niet heeft ontdekt.

Het zou jammer zijn als iemand afhaakt omdat het in de eigen beleving onmogelijk wordt gemaakt zaken te verbeteren. Dat de toevoeging te bloemrijk geschreven was klopt, maar dat men altijd van een bestaande tekst uit moet gaan, zelfs als die tekst incorrect is, lijkt me onzin. Mogelijk kan deze gebruiker met enige coaching een goede aanwinst worden.

Ik heb aangeraden de zaak opnieuw te wijzigen zonder het POV-taalgebruik. Ik zal het artikel komende tijd in de gaten houden. Hopelijk gaat het dit maal wel goed.

Vr. groet, Woudloper _overleg 15 apr 2019 19:13 (CEST)

als het nou alleen om verbeteren ging. Oude inhoud geheel verwijderen en er een eigen tekst neerzetten is geen bewerken, zeker als er dan ook nog flinke gebreken in die tekst zitten. mvg Agora (overleg) 15 apr 2019 19:20 (CEST)

Anna Gimbrère

Het is de Volkskrant. Voortaan graag zo linken: de Volkskrant.
Muijz (overleg) 29 apr 2019 23:39 (CEST)

'de' meelinken inderdaad, redirect verder wel goed dus detail en 'de' staat er al voor. Over titel schuin is geen eenduidigheid dus BTNI. mvg Agora (overleg) 3 mei 2019 14:36 (CEST)

Onterechte verwijdering verbeteringen op pagina https://nl.wikipedia.org/wiki/Hendrik_Willem_Heuvel

Beste Agora,

Blijkbaar hebt u op 4 maart 2019 de versie van Pompidom van 7 april 2016 teruggezet met als reden "geen encyclopedische tekst zonder wiki-opmaak, lijkt ook overgenomen".

Deze actie snap ik niet. De tekst "lijkt ook overgenomen" is een beschuldiging zonder objectieve bewijzen. Waar zou die tekst dan van zijn overgenomen? Welk boek, welke website? En mocht dat het geval zijn, is dat dan ook echt een probleem? Misschien is die website wel DE enige relevante website qua kennis over H.W. Heuvel! De tekst is namelijk aan mij aangeleverd door DE autoriteit van Nederland op het gebied van Heuvel, zie het boek Heuvel Hervonden.

Graag verzoek ik u derhalve uw verwijder actie opnieuw onder de loep te nemen op morele correctheid. En voor zover de oude tekst niet geheel aan de voorwaarden van Wikipedia zou voldoen, geeft u dan s.v.p. duidelijk aan waar er wat aan schort. "Lijkt overgenomen" is geen hard bewijs voor foute tekst!

Alvast bedankt voor uw reactie.

Met vriendelijke groet, Tonny R. TonnyR (overleg) 2 mei 2019 18:52 (CEST)

Beste TonnyR, ik raad u aan die tekst dan nog een kritisch te bekijken. Ik sta geheel achter mijn eerdere opmerking dat het in deze vorm geen encyclopedische tekst is. Met name wat betreft neutraliteit, point-of-view en afstand tot het onderwerp. De tekst geeft de indruk niet voor een encyclopedie (wat Wikipedia is) geschreven te zijn, maar eerder als necrologie of biografie op een minder onafhankelijk platform. Aangezien de tekst wel zeer af is, wekt die bij mij inderdaad de indruk van elders te komen (blijkbaar dus aangeleverd begrijp ik van u). Zie verder de Wp:Conventies alsmede het welkomstsjabloon op uw overlegpagina. mvg - Agora (overleg) 3 mei 2019 14:33 (CEST)

VolksLiga wikipedia

Beste, kan u mee u beoordeling geven op [4]

Alvast bedankt en nogmaals bedankt voor de melding van het lemma verwijdering. Weerwulf (overleg) 14 mei 2019 15:18 (CEST)

Lisan Alkemade

Beste Agora,

Onlangs heb ik een wikipedia pagina aangemaakt voor de voetballer Lisan Alkemade Lisan_Alkemade. Na ongeveer een week stond er een melding in de pagina dat die pagina niet past in deze encycolpedie. Als reden in de beoordelingslijst werd gegeven: “NE- voetballer nog zonder seniorenwedstrijden.” Nu ik dit heb aangepast zou ik u graag willen verzoeken om het sjabloon te verwijderen.

Alvast bedankt voor uw reactie. Met vriendelijke groet, Jens A. 22 mei 2019 11:07 (CEST) – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Jens Alkemade (overleg · bijdragen)

Ik zie een, overigens bronloze, toevoeging over wedstrijden in een beloftencompetitie. Nog geen profwedstrijden (ja laten we de vrouwen Eredivisie voor het gemak maar zo noemen) wat ook nog niet kon omdat ze daar komend seizoen pas kan gaan spelen. mvg - Agora (overleg) 22 mei 2019 13:51 (CEST)

The Wall (winkelcentrum)

Normaal gesproken is het niet belangrijk om alle winkelopeningen (en sluitingen) te vermelden maar deze informatie geeft een 1) vollediger beeld en 2) een meer actueel beeld op dit Wikipedia-lemma. Want het gevolg van de verwijdering is dat Wikipedia vooral een zeer negatieve situatie uit 2013 beschrijft, (waarvan zeker de laatste gehandhaafde zin in het lemma overigens meer op me overkomt als een quote uit een krantenartikel dan uit een encyclopedie). Ik hoef niet mijn bijdrage terug maar ik zie graag een beschrijving die meer recht doet aan de feitelijke situatie in 2019. Met vriendelijke groet. Christian-2 (overleg) 18 jun 2019 16:26 (CEST)

misschien kan dat met een wat algemenere beschrijving van de situatie van het winkelcentrum zonder op specifieke winkels in te gaan? Het probleem hier was dat dit lemma van begin af aan al volgezet werd met hele lijsten van winkels wat sowieso al snel geen actueel of volledig beeld gaf. mvg - Agora (overleg) 19 jun 2019 09:51 (CEST)

In 2009 is er een lijst winkels verwijderd omdat het toen teveel overkwam als voorlichting (in de niet neutrale zin), terecht is toen officieel de wiki-procedure ingezet met de vraag of het artikel nog wel encyclopedisch was. Daarna ging het een hele tijd goed. Terecht zijn ook de zeer zorgelijke ontwikkelingen rondom het winkelcentrum opgenomen in het lemma rond 2013. Maar in 2016 is Karwei aan het artikel toegevoegd als winkel die The Wall juist verlaten heeft, als illustratie van hoe slecht het met het winkelcentrum gaat. Hier is later Sportsworld aan toegevoegd. Deze vermeldingen bleven zonder problemen op Wikipedia staan. Ik heb totaal geen banden met share- en stakeholders maar om te voorkomen dat Wikipedia een negatief-kritische kant op zou gaan vond ik het ook heel belangrijk om winkelopeningen te vermelden (en niet alleen maar de winkelsluitingen). In feite waren de door mij toegevoegde winkelopeningen de enige bijdragen die ook (positieve) ontwikkelingen vanaf 2013 weergaven. Ik zal het iets algemener omschrijven maar dan weet je mijn motivatie en achtergrond. Mvg, Christian-2 (overleg) 19 jun 2019 14:18 (CEST)

Dit ziet er al prima uit, het lemma mag zeker in balans zijn. Aan de intenties twijfelde ik ook niet, het werd ondertussen alleen alweer een aardig rijtje aan vertrek en nieuw qua bedrijven. mvg - Agora (overleg) 19 jun 2019 19:43 (CEST)

Geen zelfpromotie

Agora, waarom word mijn pagina als zelfpromotie gezien? Dit is niet de bedoeling van mijn pagina. De bedoeling van mijn pagina is om te informeren over mijn bedrijf. Net zoals vele andere bedrijfspagina's op Wikipedia. (https://nl.wikipedia.org/wiki/Jasper_Verbeek_Videoproducties) – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Jasper Verbeek (overleg · bijdragen)

Beste Jasper Verbeek, dat is dus precies het punt! Het 'informeren' wordt hier gewoon als reclame gezien en aangezien het door u zelf is dus zelfpromotie. Daarnaast blijkt uit de inhoud geen enkele relevantie die opname in de encyclopedie zou rechtvaardigen. Zie ook WP:NIET. Wikipedia is geen Gouden Gids. mvg - Agora (overleg) 19 jun 2019 19:41 (CEST)

verwijdering pagina Robby De Letter

Beste,

U heeft mijn pagina op ter verwijdering terwijl dit niets met zelfpromotie te maken heeft. Er zijn genoeg voorbeelden op wikipedia die een auteur beschrijven en daaronder zijn bibliografie. Het feit dat deze zelf gepubliceerd zijn doet niets ter zake of aanvaard wikipedia enkel pagina's van uitgeverijen. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Robby0123 (overleg · bijdragen)

Beste Robby0123, helaas slaat u de plank geheel mis. Neemt u vooral de teksten op uw eigen overlegpagina nog even goed door. mvg - Agora (overleg) 27 jun 2019 15:32 (CEST)

Bart Straalman

Zie Wikipedia:Scriptbibliotheek#Zichtbaar maken doorverwijskoppelingen, door op meta:Special:MyPage/global.css

.mw-disambig { background-color:#AFEEEE; }

te zetten, zie je heel gemakkelijk waar je per ongeluk een dp-link hebt achtergelaten, zoals onlangs een of meerdere links op Bart Straalman. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Edoderoo (overleg · bijdragen)

Dat gaf de Zeusmodus meestal snel aan, maar die werkt bij mij een stuk trager de laatste tijd. mvg Agora (overleg) 12 jul 2019 14:55 (CEST)

Naamvermelding.

Een paar maanden geleden schreef je deze reactie: [5]. Ik heb op 9 juli nog een schoonmaakactie ondernomen en o.a. ook die namen verwijderd. Vandaag heeft een anoniem die namen weer teruggezet [6]. Het is voor sommige mensen blijkbaar nodig als ze hun naam in wikipedia zien staan, maar is dat hier terecht? VanBuren (overleg) 2 aug 2019 14:31 (CEST)

Blijf het opmerkelijker vinden dat ondanks een best veel en ook tegengestelde reacties die nominatie toch voortijdig werd doorgehaald ipv afgehandeld. - Agora (overleg) 9 aug 2019 12:06 (CEST)

Aanpassingen Pagina Joshua Bohui

Hi, Ik wilde je vertellen dat ik wat aanpassingen had gedaan aan de pagina en ik wilde dat in de beoordelingslijst doen, maar om een of andere reden lukte dit me niet. Zou jij me misschien kunnen vertellen hoe ik dat moet doen?

Alvast bedankt NAC supporter (overleg) 8 aug 2019 21:33 (CEST)

Ha NAC supporter, die lijst vind je hier Wikipedia:Te_beoordelen_pagina's/Toegevoegd_20190807#Joshua_Bohui. Met het stuk zelf is niet zo heel veel mis, alleen zijn zinnen als 'op dit moment' nog al tijdgebonden. Dat kan volgende week weer anders zijn en wie weet wanneer dat aangepast wordt. Maar hier is het probleem meer de relevantie waarbij spelers die nog niet daadwerkelijk op profniveau (geen oefen) wedstrijden gespeeld hebben, nog niet in aanmerking komen voor opname hier. mvg - Agora (overleg) 9 aug 2019 12:03 (CEST)

Jan Distelbrink

Beste Agora,

Kun je helpen met tekstcorrectie? ManFromNord (overleg) 14 aug 2019 09:11 (CEST)

ik zal er wel eens naar kijken als ik tijd heb, maar dit is echt geen beste tekst waar een hoop werk in zit. Lijkt vrij slecht vertaald. - Agora (overleg) 14 aug 2019 12:09 (CEST)

Jop van der Zee

Beste Agora, Ik zag dat u de pagina Jop van der Zee had opgedragen voor directe verwijdering. Ik heb hem aangepast, aangevuld en verbeterd. Alle teksten die enig zins commercieel zouden kunnen overkomen zijn eruit gehaald en daarmee wil ik u vragen om de verwijdering ongedaan te maken. Of mij iets gedetailleerd te vertellen waarom de pagina volgens u verwijderd zou moeten worden dan kan ik daar rekening mee houden als ik het ga verbeteren. Alvast bedankt! Jopvdzee (overleg) 20 aug 2019 22:34 (CEST)

zie Wikipedia:Te_beoordelen_pagina's/Toegevoegd_20190816#Jop_van_der_Zee. Het is ondertussen al verwijderd. mvg - Agora (overleg) 21 aug 2019 12:47 (CEST)

Winkelstraat.nl

Beste Agora, het artikel rondom Winkelstraat.nl is nav de feedback aangepast. Ik zie ook dat gebruiker Neeroppie de nodige toevoegingen heeft gedaan. Zou u het even willen bekijken? mvg Joost Jvdveer (overleg) 23 aug 2019 09:33 (CEST)

Het is inderdaad neutraler geworden, maar desondanks zie ik er nog steeds geen onderwerp in wat relevant is voor de encyclopedie. mvg Agora (overleg) 23 aug 2019 15:50 (CEST)

Gerrit Doorwaard Niermans

Waarde Agora

Naar aanleiding van het artikel over Gerrit Doorwaard Niermans. DE namenlijst: zal ik de namen en geboorte data van de kinderen eruit halen? Met uitzondering van Eduard die een link/artikel heeft op wikipedia. (Er komt nog een paragraaf over stijl, ik moet hiervoor nog wat onderzoek doen en beeldmateriaal maken als ik in Enschede kom, ook het archief bevat misschien nog wat schetsen of tekeningen, maar dit terzijde) m.v.g. Arie M. den Toom (overleg) 24 aug 2019 11:38 (CEST)

Arnoud/Arnaud Jan Herckenrath

Hallo Agora, je hebt recent het artikel Arnaud Jan Herckenrath aangemaakt. Ik lees hier "Vonnis Amsterdam 31-07-1920 naamswijziging Arnoldus Joannes in Arnoud Jan." Daar wordt zijn nieuwe eerste voornaam dus geschreven met ou. Ook bij meerdere van de opgegeven bronnen in het artikel staat die naam geschreven met ou. Bij openarch.nl zie ik verder nog meerdere verwijzingen naar Arnoud Jan Herckenrath maar nergens Arnaud Jan Herckenrath. Bij de burgemeesterslijst van Bemmel had een anoniem in dat Wikipedia-artikel de naam geschreven als Arnaud Jan Herckenrath. Ik heb intussen sterk het idee dat dat fout was en dat dat je op het verkeerde been gezet heeft. Graag nog even naar kijken. Robotje (overleg) 26 aug 2019 00:34 (CEST)

Ha Robotje, goed opgemerkt! Ik had hem inderdaad vanuit de lijst van burgemeesters van Bemmel aangemaakt en er daarna eigenlijk overheen gekeken in de veronderstelling dat de titel/naam in ieder geval wel klopte. Ik heb alles nu bijgewerkt inclusief waar dit elders foutief gelinkt stond. mvg - Agora (overleg) 26 aug 2019 10:35 (CEST)

Zoiets had mij ook zo kunnen gebeuren, maar het mooie van een samenwerkingsproject als Wikipedia is dat anderen het dan weer kan opvallen en er in overleg een betere versie uitkomt. Bij het hernoemen van een artikel i.v.m. een typefout kun je er trouwens voor kiezen om geen redirect achter te laten. Dan is ook geen nuweg nodig. - Robotje (overleg) 26 aug 2019 11:12 (CEST)

Inderdaad, dat is ook wel weer het mooie aan Wikipedia. Dat laatste wist ik niet, maar goed met een nuweg was dat ook wel opgelost. Agora (overleg) 26 aug 2019 11:18 (CEST)

Artikel Arnold-Jan Scheer

Ik heb in het artikel over Arnold-Jan Scheer diverse wijzigingen aangebracht en ik denk dat het zo al een stuk beter is. Kunt u aangeven of dit voor nu voldoende is om het artikel op Wikipedia te laten staan of is er nog meer voor nodig? Ik hoor het graag. Mvg. Rjspruyt (overleg) 7 sep 2019 23:06 (CEST)

Goedemiddag, ik ben bezig geweest met het artikel over Arnold-Jan Scheer. Tekst is behoorlijk ingekort en ik heb wat onduidelijke zinnen verwijderd. Lijst met referenties ben ik nu mee bezig en ga ik snel toevoegen. Suggesties zijn uiteraard van harte welkom! Mvg. Rob Spruyt – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Rjspruyt (overleg · bijdragen)

Goedenavond, inmiddels aardig wat aanpassingen gedaan in de tekst en allerlei referenties toegevoegd. Ik ga nog op zoek naar meer. Kunt u aangeven of het artikel zoals het nu is al acceptabel cq geschikt is voor Wikipedia? Hoor graag van u. Bij voorbaat dank. Rjspruyt (overleg) 11 sep 2019 17:58 (CEST)

Graag even overleg of het artikel nu Wikepedia-waardig is. Ik heb enorm veel wijzigingen doorgevoerd, veel POV tekst eruit gehaald en referenties toegevoegd. Het ziet er wat mij betreft nu echt stukken beter uit. Graag hoor ik of het zo akkoord is het verwijder-sjabloon eruit mag. Rjspruyt (overleg) 14 sep 2019 15:59 (CEST)

Wikipedia:Wikiproject/Voetbal

Hey Agora, ik heb het voetbalproject nieuw leven ingeblazen als je interesse hebt kan je hier eens komen kijken: Wikipedia:Wikiproject/Voetbal Met vriendelijke groeten Themanwithnowifi (overleg) 9 sep 2019 15:03 (CEST).

Verplaatste bewerkingen

Beste Agora,

In het verleden heb je bewerkingen gedaan op pagina's die op een volglijst staan. Ter verbetering van de kwaliteit van Wikipedia zijn de nog niet goedgekeurde artikelen van deze volglijst verplaatst naar de naamruimte van de aanmaker. Als je vindt dat een of meer van deze pagina's wel in de hoofdnaamruimte passen, kan je via deze pagina een verzoek daartoe aan de moderatoren doen.

Met vriendelijke groet, RonnieBot (overleg) 11 sep 2019 07:10 (CEST)

Miriam van Reijen (filosofe)

Ik zie dat je het lemma dat ik over filosofe Miriam van Reijen heb geschreven, voorgedragen hebt voor verwijdering met als voornaamste reden "te weinig onafhankelijke bronnen". Ik ben het daarmee zeer oneens. Zoals je had kunnen zien, heb ik velerlei onafhankelijke bronnen gebruikt: NRC, Trouw, programmamaker Mark Tuitert, het onafhankelijke Filosofie Magazine en de Nieuwe Stoa. Ruim voldoende voor zo'n kort lemma. De doorverwijzing naar de site van de Internationale School voor Wijsbegeerte heb ik verwijderd, want (dat ben ik met je eens) heeft geen enkele toegevoegde waarde. Zoals je ook op haar website had kunnen zien, zijn haar meeste boeken bij gerenommeerde uitgeverijen uitgekomen en niet alleen bij de ISVW. In de zes jaar die ik nu op Wikipedia schrijf heb ik vele schrijvers, dichters, denkers etc. belicht, omdat hun ideëen mij de moeite waard leken om verder te verspreiden. Dit geldt zeker ook voor Miriam van Reijen. Graag je reactie,Hamnico (overleg) 14 sep 2019 13:24 (CEST)

al op de lijst gereageerd Agora (overleg) 17 sep 2019 17:18 (CEST)

Willem van Ewijk

Hallo Agora, dank voor je opmerkingen bij de pagina over Willem van Ewijk. Je hebt hem voor verwijdering genomineerd vanwege te weinig onafhankelijke bronnen. Daar heb ik er zojuist een aantal aan toegevoegd, en daarmee ook meer kritiek op, en debat over zijn werk. Groet, Hemingwayoffical

Jacob de Vries

Beste Agora, ik zie dat je de pagina die ik heb aangemaakt over Jacob de Vries (presentator) voor directe verwijdering voorgedragen omdat deze delen heeft gekopieerd van https://www.nporadio1.nl/over/jacob-de-vries waardoor het auteursrecht wordt overtreden. Hier is geen sprake van omdat ik de auteur van de desbetreffende pagina ben. Mocht hier bewijs voor nodig zijn dan overleg ik deze graag.

Groet loggiesnl. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Loggiesnl (overleg · bijdragen)

zie Help:Toestemming. Maar dan ook dient zo'n tekst aan de Wikipedia:Conventies te voldoen, en dat is voor teksten die niet primair voor een encyclopedie geschreven zijn vaak wel een punt qua neutraliteit en afstand tot het onderwerp. mvg - Agora (overleg) 21 okt 2019 15:03 (CEST)

Manuel Goossens

Beste Agora

Bedankt voor uw opmerking bij de pagina van Manuel Goossens. Graag had ik dit artikel geoptimaliseerd zodat het wel relevant wordt. Ik heb het geheel gescand en zo veel mogelijk de subjectieve informatie verwijderd/aangepast. Pas ik dit nog verder aan? Hoe kan ik de relevantie nog verduidelijken in het lemma? Van de publicatie heb ik niet veel bronnen, buiten enkele websites waar het boek zelf te koop is.

Hartelijk bedankt voor uw feedback. Met vriendelijke groeten, Alenaerts Alenaerts (overleg) 22 okt 2019 15:58 (CEST)

qua neutraliteit zit het inderdaad aardig goed, alleen wordt onvoldoende duidelijk of de activiteiten qua ondernemer en die uitgave voldoende zijn om een lemma van te maken. Tweemaal een krantenartikel als bronnen dat voornamelijk het onderwerp aan het woord laat over diens ambities, geeft daar nog te weinig duidelijkheid over. mvg - Agora (overleg) 22 okt 2019 20:09 (CEST)

Matthias Dobbelaere-Welvaert

Pagina https://nl.wikipedia.org/wiki/Matthias_Dobbelaere-Welvaert werd aangepast en neutraler gemaakt aan de hand van wiu tag. Tekst komt gewoon van De Tijd (artikel in link bij pagina), dus lijkt toch enigszins neutraal. Kan dit artikel uit de verwijdering worden gehaald? 2A02:1812:1508:1D00:7882:FD15:3013:F06C 22 okt 2019 18:27 (CEST)Redona

dat is inderdaad wat neutraler, al hoefde dat hij docent aan een hogeschool was er eigenlijk niet uit. Wel blijft het vooral over die ene zaak gaan en ik vraag me af of dat voldoende is om een persoonslemma aan op te hangen. mvg Agora (overleg) 22 okt 2019 19:47 (CEST)

Hi Agora, je had gelijk. Ik heb het even - met enkele andere pagina's als vergelijkingspunt - uitgebreid en aangepast als persoonslemma. Wat de persoon zelf betreft, is hij vrij bekend in België (bit.ly/2BRjhNn), maar natuurlijk niet in Nederland. Jouw keuze hoor, bedankt voor de feedback! 28 okt 2019 13:22 28 okt 2019 13:23 (CET)RedonaU

Overkoepelende Onderwijsraad (OOR)

Het artikel is zodanig aangepast zodat er rekening is gehouden met uw opmerkingen. Ik weet niet of dit voldoende is? JasperDekoninck (overleg) 29 okt 2019 08:10 (CET)

Het zit 'm hier meer in de relevantie van het onderwerp zelf waar ik aan twijfel. mvg - Agora (overleg) 29 okt 2019 13:52 (CET)

Ik snap waar u vandaan komt, maar OOR is een organisatie die meer dan 4000 studenten vertegenwoordigt op het vlak van onderwijs verspreid over twee campussen van de KULeuven, dat lijkt me toch een redelijk aantal niet? JasperDekoninck (overleg) 4 nov 2019 19:49 (CET)

Plaatsing stukje de film 'De Val'

Beste Agora, Ik heb nog een reactie op uw beoordeling voor het stukje https://nl.wikipedia.org/wiki/De_Val_(film_uit_2019) Deze is genomineerd voor verwijdering, met als reden te weinig onafhankelijke bronnen. Ik weet niet welke bronnen precies in aanmerking komen, ik heb inmiddels een aantal zaken toegevoegd zoals de website en een aantal artikelen in diverse media hierover. Er is 1 jaar gewerkt aan deze professionele film en dit is ook niet te beschouwen als schoolproject. Hopelijk is dit in deze vorm voldoende. Met vriendelijke groet Rserno (overleg) 2 nov 2019 10:25 (CET) Robert Serno

Hallo Agora nog even: dit is niet bedoeld als artikel voor zelf promotie, er zit geen enkel commercieel belang in, noch heb ik hier enig belang in. Als echter een film 'de val' uit 1970 is geplaatst, dient een soortgelijke film met de naam 'De Val de film' ook niet te ontbreken. Qua maatschappelijke relevantie evenaart deze de eerder gemaakte film, zo gaat deze een rondgang maken als voorlichtingsfilm via de GGD/CJG bij middelbare scholen. Tevens heb ik getracht dit zo neutraal mogelijk te benaderen. Mvg Rserno (overleg) 2 nov 2019 10:47 (CET)RobertSerno

Beoordelingsnominatie Chimney Corner FC

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia.

Het gaat om Chimney Corner FC dat is genomineerd door SpamHunters.

De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20191104#Chimney Corner FC en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld, dan zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 4 nov 2019 23:56 (CET)

Polenhotel

Hoi, dank je wel voor meedenken. N.a.v. opmerking: ik worstel er zelf ook een beetje mee. Er zit een redelijke overlap tussen Polen in Nederland, arbeidsmigranten breed in Nederland en het concept Polenhotel. Een issue voor mij is dat de Nederlandse arbeidsmigranten overwegend van Poolse afkomst zijn (meer dan de helft), maar dat het woord Polenhotel en de controverse natuurlijk niks met de herkomst van de bewoners te maken heeft, maar zo gegroeid is als gangbaar begrip, net zoals "to Xerox".

Ik zie nu pas je opmerking over ombouwen naar algemeen lemma over arbeidsmigrantenhuisvesting.

Ik kan me daarin vinden en zou dit kunnen doen. Bijvoorbeeld door per vorm een kopje te maken: Polenhotel (geconcentreerd), park (geconcentreerd), sociale woninghuur (gedecentraliseerd), koopwoningen (gedecentraliseerd) en park (gedecentraliseerd), en daarna een aantal algemene onderwerpen zoals financiering, controverse. En dan Polenhotel als een doorverwijzing.

Is dat wat je bedoelt?

Heb jij een idee voor een naam? Arbeidsmigrantenhuisvesting?

Ben momenteel nog bezig met verzamelen informatie over huuropbrengsten; dat vind ik interessant om te weten omdat ik zelf uit de vastgoedhoek kom.

M.b.t. deels factshopping en neutraliteit: hier zit ik zelf ook mee. Ben zelf niet primair bevooroordeeld, maar merk zelf vooral de negatieve dingen, terwijl het eigenlijk neutraal is. Migratie is gewoon part of life, maar de controverses leiden al gauw tot negatief (er zijn altijd 2 kanten).

Zijn er bepaalde onderdelen die je me kunt helpen aanwijzen die volgens jou niet voldoende neutraal cq gebalanceerd zijn?

Algemene vraag waar ik tenslotte nog mee zit is de definitie. Ik heb geen externe bron kunnen vinden voor Polenhotel, dus ik kan alleen op basis van de bronnen proberen te deduceren wanneer iets een Polenhotel genoemd wordt en wanneer niet. Zowel Platform31 als CBS/SCP voeren geen definities op. In artikelen in De Stentor wordt bijvoorbeeld in de tijd voor dezelfde locatie eerst Polenhotel geparafraseerd met quotes en een jaar later zonder quotes. In de Limburgse en Veluwse arbeidsmigrantenhuisvesting komt dat het hardst naar voren: is een perceel met daarop losse units (meerdere daken) alleen voor huisvesting ook een Polenhotel of niet?

Is er een richtlijn in hoeverre je de definitie zelf kunt samenstellen ergens op Wiki? G. Leenders (overleg) 25 nov 2019 12:59 (CET)

Over dat laatste hebben we WP:GOO, niet aan beginnen dan krijg je weer dat er weet ik hoe lang aan getwijfeld wordt. In de bewerkingssamenvatting merkte ik al op dat ik meer zie in het ombouwen tot een algemeen lemma over de huisvesting van arbeidsmigranten. Daar is het Polen-/migrantenhotel eigenlijk dan een van de voorbeelden van en kan je meteen de bungalowparken etc in kwijt. Dit soort opvang is er van alle tijden alleen de achtergrond van de migranten en het werk wat ze doen verschilt. Je zou hier zeker terug kunnen gaan tot de Turken, jaren 50/60 of al Chinezen (voor WO2) waarbij de huisvesting eigenlijk best soortgelijk was (extreme verkamering van panden voor hoge prijzen) en de vrees/ weerstand en overlast ook. Agora (overleg) 25 nov 2019 13:05 (CET)

WP:GOO Thanks for pointer, Googelen op de uitleg van Wikipedia voor het proces kom ik meestal op de lemma's uit :-) Verhaal van Middellandse Zee ben ik redelijk in thuis door studie aan Philips school. Ik heb nog geen bronnen gezien van Chinezen in Nederland voor WO2, ken alleen bij inzet in VS in die tijd als goedkope arbeid. Kun je er kort wat meer over vertellen of een linkje als startpunt research?– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door G. Leenders (overleg · bijdragen)

Chinezen is globaal hier wel te lezen [7]. Kende dat zelf vooral uit de overlevering en dan regio Rotterdam. Misschien zijn de arbeidsmigranten rond de middellandse zee voor de huidige situatie wel een beter vertrekpunt voor een lemma, dat is toch op grotere schaal en daarmee wat meer parallellen. Agora (overleg) 25 nov 2019 13:34 (CET)

Dank voor link; vind Chinezen in NL wel erg interessant qua historie. Is iets waar ik nog nooit van gehoord had. Ga me er eens in verdiepen en wat vrienden raadplegen. Ik ben begonnen om polenhotel te splitsen in arbeidsmigrantenhuisvesting en sec polenhotel. Heb input vanuit aantal instituties gekregen bij navraag; die neem ik ook mee. Gaat paar dagen duren qua doorlooptijd. Ik probeer tussentijds wel netjes te houden. Moet wel nogmaals overleggen met van Dale; de term polenhotel/Polenhotel schijnt in niet-openbare editie wel opgevoerd te zijn, definitie is vergelijkbaar met de mijne, maar weet niet hoe het zit met rechten. Wil hun businessmodel niet hinderen en niet tegen de gebruiksvoorwaarden van Wikipedia inwerken; dat mag niet. G. Leenders (overleg) 30 nov 2019 20:02 (CET)

Is er trouwens misschien ook zoiets als WP:GOO maar dan voor de omgang met controversiele onderwerpen? Ik merk aan reacties van mensen die ik het vraag na te lezen en te valideren, dat er genoeg feedback is maar dat de feedback ook soms tegenstrijdig is. Zelfs een getal kan een feit zijn, maar zoals Sanne Blauw ook mooie voorbeelden aanhaalt in haar boekje, kun je door selectief onderwerpen er uit te vissen ook al schade doen aan de objectieve registratie. G. Leenders (overleg) 30 nov 2019 20:02 (CET)

Arbeidsmigrantenhuisvesting aangemaakt als afsplitsing van polenhotel. Staat op beoordelingslijst en ik ben bronnen aan het verzamelen en verwerken. Polenhotel is ook aangepast; de juiste schrijfwijze is met kleine p, ook al wordt dat vaak anders gedaan. Voorstel om polenhotel zoals het nu staat afzonderlijk te reviewen en arbeidsmigrantenhuisvesting ook apart. G. Leenders (overleg) 4 dec 2019 12:26 (CET)

Arbeidsmigrantenhuisvesting is verwijderd; duurt langer dan gedacht om bronnen bij elkaar te krijgen. Wil graag eerst polenhotel voldoende netjes maken zodat wikify weg kan om mijn stack klein te houden. Daarna pak ik arbeidsmigrantenhuisvesting weer op; te leerzaam en relevant onderwerp om te laten wegglippen. Zijn er nog zaken op polenhotel waarvan jij vindt dat ze niet voldoende aan de conventies? Of is verstandig om hem zelf aan te dragen voor de beoordelingslijst? Ik had verwacht dat de pagina polenhotel daar automatisch op zou komen. G. Leenders (overleg) 15 dec 2019 17:51 (CET)

Ha G. Leenders, ik ben wat minder beschikbaar geweest de laatste weken waardoor Arbeidsmigrantenhuisvesting een beetje langs me heen gegaan is. Daar heb ik slechts een korte blik op kunnen werpen maar was inderdaad nog niet af. Ik zou via WP:Terug verzoeken dat naar je eigen kladblok te verplaatsen zodat je daar rustig mee verder kunt. Misschien is dat voor polenhotel ook nog wel het beste, want daarbij staan de meeste opmerkingen eigenlijk ook nog. Had ook verwacht dat dat wel genomineerd zou worden. Wikipedia:Neutraal standpunt geeft wel een handvat voor controversiële onderwerpen, samen met GOO en verificatie is dat eigenlijk gewoon de basis. mvg - Agora (overleg) 20 dec 2019 13:42 (CET)

Hoi Agora, thanks for feedback. Thieu1972 heeft 'm al op kladblok teruggezet; die pak ik op zodra meer input binnen is. Polenhotel weet ik niet zo goed wat ik daar nog aan kan verbeteren. Is niet dat ik niet wil, maar ik zie de issues niet. Weet jij hoe polenhotel genomineerd kan worden of kan jij dat doen? Dan doorloop ik liever dat proces met opmerkingen die specifiek op bepaalde fouten in m'n tekst slaan; ik kan wel blindeling de wikify weghalen, maar dat vind ik niet netjes. Dank voor verwijzingen. 20 dec 2019 17:00 (CET)

Zie Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20191223 - Agora (overleg) 23 dec 2019 16:12 (CET)

Dank je wel G. Leenders (overleg) 23 dec 2019 16:17 (CET)

Roelf Bouwmeester

Wat was er mis met dat lemma? ExposeMyStupidity (overleg) 26 nov 2019 15:24 (CET)

die was onlangs nog na een sessie verwijderd. mvg - Agora (overleg) 26 nov 2019 17:09 (CET)

Youri Bultynck

Wat is er daar mis mee? Persoon heeft geen enkel politiek mandaat (meer). Ik bekijk de (gekende) personen uit mijn regio die nog niet vermeld zijn. Deze is er ene van. Er zijn heel wat (vroegere) politieke figuren met een pagina. Was toen een belangrijke regionale pion. Het leverde de kiesdrempel op voor Lijst Dedecker dus een vermelding waard. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door RSLBEL (overleg · bijdragen)

op de TBP lijst beantwoord. Agora (overleg) 23 dec 2019 16:18 (CET)

Thomas Mijnsbergen

Beste Agora, Ik heb de pagina Thomas Mijnsbergen aangepast en moet nu als het goed is voldoende bronnen hebben om op Wikipedia te staan. Wat vind u hiervan en zou u de pagina van de genomineerde verwijderlijst kunnen halen. Wikipedia gaat over juiste informatie over personen en deze informatie is juist over deze topsporter. Mvg, Lldotcoml Thomas Mijnsbergen (overleg) 27 dec 2019 13:29 (CET)

ik zou de discussie centraal houden op Wikipedia:Te_beoordelen_pagina's/Toegevoegd_20191220#Thomas_Mijnsbergen. Ik zie ook nog geen veranderingen voor de nominatie. mvg - Agora (overleg) 29 dec 2019 13:48 (CET)

Beoordelingsnominatie Division 1 (Zweden)

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia.

Het gaat om Division 1 (Zweden) dat is genomineerd door The Banner.

De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20191230#Division 1 (Zweden) en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld, dan zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 30 dec 2019 23:57 (CET)