62.131.103.49

Hallo, en welkom op de Nederlandstalige Wikipedia!

Welcome message in English

Hartelijk dank voor je belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook jij hieraan wilt bijdragen!

De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.159.398 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat je aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat je in het diepe springt kan nooit kwaad.

• De vijf pijlers van Wikipedia
  Uitgangspunten en richtlijnen in vijf regels
• Snelcursus
  Leer stap-voor-stap bewerken in een ogenblik
• Tips voor het schrijven van een goed artikel
  Slimme aanwijzingen van ervaren Wikipedianen
• Dingen die je beter niet kunt doen
  Veelgemaakte fouten en hoe je ze vermijdt
• Conventies en relevantie
  Nuttige hulp voor het schrijven van een nieuw artikel
• Portaal:Hulp en beheer
  Algemene handleiding van Wikipedia
• Zandbak
  Voor het experimenteren met bewerken
• Helpdesk
  Voor al je vragen over Wikipedia en over zaken buiten Wikipedia
• Veelgestelde vragen
  Antwoorden op de meest gehoorde vragen
• Coachingsprogramma
  Een coach helpt je bij jouw eerste stappen op Wikipedia

Je bijdragen worden nu geregistreerd onder je IP adres. Aanmelden biedt veel voordelen. Na vier dagen krijg je ook de mogelijkheid om semi-beveiligde pagina's te bewerken en verdwijnt de verplichting om een bewerking eerst te controleren.

Deze pagina, die nu op je scherm staat, is trouwens je persoonlijke overlegpagina, de plaats waar je berichten van andere Wikipedianen ontvangt en ze kunt beantwoorden. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wil je een nieuw overleg met iemand anders beginnen, dan kan dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit je bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een druk op de handtekeningknop (zie afbeelding) heeft hetzelfde effect: je bericht wordt automatisch ondertekend met je gebruikersnaam en de datum en tijd waarop je je boodschap voltooide. Versturen doe je met de knop "Wijzigingen publiceren".

Beoordelingsnominatie Candace Newmaker

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Candace Newmaker dat is genomineerd door Andre Engels. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20130927 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 28 sep 2013 02:04 (CEST)

Erin-syndroom

Het is niet toegestaan een nominatiesjabloon te verwijderen. Ik heb daarom het sjabloon teruggezet op Erin-syndroom. Zorg er voor dat het artikel voldoende is op de beoordelingsdatum. Mbch331 (Overleg) 7 dec 2013 13:33 (CET)

Het is vooral belangrijk dat er een deugdelijke onderbouwing komt van dit verhaal, want die ontbreekt nu nog geheel. Een zoekopdracht met Google levert alleen een patiëntje op met een totaal ander beeld. Erik Wannee (overleg) 7 dec 2013 23:05 (CET)

Aanhankelijkheid

Hallo anonieme gebruiker, ik heb je artikel Aanhankelijkheid ter beoordeling aan de gemeenschap voorgelegd omdat ik het (in deze vorm) niet geschikt acht voor Wikipedia. Lijkt op eigen ideeën. Geen bronnen, categorieën, ... Wellicht heb je er iets aan om de conventies door te lezen; daar kun je zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Je kunt eventueel commentaar achterlaten op de lijst. Onderteken je bericht met vier tildes (~~~~). Veel plezier op Wikipedia! Queeste (overleg) 24 jan 2014 19:57 (CET)

Ik heb hem al bijgewerkt, en als je het niet goed vind dan kun je hem zelf bijwerken. De bronnen staan vermeld bij 'Voorkomen en oorzaken'. Die links gaan naar verschillende stoornissen waarbij aanhankelijkheid word beschreven als symptoom. [bijvoorbeeld RHS, afhankelijke persoonlijkheidsstoornis] etc. 62.131.103.49 24 jan 2014 20:02 (CET)

Reactieve hechtingsstoornis

Hallo, op WP:Overleg gewenst heb ik gevraagd of anderen eens naar de alinea in het artikel Reactieve hechtingsstoornis willen kijken omdat een aanvaardbare neutrale omschrijving maar niet wil lukken. Hierbij meteen de oproep de samenvattingsregel en/of de overlegpagina van het artikel te gebruiken. Groet, --JanB (overleg) 24 jan 2014 21:54 (CET)

Hallo. Dat is het probleem met de pagina van RHS. Het is moeilijk om het encyclopedisch te maken en tegerlijkertijd goed lezend... Zal vooral komen omdat het in het DSM-IV 'het kind' is, en niet 'de kinderen' Erin 62.131.103.49 25 jan 2014 20:53 (CET)

Adoniscomplex

Bedankt voor dit artikel over een op zich interessant onderwerp. Ik denk dat het nog niet helemaal voldoet en heb het daarom op de beoordelingslijst geplaatst. Dat is ook de plek waar je eventueel kunt reageren. Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 7 feb 2014 16:27 (CET)

KJP & VND

Hallo anonieme gebruiker, ik heb je artikel KJP & VND ter beoordeling aan de gemeenschap voorgelegd omdat ik het (in deze vorm) niet geschikt acht voor Wikipedia. Dit betreft een promotioneel getinte presentatiepagina voor een zo te lezen niet encyclopedisch relevant onderwerp. Wellicht heb je er iets aan om de conventies door te lezen; daar kun je zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Je kunt eventueel commentaar achterlaten op de lijst. Onderteken je bericht met vier tildes (~~~~). Veel plezier op Wikipedia! MoiraMoira _overleg 7 feb 2014 20:56 (CET)

Beoordelingsnominatie KOPP

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om KOPP dat is genomineerd door Edwinb. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20140207 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 8 feb 2014 01:03 (CET)

• Ik vind een artikel over KOPP absoluut nodig op Wikipedia. Probeer er iets minder eenzijdig (één therapeut), alleen de Nederlandse situatie van te maken. Succes. Bouwmaar (overleg) 15 feb 2014 17:06 (CET)

Hallo u plaatste dit artikel terug nadat het beoordeeld was en als werk in uitvoering was verwijderd. Wat er nu stond was licht anders maar begon met dat dit een niet erg bekende naam was maar dat er wel 1.6 miljoen kinderen in Nederland aan zouden lijden als bronloze bewering. Ik adviseer u een terugplaatsverzoek in te dienen gemotiveerd op deze pagina en dan aan de slag te gaan en ook rekening te houden met de kritiek die geleverd is. Met vriendelijke groet. MoiraMoira _overleg 28 feb 2014 22:04 (CET)

• Haha 'u', ik ben 15... Oké, bedankt voor het advies... heeft u verder nog tips?? 62.131.103.49 28 feb 2014 22:06 (CET)

Dubbelgangerswaan

Hallo 62.131.103.49, is dubbelgangerswaan iets anders dan het syndroom van Capgras? Daar staat ook: "Wie aan het syndroom lijdt, heeft het waanachtige idee dat partners, familieleden of bekenden niet echt zijn, maar vervangen zijn door dubbelgangers met hetzelfde uiterlijk en gedrag." MVg, Woody_|(?) 15 feb 2014 16:45 (CET)

• Ik heb geen flauw idee eigenlijk, op http://www.spreekuurthuis.nl/themas/schizofrenie/informatie/de_symptomen_van_schizofrenie/positieve_symptomen_of_realiteitsvertekening staat dat het een waan is. 62.131.103.49 15 feb 2014 16:47 (CET)
  • Ik geloof dat ik het verkeerd heb begrepen. Dubbelgangerswaan is een waan die kan voorkomen bij verschillende aandoeningen (waaronder schizofrenie en het syndroom van Capgras), en geen aandoening op zich, als ik het goed begrijp. Woody_|(?) 15 feb 2014 16:50 (CET)

Ik kwam tot dezelfde conclusie als Woodcutterty aanvankelijk. Volgens mij dekt het syndroom van capgras het hele spectrom. MoiraMoira _overleg 15 feb 2014 16:52 (CET)

• Kan iemand - indien nodig - de pagina verwijderen/samenvoegen/bewerken? Ik weet nu zelf niet meer of het hetzelfde is als Capgras 62.131.103.49 15 feb 2014 16:55 (CET)

Misschien is het handig dit even voor te leggen in het Medisch café? Woody_|(?) 15 feb 2014 16:55 (CET)

• Dat is niet meer nodig. Op het artikel Waanstoornis staat nog wel de term 'Dubbelgangerswaan' maar je wordt wel doorverwezen naar het Syndroom van Capgras. 62.131.103.49 15 feb 2014 17:07 (CET)

  Het kwaad is al geschied: Wikipedia:Medisch_café#Dubbelgangerswaan . Woody_|(?) 15 feb 2014 17:08 (CET)

• Ach, zo'n kwaad kan het niet :) We krijgen dan tenminste duidelijkheid ;) Ik weet niet zeker of het klopt, ik ben ook maar 15 jaar en toevallig geïnteresseerd in psychiatrie. Ben wel benieuwd wat het medisch café er van vindt. 62.131.103.49 15 feb 2014 17:10 (CET)

Isabelle Kwakernaat

Hoi anoniem, ik heb zojuist Isabelle Kwakernaat ter beoordeling aan de gemeenschap voorgelegd. Je kan hier in het tweede dagdeel op de nominatie reageren. De moordzaak is mogelijk wel van encyclopedische waarde, het slachtoffer is dat in ieder geval niet. Een persoon diet namelijk al voor de moord van waarde te zijn geweest. Als stelregel kan je nemen: is de persoon van zichzelf al bekend, dan is hij of zij van encyclopedische waarde. Is de persoon pas na zijn of haar dood bekend geworden, dan is hij of zij niet van encyclopedische waarde. Dqfn13 (overleg) 28 apr 2014 20:13 (CEST)

• Oké, ik begrijp het. 62.131.103.49 28 apr 2014 20:24 (CEST)

Beverley Allitt

Mag ik het sjabloon {{Bronvermelding anderstalige Wikipedia}} voorstellen? Dat is speciaal bedoeld voor vertalingen. Kleuske (overleg) 11 jul 2014 17:31 (CEST)

• Ja hoor ;) 62.131.103.49 5 aug 2014 19:52 (CEST)

Beoordelingsnominatie Gaslighting

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Gaslighting dat is genomineerd door Dqfn13. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20150920 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 21 sep 2015 02:06 (CEST)