Overleg Wikipedia:Lijst van ingesproken artikelen

Verschillende stemmen

Het is een gigantisch werk om natuurlijk alle wiki's in te spreken. Het lijkt me echter wel zaak om iets goed of anders niet te doen. Het is niet bedoeld om mensen voor het hoofd te stoten, maar ik denk wel dat je, voordat je iets inspreekt, je stem moet laten beoordelen door verschillende, onafhankelijke personen. Persoonlijk vind ik de stem van Jcb niet geschikt. De woorden komen niet vloeiend, de uitspraak is nasaal en bepaalde woorden lijken voor de eerste keer gelezen te worden. Ik blijf de inzet prijzen van Jcb, maar voor het gesproken woord vind ik de anderen passender. Het is bedoeld als opbouwende kritiek naar een wikipedia voor ons allen. (Looi 27 nov 2005 16:31 (CET))

Verwijderingsnominatie Afbeelding:Hoofdpagina.ogg

Eén of meerdere afbeeldingen die gebruikt worden op deze pagina of overlegpagina, zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om Afbeelding:Hoofdpagina.ogg, zie Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20080214. --E85Bot 15 feb 2008 02:03 (CET)

Jcb-stem

Op vele plekken (zoek zelf maar; intern en zelf extern) staat dat de stem die Jcb heeft absoluut niet geschikt is voor deze doeleinden. Ik ga daarom beginnen om op elk artikel waar Jcb zijn stem is te horen, de opname te verwijderen. Uiteindelijk zullen ze ook van commons moeten verdwijnen, maar dat heeft geen haast. Wees aub vrij (wanneer je een geschikte stem hebt) om over het origineel een nieuwe opname te maken. --.....jeroen..... 27 mrt 2008 02:14 (CET)

Ik weet dat er in het verleden sprake is geweest van JCB-bashing, dus ik ben het niet eens om zomaar te beginnen met verwijderen, zeker niet als er geen andere versies beschikbaar zijn. Sterker nog, als dat gebeurt zonder per geval de kwaliteit der discussie te stellen, zie ik dat als een vorm van vandalisme. KKoolstra 27 mrt 2008 09:29 (CET)

Dat laatste was overigens onnodig overdreven gesteld, waarvoor excuses richting Jeroen. KKoolstra 31 mrt 2008 09:03 (CEST)

---

Onderstaande is verplaats vanaf de overlegpagina van Jeroen:

---

Beste Jeroen, ik vind het zonder overleg verwijderen van de gesproken artikelen van JCB echt niet kunnen, ook niet verwijzend naar een eenvoudige mededeling. Als bepaalde versies echt zo slech zijn dat het beter is ze te verwijderen dan te wachten op een betere versie, dat dient dat m.i. eerst rustig overlegd te worden. Dat er kritiek is op JCB-s teksten heb ik eerder gelezen, maar ik weet ook dat tenminste een deel daarvan afkomstig is geweest van één en dezelfde persoon (soms met sokpoppen). Ik kan me nu alleen even niet herinneren wie dat was, maar desgewenst kan ik dat nog wel terugvinden. Zomaar verwijderen, zonder 'per artikel eerst te overleggen over de kwaliteit van die betreffende versie, vind ik echt te ver gaan en grenzen aan vandalisme. KKoolstra 27 mrt 2008 09:33 (CET)

Ter aanvulling: ik heb alle wijzigingen nu teruggedraaid. Dat betekent niet dat ik hierover een inhoudelijk oordeel heb. Per artikel overleggen lijkt mij bij nader inzien ook niet praktisch, maar wellicht is (via overleg gevraagd of zelfs via een peiling) het een idee om aan de gemeenschap voor te leggen of het gewenst is om al deze gesproken versies te verwijderen of om een project te starten deze geleidelijk te vernieuwen (is ook een optie, de vraag is namelijk of deze versies zo slecht zijn dat niet 'iets' beter is dan 'niets'). Als uiteindelijk wordt besloten tot verwijdering, lijkt het mij goed om uit te zoeken of dat niet botmatig kan, dat scheelt namelijk een hoop werk. Met vriendelijke groet, KKoolstra 27 mrt 2008 10:07 (CET)

Jeroen, heb je ergens met JCB overlegd? Zijn overlegpagina en gebruikerpagina is herhaaldelijk gevandaliseerd vanwege de artikelen die hij had ingesproken, het lijkt er nu op dat jij je, bewust dan wel onbewust, voor het karretje hebt laten spannen van zijn stalker-vandalen. Het liefst zou ik degene die deze verwijder-actie heeft opgestart terugvinden en eventueel blokkeren, ik denk dat jij een beginpunt bent om uit te vinden wie deze verwijdering is begonnen. Edo_Overleg 27 mrt 2008 10:25 (CET)

Pfff... ongelooflijk. Hebben jullie die opnames zelf wel beluisterd!? Zo ja en jullie zijn van mening dat zo iets door de beugel kan, dan twijfel ik toch sterk over jullie kwalitatieve beoordelingsvermogens. Ik heb Jcb hier al vanaf het begin op aangesproken, maar is gewoon stug doorgegaan. Ja er zijn vandalen geweest die via de opname-informatie (waarschijnlijk) op Jcb zijn gebruikerspagina terecht zijn gekomen. Daarnaast ben ik op meerdere overlegpagina's normale kritiek tegen gekomen. Daardoor is het in ieder geval van de Hoofdpagina verwijderd.

Ik heb ze nog niet beluisterd, eerlijk gezegd. Ik zal er eens eentje beluisteren, en op IRC proberen te regelen dat ze worden vervangen als het echt zo'n rommeltje is. Want vervangen lijkt me een betere optie dan verwijderen (behalve als de kwaliteit zo slecht is dat het er echt direct af moet). Bedankt voor je geduld en overleg! Edo_Overleg 27 mrt 2008 15:35 (CET)

@Kkoolstra: Ik heb duidelijk een link naar een uitleg gegeven. Het terugdraaien vind ik echt sterk van je tegen vallen. Niet alleen dat; hierdoor propageer je blijkbaar lage kwaliteit. --.....jeroen..... 27 mrt 2008 15:26 (CET)

---

Einde van wat er vanaf de overlegpagina van Jeroen kwam.

---

Ik vind de ingesproken versies van erg lage kwaliteit. Maar om ze nu allemaal te verwijderen vind ik ook wat rigoreus (hoewel uiteindelijk zeker nodig, daarin ben ik het beslist met Jeroen eens). Misschien is het een idee om met een clubje de koppen bij elkaar te steken, de artikelen onderling te verdelen en ze opnieuw in te spreken (en dan dus pas te vervangen)? Ik heb er ooit al een paar gedaan (en geen commentaar gehad op mijn stem ;-)) en wil er best wat oppakken, het is best leuk om te doen. Groet eVe ￨ Roept u maar! 27 mrt 2008 15:41 (CET)

Welke heb je gedaan dan (altijd nieuwsgierig ;) Edo_Overleg 27 mrt 2008 15:43 (CET)

Veluwe - Linus Torvalds - Natuurkunde, Shock, Gene Pitney, Amersfoort, Spelt, Taïda Pasic en Nationaal Monument - eVe ￨ Roept u maar! 27 mrt 2008 15:48 (CET)

Goed, ik heb nu een paar artikelen beluisterd. Jcb heeft een aparte stem, laat ik het zo zeggen. Het is anders dan je verwacht, maar ik geloof niet dat dat een reden is om alle bijdragen zomaar te gaan verwijderen. Tip: beluister ook eens het artikel van Bert en Ernie, die is wel heel leuk gedaan ;-) Edo_Overleg 27 mrt 2008 15:43 (CET)

Bert en Ernie is helemaal niet ingesproken door Jcb, dus wat is je punt!? --.....jeroen..... 27 mrt 2008 15:49 (CET)

Na twee BWC's:

@Eve, het is niet zo dat wanneer deze opnames niet meer gelinkt zijn (let op) mensen iets missen. Geloof me maar; geen enkele slechtziende zal deze opname gebruiken, daar bestaan veel betere oplossingen voor.

"Uiteindelijk": Ja en dat uiteindelijk is nu gekomen, want dit speelt al veel en veel langer, nog voor dat jullie actief waren op Wikipedia. --.....jeroen..... 27 mrt 2008 15:47 (CET)

@KKoolstra: Nog twee dingen: Jen hebt het er over om het per versie te bekijken, maar daar mis je nu juist volledig mijn punt. Het probleem is zijn stem; en die is op elke opname hetzelfde, dus dan is er geen behoefte aan om elke opname te beluisteren. Trouwens is een paar seconde van deze opnames al afgrijselijk om aan te horen, laat staan dat alle opnames beluisterd zullen moeten worden.

Vandalisme?! Dat is een fikse beschuldiging aan het adres van mij. Ik ben hier met sterk achterstallig onderhoud bezig en jij noem dat vandalisme. Dat zie ik als een belediging.

Hoe dan ook: ik draai jou weer terug. --.....jeroen..... 27 mrt 2008 15:47 (CET)

Beste Jeroen, het is geen vandalisme, maar door het gebrek aan overleg vooraf wordt de scheidslijn tussen gewenst onderhoud en vandalisme hier wat dun. Zoals je hierboven ziet, en wat ik ook verwachtte, zijn er ook mensen die liever eerst betere versies maken en dan verwijderen. KKoolstra 27 mrt 2008 16:25 (CET)

Nogmaals, dit speelt al veel langer en ik heb nog niemand gehoord die zijn stem als prettig ervaart. Van mij mogen er uiteraard best wel betere versies (lees: geschikte versies) komen, maar tot dan kan de opname echt niet gelinkt worden. Dat is anti-reclame voor Wikipedia en ik schaam me daar dan ook persoonlijk voor. --.....jeroen..... 27 mrt 2008 16:32 (CET)

Dat iemand uit zichzelf de opnames verwijdert vind ik geen goed idee (uit principe), maar ik ben het er mee eens dat de opnames niet goed genoeg zijn om behouden te blijven. Wat Eve voorstelde vind ik een prima idee. Tûkkã 27 mrt 2008 16:35 (CET)

Als het om artikelen zou gaan waren ze al lang verwijderd wegens te slecht, desondanks staat dit er al jaren, het werd tijd dat het verwijderd werd. Troefkaart 27 mrt 2008 16:37 (CET)

Ik sta te popelen om thuis eens deze stemmen af te luisteren om een mening te vormen. En zou Eve misschien mijn eerste artikeltje willen inspreken? Dat was even kijken... Nikkei 225 😉 Jacob _overleg 27 mrt 2008 16:37 (CET)

Ik vind dit absoluut niet kunnen. Je mag de stem van JCB niet mooi vinden; de enige reden om een dergelijk artikel te verwijderen zou toch moeten zijn dat dat je het zelf beter hebt ingesproken - en dat anderen dat met je eens zijn. Bart (Evanherk) 27 mrt 2008 16:39 (CET)

Je gaat me toch niet vertellen dat je de stem van Jcb mooi vind? --.....jeroen..... 27 mrt 2008 16:42 (CET)

Maakt niet uit. Iemand heeft veel moeite gedaan en iets geproduceerd. Het is ronduit onbeschoft dat zomaar weg te gooien. En al helemaal als je er zelf niet iets beters voor in de plaats zet. Ik zou dat vandalisme willen noemen. Steek er zelf eens wat positieve tijd en moeite in, in plaats van het werk van anderen rücksichtslos weg te gooien, zou ik zeggen. Bart (Evanherk) 27 mrt 2008 16:48 (CET)

Punt 1: Ik gooi niks weg; ik ontlink het alleen maar. Om het weg te gooien, zal ik op Commons een verwijderingsverzoek moeten doen.

Punt 2: Er worden dagelijks (terecht) goedbedoelde, maar zeer slecht geschreven, artikelen weggegooid. --.....jeroen..... 27 mrt 2008 16:54 (CET)

Je laat erg duidelijk blijken dat jij boven alles en iedereen hier staat, en niet van enig commentaar gediend bent. Als je je voor wikipedia schaamt, heb je het recht wikipedia te verlaten (er is ergens een statement die dat zegt). Je hebt niet het recht je kleinerend uit te laten over een medewikipediaan, zo iets is not done. Je mag wel laten zien dat je het beter kan, maar voorlopig heb JIJ hier dingen verwijderd, en NIET toegevoegd. Tot die tijd lijkt het mij dat Jcb hier meer zijn best heeft gedaan dan jij. Nu gooi jij een hoop weg, zonder vooraf te overleggen, en op de koop toe maak je er ook nog een grote edit-war van door de terugdraai-actie van Kkoolstra weer terug te draaien. Edo_Overleg 27 mrt 2008 21:41 (CET)

Ik ben het eens met Jeroen, we verwijderen dagelijks artikelen die te slecht zijn om te blijven staan, waarom kunnen we dan geen links naar uitermate slechte gesproken versies verwijderen? 'Wees meedogenloos', Wikipedia is een encyclopedie, geen sociale werkplaats waar ieders product, hoe slecht dan ook, een plek heeft. (Wat overigens niet betekent dat men denigrerend tegen andere gebruikers mag doen, maar dat zie ik niet in de bijdragen van Jeroen). Als we gaan redeneren dat het verwijderen van slechte content niet goed is omdat we dan mensen kwetsen komen we nooit bij een serieuze encyclopedie in de buurt. Groeten, .Koen 28 mrt 2008 08:28 (CET)

Het gaat hier niet over slechte content: de content is die van het artikel, goed of slecht. Het gaat om een slechte presentatie. Een slechte presentatie is beter dan geen presentatie en weghalen zonder een beter alternatief te geven is zinloos en contraproductief. Bart (Evanherk) 28 mrt 2008 08:55 (CET)

Het verwijderen van de links begrijp ik niet. Ik heb een aantal artikelen van JCB beluisterd. Daarbij heb ik getracht om te luisteren als iemand voor wie de gesproken versie bedoeld zou kunnen zijn. Is de stem verstaanbaar?:ja. Praat hij te snel/te langzaam? nee. Heeft een luisteraar na het beluisteren een idee wat de inhoud van het lemma is? ja.

Of je een stem mooi of lelijk vindt lijkt mij geen valide argument. Dat het beter kan lijkt me alleen een argument om dat dan te proberen, maar niet om het te verwijderen.

Ik zou er overigens wel voor zijn om een limiet te stellen aan de lengte van ingesproken lemma's. Een artikel als Belgische Grondwet gaat daar wmb ver overheen. Peter boelens 28 mrt 2008 13:20 (CET)

Ik heb steeds mijn bedenkingen gehad over het nut van die ingesproken artikels. Al is het wel leuk voor sommige artikels, zoals Bert en Ernie. En ik ben het eens dat de stem van JCB nu niet de meest geschikte is voor dit doel. Maar nu al die ingesproken artikels zomaar gaan verwijderen is ook niet netjes. Toch niet niet nu. Het was veel werk om voor die opnames te zorgen. Ze inspreken, waarschijnljk diverse keren om het goed te krijgen, ze uploaden, al de labels plaatsen. Protest tegen het concept van ingesproken artikels of tegen de stem van JCB had in een veel vroeger statium plaats moeten gehad. Nu zou concept van ingesproken artikels ter discussie kunnen gebracht worden, en als het behouden blijft bepaalde eisen aan de stem vastleggen. En dan eventueel het werk van JCB vervangen als er mensen zijn die dat werk willen doen of beperkt verwijderen van artikels waar de opname het meest afwijkt van de huidige versie. Het is een kwestie van respect om niet zonder vorm al het werk van JCB te verwijderen. --Walter 28 mrt 2008 13:24 (CET)

De Abu Ghraib experience. PA verwijderd door nl:Mark W (Mwpnl) ¦ talk-- Redacteur25 28 mrt 2008 20:27 (CET)

Okay iets te hard verwoord. Nieuwe poging. Ik citeer:

Het was veel werk om voor die opnames te zorgen. Ze inspreken, waarschijnljk diverse keren om het goed te krijgen, ze uploaden, al de labels plaatsen” “Is de stem verstaanbaar?:ja. Praat hij te snel/te langzaam? nee. Heeft een luisteraar na het beluisteren een idee wat de inhoud van het lemma is? ja.” Einde citaat.

Zou je er naar willen luisteren: nee.--Redacteur25 28 mrt 2008 21:16 (CET)

Ik vind het inderdaad geen goed idee om zonder aankondiging of overleg ineens al die links te gaan verwijderen. Het argument van "hoognodig achterstallig onderhoud" is niet voldoende voor zo'n massale actie. Er is natuurlijk een verschil tussen een geschreven artikel en een ingesproken versie: de laatste kun je niet zomaar even aanpassen of er een stukje uithalen. Als je dus de links naar die gesproken versies verwijdert maak je die letterlijk monddood. Of ze nog op Commons staan maakt daadwerkelijk niet meer uit. Redelijk overleg was hier echt wel op zijn plaats geweest.

Hier komt bij dat Jcb degene is geweest die de hele gesproken sectie heeft opgezet. Er is een portaal voor; recentelijk zijn divere gebruikers weer geïnteresseerd geraakt in dit project. De vraag of een gesproken Wikipedia überhaupt interessant is hoort op dat portaal thuis en niet op een verwijderlijst. Voor blinden zijn inderdaad alternatieven, maar een menselijke stem heeft een meerwaarde, zoals een boek een meerwaarde heeft boven een internettekst; kortom, zo'n discussie moet je niet beslechten met een verwijdersessie.

Over de kwaliteit van Jcb's ingesproken teksten valt wellicht te twisten. Ik heb met Jcb en een paar anderen hierover gesproken; Jcb stelde voor een aantal bijdragen te vervangen. Het inspreken van teksten is inderdaad een vak; zonder nu van Wikipedia een sociale werkplaats te willen maken, is oefening en ervaring van groot belang. Beter dan alle links te verwijderen lijkt mij, met een aantal enthousiastelingen een nieuwe poging te doen de kwaliteit te verbeteren. - Art Unbound 28 mrt 2008 21:19 (CET)

De mensen die zich een artikel liever laten voorlezen zijn waarschijnlijk wel gewend aan minder-dan-professionele-kwaliteit: ook buiten WP worden teksten ingesproken tbv blinden en slechtzienden (duh!), en dat is vrijwel allemaal vrijwilligerswerk... - Erik Baas 28 mrt 2008 23:53 (CET)

Ik vind de stem van Jbc niet geweldig voor ingesproken artikelen maar ik vind het niet storend. Hij heeft er heel veel werk in gestoken (ik denk zo'n 50 % van alle ingesproken artikelen!). Dat ga je toch niet verwijderen als het project nog niet echt opgang is. Ik zie dat in Indigo de link iig al weg is. Jammer. Freaky 29 mrt 2008 20:31 (CET)

Eens met Peter Boelens en anderen hierboven. Ik zie weinig in deze (grootschalige) verwijderactie en vind bovendien dat vooraf overleg gepast was geweest, gezien de enorme invloed op het project Gesproken Wikipedia. Als er een nieuw initiatief uit deze discussie voortkomt om wat nieuw leven in Gesproken Wikipedia te blazen en artikelen te verbeteren waar nodig, dan wil ik best een poging doen daaraan bij te dragen.

Ik zie tot nu toe niet heel veel steun voor de verwijdering van de links in de artikelen. Hoe gaan we nu verder? Forrestjunky 30 mrt 2008 04:06 (CEST)

Ik uiteindelijk ook niet. We kunnen proberen te regelen de artikelen te vervangen (JCB schijnt te hebben aangegeven hier mee te kunnen leven). Of anders een peiling/stemming regelen om duidelijkheid te krijgen en met mandaad van deze stemming een finale handeling (wel/niet terugdraaien) regelen? Edo_Overleg 30 mrt 2008 08:45 (CEST)

Ik heb inderdaad aangegeven dat vervanging voor betere opnamen me een prima idee lijkt en dat ik ook bereid ben daaraan mee te helpen. Op dit moment ben ik met hulp van een professional bezig nog wat puntjes op de i te zetten voor mijn uitspraak. Een structureel probleem met mijn stem op zich lijkt er niet te zijn. Dat bleek in ieder geval ook uit de Inspraakwedstrijd, waar slechts 1 gebruiker mijn inzendingen als onvoldoende beoordeelde (namelijk Jeroen). Ik weet dat er ook slechte opnamen tussen zitten en zwaar verouderde, die hebben natuurlijk de hoogste prioriteit voor vervanging. Gezien bovenstaande discussie lijkt zonneklaar dat er onvoldoende steun is voor de verwijdering van de links naar de opnamen uit de artikelen. Ik verzoek de gemeenschap daarom ze terug te zetten. Dan kunnen we vervolgens het project serieus oppakken en verbeteren. Achter de schermen zijn meerdere gebruikers bereid gevonden hieraan mee te helpen. Jcb - Amar es servir 30 mrt 2008 14:24 (CEST)

offtopicAlle anderen opnames van de Inspraakwedstrijd zijn inmiddels verwijderd. Hoe gaat het ooit lukken op deze manier om alles in te spreken? Waarom trouwens in .ogg? Ik heb echt veel moeite moeten doen om de afspeler er van te vinden. Zelfs na de installatie gaf het nog problemen. Waarom niet in .mp3 of i.d.? Freaky 30 mrt 2008 14:42 (CEST)

Mp3 mag niet omdat het geen vrij bestandstype is. De opnamen van de inspraakwedstrijd bestaan nog, denk ik, maar zijn allemaal hernoemd naar nl-<naam van het artikel>-article.ogg, toen ze naar Commons verhuisden. Jcb - Amar es servir 30 mrt 2008 14:46 (CEST)

Jouwe was als enige nog wel blauw. Is er niet een ander vrij bestandstype wat meer gebruikt wordt dan .ogg? Freaky 30 mrt 2008 15:04 (CEST)

Niet dat ik weet. Wel is het zo dat in de artikelen achter de play-knop een java-afspeler zit. Als je bijvoorbeeld hier op zou slaan, dan verschijnen ze. Jcb - Amar es servir 30 mrt 2008 15:09 (CEST)

Maar je moest toch eerst wat downloaden voordat je ze kunt beluisteren? Freaky 30 mrt 2008 22:30 (CEST)

Nee, je kunt ook op de afspeelknop drukken, dan krijg je een stream in een javaplayer. Jcb - Amar es servir 30 mrt 2008 22:44 (CEST)

Hoe nu verder?

Beste allemaal, gezien de reacties lijkt een duidelijke meerderheid geen voorstander te zijn van een directe en/of totale verwijdering van de door Jcb ingesproken ogg-bestanden uit de artikelen. Het lijkt me dan ook redelijk deze (iig vooralsnog) terug te plaatsen. Het lijkt me (gezien de gegeven kritiek op de artikelen) vanzelfsprekend dat Jcb vervolgens inderdaad, zoals hij zelf voorstelde, de artikelen doorkijkt en de bestanden die kwalitatief echt niet goed zijn, vernieuwt. Is dat redelijk? Groet, Forrestjunky 1 apr 2008 02:59 (CEST)

Waar zie jij een meerderheid? --.....jeroen..... 1 apr 2008 04:15 (CEST)

Mmmm.. hierboven? Interpreteer ik dat verkeerd? Het gaat me er niet om te stellen dat alle bestanden zonder meer en blijvend zouden moeten worden teruggeplaatst, maar ik denk dat we wel moeten proberen een constructieve volgende stap te zetten. Een beter voorstel is natuurlijk welkom :) De situatie laten zoals die is (dus alle links verwijderd) lijkt me in ieder geval ook niet redelijk, gezien de commentaren hierboven. Groet, Forrestjunky 1 apr 2008 04:26 (CEST)

Ps, ter aanvulling; zoals al eerder aangegeven wil ik best meewerken aan het verbeteren van de gesproken versies, waar nodig. Dat initiatief zou ook breder mogen zijn dan de Jcb-bestanden; sommige anderen zijn te gedateerd inmiddels, en daardoor onjuist. Wat mij betreft zouden de huidige bestanden echter tijdens dat proces wel mogen blijven staan. :-) Maar ja, dat ik mijn mening, niet een conclusie uit wat geschreven is door anderen. Groet, Forrestjunky 1 apr 2008 04:31 (CEST)

Het gaat natuurlijk niet primair om een meerderheid, Jeroen, maar om consensus. Wat de discussie op deze pagina zeker duidelijk maakt, is dat die er wat directe en/of gehele verwijdering betreft niet is. Wutsje 1 apr 2008 04:36 (CEST)

Start maar een peiling en als er een meerderheid is voor het terugplaatsen, dan plaats ik ze uiteraard zelf weer terug. --.....jeroen..... 1 apr 2008 04:53 (CEST)

Zoals ik het nu lees is er geen consensus over verwijdering en is er zeker geen peiling nodig voor het terugplaatsen ervan. Tenzij Jeroen natuurlijk z'n zin wil doordrukken... Romaine (overleg) 1 apr 2008 07:14 (CEST)

Lekker ben jij Romaine. Stel ik voor om het zelf weer te herstellen als daar een duidelijke vraag naar is, oftewel toon ik mijn goede wil; ga jij lekker op eigen houtje de boel herstellen zonder even rustig af te wachten en/of het eerst netjes aan mij te vragen. Bah! --.....jeroen..... 1 apr 2008 08:30 (CEST)

Ik vind het bah dat je op alle pagina's die ik nu tegenkom het TWEE keer verwijderd hebt, dus terwijl je weet dat er minstens 1 iemand niet mee eens is met deze grote wijziging. Romaine (overleg) 1 apr 2008 08:38 (CEST)

Lekker makkelijk, gewoon weer een wijziging doorvoeren waar nog duidelijk geen consensus over is, en dan wel aanbieden om het te herstellen. Het is dan beter om die wijziging niet door te voeren en te blijven overleggen. Bedankt Romaine voor de grote herstelactie. PatrickVanM / overleg 1 apr 2008 09:15 (CEST)

Jeroen heeft mij verzekerd dat hij niet hoeft te overleggen, want hij doet al vijf jaar aan wikipedia, en hij heeft heel lang geleden (voor wij er bij waren misschien) ook overlegd, en het moest omdat het op zijn puntenlijstje stond. Hij neemt zijn mede-wikipedianen mijns inziens niet erg serieus, en ik begin te geloven dat ik daar toch niet zo alleen in sta als ik vorige week dacht. Edo_Overleg 1 apr 2008 09:52 (CEST)

Hoewel ik zelf ook niet zo weg ben van de stem van JCB, kan iedereen voor zichzelf wel op stop drukken onder het afspelen van zijn opnames. Er is dus geen enkele reden deze bestanden te verwijderen zonder vervanging. Jeroen jij bent helemaal mooi, je draait de zaakjes om. i.p.v. zelf een peiling te starten over het verwijderen er van zeg je (ondanks alle kritiek hier) dat je eerst alles weg haalt en dat men vervolgens wel kan peilen of men het daar mee eens is. Zo werkt dat niet, dat is je eigen zin doordrukken. Jij ziet een probleem in de huidige situatie dan is het aan jou om te peilen of daar een meerderheid voor is en niet omgekeerd. Men stopt ook niet iemand in de cel zodat hij vervolgens maar moet bewijzen dat hij het niet gedaan heeft. De aanklager moet bewijzen dat iemand iets wel gedaan heeft. Oftewel, jij klaagt, dus jij vraagt! Niet andersom. Thoth 1 apr 2008 10:30 (CEST)

(2xbwc) Jeroen schijnt moderator te zijn en net als mij 5 jaar op de wiki te zijn. Als die dan nog niet weet dat z'n manier van handelen niet zo hoort te zijn, dan klopt er echt iets niet! Romaine (overleg) 1 apr 2008 10:34 (CEST)

Even verder op de vraag "hoe nu verder"... ik heb zelf afgelopen weekend vijf artikeltjes ingesproken, ik zal es kijken of het lukt ze vanavond te uploaden. Als iedereen die (ook) niet te spreken is over de stem van JCB nu meehelpt dan kunnen we toch een mooie slag slaan. 't Gaat trouwens allang niet meer alleen over de stem: de meeste ingesproken artikelen zijn hopeloos gedateerd dus zijn sowieso aan vervanging toe. eVe ￨ Roept u maar! 1 apr 2008 10:33 (CEST)

Mag ik dan stiekem gelijk een oproepje doen om medewerkers te werven voor portaal:Gesproken Wikipedia?? Ik heb er een opzetje gemaakt maar het is nog lang niet af! Bovendien vergt het onderhoud. Thoth 1 apr 2008 10:47 (CEST)

Het is toch echt ongelofelijk dat mensen hier voor zulke slechte kwaliteit gaan, maar ok ik leg me er bij neer en ik geef toe; ik was te enthousiast in mijn schoonmaakwoede en beloof hierbij de volgende keer in zulke gevallen eerst te overleggen. --.....jeroen..... 1 apr 2008 11:03 (CEST)

Goed nieuws. Jcb, kun je na je "training" een voorbeeldje plaatsen van een nieuw ingesproken artikel? Ik twijfel nl. aan je bewering dat er niet sprake is van een structureel probleem. Tûkkã 3 apr 2008 22:24 (CEST)

Fietsbel, El Seibo (stad), Mao (stad), Wikipedia en Micrometer (lengtemaat). Jcb - Amar es servir 3 apr 2008 22:56 (CEST)

Ja, ik merk dat je hier goed je best doet, maar het is m.i. nog steeds zwaar onder de maat. Ik stel dan ook voor dat je verder geen opnames maakt. --.....jeroen..... 3 apr 2008 23:57 (CEST)

@Jcb, Bedankt voor je antwoord. Ik ben het eens met Jeroen dat het nog steeds onder de maat is, voor wiki-maatstaven dan. Ik betwijfel of daar met training wat aan te veranderen valt. Tûkkã 4 apr 2008 11:39 (CEST)

Hoewel het geen 'nare stem' o.i.d is moet ik toegeven dat ook ik het niet bepaald een geschikte voorleesstem vind. Ik blijf echter bij mijn mening dat aangezien het verstaanbaar is het kan blijven staan tot dat er een betere versie wordt geupload.
Hartelijke groet,
Thoth 4 apr 2008 11:47 (CEST)

Met dat laatste ben ik het eens, echter, Jcb is alweer nieuwe opnamen aan het maken. Nog meer meningen? Tûkkã 4 apr 2008 11:59 (CEST)

Ja, het weer is ronduit vreselijk hier. Thoth 4 apr 2008 12:01 (CEST)

Ik wurm me als nieuweling hier maar even tussen. Mijn mening over de stem van Jcb is dat deze zoals velen al hebben gezegd niet echt een prettige voorleesstem is. Daarentegen is hij wel vrij goed te verstaan, op enkele momenten na, en doet hij tenminste zijn best om een enorme bijdrage te leven aan Wikipedia, waarvoor hij ook zeker mijn complimenten krijgt. Echter is er de door jullie al de kwestie naar boven gebracht wat betreft kwaliteit. Die is naar mijn mening inderdaad onder de mate, maar tenzij een hoop andere mensen net zo enthousiast zijn als Jcb wat betreft de Gesproken Wikipedia is het voor mij geen probleem als zijn ingesproken artikelen blijven bestaan. Als je zonodig zijn artikelen wilt vervangen met een zogenaamde betere stem, zul je die stem toch wel eerst moeten vinden. En dan moet die stem ook nog de tijd en de moeite willen nemen om zoveel werk te verschaffen. Ik heb zelf al meerdere keren geprobeerd een artikel voor te lezen en te luisteren naar mijn eigen stem, maar heb zelf het idee dat deze niet zo prettig is om naar te luisteren. Affijn tot zover de mening van een rookie. Gebruiker:Gigano... 7 apr 2008 09:02 (CEST)

Automatisch

Zou deze lijst automatisch aangevuld kunnen worden (door een botje)? Het zou me handig lijken als de deelpagina's ervan (0, A, B, C ...) niet telkens handmatig moesten worden aangepast door de gebruiker die een artikel ingesproken heeft. Dat is namelijk onnodige moeite en het kan tot ongewenst gevolg hebben dat de lijst niet overeenkomt met de werkelijke situatie: het is zeker niet ondenkbaar dat een gebruiker die een pagina heeft ingesproken, de lijst vergeet aan te passen. Daarom lijkt het mij een goed idee de pagina's te laten scannen door een programmaatje (bot) en ervoor te zorgen dat deze deelpagina's automatisch aangevuld worden. Het overwegen waard? Natuurlijk moeten we dit zien door te geven aan iemand die kan programmeren. Youbuntu (overleg) 18 nov 2012 11:02 (CET)