Overleg:Kim Putters

Seksuele geaardheid

In "trivia" wordt gemeld dat Kim Putters "ook homo" is. Deze manier van vermelden is denigrerend. Daarnaast blijkt uit de toelichting in zijn eigen woorden hoe belangrijk het melden van deze bijzonderheid voor hem is. Daarom dient dit aspect niet in de trivia maar in de hoofdpagina gebeld te worden. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 2derde (overleg · bijdragen)

Je opmerking lijkt me terecht wat de schrijfwijze betreft, dus dat heb ik kort aangepast - je had het ook zelf mogen en kunnen doen! Ik kan in de vluggigheid niet het stuk in de hoofdtekst plaatsen, maar ga gerust je gang als je zelf daartoe mogelijkheden ziet. Anders pikt misschien een van de auteurs van het artikel het verzoek op. Ook zou je een van de (hoofd)auteurs via hun overlegpagina om hulp kunnen vragen. Bedankt voor je bijdrage, Jürgen Eissink (overleg) 28 aug 2018 21:37 (CEST).

Karen van Oudenhoven nieuwe directeur SCP

Het betreft hier een biografie van Putters, wat de relevantie is van het benoemen van zijn opvolger bij het SCP in dit lemma ontgaat me. Dat hoort wat mij betreft thuis in het lemma over het SCP en nergens anders. Het bijbehorende commentaar van Laurier – de relevantie is dat hij dan niet langer die functie bekleed – klopt ook niet. Zoals in de bronnen is te vinden is Putters per 1 juni 2022 niet langer directeur van het SCP, en dat wordt niet bekrachtigd door het feit Karen van Oudenhoven per 1 oktober 2022 als directeur aantreedt. Overigens hebben we geen glazen bol, dus de enige correcte formulering is dat Van Oudenhoven de voorgenomen nieuwe directeur is. StuivertjeWisselen (overleg) 1 jun 2022 15:34 (CEST)

Eerlijk gezegd had ik niet gezien dat zijn vertrek bij SCP al op de pagina vermeld stond. Dus dan is inderdaad die beoogd opvolger niet meer zo relevant. Laurier (overleg) 5 jun 2022 13:35 (CEST)

Verkiezing in de senaat

In dit artikel staat: Bij de Eerste Kamerverkiezingen 2003 werd hij door de Provinciale Staten van Noord-Holland gekozen in de senaat. Ik heb gezocht naar bronnen hierover, maar kon dat niet zo gauw vinden. Hoe moet ik dit precies zien, het is toch zo dat alle statenleden de senatoren kiezen? Was er sprake van een voorkeursactie in Noord-Holland? GeeJee (overleg) 17 feb 2024 10:46 (CET)

Zuid-Holland lijkt me een stuk logischer en aannemelijker, gezien de geografische locatie van Hardinxveld. Sietske | _Reageren? 17 feb 2024 10:56 (CET)

Mij ook. Wel blijft de vraag van GeeJee dan nog staan. Al is er sprake van een of andere voorkeursactie door een der Hollanden, dan nog blijft het een verwarrende zin. Apdency (overleg) 17 feb 2024 10:58 (CET)

Ik heb nog even gecheckt of ik dit zelf ooit heb toegevoegd, maar ik zie dat dit heel recent is gebeurd door gebruiker:Kevin Bouwens. Ik heb geen kandidatenlijst gevonden, maar volgens dit artikel op Parlement.com is hij in ieder geval niet door voorkeursstemmen gekozen. Wellicht wordt hier kandidaatstelling bedoeld? GeeJee (overleg) 17 feb 2024 11:03 (CET)

Klopt @GeeJee, de door de burgers per provincie gekozen Prov. Staten kiezen kort na hun verkiezing samen de leden Eerste Kamer. Noord-Holland had idd ZH moeten zijn en er waren in 2004 relatief veel voorkeursstemmen uitgebracht, maar niet voor Putters, heb het nagekeken (verkeerd in herinnering). Bij de wijziging ging het er eigenlijk om voor de lezer duidelijk te maken hoe iemand lid vd Eerste Kamer wordt... Kevin Bouwens (overleg) 26 feb 2024 19:35 (CET)

30 kleine wijzigingen ipv 1

In het artikel zijn onlangs 30 kleine wijzigingen gedaan die makkelijk ook in 1 of 2 keer hadden gekund. Het gaat niet om de inhoud, bijna alles is m.i. verbeterend, puur de vorm (lijkt een trend op het gebied politiek ...): waarom zoveel mini-stapjes? Maakt het nalopen in de geschiedenis lastig en wekt de indruk dat een medewerker een artikel 'monopoliseert'. Hier was het @Happytravels maar het gaat niet om de persoon, elders ook door anderen. Bij voorbaat dank voor uitleg, Kevin Bouwens (overleg) 26 feb 2024 21:23 (CET)

Het lemma bleek nogal wat oneffenheden en omissies te bevatten. Gaandeweg kwam ik er steeds meer tegen. Alles bij elkaar duurde het editen vier uur, waarbij ik steeds deels actief op WP:NL actief was. Ik zit hier niet vier uur achter elkaar achter de pc. Bij te lang wachten met opslaan bestaat de kans op een bewerkingsconflict (dat opslaan niet meer direct kan). Het lemma wordt goed gelezen, op 26 februari tweeduizend keer. Continu zijn er lezers van buiten. Van monopoliseren is geen sprake en werp ik ver van mij af. Ondanks de actuele aandacht voor Putters sinds 14 februari is er de afgelopen twee weken vrijwel geen aandacht aan dit lemma besteed. Dat heb ik in een morgen proberen te verhelpen. De vele bewerkingen zijn vooral een gevolg van de vele onvolkomenheden. Ik acht het lemma nog steeds niet meer dan een magere voldoende, maar op een gegeven moment wordt het te veel om aan te passen. HT (overleg) 27 feb 2024 03:11 (CET)

Beste @Happytravels, enorm veel NL Wikipedia artikelen bevatten grote gaten, het gaat er om dat iedereen de ruimte krijgt er aan mee te werken dat te verbeteren. "Monopoliseren" moet niet worden opgevat als persoonlijk verwijt, het beschrijft hoe deze eindeloze reeks van steeds dezelfde naam van een bewerker op lezers en andere (nieuwe) bewerkers overkomt: dit artikel is geschreven door één persoon, dat kan niet onafhankelijk zijn, dan kunnen we beter op een andere website naar informatie kijken. Niemand zal de moeite nemen de wijzigingen na te kijken, dan te begrijpen dat het goede bedoelingen zijn en niet monopoliseren en de betreffende bewerker er een vraag over te stellen. Het gedrag jaagt bewerkingsconflicten aan, wil een ander er tussenkomen kan dat alleen door hetzelfde te gaan doen. Als voorstel: om een uurtje in rust te werken kan er een korte melding boven het artikel worden gezet, zoiets als work on progress, met een time-slot. Ook kan de brontekst gekopieerd worden en in een zo schoon mogelijke editor op de laptop worden gezet. Dan daar bewerken en terugplaatsen met de wijzigingen. Groet! Kevin Bouwens (overleg) 27 feb 2024 13:45 (CET)

Op de voorpagina?

Misschien is het nieuwelingenovermoed maar IMHO is dit in korte tijd door het werk van velen een prima stukje geworden, met als kers op de taart de manchetknopen van de scouting. Is het iets om (een dag) op de voorpagina te zetten, zolang Putters als informateur nog actueel is? Kevin Bouwens (overleg) 27 feb 2024 23:16 (CET)

Ik zie geen bezwaar, leuk juist! Sietske | _Reageren? 28 feb 2024 00:24 (CET)

Bij welk 'loket' moet je dan zijn? Kevin Bouwens (overleg) 28 feb 2024 12:38 (CET)

Poeh… vroeger deed ik dat gewoon zelf, maar ik weet niet of en zo ja hoe dat nu kan. Mss eens een balletje opgooien in de Help:Helpdesk? Sietske | _Reageren? 28 feb 2024 16:39 (CET)

Doe ik. Kevin Bouwens (overleg) 28 feb 2024 18:13 (CET)

Kim Putterslezing waar noemen?

De gemeente Hardinxveld-Giessendam schonk hem in 2013 een jaarlijke, naar hem vernoemde ‘Kim Putterslezing’. Zie bv [1], [2], [3] en [4]. Maar hij moet ´m blijkbaar wel zelf bedenken en uitvoeren… valt het dan onder het kopje « lof », of eerder onder « vrijwilligerswerk »? Sietske | _Reageren? 28 feb 2024 00:23 (CET)

Dat vond ik ook lastig bij het eredoctoraat - dat heeft een ervaren bewerker onder 'Lof' gezet. Daar past deze lezing m.i. (voorlopig) ook wel. Groet Kevin Bouwens (overleg) 28 feb 2024 12:31 (CET)

Scouting Nederland

Was hij daar nou bestuurslid vanaf 2006 of 2008? Bronnen spreken elkaar tegen, en Scouting Nederland loopt er ook niet mee te koop wie er in het bestuur zat. Sietske | _Reageren? 28 feb 2024 00:46 (CET)

Inmiddels zelf even gezocht. Op 3 februari 2007 werd Kim Putters als bestuurslid toegevoegd aan het artikel « landelijk bestuur » op de Scoutpedia, met een startjaar van 2006 [5]. Aangenomen dat de bewerker van dat artikel niet in de toekomst kan kijken, is 2006 van de beide keuzes met de aan de zekerheid grenzende waarschijnlijkheid het juiste jaar. Saillant detail is dat Putters het (volgens Google) op zijn eigen LinkedIn-pagina wel over 2008 heeft. Sietske | _Reageren? 28 feb 2024 00:57 (CET)

Het volgende zei Putters in z'n maidenspeech Eerste Kamer: "Voorzitter. Als scout - padvinder zullen enkelen in dit huis waarschijnlijk nog zeggen - zit bij mij de zorg voor natuur en milieu er al vanaf jonge leeftijd in. Padvinders beloven de wereld een beetje beter achter zichte laten dan zij haar gevonden hebben. Ervan uitgaande dat dit de staatssecretaris aanspreekt vanuit zijn geloof in het rentmeesterschap van de overheid zou mijn fractie graag van hem horen hoeveel beter de wereld er na zijn regeertermijn uit zal zien." Is dat nog iets voor bij het kopje 'scouting'? Kevin Bouwens (overleg) 28 feb 2024 12:40 (CET)

Zei hij dat? Tja, ík vind het mooi, maar met m’n scoutingachtergrond ben ik daarin natuurlijk wel wat bevooroordeeld… Sietske | _Reageren? 28 feb 2024 16:37 (CET)