Overleg:E-mail

Dolfijn was midden jaren 90 inderdaad de bekendste. Weinig mensen hadden toen internet, vandaar dat de bekendheid drastisch achteruit is gegaan. Inmiddels is dolfijn-email opgegaan in Ilse, de bekende zoekmachine, die steeds meer populariteit dreigt te verliezen aan google. Voor mensen die het internet al langer kennen, zullen zich dolfijn goed kunnen herinneren, er waren immers niet veel plaatsen waar je gratis een email kreeg, en waar je webbased kon chatten, met gebruik van smileys. Dat was toen heeeeeel modern, en nieuw.

De volgende melding staat er al enige tijd op dolfijn.nl:

Beste Dolfijn gebruiker,

Het is je de afgelopen maanden vast wel opgevallen dat Dolfijn mail plaats maakt voor ilse mail. Vanaf vandaag is het zover: Dolfijn houdt er echt mee op. Gebruik jij nog een Dolfijn account, dan kun je deze tot uiterlijk 1 mei omzetten naar ilse mail. Dat gaat heel simpel: meld je aan bij ilse mail en kies voor de optie 'migreer Dolfijn mailbox' in het menu. Op die manier raak je niets kwijt en kun je meteen weer mailen met ilse.nl. Succes en tot ilse mails. Pven 14 jul 2004 00:41 (CEST)

Onderscheid POP3, IMAP en webmail

Misschien handig om wat meer onderscheid en organisatie aan te brengen. Zal binnenkort eens wat proberen.

---

AJK 13 sep 2004 17:40 (CEST)

Spelling

Ik vind het niet kunnen dat het onjuist gespelde email wordt vermeld. Dan zou er tenminste een vermelding bij moeten dat dit fout is.

Hamaryns 8 okt 2006 19:51 (CEST)

Dit is een encyclopedie, niet TaalNet.nl. Het is aan ons om te vermelden wat er gebruikt wordt, niet wat er gebruikt moet worden. Tomsintown 15 sep 2007 21:28 (CEST)

Dit is de eerste keer dat ik de neiging om te reageren op een Wiki-artikel niet kan onderdrukken, als ik de conventies niet goed volg, verbeter me dan gerust.

Ik was met iemand in discussie over de juiste spelling van het woord e-mail, die komt vervolgens aan met deze pagina en zegt: "het staat op Wikipedia, dus je mag het zo spellen". Misschien is dit niet TaalNet.nl, maar onderschat niet hoeveel mensen Wikipedia als De Waarheid beschouwen. Plus, in de gemiddelde encyclopedie worden spelfouten ook zoveel mogelijk vermeden.

"Het is aan ons om te vermelden wat er gebruikt wordt, niet wat er gebruikt moet worden": ja, maar dat betekent niet dat er dan maar ook niet bijgezet hoeft te worden dat iets foutief gebruik(t) is.

--145.97.225.179 6 dec 2008 20:22 (CET)

Zie Ook

Waarom staat er onder dit kopje op de hoofdpagina wel een verwijzing naar Gmail als zijnde een gratis emailservice, terwijl er geen concurenten zoals Hotmail en Yahoo te vinden zijn? Òf allemaal noemen, òf geen een, lijkt mij. 129.125.148.232 15 mei 2007 12:47 (CEST)

Bedankt voor je suggestie! Wanneer je denkt dat een artikel moet worden verbeterd, voel je vrij dat de doen. Wikipedia is een wiki, dus iedereen kan bijna elk artikel bewerken door op de knop bewerk bovenaan te klikken. Je hoeft niet eens in te loggen (hoewel er verschillende redenen zijn waarom je dat wel zou willen doen). Voel je vrij en ga je gang! Je hoeft niet bang te zijn voor het maken van onbedoelde foutjes, die worden vaak snel gevonden en gecorrigeerd. Als je niet zeker weet hoe dat bewerken werkt, lees dan eens de uitleg of test eens wat uit in de zandbak. Nieuwe medewerkers zijn altijd welkom! Mocht je nog vragen hebben, dan kun je altijd terecht op mijn overlegpagina. Groeten, Koen _Reageer 15 mei 2007 12:52 (CEST)

Adressering

Ik heb twee maal een sjabloon:feit toegevoegd.

De eerste bij "Andere SMTP-servers zullen het bericht meestal weigeren". Of dat meestal gebeurt, ligt er immers heel erg aan of het verzendende IP-adres (of de IP-range waar het adres in ligt) eerder is gebruikt om te spammen.

De tweede bij "Een bericht kan niet naar meer dan een adres worden gestuurd", de "RCPT TO" kan immers herhaald worden volgens het protocol. Erik Warmelink 13 mrt 2008 11:04 (CET)

1. Probeer het maar. Als je mail wilt sturen naar piet@hoepla.com, dan kan het wel eens lukken door mail.hoepla.com als SMTP-server te gebruiken (dus de SMTP-server van de provider van de ontvanger), maar mail.pietjepuk.fr (een willekeurige SMTP-server) zal zelden lukken.

2. Ik heb het even geprobeerd: je hebt gelijk. Het lukt niet als je de adressen achter elkaar zet met komma's ertussen.

Handige Harrie 13 mrt 2008 16:40 (CET)

1. Ik heb, tot ongeveer een jaar geleden ook de RUG een filter op uitgaande mail instelde, altijd vanaf mijn eigen IP-adres e-mail verstuurd. Dat het niet lukte, was echt de uitzondering. Daar staat wel tegenover dat we op ons deel van het netwerk aardig fanatiek tegen spammers (vooral de "besmette machine"-variant) optraden. Erik Warmelink 13 mrt 2008 17:22 (CET)

Welke SMTP-server gebruikte je? Handige Harrie 13 mrt 2008 18:16 (CET)

De SMTP-servers zoals vermeld in de MX-records en dat zullen redelijk veel verschillende servers geweest zijn. Als voorbeeld: ik heb een tijdje de gpsdrive-mailinglist gehost en zelfs bij de bounces was de reden voor de bounce meestal dat de mailbox van de ontvanger volgelopen was.

Als je de SMTP-cliënt bedoelt (die wel server is voor gebruikers op mijn bakje): dat was Sendmail. Hmm, ik draaide (en draai) wel een en:Ident-server. Erik Warmelink 14 mrt 2008 04:07 (CET)

'k Snap er niks van. Mijn provider is @Home en de SMTP-server is mail.home.nl. Het is de enige SMTP-server die het voor mij gegarandeerd doet. Zou ik bijvoorbeeld mail.xs4all.nl gebruiken, dan krijg ik een grauw terug dat ik maar bij mijn eigen provider moet aankloppen. Handige Harrie 14 mrt 2008 09:12 (CET)

Zelfs een relatief onbelangrijke mailserver als mx.selwerd.nl kreeg de afgelopen 24 uur bezoek van vier spammende machines uit IP-ranges van @Home: 213.51.171.145, 84.29.185.74, 82.75.57.1 en 213.51.65.73. Door http://psbl.surriel.com/listing?ip=213.51.65.73 vermoed ik dat de laatste nu al meer dan twee weken aan het spammen is (sinds 27 februari).

Ook kreeg ik één niet-spam e-mail, maar die kwam van 213.51.146.201 en dat is smtpq2.tilbu1.nb.home.nl. Juist omdat je niet spamt, valt jouw mail-client nauwelijks op tussen alle spambots (want jij stuurt veel minder e-mail dan een spambot). Erik Warmelink 14 mrt 2008 14:41 (CET)

mx.selwerd.nl: 550 too much spam from unqualified domains. Handige Harrie 14 mrt 2008 14:53 (CET)

Dat is pijnlijk, vooral voor mij (want ik weigerde niet-spam), maar ook een beetje voor jou, want "Forward" is niet (RFC 2821, sectie 3.6) "either a primary host name (a domain name that resolves to an A RR) or, if the host has no name, an address literal as described in section 4.1.1.1". Ik zie voor mezelf niet direct een oplossing zonder nog veel meer spam door te laten; voor jou wel, je kunt je client vertellen dat hij cc<nummer>-a.<plaats>1.<provincie>.home.nl heet. Erik Warmelink 15 mrt 2008 12:31 (CET)

Pushmail

Ik vind hier niets over pushmail. Misschien kan iemand dat aanvullen? 94.208.18.185 25 sep 2008 15:16 (CEST)

Beste, "Voel je vrij en ga je gang!". Groetjes, Ken123 25 sep 2008 15:20 (CEST)

Verwijderingsnominatie Afbeelding:Envelop.gif

Eén of meerdere afbeeldingen die gebruikt worden op deze pagina of overlegpagina, zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om Afbeelding:Envelop.gif, zie Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20090302. --E85Bot 3 mrt 2009 02:01 (CET)

k of c?

Waarom wordt 'elektronisch' niet met een 'c' geschreven? Ik krijg er de kriebels van! 81.207.9.74 28 mrt 2009 02:47 (CET)

Ik zou het niet weten , maar Wikipedia is een vrij encyclopedie. Neem de vrijheid het zelf aan te passen ! Klik bovenaan het artikel op de bewerk-knop –Krinkle 28 mrt 2009 03:52 (CET)

Het dient volgens de woordenlijst dan ook 'elektronisch' te zijn, met 'k'. - Pahles 8 jul 2009 11:12 (CEST)

Webbaken en misbruik E-mail

Dag allen, op de webpagina webbaken Webbaken staat dat je met een webbaken ook de email kunt checken van iemand. Dat staat daar niet uitgelegd. Hoort een uitleg op deze pagina thuis, of alleen een verwijzing. Ik wil daar wel meer over weten. Groet. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 195.240.45.231 (overleg · bijdragen) 12 okt 2016 11:10‎

Hoi. Dat staat er niet. Je kan niet controleren of het een geldig e-mailadres betreft. Ze (=de verzenders) controleren eigenlijk gewoon of een e-mail daadwerkelijk gelezen wordt. Ze weten hierbij echter niet wie de e-mail leest, alleen hoeveel keer deze is opengeklikt. Ik heb een verwijzing naar webbaken toegevoegd op de pagina e-mail. Met vriendelijke groeten, 4ever_(Overleg) 21 okt 2016 20:31 (CEST)

"Opvallendheid"

Naar aanleiding van deze bewerkingen, die ik ongedaan maakte, wat opnieuw geplaatst werd en door mij nogmaals werd verwijderd, bij deze toch maar een poging tot overleg om geen bewerkingsoorlog te starten. Ik vind dat toch maar een heel vreemd weetje. Dat een e-mail sneller genegeerd wordt dan post, dat zal wel waar zijn, maar dat is nu eenmaal inherent aan digitaliseringen. Ook fysieke kaften vallen meer op dan digitale mappen, boeken in een kast zijn ook des te opvallender dan exemplaren op een e-reader of tablet-pc. Wat leert een mens hieruit over e-mail? Dat het een digitale brief is die niet op de keukentafel ligt?

Het is trouwens ook wat raar om e-mail en brievenpost te willen vergelijken. Het zijn geen onderling inwisselbare media. Er wordt veel meer digitaal verstuurd dan ooit per post; bazen stuurden vroeger geen brieven met instructies, vrienden spraken niet per brievenpost af en discussies voerde je ook niet via die weg. E-mail is niet zomaar een digitale versie van brievenpost. Die twee willen vergelijken is appels met citroenen vergelijken. MichielDMN 🐘 (overleg) 15 okt 2017 22:22 (CEST)

"Mail" betekent "post" en veel papieren post is en wordt vervangen door digitaal berichtenverkeer, waaronder e-mail. Soms kan je ook kiezen op welke van de twee manieren je informatie wil ontvangen. Het is dus totaal niet raar om e-mail en brievenpost te willen vergelijken. - Patrick (overleg) 16 okt 2017 09:07 (CEST)

E-mail vervangt veel klassieke post, maar wordt voor veel meer gebruikt dan dat, dat was mijn punt. Veel van wat vroeger over de telefoon of face-to-face of gewoon niet werd gedaan, wordt nu ook per e-mail gedaan. De hoeveelheden vallen daardoor vrij moeilijk te vergelijken. MichielDMN 🐘 (overleg) 16 okt 2017 09:26 (CEST)

Je kan ze prima met elkaar vergelijken: veel mensen krijgen meer e-mail dan papieren post (in stuks per dag). Dat kan betekenen dat je een (belangrijke) e-mail gemakkelijker over het hoofd ziet. - Patrick (overleg) 16 okt 2017 11:00 (CEST)

Daar sla je volgens mij de nagel op de kop: het zijn net de grote hoeveelheden die e-mails in de vergeetput doen belanden. Maar dat kun je toch zeggen over gelijk welk medium? Als je één boek in je kast staan hebt of je hebt er 300, dan zul je één specifiek exemplaar ook minder snel vinden. Dat grote hoeveelheden voor meer chaos zorgen, lijkt me gewoon inherent aan grote hoeveelheden, of het nu om e-mail gaat, muziek, boeken, brievenpost, postzegels, sigarenbandjes, kennis ... Digitale media vallen minder op omdat ze geen fysieke ruimte innemen, maar dat geldt ook voor andere digitale media. Ik zie dus niet in waarom dit soort algemeenheden in een artikel over e-mail zou moeten staan. Het leert ons niets over e-mail, lijkt mij. Het punt dat er meer e-mails worden verstuurd dan dat er ooit brievenpost werd verstuurd, is wellicht wel nuttig vergelijkingsmateriaal voor dit artikel. Als daar cijfers voor bestaan, dan zullen die wellicht duidelijk maken dat e-mailcommunicatie de klassieke post ver overstijgt en dat dit steeds erger wordt. Er zijn ook vergelijkingen mogelijk over het soort boodschappen dat wordt verstuurd. Maar dat is een geheel ander soort info dan het al dan niet opvallen van een e-mail. Alvast een veel breder plaatje. MichielDMN 🐘 (overleg) 16 okt 2017 12:23 (CEST)