Help:Helpdesk/Archief/mei 2024

Nalooplijst voor te verbeteren artikelen

Verplaatst van Help:Helpdesk#Nalooplijst voor te verbeteren artikelen. Mondo (overleg) 18 mei 2024 00:00 (CEST)

Ik verbeter nogal eens graag artikelen die ik voorbij zie komen in de sectie ‘Nieuwe artikelen’, vaak met succes. Soms komt het echter voor dat ik niet meteen met verbeteren aan de slag kan, waardoor al snel een TBP-nominatie volgt, vooral door personen die nogal graag nomineren. Nu kan ik er ‘Mee bezig’ op zetten en dat heb ik al eens vaker geprobeerd, maar daar heb ik nogal wat kritiek op gekregen. Nu weet ik dat er een sjabloon is om artikelen op een nalooplijst te zetten. Kan ik zo'n nalooplijst ook aanmaken voor artikelen die ik op mijn persoonlijke verbeterlijst wil zetten, zodat het voor anderen duidelijk is dat ik ermee aan de slag ga? Mondo (overleg) 17 mei 2024 12:48 (CEST)

Ik denk dat het niet de bedoeling is om op een pagina die door iemand anders is aangemaakt, een 'meebezig'-sjabloon te zetten, als de kans groot is dat niemand er op zeer korte termijn mee aan de slag gaat. Het 'meebezig'-sjabloon is m.i. in eerste instantie bedoeld voor gebruik door degene die het artikel heeft aangemaakt. Als jij een artikel van iemand anders ongeschikt vindt en wilt verbeteren, dan kun je daar natuurlijk meteen mee aan de slag gaan, waarbij je er dan een dergelijk sjabloontje op kunt zetten als je er even niet bij gestoord wilt worden. Maar een ongeschikt artikel kan natuurlijk niet onbeperkte tijd in de hoofdnaamruimte op jou blijven wachten met een dergelijk sjabloontje erop. Dat zou de encyclopedie te veel vervuilen. Je kunt er dan een wiu-nominatie van maken, waarbij een periode van (tenminste) twee weken aanbreekt waarin iedereen het kan opknappen, maar als het niet binnen die periode is gebeurd dan is het helaas exit.

Nalooplijsten worden volgens mij met name gebruikt voor reeksen van artikelen die door een bepaalde persoon werden aangemaakt, die ooit als 'gecontroleerd' werden gemarkeerd en die al langere tijd bestaan. Als er op een later moment serieuze twijfel ontstaat over de betrouwbaarheid van die auteur en diens artikelen, dan kunnen die massaal op een nalooplijst worden gezet, waarna ze stuk voor stuk langs gelopen kunnen worden door een of meer zeer dappere Wikipedianen.

Waar jij naar op zoek bent, is een overzicht van artikelen die in de huidige toestand ongeschikt zijn, maar waarbij je niet in staat bent om die op korte termijn (i.c. binnen 2 weken) te verbeteren. Het is duidelijk dat dergelijke artikelen niet in de hoofdnaamruimte kunnen blijven staan. Ik stel me voor dat je dan wel kunt regelen dat ze ergens op een kladruimte komen te staan; je zou ze bv. in overleg met de aanmaker kunnen verplaatsen naar je eigen kladblok; daarin kun je zo veel subpagina's aanmaken als je zelf wilt. Dan is er niet eens een nalooplijst nodig. Erik Wannee (overleg) 17 mei 2024 13:24 (CEST)

@Erik Wannee Bedankt voor je antwoord. Sorry als ik het niet helemaal goed heb uitgelegd. Ik bedoelde niet dat er twee weken een mee bezig of nalooplijst staat, maar maximaal een paar dagen. Met een paar dagen mee bezig erop kreeg ik nogal wat kritiek, zelfs áls ik al wat verbeterd had en dus getoond dat ik er mee aan de slag ging. Daarom leek mij een persoonlijke nalooplijst beter. Dan kan het artikel een paar dagen op die lijst staan, zodat ik voldoende tijd om eraan te werken. Na een paar dagen kan ik er alsnog voor kiezen om het te nomineren, dus het is niet alsof ik er niet meer naar omkijk. 🙂

Elke keer met aanmaker overleggen (voor zover die al reageert) is ondoenlijk en vaak is het artikel in kwestie dan al genomineerd voordat er antwoord is. Mondo (overleg) 17 mei 2024 13:37 (CEST)

En het geldt natuurlijk lang niet voor alle artikelen; slechts één of een paar per week. Alleen de artikelen waar ik brood in zie en iets mee kan, en die ik niet dezelfde dag nog weet op te knappen. Mondo (overleg) 17 mei 2024 13:41 (CEST)

O, dan zou ik het heel pragmatisch aanpakken en er een wiu-nominatie van maken, waarbij je op de TBP-lijst aangeeft dat je er wel mee aan de slag gaat. Dat garandeert natuurlijk niet dat er niet iemand anders eerder mee aan de slag gaat, bv. de oorspronkelijke aanmaker, maar het maakt wel duidelijk dat het de aandacht heeft, en dat men contact met jou kan opnemen over verder te nemen stappen.

Helaas is het wiu-sjabloon dat hier speciaal voor diende, vorig jaar verwijderd. Zie de discussie op mijn overlegpagina. Erik Wannee (overleg) 17 mei 2024 13:49 (CEST)

In de laatste zin verdraaid Erik Wannee hier de feitelijke situatie. Van oudsher waren er nominatiesjablonen die met hun naam al hun de nominatiereden aangaven, maar al deze sjablonen hadden als doel om een artikel te nomineren ter verwijdering op de beoordelingslijst. In de praktijk waren al deze sjablonen uitwisselbaar zonder enig noemenswaardig verschil. Een tijd terug is er overlegd over de noodzaak van de verschillende verwijdersjablonen en werden ze samengevoegd. Erik Wannee suggereert dat het sjabloon wiu een andere betekenis/werking zou hebben dan de andere sjablonen, maar dat is onjuist. Welk sjabloon in de oude situatie werd gebruikt was naar de willekeur van de desbetreffende gebruiker die het invoegde. Het wiu-sjabloon diende niet speciaal voor dit doel, maar was gewoon een sjabloon om een artikel te nomineren ter verwijdering. Romaine (overleg) 17 mei 2024 13:59 (CEST)

Grappig dat jij zelf destijds de aanmaker van dat sjabloon bent geweest. Erik Wannee (overleg) 17 mei 2024 14:04 (CEST)

Sjabloon:wiu werd in 2004 aangemaakt door gebruiker Bontenbal. Sjabloon:Verwijderen in 2009 door Jeroen N. Romaine (overleg) 17 mei 2024 14:11 (CEST)

Sorry Romaine, je hebt gelijk; ik had verkeerd gekeken. Ik vergat in 'bewerkingsgeschiedenis' door te klikken naar 'oudste'. Erik Wannee (overleg) 17 mei 2024 14:59 (CEST)

Even melden op TBP dat je ermee aan de slag gaat. Heb je bij nader inzien veel tijd nodig of weinig tijd beschikbaar, dan vraag je tegen het eind van de termijn of de moderator het zo nodig in je kladblok zet  →bertux 17 mei 2024 15:51 (CEST)

@Erik Wannee @Bertux Bedankt voor de wiu-tip. Dat is een optie, maar dan staat dat lelijke “Dit artikel komt mogelijk voor verwijdering in aanmerking” al boven het artikel, hetgeen de aanmaker wel eens af zou kunnen schrikken. Natuurlijk kan ik een toelichting geven op diens OP, maar het kan ook dat de melding boven het artikel toch al afgeschrikt heeft. Dat wil ik nu ook weer niet. Mondo (overleg) 17 mei 2024 16:09 (CEST)

Dat sjabloon heeft hoe dan ook verbetering nodig: onduidelijk, schrikwekkend. Ik was van plan dat aan te pakken, gezien de discussies zal ik daar meer urgentie aan geven  →bertux 17 mei 2024 16:12 (CEST)

Dat zou fijn zijn, Bertux. Dan wordt het misschien tóch een optie om het op die manier te gaan doen. Mondo (overleg) 17 mei 2024 16:13 (CEST)

Dat afschrikwekkende sjabloon is exact de reden dat ik weiger het te gebruiken bij klassieke wiu-situaties, dus waarbij evident is dat het onderwerp wel EW is maar waarbij het alleen flink onder handen genomen moet worden voordat het behouden kan blijven. Vroeger was daarvoor het wiu-sjabloon waarop dat netjes werd uitgelegd, maar dat is vervangen door het sjabloon waarmee de nieuwe gebruiker wordt weggejaagd.

Als er inderdaad consensus zou komen om het huidige 'verwijder-sjabloon' zodanig aan te passen dat een newbie niet meteen weggejaagd wordt, dan kan dat een reden voor mij zijn om weer in de pas te gaan lopen. Dan hoeft StuivertjeWisselen mij ook niet te gaan blokkeren. Erik Wannee (overleg) 17 mei 2024 18:04 (CEST)

Er zou een procedure moeten komen voor WP:Dit kan beter met een bijbehorend sjabloon, waar artikelen daadwerkelijk ter verbetering worden voorgedragen zonder dat verwijdering volgt. In plaats daarvan wordt nu WP:TBP misbruikt door onder andere Erik Wannee, door met een eufemisme proberen te verbergen dat artikelen op die lijst ter verwijdering worden voorgedragen. Maar omdat te weinig mensen op WP:DKB kijken blijft dit gerommel maar aan de gang. Als je dan ergens constructief energie in wil stoppen, maak dan DKB relevant – een soortgelijke opzet als TBP met een eigen sjabloon en eigen nominatieprocedure. StuivertjeWisselen (overleg) 17 mei 2024 18:35 (CEST)

We hebben het daar een tijd geleden inderdaad al eens over gehad in De Kroeg, nadat ik het aanstipte. Ik ga er toch eens werk van maken, in elk geval voor een nieuwe opzet van DKB dan (wat we met de huidige doen moeten we t.z.t. maar eens bekijken). Goed dat je me nog even daaraan herinnerde, StuivertjeWisselen, bedankt! 🙂 Mondo (overleg) 17 mei 2024 19:12 (CEST)

@StuivertjeWisselen Als het me lukt om een goede nieuwe opzet te maken, is dat dan iets wat snel kan worden ingevoerd of moet daar nog een peiling of stemming of iets dergelijks overheen? Gewoon even om een duidelijk beeld ervan te krijgen. Mondo (overleg) 17 mei 2024 19:21 (CEST)

Als je een nieuwe formele procedure wil introduceren vermoed ik dat een peiling minimaal nodig is, maar dat hangt denk ik af van hoe verregaand je voorstel is. StuivertjeWisselen (overleg) 17 mei 2024 19:24 (CEST)

Nuja, ik vind jouw ideeën van een eigen sjabloon en eventueel een aparte nominatieprocedure wel hele goede. Sowieso dat sjabloon, dat ga ik minimaal verzorgen. Die nominatieprocedure ga ik nog over nadenken; we zouden in plaats daarvan ook strenge deadlines kunnen hanteren.

Maar goed, dan weet ik dat. Ik hoop dat het sjabloon in ieder geval zonder peiling kan, want anders weet ik bij voorbaat al dat het wordt afgeschoten, omdat sjablonen helaas nogal controversieel zijn… Mondo (overleg) 17 mei 2024 19:27 (CEST)

Ik zou t.z.t. gewoon eens wat meningen ophalen in de Kroeg en kijken hoe de vlag erbij hangt. StuivertjeWisselen (overleg) 17 mei 2024 19:54 (CEST)

Top, ga ik dat t.z.t. doen. Dank je wel! 🙂 Mondo (overleg) 17 mei 2024 19:55 (CEST)

Fijn dat er nu beweging komt in deze materie! Dank Mondo, dat je dit - bewust of onbewust - hebt aangezwengeld. Ik denk dat we er vooral voor moeten zorgen dat er heel duidelijke criteria moeten komen voor wanneer een artikel voor verwijdering wordt voorgedragen en wanneer het op de DKB-lijst moet komen. En blijven die artikelen met een sjabloon erop in de hoofdnaamruimte staan, of worden ze geparkeerd in een aparte naamruimte? Er zal ook een procedure moeten worden vastgesteld wat er moet gebeuren met artikelen op de DKB-lijst die daar eindeloos op blijven staan. Erik Wannee (overleg) 17 mei 2024 20:51 (CEST)

@Erik Wannee Graag gedaan! 🙂
Wat betreft parkeren: zoals ik al zei moeten er sowieso strenge deadlines komen, zodat artikelen er niet eeuwig op blijven staan. We zouden misschien bots kunnen inzetten die artikelen van DKB naar TBP verplaatsen na verloop van tijd. In de hoofdnaamruimte laten staan lijkt me prima, dan is er een grotere kans dat iemand het sjabloon ziet en iets met het artikel gaat doen.
En welke criteria er voor DKB moeten zijn: ik denk dat we als criterium WIU kunnen aanhouden. Dus alles wat je nu als WIU op TBP zou zetten of waarvan je denkt: TBP gaat iets te ver, ik knap het binnen een paar dagen zelf wel op. En verder gewoon een goede onderbouwing, ook als je er een artikel op zet dat al langer op Wiki staat. Mondo (overleg) 17 mei 2024 21:11 (CEST)

Bedankt voor het meedenken trouwens. 🙂 Mondo (overleg) 17 mei 2024 21:11 (CEST)

Een bezwaar tegen het in de hoofdnaamruimte laten staan, is dat er dan dus artikelen in de hoofdnaamruimte blijven staan waarover tenminste de nominator heeft besloten dat het artikel niet voldoet aan de minimale norm. Ik heb dat gevoel nu ook al bij artikelen met het 'twijfel'-sjabloon. Aangezien we deze wiu-artikelen ook niet slecht genoeg vinden om ze zonder pardon weg te gooien, zit ik er toch aan te denken dat dergelijke artikelen beter verplaatst zouden kunnen worden naar een aparte naamruimte, waar ze rustig kunnen wachten totdat iemand zijn tanden erin zet. Dit roept dan wel weer allemaal nieuwe vragen op, want wie verplaatst een wiu-artikel naar die aparte naamruimte? Misschien is dit als volgt te regelen: de nominator zet er een speciaal (nieuw te ontwerpen) wiu-sjabloon op, waarin duidelijk wordt vermeld dat dit artikel momenteel nog niet voldoende is, maar wel het potentieel heeft om voldoende te worden. Als dat niet in twee weken gebeurt, verplaatst de moderator het alsnog naar de aparte DKB-naamruimte. Alleen is er een groot risico dat het daar volkomen uit beeld raakt. En dat op enig moment iemand anders een artikel over het zelfde onderwerp aanmaakt zonder te weten dat er al een poging is ondernomen om hierover wat te schrijven. Dat zou verholpen kunnen worden met een redirect vanuit de hoofdnaamruimte naar de DKB-ruimte, zodat men de tekst wel kan vinden, maar waarboven een sjabloon met koeienletters staat dat dit artikel nog niet aan de vereisten voldoet, met een uitnodiging om het op te knappen.

Best wel een heel verhaal; hopelijk weet iemand anders een beter scenario te bedenken. Erik Wannee (overleg) 17 mei 2024 22:05 (CEST)

Tussen twee haakjes: ik heb eens wat artikelen uit de huidige DKB-lijst bekeken. Veel daarvan zijn al lang verbeterd en zouden er volgens mij gewoon van af kunnen. Erik Wannee (overleg) 17 mei 2024 22:05 (CEST)

@Erik Wannee Maar daarom zei ik ook dat artikelen niet te lang op de nieuwe DKB moeten blijven staan én nominaties goed onderbouwd moeten worden. Bij een slechte onderbouwing knikker ik er het sjabloon er gewoon weer af, net als ik nu doe op WP:SV als MrBlueBot een voorstel komt dumpen en niet 1-2-3 duidelijk is waarom er samenvoeging zou moeten plaatsvinden. (En een ieder mag dat uiteraard doen op de nieuwe DKB.)

Maar goed, we lopen wel een beetje op de zaken vooruit zo. Eerst maar eens de nieuwe opzet en indeling maken, dan kunnen we het daarna over de details en richtlijnen gaan hebben. 🙂 Mondo (overleg) 17 mei 2024 22:15 (CEST)

@Erik Wannee En ja, de huidige DKB-lijst is zwaar verouderd. Bij de nieuwe DKB stel ik sowieso voor dat we de oude lijst gewoon volledig weggooien. Mocht er een WIU-artikel tussen zitten dat we weggooien, dan zien we het vanzelf wel weer terugkomen op de nieuwe DKB. Mondo (overleg) 17 mei 2024 22:17 (CEST)

De DKB-lijst is bedoeld voor lemma's die volgens de WP-normen voldoen om behouden te blijven, maar wel een stuk beter kunnen. De TBP-lijst is bedoeld voor lemma's waar geen redden meer aan is. Het lijkt mij niet om lemma's die rijp zijn voor de TBP-lijst om die nu op de DKB-lijst te zetten. Het lijkt mij verder niet zinnig om nieuwe sjablonen te bedenken om maar aan een TBP-nominatie te ontkomen. HT (overleg) 17 mei 2024 23:53 (CEST)

Ik heb toch nergens gezegd dat TBP-rijpe artikelen op DKB zouden moeten belanden?
Maar wacht nou even af. Ik waardeer het dat mensen meedenken, maar ik ben nog niet begonnen aan de nieuwe opzet, dus de details kunnen we het later nog uitgebreid over hebben. De nieuwe opzet is hoe dan ook nodig, ongeacht welke nominatiecriteria we gaan handhaven. Ik ga er misschien zondag, maar zeker na het weekend aan beginnen. :-) Mondo (overleg) 17 mei 2024 23:58 (CEST)

Jaap Toorenaar

Dag mevrouw, meneer,

Aan het stukje over mij op Wikipedia is een foutieve zin toegevoegd.

Het is de laatste zin: Toorenaar is leraar op het Stedelijk Gymnasium in Leiden.

Dat geldt voor mijn neef die ook Jaap Toorenaar heet.

Kunt u die zin verwijderen?

Groet en dank, Jaap Toorenaar 2001:1C00:181:9300:8D53:D2CF:44D7:4DE2 3 mei 2024 15:52 (CEST)

 Uitgevoerd ツ Chescargot (overleg) 3 mei 2024 15:59 (CEST)

ongeëffend

Goedemorgen, het woord ongeëffend staat niet in de lijst, kan dat toegevoegd worden? Janny van Duijvenvoorde (overleg) 3 mei 2024 11:35 (CEST)

Hallo @Janny van Duijvenvoorde,

Welke lijst bedoelt u precies?

Met vriendelijke groeten, TheGoodEndedHappily (overleg) 3 mei 2024 11:50 (CEST)

@Janny van Duijvenvoorde: als u de officiële Woordenlijst van de Nederlandse taal bedoelt: daar staat het woord inderdaad niet in. Die lijst is niet bedoeld om volledig te zijn; het woord geëffend staat er wel in, dat volstaat blijkbaar.

Opmerkingen en suggesties kunt u sturen naar info@taalunie.org  →bertux 3 mei 2024 12:01 (CEST)

ik bedoelde eerlijk gezegd inderdaad een lijst waar Nederlandse woorden op staan Janny van Duijvenvoorde (overleg) 3 mei 2024 19:03 (CEST)

Taal veranderen

Hallo,

Ik heb een wikipedia artikel geschreven over de Cementoven van Antoing, zowel in het Nederlands als in het Duits. Het lukt me niet om het Duitse artikel effectief op de Duitse Wikipedia te lanceren. Hoe kan ik dit artikel inherent van taal veranderen?

Bedankt! Koffie123 (overleg) 3 mei 2024 09:07 (CEST)

Het artikel staat inderdaad hier, Zementofen Antoing. Er is geen softwaremogelijkheid om dat naar de Duitse Wikpedia te verplaatsen. Dus alle tekst kopiëren en plaatsen op een nieuw artikel, door hier te klikken: https://de.wikipedia.org/wiki/Zementofen_Antoing en een nieuwe pagina aanmaken. Bepaalde wikicodes moeten dan worden aangepast naar het Duits. Groet, Elly _{Sta jij al hier? (Overleg)} 3 mei 2024 09:16 (CEST)

Je hebt het artikel aangemaakt hier op de Nederlandstalige Wikipedia. Je moet het plaatsen op de:Zementofen Antoing. Dat kan alleen door kopiëren en plakken en daarna hier er een {{nuweg}} op te plakken.

Je kan niet een artikel verplaatsen van de ene wiki naar de andere. Mbch331 (overleg) 3 mei 2024 09:18 (CEST)

Omdat het artikel hier niet thuis hoort, heb ik het verplaatst naar Gebruiker:Koffie123/Zementofen Antoing. Thieu1972 (overleg) 3 mei 2024 09:21 (CEST)

Ik zie dat je het al geplaatst hebt op de Duitse Wikipedia om 7.23 vanochtend. Vaag hoor. Elly _{Sta jij al hier? (Overleg)} 3 mei 2024 09:51 (CEST)

Om 9.23 uur toch? Thieu1972 (overleg) 3 mei 2024 09:57 (CEST)

Zal wel ergens aan mijn taalinstellingen liggen, je zal gelijk hebben Thieu. @Koffie123:, kijkt u svp ook even op uw overlegpagina op Commons. Een aantal van de afbeeldingen is voorgedragen voor verwijdering, omdat u die mogelijk niet zelf heeft gemaakt, maar van het internet gehaald. Leest u zich daar ook even in, welke eisen geteld worden aan afbeeldingen (die gelden ook op de Nederlandstalige en Duitse Wikipedia). Het veiligst is gewoon alleen zelfgemaakte foto's te uploaden. Of illustraties en grafieken echt uit uw eigen koker (dus niet overgetrokken van een ander plaatje). Niettemin is het een mooi artikel! Groet, Elly _{Sta jij al hier? (Overleg)} 3 mei 2024 10:05 (CEST)

Hallo,

Het klopt dat ik iets te snel was in het overnemen van 2 afbeeldingen vanaf het internet. Hoe kan ik deze verwijderen? Ik dacht aangezien ik deze uit het artikel gehaald had, dat deze weg waren; maar blijkbaar staan ze toch nog in de bibliotheek.

Bedankt. Koffie123 (overleg) 3 mei 2024 11:49 (CEST)

Ze zijn al door een Commons moderator verwijderd. Mbch331 (overleg) 3 mei 2024 11:54 (CEST)

Iedere Wikipedia-taalversie is een zelfstandige website en er is praktisch geen interactie tussen beide wiki's. Op nl-wiki heb je een artikel geschreven, datzelfde kan men doen op de-wiki. Via Wikidata kunnen ze aan elkaar gekoppeld worden. Romaine (overleg) 4 mei 2024 22:36 (CEST)

Petscan vraagje

Hai, er lukt me iets niet helemaal in Petscan en ik vraag me af of ik iets over het hoofd zie: Ik wil een query uitvoeren om te vragen of een zekere property aanwezig is op pagina's die een specifiek template gebruiken. De filtering werkt echter niet zoals verwacht: Als ik in het wikidata tabblad "Gebruikt items of eigenschappen" de knop "een van de" aanvink, krijg ik 6416 resultaten Als ik deze op "none" zet, krijg ik 0 resultaten. Ik verwacht een waarde die meer is dan 1 en minder dan 6416. Wat doe ik verkeerd? Milliped (overleg) 2 mei 2024 16:05 (CEST)

Met de volgende SPARQL query krijg ik in ieder geval 3728 resultaten waaronder Rijksweg 60 en de Rotterdamsebaan:

  SELECT ?item WHERE {
    SERVICE wikibase:mwapi {
      bd:serviceParam wikibase:endpoint "nl.wikipedia.org" .
      bd:serviceParam wikibase:api "Generator" .
      bd:serviceParam mwapi:generator "search" .
      bd:serviceParam mwapi:gsrsearch "hastemplate:\"Infobox generiek weg\"" .
      bd:serviceParam mwapi:gsrlimit "max" .
      ?item wikibase:apiOutputItem mwapi:item .
    }
    OPTIONAL { ?item wdt:P402 ?dummy0 } 
    FILTER(!bound(?dummy0)) 
  } 

Deze query komt dan bij "overige bronnen" en vervangt "wikidata" en "sjablonen en links". Ik heb geen idee hoe je dit zonder SPARQL query voor elkaar kunt krijgen. ∼ Wimmel (overleg) 2 mei 2024 21:12 (CEST)

Dank! Ik heb de query een beetje aangepast zodat deze draait op het sjabloon {{Infobox weg Nederland N-weg}} en de artikelen laat zien. Hoe kan ik dit verder tunen dat deze wegen in de Categorie:Voormalige provinciale weg er ook uit filtert? Milliped (overleg) 6 mei 2024 13:10 (CEST)

Met behulp van dit voorbeeld kom ik een heel eind: https://w.wiki/9ztC. Van de 82 resultaten blijven er 72 over. Maar bij een steekproef blijkt dat bijvoorbeeld Provinciale weg 690 eruit gefilterd wordt, terwijl dat niet zou moeten. Dus het resultaat is onbetrouwbaar. Misschien kun je op d:Wikidata:Request a query vragen om hulp? ∼ Wimmel (overleg) 6 mei 2024 21:43 (CEST)

Terugdraaien

Bij het terugdraaien van vandalisme moet ik wel heel vaak op een extra knop drukken.... waar kan dat hem in zitten? Ik ben de draad kwijt bij de talloze subpagina's die ik ooit heb gemaakt met javascript en css, of mijn voorkeursinstellingen. Zeusmodus en Twinkel heb ik zover ik weet uitstaan op dit moment. Maar als simpele terugdraaier moet dit toch werken met 2x klikken, waarvan 1x voor een laatste controle? Groet, Elly _{Sta jij al hier? (Overleg)} 6 mei 2024 10:36 (CEST)

Wat is die extra knop? –bdijkstra (overleg) 6 mei 2024 12:00 (CEST)

Ik heb nu een document gemaakt met de 4 stappen. Ik moet dus 4x klikken om iets terug te draaien, zie dit document op Google drive.

1. In het wijzigingen scherm klik op één bewerking terugdraaien
2. pop up scherm verschijnt met vraag nl.wikipedia.org meldt het volgende: Rollback edit by IP... . Klik op OK
3. Wijzigingscherm verschijnt met "Bevestig". Klik op terugdraaien
4. pop up scherm verschijnt, exact als nr. 2, klik op OK

Dus hoe los ik het op? 2x klikken moet voldoende zijn, een controle is wel oké, maar 1x klikken moet zelfs ook kunnen, en dat had ik zeker vroeger. Groet, Elly _{Sta jij al hier? (Overleg)} 9 mei 2024 13:23 (CEST)

Rollback is één klik, zonder verdere bevestiging. Maar jij hebt in Gebruiker:Ellywa/common.js de volgende code toegevoegd:

mw.loader.load('https://en.wikipedia.org/w/index.php?action=raw&ctype=text/javascript&title=User:MusikAnimal/confirmationRollback.js');

Dan krijg je een pop-up om te bevestigen. Daarnaast heb je in je voorkeuren de optie 'Toon een bevestigingsvenster wanneer er op een terugdraaikoppeling wordt geklikt.' Als je die ook hebt aangevinkt verklaart dat mogelijk waarom je twee keer moet bevestigen. Jeroen N (overleg) 9 mei 2024 13:49 (CEST)

Dank je hartelijk Jeroen N, dat is de oplossing. Groet, Elly _{Sta jij al hier? (Overleg)} 9 mei 2024 14:16 (CEST)

Dp aanmaken

Hallo iedereen. Heeft iemand zin en tijd om een dp aan te maken voor de pagina's Chachacha, Chachacha (single) en Cha Cha Cha? Dat lijkt me namelijk duidelijker. Ik kan het wel zelf doen, maar heb daar niet zoveel ervaring mee en hoef niet alles te kunnen. En dan bedoel ik vooral het oplossen van alle foutieve links die overblijven. Ieder z'n eigen ding zullen we maar zeggen. :) Ik hoor het graag. Ennomien (overleg) 9 mei 2024 11:21 (CEST)

Ik wil die dp's wel doen, iemand anders is ook welkom. Het oplossen van de links gaat met DisamAssist vlot (20 per minuut) als het er geen duizenden zijn, maar ik weet niks van muziek, dus onder voorbehoud. (Ik zal eens een nl-link naar DisamAssist aanmaken; en:Wikipedia:DisamAssist)  →bertux 9 mei 2024 12:17 (CEST)

Sorry dat ik even inhaak, maar ik heb DisamAssist al vaker geprobeerd te installeren, maar hij werkt bij mij nooit. Zal vast te maken hebben met Timeless, maar er moet toch een manier zijn om hem aan de praat te krijgen? Ik volgde keurig de instructies op zowel NL als nu ook EN (door Bertux' link), maar ik zie gewoon nergens de knop verschijnen.

Wat betreft Ennomiens vraag: ik ga ermee aan de slag. 🙂 Mondo (overleg) 9 mei 2024 12:42 (CEST)

@Ennomien Hier is de DP: Chachacha (doorverwijspagina) 🙂 Mondo (overleg) 9 mei 2024 12:47 (CEST)

Bedankt voor het aanmaken. Met deze manier ontstaan er natuurlijk geen foutieve links, wat aan de ene kant handig is, maar is het niet logischer om de dans onder Chachacha (dans) te zetten en de dp op Chachacha? Dat is hoe ik het voor me zag. Mocht dat niet het plan zijn, zal ik nog een {{Zie dp}} op Chachacha (de dans) en ik denk ook op Cha Cha Cha (de single uit 2023) plaatsen.

Wat betreft jouw installatieproblemen, hopelijk is er iemand die meeleest en het weet. Anders kun je het misschien op Wikipedia:SHEIC proberen. Ennomien (overleg) 9 mei 2024 13:05 (CEST)

Geen probleem. 🙂 En ik heb het bewust zo gedaan om discussie te voorkomen, daar Chachacha als dans heel erg bekend is en daarmee mogelijk in aanmerking komt voor de Amsterdamconstructie.

Bedankt voor de link - die pagina kende ik nog niet. 🙂 Mondo (overleg) 9 mei 2024 13:07 (CEST)

@Mondo: DisamAssist zie je alleen als je op een dp bent, bijvoorbeeld die Chachacha (doorverwijspagina). Bij mij zit hij onder het tabblad Meer, naast het zoekvakje.

Als je niet te veel veranderd hebt aan je Timeless-instellingen, zit hij bij jou rechts, onder Paginahulpmiddelen; daar zit hij bij mij, en hij werkt. Een directe link lijkt niet het goede resultaat te geven, dus je moet even kijken. Zit hij daar niet, dan kan het ongedaan maken van oude aanpassingen aan je .css-bestanden helpen.

Werkt dat niet, dan kun je de pagina laden met een andere skin, bijvoorbeeld https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Chachacha_(doorverwijspagina)&useskin=vector  →bertux 9 mei 2024 13:20 (CEST)

O wacht even, ‘Repareer links naar doorverwijspagina’, die heb ik al vaker gebruikt. Ik was in de war met een andere plug-in die ik niet aan de praat kreeg die ook iets met doorverwijzingen te maken had. In dat geval is het in orde zo. Excuses voor de verwarring. Mondo (overleg) 9 mei 2024 13:35 (CEST)

Aha oké, ik wist niet dat die dans zo bekend was, maar dan lijkt deze constructie me een prima veilige keuze. En fijn dat DisamAssist wel werkt. Voor die andere plug-in kun je altijd nog naar hetzelfde café natuurlijk. Ik heb de zie dp's geplaatst en numero twee. Ennomien (overleg) 9 mei 2024 14:46 (CEST)

Copyviocheckerlink werkt niet meer

Sinds vandaag werkt ineens de copyviocheckerlink onder ‘Paginahulpmiddelen’ niet meer. Als ik er op klik, ververst ie gewoon de pagina (en niet eens buiten de cache om, zoals de link eronder). Kan iemand me helpen om de link weer aan de praat te krijgen? Mondo (overleg) 9 mei 2024 19:19 (CEST)

Bij mij doet Earwig het gewoon, misschien was het iets tijdelijks? Zo niet, kun je via een mouse-over of rechtsklik de link opvragen? Voor Cha Cha Cha krijg ik (via de history-toolbox op de geschiedenispagina) deze: https://copyvios.toolforge.org/?lang=nl&project=wikipedia&title=Cha_Cha_Cha

Bij mij staat deze functie niet bij Paginahulpmiddelen  →bertux 9 mei 2024 19:44 (CEST)

Het gaat mij niet om Earwig, maar om de link ernaartoe. Ik heb via mijn common.js of common.css een directe link daarnaartoe; volgens mij was dat een scriptje van Zanaq. Mondo (overleg) 9 mei 2024 19:47 (CEST)

Zo te zien komt het door deze bewerking. –bdijkstra (overleg) 9 mei 2024 19:50 (CEST)

Wat raar dat ie zoveel weghaalde. Hartelijk bedankt, @Bdijkstra, het is nu opgelost! 🙂 Mondo (overleg) 9 mei 2024 20:18 (CEST)

Versie van brontekstbewerker

Het valt me al langer op dat als ik bijvoorbeeld Gebruiker:Mondo/common.js bewerk, dat ik de oude brontekstbewerker voorgeschoteld krijg. Op veel andere pagina's, waaronder in artikelen, heb ik altijd de ‘moderne’ brontekstbewerker. Hoe komt dat eigenlijk? Mondo (overleg) 9 mei 2024 19:16 (CEST)

@Mbch331, weet jij het antwoord op mijn vraag? 🙂 Mondo (overleg) 10 mei 2024 16:53 (CEST)

Nee. Maar ik vermoed dat het te maken heeft, met een stukje javascript validatie die op de achtergrond gebeurt. Mbch331 (overleg) 10 mei 2024 16:55 (CEST)

A, dus als ik je goed begrijp heeft de moderne bewerker daar waarschijnlijk geen ondersteuning voor? Mondo (overleg) 10 mei 2024 16:57 (CEST)

Kan inderdaad zo zijn dat ze dat niet ingebouwd hebben, omdat ze daar niet de toegevoegde waarde van inzagen. Mbch331 (overleg) 10 mei 2024 16:59 (CEST)

Oké, dank je wel voor je snelle antwoorden! 🙂 Mondo (overleg) 10 mei 2024 17:45 (CEST)

Verloren versie

Beste helpers, terwijl ik in mijn gebruikersruimte ellenlange tekst intypte is er een Bot langs geweest die iets veranderd heeft. Ik wilde opslaan en het lijkt erop dat ik nu alles verloren heb. (Het gaat om het deel "Mogelijke aandoeningen"). Een dag studie en type-werk. Is dat mogelijk? Is daar nog iets aan te doen? Phacelias _overleg🐝‍ 4 mei 2024 19:56 (CEST)

@Phacelias: Kreeg je een melding van een bewerkingsconflict en heb je het tabblad open laten staan? Dan hoeft er niets aan de hand te zijn.

Op je pagina staan dan twee bewerkingsvernsters, het ene is ver onderaan. Daar kun je niet echt bewerken, maar wel klikken en alles selecteren. (Ctrl-A).

Kopieer alles en plak de zaak in het bovenste venster. Opslaan.

Daarna kun je kijken wat de bot precies deed en dat eventueel herstellen. Succes!  →bertux 4 mei 2024 20:02 (CEST)

VE: Om in het bedoelde scherm te komen klik je eerst op handmatig oplossen →bertux 4 mei 2024 20:10 (CEST)

Meer info en meer varianten: Help:Bewerkingsconflict  →bertux 4 mei 2024 20:04 (CEST)

Allerbeste bertux, ik heb het geprobeerd zoals je zei, maar heb toen (al eerder) iets verkeerd gedaan. Ik ben helaas niet meer in de twee vensters. Ik vind het best erg, maar niet zozeer omdat ik het kwijt ben, maar omdat dit zomaar kan.

Hartelijk dank voor je hulp, die ik waarschijnlijk beter eerder had kunnen inroepen. Groet, Phacelias _overleg🐝‍ 4 mei 2024 20:21 (CEST)

Je kunt je afvragen waarom een bot iets gaat corrigeren in een gebruikerspagina? @Romaine: het was jouw bot die iets deed. Kun je misschien iets vertellen over de actie en het eventuele nut op een gebruikerspagina? Thieu1972 (overleg) 4 mei 2024 20:59 (CEST)

De bot begon met gebruikerspagina's te wijzigen bij mij en vervolgens tenminste bij 10 andere gebruikers. Nu is hij gestopt. Phacelias _overleg🐝‍ 4 mei 2024 21:33 (CEST)

Als je in de gebruikersnaamruimte artikelcategorieën toevoegt, een onbestaand bestand ingevoegd staat, een onbestaand sjabloon of een sjabloon met onjuist ingevulde parameter(s) ingevoegd wordt, dan komt er gegarandeerd een keer een gebruiker of bot langs om dit aan te passen. Dat gebeurt al meer dan 15 jaar, vaak op dagelijkse basis, en op die manier worden onderhoudslijsten en -categorieën leeg gehouden. In deze casus gaat het om een onjuist ingevulde parameter en stond er bij taal "english" in regel 44, terwijl daar alleen een taalcode had moeten staan. Als door een bewerking een bewerkingsconflict ontstaat, krijg je in principe een melding om de bewerkingen samen te voegen. Sowieso is het verstandig om tussendoor op te slaan, Wikipedia werkt niet als een Google Docs waarbij tussendoor wijzigingen worden onthouden, en ik heb meermaals studenten gehad die er melding van maakten dat bij het sluiten/crashen van de browser/computer het artikel dat ze aan het schrijven waren verdwenen was. Dat heb ik zelf ook wel eens meegemaakt en ook wel eens dat ik een tabblad per ongeluk wegklikte en waar ik aan gewerkt had verloren was. Bij langere teksten bewaar ik een kopie van de inhoud ook ergens op mijn computer voor het geval dat. Romaine (overleg) 4 mei 2024 22:31 (CEST)

CTRL-SHIFT-T brengt een abusievelijk gesloten tabblad weer terug. Helaas niet altijd met daarop ook de invoer, maar het is een mogelijkheid om verloren gedacht werk hopelijk terug te krijgen. Nietanoniem (overleg) 5 mei 2024 12:34 (CEST)

En zie Tech News: er is een functie voor beschikbaar in je voorkeuren. Wikiwerner (overleg) 5 mei 2024 16:03 (CEST)

Zo erg is het niet als er een verkeerde taalcode op iemands kladblok staat. Het gaat er om dat het na publicatie klopt. Maar ja, we hebben hier al eens eerder over gediscussieerd en helaas trekken de schrijvers aan het kortste eind. Mondo (overleg) 5 mei 2024 17:26 (CEST)

Vanaf hier heeft het niet veel meer met de hulpvraag te maken. Niet erg, maar het loopt wel erg uit de hand. Kunnen jullie de discussie naar een geschikter forum verplaatsen?  →bertux 10 mei 2024 18:38 (CEST)

Je hebt gelijk: ik begeef mezelf naar @Romaine's OP. Mondo (overleg) 10 mei 2024 18:56 (CEST)

Dat vroeg ik me een tijdje geleden ook af toen RomaineBot iets op mijn kladblok corrigeerde, maar na een discussie met Romaine en een of twee collegamoderators van je, is duidelijk geworden dat het wordt gedoogd. Mondo (overleg) 5 mei 2024 17:23 (CEST)

Het heeft niks met gedogen te maken. Een gebruikerspagina is geen persoonlijk bezit, maar net als iedere andere pagina onderdeel van deze wiki die door de gemeenschap wordt beheerd en staat niet los van de rest van de wiki. Als men niet wilt dat er iets wordt gewijzigd, moet men datgeen niet op een wiki zetten maar alleen in de eigen computer, wikipagina's hebben immers ten doel om eenvoudig door iedereen bewerkt te kunnen worden. Zeker is het zo dat er terughoudendheid is om pagina's in de gebruikersnaamruimte te wijzigen, hetgeen te maken heeft met het doel van de pagina's ter ondersteuning van de werkzaamheden op de wiki. Voor iedere pagina op de wiki geldt, inclusief die in de gebruikersnaamruimte, dat zodra er op opslaan geklikt wordt dit formeel een publicatie is. Dit valt duidelijk onder het bewerkscherm te lezen. En nee, het is onzin om te stellen dat schrijvers aan het kortste eind trekken, ze worden juist geholpen door andere gebruikers met de correcties, zodat ten tijde van verplaatsing naar de artikelnaamruimte het artikel in betere staat is. De meeste gebruikers zijn er blij mee: ik krijg heel veel bedankjes voor dergelijke correcties omdat ze blij zijn dat er iemand een helpende hand biedt en oog heeft voor het verzette werk. Romaine (overleg) 5 mei 2024 21:08 (CEST)

Ook namens mij bedankt voor de vele correcties op Wikipedia. De gebruikerspagina's zijn inderdaad geen persoonlijk bezit. Toch had ik het idee dat er niemand aan zou komen terwijl ik aan het editen was. Behalve de goede raad van Wikiwerner hierboven, zou ik toch liever een sjabloon toevoegen tegen bots. Is dat niet mogelijk, zoiets als "mee bezig" tussen accolades? Phacelias _overleg🐝‍ 6 mei 2024 13:03 (CEST)

Er is het sjabloon

{{bots|deny=all}} Mondo (overleg) 6 mei 2024 13:16 (CEST)

Mijn bot houd daar géén rekening mee (er wordt te veel mee rondgestrooid alsof het koekjes zijn) en gebruikers die handmatig aanpassen doen houden er ook geen rekening mee. Dit sjabloon werkt vooral voor volledig automatisch draaiende bots.

Wellicht is het beter om te proberen voorkomen dat er iemand langskomt op een pagina. De meeste dingen waarvoor andere gebruikers kunnen langskomen om te corrigeren, zijn onderaan de pagina te zien (maar niet allemaal). Als je onderaan de pagina een (verborgen) categorie ziet staan, dan kun je er vanuit gaan dat er binnenkort iemand langs komt. Je kladblokpagina is automatisch toegevoegd aan de hulpcategorie, omdat er iets mis is met een parameter (nu: waar de taalcode "en" dient te staan staat in de pagina ergens "english"). Zie je artikelcategorieën, kun je tussen de blokhaken en het woord categorie een dubbele punt plaatsen. Daarnaast zijn er nog enkele specifieke onderhoudscategorieën die onderaan getoond worden. Wat niet onderaan tijdens het lezen getoond wordt, maar wel onderaan het bewerkvenster, is als er een onbestaand sjabloon ingevoegd staat. Als je echt wilt voorkomen dat iemand de pagina bewerkt, kun je zelf al een hoop oplossen, maar als je het niet erg vindt dat iemand de pagina aanpast kun je het gerust laten staan. Romaine (overleg) 9 mei 2024 12:59 (CEST)

Als je bot een expliciet botnegeersjabloon negeert, dan moeten we het maar eens gaan hebben over de toekomst van je bot, want ik vind dat niet kunnen. Mondo (overleg) 9 mei 2024 13:04 (CEST)

Er wordt misbruik gemaakt van het bots-sjabloon en het enige wat je daarop kunt zeggen is dit? Romaine (overleg) 10 mei 2024 16:50 (CEST)

Ik vind het gewoon niet fijn. Als ik niet wil dat je bot op een van mijn pagina's komt, dan moet ik de bot kunnen weren. Ik begrijp niet waarom dat niet mogelijk is. Mondo (overleg) 10 mei 2024 16:52 (CEST)

En ook niet waarom ik geen e-mailmelding krijg als je bot iets bewerkt, in tegenstelling tot andere bots. Mondo (overleg) 10 mei 2024 16:53 (CEST)

Ik kan ook een hele lijst bedenken van dingen die ik niet fijn vind, maar daar schieten we niks mee op. Wikipedia is een samenwerkingsproject en dat betekent dat er samengewerkt wordt. In de praktijk houdt dat in dat iedereen op ieder moment iedere pagina kan aanpassen. Als je niet wilt dat iemand anders het aanpast, moet je het niet op de wiki zetten, maar alleen in de eigen computer. Als er wijzigen worden gemaakt, is dat omdat andere gebruikers willen helpen. Er zijn ook gebruikers die niet willen dat hun werk wordt aangepast, tot zelfs in de artikelnaamruimte aan toe. Dat is in strijd met de filosofie van Wikipedia dat iedereen kan bijdragen en alle pagina's bewerkt kunnen worden. Als een gebruiker (of bot) een foute bewerking doet, maken we daar melding van en treden we in overleg. (Een bots-sjabloon is geen oplossing maar een ontwijking.) Er zijn gebruikers die niet in niet doen, niet wensen samen te werken, in strijd met de filosofie van Wikipedia dat dit een samenwerkingsproject is. Romaine (overleg) 10 mei 2024 17:46 (CEST)

Dan heb je me helemaal verkeerd begrepen. Ik sta altijd open voor samenwerking en heb er geen probleem mee dat anderen mijn pagina's kunnen wijzigen, ik heb er een probleem mee dat (bepaalde) bots dat kunnen. Een bot is geen mens, hoe graag je nu ook wil doen alsof die twee gelijk zijn.

En dingen die je niet fijn vind moeten op zich aangepast kunnen worden. Ik heb me ook aangepast aan het feit dat jij je aan een bepaalde witregel stoorde. Mondo (overleg) 10 mei 2024 18:22 (CEST)

Taalkoppeling naar Engels geweigerd

Toen ik de nieuwe pagina Macmillan Publishers wilde koppelen aan Engelse wp, werd dit geweigerd. Eerst dacht ik aan typo (had 1e versie als ""MacMillan Publishers" gespeld), maar na hernoemen bleef de fout. bert76 (overleg) 8 mei 2024 16:54 (CEST)

Ik heb het opgelost via Wikidata :) - TheGoodEndedHappily (overleg) 8 mei 2024 17:00 (CEST)

bedankt! bert76 (overleg) 12 mei 2024 10:53 (CEST)

Pin voor tv-app

Ik heb geen pin om de app op mijn tv te krijgen hoe doe ik dat ? 2A02:A46D:868:0:8276:C6:8953:E89A 9 mei 2024 19:17 (CEST)

Neem contact op met de leverancier. Erik Wannee (overleg) 12 mei 2024 11:19 (CEST)

De echte 13

De echte 13 is een Youtuber. Hij heeft al een paar verschillende namen gehad: XXXXX en Josse 13. Vince_boyyy is zijn vriend. De echte 13 is een toekomstige proffesionele basketter. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door De echte 13 (overleg · bijdragen)

@De echte 13 Dit is de Helpdesk van Wikipedia. Heb je een vraag?

Ik heb 1 naam weggehaald, ik denk dat het de naam is van een minderjarig persoon. Het is niet de bedoeling zulke namen op Wikipedia te zetten →bertux 14 mei 2024 20:44 (CEST)

pagina hernoemen

ik dacht een kladblok pagina te maken, maar heb een "Gebruiker" pagina gemaakt. Nu wil ik die pagina heel graag zo snel mogelijk omzetten / hernoemen als pagina voor "Cisca Griffioen" graag je hulp, alvast bedankt RooieWiki (overleg) 15 mei 2024 12:50 (CEST)

Zie Help:Titel van een artikel wijzigen. Wikiwerner (overleg) 15 mei 2024 13:43 (CEST)

bedankt voor je hulp! RooieWiki (overleg) 15 mei 2024 15:04 (CEST)

Is de Anavrin Finance . Com een bank in Belgie ?

Is dit een bank in België ??? 2001:1C00:1F14:9C00:D9EC:A06F:A366:7DB4 16 mei 2024 15:15 (CEST)

Ik denk het niet. Een Google-opdracht met "Anavrin finance" België of "Anavrin finance" Belgium levert niets op.

Op de pagina https://anavrinfinance.com/about.php lees ik niets over de herkomst of het werkveld, maar ik zie wel veel personeel met Engelse of Amerikaanse namen. Geen idee of dat echte personeelsleden zijn of fotomodellen.

Opvallend en ietwat alarmerend vind ik, dat de pagina's die de gebruiksvoorwaarden en privacy zouden geven (Privacy en Terms & Condition) dode links zijn (met een 404-melding)  →bertux 16 mei 2024 15:31 (CEST)

Ik denk dat "ietwat alarmerend" een understatement is. Wat ik lees is vage blabla. Ik zie niet dat Anavrin een bankvergunning in België heeft. Het is niet mijn taak, of die van Wikipedia, om adviezen te geven, maar als ik dat zou doen zou dat advies luiden: doet u eerst gedegen onderzoek. MartinD (overleg) 16 mei 2024 15:39 (CEST)

Graag een telefoonnummer, kan het nergens vinden. 2001:1C00:1F14:9C00:D9EC:A06F:A366:7DB4 16 mei 2024 15:19 (CEST)

Hier meer info: anavrinfinance about us en contactpagina. vr groet Saschaporsche (overleg) 16 mei 2024 15:26 (CEST)

Wikidata: voorvertoning uitschakelen

Telkens als ik op Wikidata een item open, klapt er een voorbeeld van het artikel van NL:WP uit. Is er een mogelijkheid om dat uit te schakelen? Mondo (overleg) 16 mei 2024 17:57 (CEST)

Heb je misschien de gadget 'Preview' ingeschakeld in je voorkeuren? –bdijkstra (overleg) 16 mei 2024 19:02 (CEST)

Yes, dat was hem! Vriendelijk dank, @Bdijkstra! 🙂 Mondo (overleg) 16 mei 2024 19:15 (CEST)

Beginnetjecategorieën toevoegen

In Twinkle kun je heel makkelijk aangeven in welke categorie een beginnetje thuishoort, bijvoorbeeld wielersport, biologie, etc. Is er een mogelijkheid om een nieuwe categorie toe te voegen? Want ik vind ze soms nogal beperkt. Mondo (overleg) 16 mei 2024 22:08 (CEST)

In het verleden is er voor gekozen om het aantal beginnetjescategorieën beperkt te houden, onder andere om het mogelijk te maken om eenvoudig via petscan kruisverbanden te leggen met andere categorieën. Bij meer categorieën wordt dat flink lastiger. Dat ze dus beperkt zijn is dus met opzet. Romaine (overleg) 17 mei 2024 13:30 (CEST)

Ai, jammer, maar bedankt voor je deskundige antwoord. 🙂 Mondo (overleg) 17 mei 2024 13:33 (CEST)

Nalooplijst voor te verbeteren artikelen

Verplaatst naar Help:Helpdesk/Archief/mei 2024#Nalooplijst voor te verbeteren artikelen. Mondo (overleg) 18 mei 2024 00:00 (CEST)

Donkere modus: waarom heb ik die?

Waarom krijg ik op de desktop de donkere versie aangeboden? Ik kan in het menu "Uiterlijk" aan de rechterkant van mijn scherm onder het kopje Kleur kiezen voor "Automatic", "Light" en "Dark". Tussen de opties voor Tekst en Paginabreedte. (Ik gebruik "Vector 2022", volgens mij de standaard-skin)

Heeft iedereen dit? Of wordt er misschien met deze opties momenteel getest in een beperkte gebruikerskring? Is het omdat mijn systeem-instelling op donker staat, zodat de browser deze voorkeur doorgeeft misschien? Ik kan het in mijn instellingen van Wikipedia niet vinden, maar ik krijg Wikipedia's standaard in het 'donker' gepresenteerd (en dat mag zo blijven, het is mijn voorkeur). Uit reacties van anderen leid ik af dat het niet voor iedereen geldt, en dat zij helemaal geen dark mode aangeboden krijgen. (Dit op desktop, op de mobiele app is het bij mij al donker, dat heb ik zo gekozen) –Frank Geerlings (overleg) 17 mei 2024 16:03 (CEST)

Ik weet wel dat er getest wordt met het donkere thema op de mobiele site, maar op de desktopsite is die optie volgens mij nog niet beschikbaar. Maar als je voor ‘Licht’ kiest, dan zou het thema weer licht moeten zijn. Ook kan het zijn dat je in je browserinstellingen een optie voor automatisch, licht en donkere websitekleuren hebt. O.a. Google Chrome, Vivaldi en Mozilla Firefox hebben die opties. Mondo (overleg) 17 mei 2024 16:06 (CEST)

Wel gemeen trouwens dat ze dit dan alleen in Vector beschikbaar maken. Timeless is 200% mijn favoriet, maar af en toe heb ik het idee dat het thema wel een beetje achtergesteld wordt, helaas. :( Mondo (overleg) 17 mei 2024 16:12 (CEST)

Het verschil is natuurlijk, dat Vector de standaard skin is, terwijl veel andere skins door knappe en fanatieke hobbyisten toegevoegd zijn, zie mw:Skin:Vector versus mw:Skin:Timeless. Voor die laatste moet je blijkbaar Isarra aanspreken. Die had wereldwijd voor het laatst bijgedragen op 13 januari 2022 maar beantwoordde drie maanden geleden nog wel een bericht. Ik vermoed dat Timeless niet verder ontwikkeld zal worden.

Er blijken overigens 73 stabiele skins te zijn, zie mw:Category:Stable skins. Had ik geen idee van,  →bertux 17 mei 2024 19:42 (CEST)

Misschien is er eentje die net zo goed is en beter wordt bijgehouden, maar het punt is natuurlijk dat niet al die 73 skins beschikbaar zijn op NL:WP, dus een andere testen gaat zomaar niet.

Ik begrijp ergens wel dat Vector natuurlijk de standaard is (al vind ik het een gedrocht, maar goed). Maar Vector is wel niet zo gericht op geavanceerde gebruikers en dat is nu juist waar Timeless in schittert. Het is een skin die makkelijk in het gebruik is en qua kleuren, vormgeving van knoppen e.d. niet teveel afwijkt van Vector, maar wel overal alle acties, navigatie, etc. helder toont en geen dingen verstopt. En alles verdeelt over zowel een linker- als rechterpaneel. Tegenwoordig is er helaas overal een trend om alles zo simpel mogelijk te maken, maar de gebruikers die iets meer willen worden vergeten… Mondo (overleg) 17 mei 2024 19:51 (CEST)

Blijkbaar is er https://www.mediawiki.org/wiki/Skin:Timeless/DarkCSS, die lijkt op het eerste gezicht wel aardig.

Update: maar werkt niet lekker i.cm. handige discussies. En of ik nu blij moet worden van paarse inhoudstekst…? Mondo (overleg) 17 mei 2024 20:01 (CEST)

Bedankt. Dark mode heeft mijn voorkeur, dus ik ben er blij mee. Ik vroeg me alleen af waarom niet iedereen het heeft. Als ik niet ingelogd ben heb ik het bijvoorbeeld niet. Terwijl dat wel Vector 2022 is, en ik dan dezelfde browser (met andere cookies) gebruik. Het komt dan gewoon niet in het “Uiterlijk”-menu voor, en de site houdt een witte achtergrond. –Frank Geerlings (overleg) 17 mei 2024 20:02 (CEST)

Een berichtje aan Isarra is altijd te proberen, of je zou een Timeless-gebruikersgroep op kunnen trommelen om gezamenlijk de ontwikkeling voort te zetten. Het aantal gebruikers zal groter zijn, maar ik zie 9 mensen met een timeless.css

Overigens vermoed ik dat je al die 73 skins werkend zult kunnen krijgen, alleen niet via de Voorkeuren  →bertux 17 mei 2024 20:10 (CEST)

Hoe kun je een andere skin werkend krijgen zonder de voorkeuren? Hoewel ik betwijfel of ik een betere zal vinden, want op die pagina die je linkte heb ik er een stel aangeklikt en geen enkele sprak tot me.

Misschien inderdaad maar eens een Timeless-gebruikersgroep oprichten.

@Frank Geerlings Het spijt me voor het kapen van je bericht. Het ging mij ook alleen om de donkere modus in Timeless, maar inmiddels is het op een iets breder verhaal uitgelopen. 😁 Mondo (overleg) 17 mei 2024 20:13 (CEST)

Ik heb het dit jaar bij Tech News in De kroeg langs zien komen. dus even daar zoeken op donkere modus of dark mode  →bertux 17 mei 2024 16:09 (CEST)

Ja, daar staat inderdaad "Now, we have released the feature for logged-in users of advanced mobile mode across all wikis for testing purposes", nu je het zegt. Is een post van vorige week, dus qua tijdlijn klopt het wel. Maar het is gek dat ik het ook op non-mobile zie. Ik ga me in ieder geval even inlezen. Bedankt voor de tip om in het Technieuws te zoeken. –Frank Geerlings (overleg) 17 mei 2024 20:08 (CEST)

Dat is dus wat ik hierboven bedoelde met dat ik gelezen had dat het op mobiel te testen is, maar over desktop niets gelezen had. Mondo (overleg) 17 mei 2024 20:16 (CEST)

Foto's plaatsen

Hoi,

Ik wil graag voor de Wiki pagina van de Jelgersma van de Hoop Stichting een vijftal foto's plaatsen. Ik krijg echter de melding dat dit niet gaat aangezien er niet aangetoond kan worden dat ik de foto's zelf heb gemaakt (wat wel zo is :-) ). zou ik hierbij hulp kunnen krijgen?

Mvg,

Jan Nagelhout Jannagelhout (overleg) 17 mei 2024 16:14 (CEST)

Beste Jannagelhout, gaat het om de pagina Jelgersma van der Hoop Stichting, voor de zekerheid? U moet eerst de foto's uploaden in Wikimedia Commons (zie blauwe knop rechts bovenaan). Na het uploaden wordt u gevraagd of het eigen werk is. Als u daar 'ja' op antwoordt zou het in orde moeten zijn. Verder wijst het zich vanzelf. Aan het eind van de stappen wordt u de link aangeboden waarmee u de foto in uw artikel kunt plaatsen. Als dat niet lukt, moet u het maar laten weten. Phacelias _overleg🐝‍ 17 mei 2024 17:30 (CEST)

Zie Help:Veelgestelde vragen#Hoe kan ik een afbeelding uploaden? en de linkjes aldaar. Dit is met name belangrijk als de foto's ook elders te vinden zijn, want dan is aantoonbare toestemming nodig. Wikiwerner (overleg) 17 mei 2024 20:15 (CEST)