Gebruiker:Skuipers/Archief 2013

→ Dit is een archiefpagina. Gelieve hier niets te bewerken, te verwijderen of toe te voegen.

Klik hier om een bericht achter te laten

Skuipers/Archief 2013

Archiefoverzicht

Huis Welfen bewerken

Mogguh Skuipers, De van Brunswijken zijn wel degelijk afstammelingen uit het huis Welfen. Henk Obee (overleg) 9 jan 2013 16:28 (CET)

Klopt. Daarom staan ze ook in de categorie:Huis Welfen of in een van de subcats. Zo doen we dat immers bij adellijke huizen: een later in de tijd ontstaan subhuis gaat (of kan gaan) in een subcategorie, zoals ik gedaan heb met de categorie:Huis Brunswijk-Grubenhagen; ze blijven daarmee natuurlijk tot de Welfen behoren - Skuipers (overleg) 9 jan 2013 16:51 (CET)
- Mogguh Skuipers, Sorry, ik had dat ff niet gezien. De familie gaat er n.l. prat op dat ze behoren tot het huis Welfen. Bedankt voor je reactie. Henk Obee (overleg) 11 jan 2013 15:31 (CET)

Beoordelingsnominatie OV-chipkaart bewerken

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om OV-chipkaart dat is genomineerd door Henriduvent. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20130125 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 26 jan 2013 01:15 (CET)

logica bij cats bewerken

Moi Skuipers, ik heb een categoriewijziging van jou in Groningen teuggedraaid omdat deze in mijn ogen volstrekt onlogisch was. Aan de ene kant heb je nu bouwwerk in Groningen weggehaald onder de categorie Groningen (stad) en er een tussencategorie Cultuur in Groningen (stad) tussengezet, waarvan ik mij afvraag welke lezer gebaat is bij zo'n extra laag, want een bouwwerk zoek je ook niet direct onder cultuur maar gewoon in de stad.

Vervolgens haal je musea weg onder Cultuur in Groningen (stad) met als toelichting dat ieder museum ook een bouwwerk is plaats je die allemaal onder bouwwerk in Groningen (stad), terwijl musea nu juist wel onder Cultuur thuishoren, dus opnieuw een onlogische tussenlaag. Is hierover ergens overlegd want naar mijn idee is dit geen vooruitgang in het vindbaar maken van lemma's. En dat zou toch de bedoeling moeten zijn van het toevoegen van categoriën. Peter b (overleg) 14 feb 2013 11:30 (CET)

Hallo Peter b,

De wijze van categorisering op gemeenteniveau is een afgeleide van die op het hoogste niveau. Als we kijken naar de Categorie:Cultuur, dan zien we dat Museum daar geen directe subcategorie is. Waar vinden we Museum dan wel? Dat is in de categorieboom Cultuur ==> Kunst ==> Toegepaste kunst ==> Vormgeving ==> Architectuur ==> Bouwwerk ==> Bouwwerk naar functie ==> Museum, en in de boom Cultuur ==> Kunst ==> Kunstlocatie ==> Museum. Ik vind het best om - de indeling op hoog niveau volgend - Museum per gemeente twee keer op te nemen, in Bouwwerk en in Cultuur. Bouwwerk hoort echter ook onder Cultuur - behalve als we de categorisering op hoog niveau zouden wijzigen (maar besef eerst goed wat de verdere gevolgen van zo'n wijziging zouden zijn). Tot aan dat moment is die indeling het houvast voor lager-niveau indelingen - Skuipers (overleg) 14 feb 2013 11:53 (CET)

Te verwijderen categorieën bewerken

Hoi Skuipers. Gewoon even ter info: ik noemde je in dit overleg. Mogelijks heb je interesse om het te volgen. Groet, Grmbl76 (overleg) 2 mrt 2013 23:19 (CET)

Categorie:gemeentelijk monument bewerken

Je hebt deze categorie voorgedragen om te worden gewijzigd in categorie:gemeentelijk momument naar Nederlandse provincie. Dat lijkt me onnodig. De provinciale subcategorieën kunnen in deze nieuw aan te maken categorie worden ondergebracht waarna de categorie:gemeentelijk monument kan dienen als hoofdcategorie, bedoeld voor de categorie lijsten van gemeentelijke monumenten en het artikel gemeentelijk monument. Wikix (overleg) 11 mrt 2013 15:47 (CET)

Beoordelingsnominatie Gerardus Boomaerts bewerken

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Gerardus Boomaerts dat is genomineerd door Willem Haze. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20130319 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 20 mrt 2013 01:08 (CET)

Jammer als er over deze man verder niks te vermelden valt. Ik begrijp dat je artikel een uitnodiging is om informatie toe te voegen. Misschien dat dat alsnog gebeurt. Vr. groet. – Maiella (overleg) 20 mrt 2013 01:15 (CET)

burgemeesters bewerken

helemaal akkoord met je voorstel te verwijderen vanaf 17/04: Categorie:Lijst van burgemeesters van Burgh (Schouwen-Duiveland) - hernoemen naar Categorie:Burgemeester van Burgh (Nederland). Verkeerde naamgeving; het is geen lijstcategorie ik had me gewoon vergist Berthgmn (overleg) 4 apr 2013 21:06 (CEST)

OK, bedankt voor je positieve reactie! - Skuipers (overleg) 4 apr 2013 22:10 (CEST)

Breedte bewerken

Hallo Skuipers, De afbeeldingbreedte in infoboxen is bedoeld om te gebruiken bij uitzonderingsgevallen: afbeeldingen die te klein zijn of erg lang/small. Alle overige afbeeldingen krijgen een vaste breedte die gelijk is aan de infobox zodat er overal een uniforme stijl in gebruik is. Het overal opgeven van de breedte is dus niet de bedoeling van deze parameter. Groetjes - Romaine (overleg) 24 apr 2013 22:05 (CEST)

Hallo Romaine,

Ik begrijp wat je bedoelt. Er zijn echter afbeeldingen die in de "ware grootte" erg overheersend overkomen in de infobox - en ik heb gezocht naar een manier om dat aan te passen. Ik zal dit met restrictie toepassen.

Groeten, - Skuipers (overleg) 24 apr 2013 22:22 (CEST)

Sorry om te zeggen, maar voor afwijkingen op dat soort gronden is die optie nooit bedoeld geweest. Als een afbeelding echt zo storend is kan die beter buiten de infobox geplaatst worden met bijvoorbeeld de thumb. Groetjes - Romaine (overleg) 24 apr 2013 22:28 (CEST)

Ik zoek wel naar een voorbeeld. Dan kunnen we overleggen hoe dat het beste behandeld kan worden. Overigens vind ik wel dat de optie in de infoboxen moet worden toegevoegd, zoals bv ook in de Sjabloon:Infobox dynastie al jaren het geval is - Skuipers (overleg) 24 apr 2013 23:07 (CEST)

Dank je wel! bewerken

Bedankt voor je hulp in de categorieën over Amerikaanse universiteiten en bouwwerken! DimiTalen 28 apr 2013 10:22 (CEST)

Graag gedaan - Skuipers (overleg) 28 apr 2013 20:53 (CEST)

Buslijn 15 (Haaglanden) bewerken

Goedendag, Afgelopen week heb ik het artikel Buslijn 15 (Haaglanden), dat door u is aangemaakt, genomineerd voor verwijdering. De reden hiervoor is omdat deze buslijn m.i. NE is. Groet, LeeGer 30 apr 2013 13:19 (CEST)

Code van bewerkknopjes gewijzigd in de software bewerken

Hallo Skuipers, Ter notificatie: Sinds 30 april is de functie van bewerkknopjes in de MediaWiki-software gewijzigd op een bug te repareren, waarbij de oude code niet meer werkt. Bij het zoeken op deze code kwam ik in jouw gebruikersnaamruimte de pagina Gebruiker:Skuipers/vector.js tegen waar dat het geval is. Ik weet niet of je de bewerkknopjes nog gebruikt of wilt gebruiken, als dat het geval is dien je dit zelf te wijzigen. Vervang dan

mwCustomEditButtons[mwCustomEditButtons.length] = { ... ...} door mw.toolbar.addButton({ ... ...})

waarbij op de puntjes de tussenliggende code staat die verder hetzelfde blijft. Als je vragen hebt, laat het me dan gerust weten. Romaine (overleg) 10 mei 2013 10:24 (CEST)

Hallo Romaine, bedankt voor het bericht. Ik heb het intussen aangepast. Groeten, - Skuipers (overleg) 10 mei 2013 11:43 (CEST)

Linken bewerken

Hoi Skuipers, ik zie dat je hard aan het werk bent. Helemaal top. Ik zag dat je de inhoud van Lijst van patriarchen van Oost-Indië verplaatst hebt en hebt gevraagd om het artikel te verwijderen. Ik heb enkele opmerkingen hierover. Inhoud mag niet zomaar geknipt en geplakt worden. Geef dan altijd alsjeblieft een bron. Ik zie dat je dit normaal wel doet, maar hier toevallig bent vergeten. Verder mag dit artikel niet verwijderd worden omdat de inhoud gebruikt wordt elders. Het is dan nodig dat de auteurs zichtbaar blijven. Daarom heb ik er een redirect van gemaakt. Als laatste, vergeet niet om alle linken naar een te verwijderen of te hernoemen pagina ook aan te passen. Ik zal je niet verder ophouden. Werk ze. Vriendelijke groet, Taketa (overleg) 20 mei 2013 19:18 (CEST)

Hallo Taketa,

Bedankt voor je reactie. Met de verplaatsing van de inhoud valt het nog wel mee: ik heb de gehele inhoud - zoals ik ook al had aangegeven - overgebracht naar Patriarchaat Oost-Indië; er gaat dus helemaal niets verloren. De reden is dat dit patriarchaat een zuiver titulair patriarchaat is. Ik had daarvoor inderdaad nog geen bron aangegeven, daar heb je gelijk in, maar dat is geen probleen: zie hier. Daar blijkt duidelijk uit dat het onderhavige patriarchaat titulair is, en dat was voor mij de reden het op dezelfde manier te behandelen als het Patriarchaat West-Indië.

Groeten, - Skuipers (overleg) 20 mei 2013 21:22 (CEST)

Dag Skuipers, bedankt voor je antwoord. De reden dat ik voor behoud ben, is omdat iemand moeite heeft genomen die tabel te maken. Dat werk is dus iets wat moeite heeft gekost, en die moeite dienen we daarom aan iemand toe te kunnen schrijven. Daarom wil ik graag de geschiedenis van het oorspronkelijke artikel behouden. Dus niet ivm bronvermelding voor geloofwaardigheid, maar bronvermelding om de auteur krediet te geven. Mvg, Taketa (overleg) 20 mei 2013 22:08 (CEST)

O, aha, op zo'n manier. Tja, het komt helemaal niet in mijn hoofd op dat ik zelf op deze manier "als auteur voor het nageslacht bewaard zou moeten blijven", dat vind ik persoonlijk niet interessant. Maar zo zou iemand er tegenaan kunnen kijken, dat ben ik met je eens. Dus maar op deze manier als redirect laten staan; ik zal de nominatie intrekken - Skuipers (overleg) 21 mei 2013 06:16 (CEST)

Iets voor jou? Achter de schermen bij Koninklijke Bibliotheek en Nationaal Archief 8 juni bewerken

Beste Skuipers,

Als wikipediaan en Delftenaar ben je misschien geïnteresseerd in Wikipedia:Ontmoeten#Achter de schermen bij KB en NA op 8 juni, intekenen vooralsnog tot en met 1 juni. De Vereniging Wikimedia NL wil deze dag combineren met een wmnl:WikiZaterdag. Wie weet tot ziens op 8 juni!

Vriendelijke groet, Hansmuller (overleg) 30 mei 2013 13:40 (CEST), bestuurslid WMNL

Hallo Hansmuller,

Bedankt voor het hierop attenderen. Ik was een paar dagen weg, vandaar de wat verlate reactie. Helaas kan ik op 8 juni niet (dat vind ik wel jammer, want de omgeving valt wel in mijn interessesfeer); ik blijf wel graag op de hoogte van volgende bijeenkomsten.

Groeten, - Skuipers (overleg) 2 jun 2013 16:46 (CEST)

linkfix? bewerken

hoi Skuipers, Ik heb je linkfix op Gewestelijk bestuur van de Republiek der Zeven Verenigde Nederlanden ongedaan gemaakt. Je had daar de rode link van Staten van Friesland vervangen door een link naar alleen de Heerlijkheid Friesland. Ik denk dat dit onjuist is omdat Staten van Friesland gerust een eigen artikel kan hebben. Als je de rode link vervolgens weghaalt is de kans kleiner dat iemand daar een nieuw artikel over wilt schrijven. groet Druifkes (overleg) 12 jun 2013 16:41 (CEST)

OK, ik kan je redenering volgen. Als ik wat meer zou weten van de Staten van Friesland, zou ik het artikel zelf wel willen schrijven. Groeten, - Skuipers (overleg) 12 jun 2013 16:56 (CEST)

Zaterdag 29 juni editathon Eerste Wereldoorlog in Huis Doorn (en Leuven), iets voor jou? bewerken

Beste Skuipers,

Als wikipediaan en geschiedenisliefhebber ben je misschien geïnteresseerd in de WO I editathon in Huis Doorn (en Leuven). Er zijn nog enkele plaatsen. Wie weet tot ziens op 29 juni!

Vriendelijke groet, Hansmuller (overleg) 23 jun 2013 23:46 (CEST), bestuurslid Vereniging Wikimedia NL

Hallo Hansmuller,

Bedankt voor het hierop attenderen. In principe heb ik voor dit soort bijeenkomsten wel interesse, maar mijn agenda voor 29 juni laat het helaas niet toe hier bij te zijn.

Groeten, - Skuipers (overleg) 26 jun 2013 08:31 (CEST)

Categorieën en artikelen graag koppelen aan die op anderstalige Wikipedia bewerken

Hallo Skuipers, Ik zag dat je categorieën van voormalige subnationale gebieden hebt aangemaakt. Interwiki's worden tegenwoordig niet meer lokaal op categorieën en artikelen bijgehouden, maar op Wikidata, en dat dient nog steeds handmatig te gebeuren door gebruikers. Het gebruik van interwiki's op de pagina's zelf ingevoegd zorgt heel vaak voor interwikiconflicten en die zouden we graag voorkomen, omdat die fouten in de hand werken. Het is tegenwoordig heel eenvoudig, je zoekt de bijbehorende equivalent op een anderstalige Wikipedia op en klikt op Koppelingen bijwerken om aldaar de taalcode nl met de titel van de pagina in te voeren. Voor meer informatie over de overschakeling naar Wikidata kun je terecht op Wikipedia:Overschakeling naar Wikidata. Als je er toch niet mocht uitkomen, laat het gerust weten, ik help je graag. Groetjes - Romaine (overleg) 26 jun 2013 02:23 (CEST)

PS: We zijn ook bezig om naast het verplaatsen van de interwiki's naar Wikidata ook alle interwikiconflicten op te lossen. Dat doen we thans via Wikipedia:Interwikiconflicten oplossen. Groetjes - Romaine (overleg) 26 jun 2013 02:23 (CEST)

Hallo Romaine, Dat is me allemaal wel bekend, en ik ben hiermee ook al bezig geweest. Het is me alleen niet duidelijk over welke acties van mij je het precies hebt. Het enige wat ik me kan voorstellen (of er moet per ongeluk iets tussendoor geslipt zijn) is dat ik ergens een {{geen interwiki}} opgeplakt heb, waar later via Wikidata een koppeling is aangebracht. Tja, daar kan ik niet veel aan doen, nietwaar? Of gebruiken we de geen interwiki nu soms helemaal niet meer, om dit soort zaken te voorkomen? Groeten, - Skuipers (overleg) 26 jun 2013 08:29 (CEST)

Hallo Skuipers, Iedereen kan dingen over het hoofd zien, dat zal vast hier ook gebeurd zijn. Het ging om categorieën ala Categorie:Voormalig subnationaal gebied in Nederland. Daar stond wel geen interwiki op maar er waren wel interwiki's voor, betreft de hele serie. Geen interwiki wordt nog wel gebruikt, maar ik denk het we aan het einde van de overschakeling naar Wikidata er even een botje over moeten laten lopen. Voor wat betreft je bijdragen, daar ben ik heel erg blij mee! :-) Romaine (overleg) 26 jun 2013 08:38 (CEST)

Ik heb de subcats van de voormalige subnationale gebieden even nagelopen en de overbodige geen-interwiki's verwijderd - Skuipers (overleg) 26 jun 2013 11:26 (CEST)

Zojuist heb ik in de kroeg neergezet dat de sjabloonnaamruimte en categorienaamruimte schoon zijn. Nu is het een kwestie dat zo te houden en te werken aan het opschonen van de artikelnaamruimte. We moeten eens nadenken hoe we daar een slag kunnen maken. Romaine (overleg) 3 jul 2013 18:05 (CEST)

Kun je in de software voorkomen dat er handmatig interwiki's worden aangemaakt in sjablonen en categorieën? Misschien niet zo eenvoudig zolang de artikelnaamruimte nog niet schoon is. Ik denk wel dat het aantal nieuwe gevallen (bij sjablonen en categorieën) beperkt zal blijven, dus periodieke signalering door een bot kan al een hoop ellende voorkomen - Skuipers (overleg) 3 jul 2013 20:21 (CEST)

Het enige wat ik kan bedenken is dat hiervoor het misbruikfilter te gebruiken is, dan kan er prima op naamruimte gekeken worden. De vraag die eerder zal spelen of zoiets dergelijks wel wenselijk is. Vandaag heb ik zowel de sjabloonnaamruimte en categorienaamruimte periodiek bekeken, en daarbij kwam ik maar 2 gevallen van lokale interwiki's tegen. Daarbij moet ik wel aangeven dat ik structureel alle nieuwe categorieën nakijk op gekoppeld zijn met Wikidata en dan vaak al de lokale interwiki's er vanaf weet te halen. Iedere keer als ik het tegen kom informeer ik de toevoeger dat we overschakelen op Wikidata en dat lijkt zijn vruchten af te werpen. Romaine (overleg) 11 jul 2013 15:05 (CEST)

Beoordelingsnominatie van o.a. Tjeerd Epema bewerken

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. De genomineerde artikelen zijn: Tjeerd Epema door een onbekende gebruiker, Arie Vermeulen door een onbekende gebruiker. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20130708 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 9 jul 2013 02:03 (CEST)

Mens en maatschappij bewerken

Dag Skuipers,

Ik zag dat Categorie:Mens en maatschappij in Noord-Holland op 9 december was verwijderd. Er staan nog 11 provincies in Categorie:Mens en maatschappij naar Nederlandse provincie, die heb ik ter beoordeling genomineerd. Het me dat als er een verwijderd wordt de rest ook verwijderd zou moeten worden of als deze nu behouden blijven dat de Noord-Hollandse weer hersteld zou moeten worden.

Met vriendelijke groet, - - (Gebruiker - Overleg) 19 jul 2013 09:29 (CEST)

Bedankt voor de mededeling. Ik neem aan dat je de discussie van november 2012 hebt gelezen. Wat ik toen al vreesde, is wel uitgekomen: het is tot nu toe gebleven bij deze ene nominatie en er zat dus totaal geen plan achter om na accordering het correct af te maken. Dat hoeft van mij ook niet; het lijkt me eenvoudiger om de categorie voor Noord-Holland weer in kracht te herstellen. Maar ik ga me daar niet meer mee bemoeien; ik blijf bij voorkeur een eind van Gertjan R vandaan. Groeten, - Skuipers (overleg) 19 jul 2013 10:28 (CEST)

Ik dacht ik al. Als ik die discussie leest hoop ik eigenlijk dat in dit geval de nominatie tot behoud leidt, waarop ik de Noord-Hollandse categorie zal herstellen. Ik heb de nominatie echter neutraal ingediend dus het zou anders uit kunnen vallen maar is al een stem tegen, zag ik. -

- (Gebruiker - Overleg) 19 jul 2013 11:14 (CEST)

Nieuwsgierig bewerken

Beste Skuipers, mag ik je puur uit nieuwsgierigheid wat vragen? Ik probeerde gisteren keer op keer Categorie:Korfbal op de Wereldspelen aan te maken. Dat leek tot mijn verbazing niet te lukken, want steeds na het opslaan las ik "Dit artikel bestaat nog niet, start dit artikel" (of iets dergelijks). Op een gegeven moment heb ik twee artikelen alvast in deze categorie ingedeeld. Toen ik opnieuw een paar keer probeerde de categorie aan te maken, las ik nog steeds "Dit artikel bestaat nog niet", maar tegelijkertijd zag ik op de "niet-bestaande" pagina ook de namen van de twee artikelen die ik zojuist in deze categorie had ingedeeld. Vervolgens viel me plotseling op dat er onder "Dit artikel bestaat nog niet" in kleine lettertjes stond: "Als u deze tekst blijft zien, is er mogelijk een achterstand in de database" of woorden van gelijke strekking. Ik concludeerde hieruit dat ik de categorie wel degelijk had aangemaakt, maar dat de database het nog niet "wist" en dat daarom ook alle links naar die categorie rood bleven. Nadat ik de volgende dag uit bed was gestapt, was ik reuzebenieuwd of de achterstand in de database inmiddels was weggewerkt, en jawel hoor, de tekst "Dit artikel bestaat nog niet" was verdwenen. Maar wie schetste mijn verbazing toen ik in de paginageschiedenis keek en daar alleen de naam Skuipers zag staan. Daarom mijn vraag of je deze categorie echt hoogstpersoonlijk hebt aangemaakt of dat mijn naam door technische oorzaken in de paginageschiedenis ontbreekt. Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 5 aug 2013 06:16 (CEST)

Hallo ErikvanB,

Ik ben gistermorgen ook met die Wereldspelen bezig geweest (zoals je mogelijk wel hebt gezien), en heb dit allemaal zien gebeuren, ook jouw opmerking over het niet kunnen aanmakern van de categorie.

Het is overigens - maar dit even terzijde - volstrekt normaal als je bij het aanmaken van een nieuwe categorie alvast artikelen ziet staan die hiermee verbonden zullen gaan worden na aanmaak, en die dus al gecategoriseerd zijn in een niet-bestaande categorie; dat verschijnsel heb ik al meer dan eens gezien.

Toen ik jouw opmerking zag staan over het niet kunnen aanmaken, heb ik eerst gekeken of hij echt nog niet bestond; je weet maar nooit en die vertraging in de database geldt natuurlijk ook voor mij. Ik kon hem niet vinden, en omdat ik aan diezelfde categorie ook behoefte had, heb ik geprobeerd hem zelf aan te maken. En ja hoor, zonder enig probleem en met de gewenste artikelen meteen erin. Niks geen databasevertraging of zoiets.

Dus dat mijn naam daar nu als trotse;-) aanmaker vermeld staat, lijkt me terecht; tenslotte heb ik dat werk gedaan. Misschien kun je - als je dat wilt - deze conversatie kopiëren naar de overlegpagina van de categorie. Dan blijft hij bewaard voor de eeuwigheid:-).

Groeten, - Skuipers (overleg) 5 aug 2013 07:05 (CEST)

Haha! Bedankt voor je mooie antwoord. En nog wel zo snel! Ik wens je een heerlijke zomerse week. Mvg, ErikvanB (overleg) 5 aug 2013 07:21 (CEST)

Nominatie Categorie:Nederlandse betaaldvoetbalclub bewerken

Beste Skuipers,

U heeft mijn beslissing ongedaan gemaakt zonder een duidelijk argument. Ik heb daarop de datum gewijzigd en de categorie een nieuwe nominatie gegeven: zie WP:TBC. Hierbij wil ik u verzoeken om geen moderatorbeslissingen ongedaan te maken.

Wilt u verder toelichten wat u precies bedoelt met: "Een nominatie kan niet op deze manier worden teruggedraaid."? Waarom is dat niet mogelijk? Wat had volgens u dan moeten gebeuren hier?

Met vriendelijke groet, Blue Knight 6 aug 2013 23:11 (CEST)

Hallo Blueknight,

Zie ook deze nominatie. Hij maakt deel uit van een heel scala van nominaties waaraan moderatoren zich kennelijk niet willen branden.

Ik heb dus geen moderatorbeslissing teruggedraaid, maar er juist op aangedrongen dat een moderator een beslissing neemt.

Het sjabloon dient te blijven staan totdat een moderator een uitspraak heeft gedaan.

Groeten - Skuipers (overleg) 6 aug 2013 23:15 (CEST)

Hallo Skuipers,

Ah, nu zie ik waar het misverstand in zit. Ik had juist besloten (een beslissing) om de categorie niet te hernoemen omdat er niet is aangedragen naar welk naam de categorie dan wel hernoemd moest worden. Daarnaast sluiten de termen "amateurvoetbalclub" en "betaald voetbalclub" elkaar - technisch gezien - niet uit. Een amateurvoetbalclub kan betaald worden en een niet-amateurvoetbalclub kan door omstandigheden tijdelijk "onbetaald" werken. Ik wil voorstellen om alsnog een goede term te aandragen zodat de hernoeming ( als een moderator bij de nieuwe sessie daartoe beslist ) alsnog kan plaatsvinden.

Met vriendelijke groet, Blue Knight 6 aug 2013 23:44 (CEST)

KNVB beker (mannen) bewerken

Beste Skuipers,

Doordat jij bijvoorbeeld KNVB beker 2012/13 vernoemd hebt naar KNVB beker 2012/13 (mannen) is het desbetreffende jaartal niet meer dikgedrukt bij de navigatie. Ook is er geen Amsterdamconstructie per seizoen die bijvoorbeeld doorverwijst naar KNVB beker 2012/13 (mannen) en KNVB beker 2012/13 (vrouwen).

Ik hoop dat je hier wat aan kan doen.

Met vriendelijke groeten 87.210.1.66 8 aug 2013 12:44 (CEST)

Ja, dat is eenvoudig. Zie de artikelen waar een en ander nu weer vet/goed staat - Skuipers (overleg) 8 aug 2013 13:00 (CEST)

En de Amsterdamconstructies daar ik hierboven ook over vertelde? 87.210.1.66 8 aug 2013 13:06 (CEST)

Ik zie dat je er mee bezig bent, maar er nog niet mee klaar bent. 87.210.1.66 8 aug 2013 15:53 (CEST)

Het handigste lijkt mij een doorverwijspagina. Ik heb dat nu voor KNVB beker 2013/14 gedaan. Voor andere seizoenen kan dit op dezelfde manier - maar let er wel op dat alle huidige links gewijzigd moeten worden, omdat links naar doorverwijspagina's niet zijn toegestaan - Skuipers (overleg) 8 aug 2013 15:59 (CEST)

Ben je van plan om het bij de rest dan ook te doen? 87.210.1.66 8 aug 2013 16:07 (CEST)

Ik vind dat niet direct nodig, dus ik laat dat graag aan anderen over. Ik heb alleen maar het voorbeeld willen aangeven hoe het zou kunnen - Skuipers (overleg) 8 aug 2013 16:09 (CEST)

Biografie van Charles, prins van Wales bewerken

Hallo Skuipers,

Ik zag dat je de biografie van Charles, prins van Wales hebt „Vereenvoudigd” (aldus je bewerkingssamenvatting) tot de volledige afwezigheid ervan. Het kopje is er nog wel, maar dat is dus leeg sinds 25 juli. Heb je plannen om dit te gaan herschrijven? Het was niet fraai, uitgebreid, noch volledig, maar niks is als wat er stond niet fout is een verslechtering, en fouten kunnen als ze erin staan net als POV e.d. worden verbeterd. Hoor het graag. Groet — „Jaspər Kloekmoed” ^[ ! ? ] 15 aug 2013 14:15 (CEST)

Hallo Jasper Coenraats,

De essentiéle gegevens staan er nog steeds. Ik heb het altijd wat vreemd gevonden dat men denkt over personen die nu leven zoveel meer te moeten vertellen dan over personen die zeg een 100 jaar geleden leefden. Daarom probeer ik biografieën zoveel mogelijk te reduceren en de (naar mijn mening) overbodige gegevens te verwijderen. Iemand die er anders over denkt, kan het natuurlijk op de hem/haar goed dunkende wijze aanpassen.

Groeten, - Skuipers (overleg) 15 aug 2013 14:35 (CEST)

Plaatsen foto bewerken

Beste,

Jij bent de laatste die http://nl.wikipedia.org/wiki/Fran%C3%A7ois_F%C3%A9nelon heeft geëdit. Ik heb er laatst een mooie ets van teruggevonden in een oud boek, en die zou best wel op Wikipedia mogen. Alleen, ik heb geen zin om zelf uit te vlooien hoe dat allemaal gaat. Als je me een mailtje stuurt op stefan vpc.be, dan mail ik je de foto terug en kan jij hem op z'n plaats brengen.

Thx.

Hallo Stefan,

Zo eenvoudig is het helaas niet op Wikipedia. Op Help:Gebruik van bestanden staat precies vermeld hoe een en ander in zijn werk gaat. Heel belangrijk is dat je kunt bewijzen dat het betreffende bestand vrij van auteursrechten is - en dat valt meestal niet mee, zeker niet als je iets in een boek hebt gevonden. Je verwijzen naar deze procedures is het beste wat ik voor je kan doen.

Groeten, - Skuipers (overleg) 20 aug 2013 11:57 (CEST)

Categorie:Lid van het Wetgevend Lichaam bewerken

Bedankt voor je aanpassing op Categorie:Lid van het Wetgevend Lichaam. Ik twijfelde omdat de leden niet per definitie politici ten tijde van het Bataafs Gemenebest én het Koninkrijk Holland waren, ze waren in elk geval wél politici voor 1815. De broodkruimel verheldert het, maar de opbouw daarvan is onlogisch. Kunnen de twee middelste worden omgedraaid? Ik krijg dat op de een of andere manier niet voor elkaar. Gr. RONN (overleg) 22 sep 2013 12:05 (CEST)

Hallo Ronn,

Nee, volgens mij kan dat niet. De volgorde van de categorieën onderaan is te beïnvloeden, maar dat lijkt geen effect te hebben op de volgorde in de broodkruimel bovenaan (ze zijn nu ook niet gelijk). Wat natuurlijk wel kan, is het artikel (en dus ook de categorie) in tweeën splitsen: Wetgevend Lichaam (Bataafs Gemenebest) en Wetgevend Lichaam (Koninkrijk Holland).

We moeten denk ik ook nog iets doen met de Categorie:Wetgevende macht in de Bataafse Republiek en de ophanging in de Categorie:Nederlands parlementslid. Het lijkt toch niet erg voor de hand liggend om de parlementen in de drie Bataafse staatsvormen verschillend te behandelen.

Groeten, Skuipers (overleg) 22 sep 2013 16:43 (CEST)

Ik heb de lijst opgezet om aan te geven wie lid was en dat niet per 'zittingsperiode' gesplitst. Dat lijkt mij ook niet direct nodig, we hebben drie keer een WL gehad, maar feitelijk is het toch hetzelfde orgaan geweest.

Ik ben nu vooral bezig met vulling van de Lijst van leden van het Vertegenwoordigend Lichaam, ik zal later eens kijken welke categorie-opbouw het meest logisch is. Als je daar zelf een goed idee voor hebt, aarzel niet.

Vriendelijke groet, RONN (overleg) 22 sep 2013 17:40 (CEST)

Je bent goed bezig! Ik wilde ook een Categorie:Lid van de Vergadering van Notabelen aanmaken, maar de juiste staatsvorm-categorie is er zo te zien nog niet, het Verenigd Koninkrijk der Nederlanden bestond immers officieel pas later in dat jaar. Ook een nieuwe Categorie:Soeverein Vorstendom der Verenigde Nederlanden aanmaken dan maar? (Daar passen de artikelen Regering onder soeverein vorst Willem en Vergadering van Notabelen dan ook in.) Ik ben een beetje bang voor te veel versnippering in categorieën, aan de andere kant volgde het een en ander elkaar destijds nu eenmaal snel op en moet de indeling wel kloppen natuurlijk. Gr. RONN (overleg) 24 sep 2013 23:25 (CEST)

Ja, we zitten wel op dezelfde lijn, denk ik. Een categorie voor het Vorstendom, dat is wel een idee. Tenslotte is het een - zij het korte - verschijningsvorm van Nederland geweest, met belangrijke zaken als een nieuwe grondwet en de instelling van provincies ipv gewesten, Alleen zou ik het de naam Categorie:Vorstendom der Verenigde Nederlanden geven; dat soevereine voegt niet veel toe. De categorie komt immers in de moedercategorie Historisch land in de Nederlanden, en het woord land duidt ook al op (enige) soevereiniteit. Een categorie voor de Vergadering van Notabelen, dat weet ik niet zo. Mijn voorkeur is van niet, omdat a) er al een mooie lijst van bestaat en b) het een eenmalige gebeurtenis is geweest; niet zoals bij de parlementen met een follow-up bij een verkiezing. En in de betreffende biografieën staat steevast een link naar het artikel over de Vergadering van Notabelen. Groeten, - Skuipers (overleg) 25 sep 2013 08:38 (CEST)

Dat 'Soeverein' heb ik niet bedacht, dat deden ze in 1813 al haha, maar ik volg je redenering. Een aparte categorie voor de Vergadering is niet per se nodig, maar ik wil wel uiteindelijk ergens de 474 personen onderbrengen (er zijn er die niet onder een andere categorie vallen). Een Categorie:Politicus in het Vorstendom der Verenigde Nederlanden (of: Persoon) is dan minder specifiek. Gr. RONN (overleg) 25 sep 2013 12:49 (CEST)

Ik schat in dat de meeste leden van de Vergadering óf eerder óf later wel een andere politieke functie hebben bekleed - laten we even afwachten hoeveel het er worden die echt nergens anders ondergebracht kunnen worden. Voorlopig kunnen ze dan wel in de nieuwe Vorstendom-categorie worden geplaatst - Skuipers (overleg) 25 sep 2013 14:31 (CEST)

Akkoord. Opnieuw bedankt voor het meedenken. RONN (overleg) 25 sep 2013 14:39 (CEST)

Sjabloon:Navigatie Katholieke Kerk Europa‎ bewerken

Beste Skuipers, je hebt in de continentsjablonen de titel aangepast van "Katholieke Kerk" naar "Rooms-katholieke Kerk". De continentsjablonen maken echter deel uit van een grotere set en nu is er dus geen eenheid meer.

Je hebt de naam van de sjablonen zelf niet aangepast (Sjabloon:Navigatie Katholieke Kerk Amerika).
De land en continent artikels heten nog steeds "Katholieke Kerk" in landnaam (Katholieke Kerk in Europa, Katholieke Kerk in Bosnië en Herzegovina).
De landsjablonen heten nog steeds "Katholieke Kerk" in landnaam en hebben deze titel (sjabloon:Navigatie Katholieke Kerk Bolivia). Onderaan Katholieke Kerk in Bolivia kun je zien hoe dit er uit ziet.

Ik wil dus graag zien dat er een duidelijke keuze wordt gemaakt en alles in eenmaal wordt aangepast. Deze enkele sjabloontitels aanpassen ziet er niet uit. Mvg, Taketa (overleg) 29 sep 2013 14:05 (CEST)

Hallo Taketa,

Natuurlijk moeten we alles correct weergeven. Het lijdt geen twijfel dat de juiste naam inclusief het voorvoegsel rooms wordt geschreven (al of niet met hoofdletter, daarover verschillen de meningen). Er bestaan immers ook andere katholieke kerken (oudkatholiek, oosters-katholiek). We moeten echter ergens beginnen, nietwaar? Het minst urgent is dan nog de sjabloonnaam zelf, omdat die verder in een artikel verborgen blijft. Het staat op mijn lijstje om een en ander aan te pakken. Alles in een keer wijzigen, dat lijkt me niet uitvoerbaar - maar als je een tip hebt hoe dat wel kan, hou ik me aanbevolen.

Groeten, - Skuipers (overleg) 29 sep 2013 14:14 (CEST)

Guus Dijkhuizen bewerken

Beste SKuipers, ik heb het sjabloon boven Guus Dijkhuizen weggehaald. Het artikel in Rheden Nieuws verscheen pas bij het overlijden van Dijkhuizen; het artikel op Wikipedia bestaat al jaren. Rheden Nieuws heeft dus gebruik gemaakt van Wikipedia, niet omgekeerd. Juist nu hij net overleden en het artikel dus vaker bezocht wordt, is zo'n sjabloon erg vervelend, en het is onnodig. Vandaar, ik hoop dat je het me niet kwalijk neemt. Glatisant (overleg) 21 okt 2013 02:39 (CEST)

Natuurlijk, als Wikipedia eerder was, is dit OK. Bedankt voor het erop attenderen - Skuipers (overleg) 21 okt 2013 08:09 (CEST)

alumni RUG bewerken

Moi Skuipers, ik zie toevallig dat je Bekende alumni en medewerkers van de Rijksuniversiteit Groningen hebt aangemaakt. Dit is volgens mij een kopie van het gister aangemaakte Lijst van bekende alumni en medewerkers van de Rijksuniversiteit Groningen. Kan één van de twee weg? mvg, --Meerdervoort (overleg) 24 okt 2013 12:26 (CEST)

Hallo Meerdervoort,

Zie ook deze categorie. Hiervoor heb ik een verwijdernominatie ingediend, en de inhoud gekopieerd naar een nieuwe pagina onder dezelfde naam. Van die lijst weet ik verder niets af, daar heb ik geen bemoeienis mee gehad. Het lijkt me dat degene die dit foutief heeft opgezet hierin nu verdere actie moet ondernemen.

Groeten, - Skuipers (overleg) 24 okt 2013 12:34 (CEST)

(na bwc) Inmiddels had ik via je bewerkingsgeschiedenis al achterhaald hoe het artikel tot stand is gekomen. Blijkbaar heeft de aanmaker gister een foutje gemaakt. Hoe dan ook, ik heb Bekende alumni en medewerkers van de Rijksuniversiteit Groningen als nuweg voorgedragen. Groeten, --Meerdervoort (overleg) 24 okt 2013 12:37 (CEST)

Annette Sekrève en Marilène van den Broek bewerken

Geachte Skuipers,

ik vind het heel ten onrecht dat u de artikelen Annette Sekrève en Marilène van den Broek heeft doorgewezen naar het lemma van hun echtgenoot. De prinsessen mogen dan wel geen lid meer zijn van het koninklijk huis maar dan hoeft u niet meteen het artikel te verwijderen en door te wijzen naar het artiekel van hun partner. Want zo zou je dat nu bij prinses Mabel die samen met haar overleden man Prins Friso geen lid meer is van het koninklijk huis kunnen gaan doen. Maar dit is uiteraard niet de bedoeling. U zou wel de categorie Gemaal van leden "Huis Oranje-Nassau" kunnen vervangen door "Nederlands persoon" net als bij Emily Bremers de ex vriendin van koning Willem-Alexander. Ik stel u voor dit te gaan doen. Zo kan het artikel behouden blijven. Met vriendelijke groet Gympetic (overleg) 30 okt 2013 15:27 (CET)

Beste Gympetic,

Deze twee dames hebben na 30 april 2013 dezelfde status als hun schoonzusters Aimée Söhngen en Anita van Eijk: ze zijn geen lid meer van het Koninklijk Huis. In de twee biografieën is ook niets te ontdekken wat hen verder encyclopedisch zou kunnen maken; het enige waardoor ze bekend zijn geworden is hun huwelijk. Een eigen artikel levert geen meerwaarde op; een doorverwijzing is daarom imo terecht.

Mabel Wisse Smit is een heel ander verhaal, omdat haar artikel informatie bevat die niet goed ergens anders ondergebracht kan worden.

Groeten, - Skuipers (overleg) 30 okt 2013 15:46 (CET)

ik ben tegen verwijdering van artikel. het zit verschil: ze zijn wel ooit lid van koninklijke huis geweest.Omdat ze wel toestemming van het parlement hebben verleend. In thoerie kan haar schoonmoeder Prinses Margeriet alsnog tot koningin bestrijgen. Andere echtgenoeten zijn nooit lid van koninklijk huis geweest. Daarom sta ik achter Gympetic.

Edwtie (overleg) 3 dec 2013 20:47 (CET) 3 dec 2013 20:44 (CET)

Lijst van zesdaagsewinnaars in 2013 bewerken

Ha Skuipers, wat is de toegevoegde waarde van deze lijst? Alle individuele wedstrijden hebben reeds lemma's, de algehele overzichten staan in zesdaagse en er is volgens mij geen jaarcompetitie. mvg Agora (overleg) 3 nov 2013 15:19 (CET)

Hallo Agora,

Het idee is op deze manier ook in de wielerjaarcategorieën, categorie:Wielersport in 2013 en specifieker categorie:Baanwielrennen in 2013, een goed en snel overzicht te krijgen van de in 2013 verreden zesdaagsen (en hun winnaars). Dat overzicht ontbrak daar geheel, en het is tenslotte wel wielersport in 2013. Omdat de zesdaagsen geen artikel per jaar kennen, heb ik het zo opgelost; het leek me wat overdreven en ook niet echt to the point om in de wielerjaarcategorieën naar alle individuele relevante zesdaagse-artikelen te verwijzen. Dat is nu indirect wel gedaan, omdat de nieuwe lijst een link heeft naar die artikelen. Er hoeft natuurlijk niet per se een jaarcompetitie te zijn om deze wedstrijden in een jaaroverzicht op te nemen.

Groeten, - Skuipers (overleg) 3 nov 2013 18:21 (CET)

Duidelijke uitleg van het concept. Alleen is er niet helemaal een encyclopedische afbakening van de lijst dan omdat er weinig verband tussen de winnaars en de wedstrijden onderling is. Agora (overleg) 5 nov 2013 14:41 (CET)

Mens en maatschappij categorieën bewerken

Dat zijn typisch archivaris categorieën die de gewone mens niet gebruikt. Het is een soort nietszeggende diversen vergaarbak. Vervoer infrastructuur (kanalen, wegen, spoorlijnen, etc) kan je trouwens evengoed onder geografie classificeren, ze maken immers deel uit van het landschap. Ik heb liever een meer platte categoriestructuur. In geen enkel artikel zie ik een hoofdstuk "Mens en maatschappij". Ik had misschien beter de tussencategorie "Mens en maatschappij" verwijderd en "Verkeer en vervoer in Polen" rechtstreeks aan Polen gekoppeld.Smiley.toerist (overleg) 13 nov 2013 00:22 (CET)

Als je deze structuur al zou willen wijzigen, is het voor de hand liggend om dat voor de gehele categoriestructuur te doen. Veranderen voor slechts één land is niet zinvol. Dan moet je natuurlijk wel beginnen op het hoogste niveau - Skuipers (overleg) 13 nov 2013 00:33 (CET)

Mee eens, maar dat kan alleen na overleg. Ik ben niet iemand die zomaar in zijn eentje alles overhoop gaat gooien.Smiley.toerist (overleg) 13 nov 2013 09:33 (CET)

Zeker. Maar als je in de Categorie:Alles iets verwijdert, krijg je er daar meteen een groot aantal (nu sub-)categorieën voor terug. Dat bevordert het overzicht niet, denk ik - Skuipers (overleg) 13 nov 2013 10:47 (CET)

Beoordelingssessie Lijst van kardinalen gecreëerd door paus Franciscus bewerken

Hallo Skuipers, het vorige week door jou gestarte artikel Lijst van kardinalen gecreëerd door paus Franciscus is vanavond voor verwijdering genomineerd door Paul Brussel. De betreffende sessie is te vinden op Wikipedia:Te_beoordelen_pagina's/Toegevoegd_20131113#Toegevoegd_13.2F11:_Deel_3. Groet, Apdency (overleg) 13 nov 2013 21:47 (CET)

Zie ook mijn reactie op de nominatiepagina - Skuipers (overleg) 13 nov 2013 21:59 (CET)

Richard Williamson bewerken

Beste Skuipers,

Ik heb de cat Brits rooms-katholiek bisschop bij deze figuur verwijderd. Zijn wijding was volgens canoniek recht illegaal en hij wordt dan ook binnen de Kerk geenszins als bisschop aanvaard. Met vriendelijke groeten, RJB _overleg 18 nov 2013 20:12 (CET)

Aha. Maar kan hij dan wel in de categorie:Brits bisschop worden geplaatst?

Groeten, - Skuipers (overleg) 19 nov 2013 11:37 (CET)

Dat kan misschien wel al heb ik geen idee wat zijn status nu precies is, nu hij ook uit de broederschap is verwijderd. Ik zag met instemming je catverwijdering op het pagina van de priesterbroederschap zelf. Met vriendelijke groeten,

RJB _overleg 19 nov 2013 15:51 (CET)

Ik heb hem maar toegevoegd. Tenslotte geven dit type categorieën niet alleen de actuele situatie weer, maar ook (misschien wel juist) de historische. En het gaat ons als neutrale wiki-medewerker niet aan welke organisatie een benoeming wel of niet heeft goedgekeurd. Groeten, - Skuipers (overleg) 19 nov 2013 16:18 (CET)

Julius Yeshu Çiçek Nederlands bisschop bewerken

Beste Skuipers, ik zag dat je categorie:Nederlands bisschop toegevoegd had aan Julius Yeshu Çiçek. Of dat juist is weet ik niet precies. Cicek is nooit bisschop van Nederland geweest maar van midden-Europa. Ik weet niet in hoeverre we dan kunnen spreken van "Nederlands bisschop". Met vriendelijke groet, Michaelovic (overleg) 25 nov 2013 23:47 (CET)

Hallo Michaelovic,

Ja, het is wel een beetje moeilijk geval. Aan de andere kant is er door de Syrisch-orthodoxe Kerk een bisdom ingesteld waaronder ook Nederland valt - dat is niet voor alle Christelijke kerken het geval. Er zijn altijd grensgevallen, denk ik, zoals bv Luigi Secco. De terminologie Nederlands bisschop is wellicht wat verwarrend; daarom heb ik de toelichtende tekst van de categorie in ieder geval aangepast.

Groeten, - Skuipers (overleg) 26 nov 2013 13:05 (CET)

Beste Skuipers, ik kan wel leven met de toelichtende tekst :-). Met vriendelijke groet, Michaelovic (overleg) 26 nov 2013 21:22 (CET)

Categorie graag koppelen aan die op anderstalige Wikipedia bewerken

Hallo Skuipers, Misschien ben je het deze keer per ongeluk vergeten of wilde je dat nog doen, dan is dit bericht wat overbodig, maar ik wilde graag opmerken dat het zeer gewenst is om categorieën en artikelen te koppelen aan de equivalent in een andere taal. Ik zag dat je Categorie:Sport in Man had aangemaakt en die niet gelinkt was aan andere categorieën, terwijl die wel bestonden. Ik heb ze daarom deze keer toegevoegd, maar het is erg wenselijk als de aanmaker van een categorie of artikel daar zelf voor zorgt. Het is tegenwoordig heel eenvoudig, je zoekt de bijbehorende equivalent op een anderstalige Wikipedia op en klikt op Koppelingen bijwerken om aldaar de taalcode nl met de titel van de pagina in te voeren. Dit blijft ook in de toekomst mensenwerk en kan niet door bots gedaan worden. Zie voor meer informatie op Wikipedia:Overschakeling naar Wikidata. Als er daarnaast nog vragen zijn verneem ik ze graag, ik help je graag hierbij. Groetjes - Romaine (overleg) 4 dec 2013 21:35 (CET)

Hallo Romaine,

Ik was inderdaad juist met die omgeving bezig, en de gevolgen voor andere wiki's - daar was ik nog net niet aan toe gekomen. Maar ik weet hoe het nu gaat, en hou daar ook rekening mee.

Groeten , - Skuipers (overleg) 4 dec 2013 21:38 (CET)

Oke, geen probleem. Dank voor de rest. Romaine (overleg) 4 dec 2013 21:41 (CET)

Stamnamen bij (adellijke) geslachten bewerken

Beste Skuipers, in het afgelopen jaar heb ik honderden artikelen aangemaakt over Nederlandse adellijke geslachten, daarbij steeds sorterend bij dubbele namen op de stamnaam en niet op de eerste naam. Ik zie dat u nu bezig bent om dit in de categorie "Nederlands adellijk huis" geheel ongedaan te maken en niet de zorgvuldig gekozen stamnaam als sorteernaam maar de eerste naam als sorteernaam te nemen. Ik vind dat eerlijk gezegd nogal merkwaardig, om niet te zeggen: onjuist, zeker in gevallen waar geslachten zowel enkelvoudige als dubbele geslachtsnamen dragen (zie bijvoorbeeld Lohman (geslacht) dat ik nu dan ook maar gewijzigd heb en die u in de categorie op de S in plaats van de L gesorteerd had; of Schuurbeque Boeye dat u op de S in plaats van op de B sorteerde). Groet van Paul Brussel (overleg) 23 dec 2013 09:24 (CET)

Welkom bij de dubbele schrijfweek over Zweden! bewerken

Hallo Skuipers, Van harte welkom bij de dubbele schrijfweek over Zweden! Hierbij enkele handige links en tips:

De projectpagina is te vinden op: Wikipedia:Wikiproject/Schrijfweek/Zweden
Inspiratie opdoen kan op de lijst met gewenste artikelen. Breid deze lijst gerust uit als je ideeën hebt.
Voeg de geschreven en sterk uitgebreide artikelen toe op Wikipedia:Wikiproject/Schrijfweek/Zweden/Bijdragen.

Veel schrijfplezier en bedankt alvast voor de geschreven artikelen! :-) Romaine (overleg) 23 dec 2013 15:30 (CET)

Sjablonen bewerken

Hoi Skuipers, zie Wikipedia:Te beoordelen sjablonen/Toegevoegd 2013 week 49. Sjablonen hebben een hernoemknop en hoeven niet verwijderd te worden voor een naamswijziging. Dit in tegenstelling tot categorieen. Mvg, Taketa (overleg) 23 dec 2013 19:17 (CET)

Mijn reactie staat op de beoordelingspagina voor sjablonen - Skuipers (overleg) 24 dec 2013 13:18 (CET)

Kerst en Nieuwjaarswens bewerken

Fijne feestdagen goede jaarwisseling en een gezond en gezegend 2014 toegewenst, Antoine (overleg).
December 2013

Marlo Peralta bewerken

Dag SKuipers, Bedankt voor het artikeltje over de nieuwe Filipijnse aartsbisschop. Je bent er vlot bij. Ik heb de benoeming nog niet kunnen terugvinden in het Filipijnse nieuws. Wel zag ik het ergens op een Italiaanse site. Nu vraag ik me alleen af of het wel klopt dat hij nu al aartsbisschop van Nueva Segovia is. Volgens mij duurt het namelijk altijd nog even voor een (aarts)bisschop daadwerkelijk geïnstalleerd wordt. Groeten Magalhães (overleg) 30 dec 2013 16:22 (CET)

Hallo Magalhães,

Het staat bv in de aangepaste verwijzing op de pagina van Ernesto Salgado. Bisschoppen worden geacht te functioneren op het moment dat ze benoemd zijn. Inderdaad vindt de installatie (en wijding - hoewel daarvan hier geen sprake is) vaak iets later plaats, maar de installatiedatum houden we op wiki-nl niet aan als datum van aanvaarding van het ambt. Die datum wordt ook op de diverse kerkelijke sites vaak niet eens vermeld.

Groeten, - Skuipers (overleg) 30 dec 2013 17:35 (CET)